鐘羅金， 汝濤濤

(1. 華南師范大學 教師教育學部，廣州 510631；2.華南師范大學 國家綠色光電子國際聯(lián)合研究中心/光與身心健康實驗室, 廣州 510006)

引 言

自我欺騙是心理學學術(shù)研究的焦點之一。最早對自我欺騙進行專門討論的是Charles A. Moore和Ludwig Wittgenstein，而最早正式提出自我欺騙概念(self-deception)的是Demos。他將自我欺騙定義為“一個人使得自己相信了一個與自己已經(jīng)相信的信念相違背的信念”[1]。正如Ludwig Wittgenstein所說，“沒有什么比不欺騙自己更難做到”，自我欺騙在現(xiàn)實生活中隨時都在發(fā)生。例如，小明在和朋友進行記憶游戲比賽時總是輸，大家都認為他的記憶力不好，他本人也這樣認為。但是，他不愿意接受這個事實。于是，他找出很多其他的證據(jù)來表明自己的記憶力不差，比如他乘法口訣背得比別人好、能記住中國歷代帝王而別人不能、能記住圓周率小數(shù)點后很多位數(shù)字而同齡孩子無法做到。因此，即使小明總是在記憶游戲中贏少輸多，他也還是愿意玩這個游戲，并且每次都信心滿滿認為自己能贏。漸漸地，即使別人嘲笑他記憶力不好，他也不以為然，并總能找到很多理由反駁他們。自我欺騙的定義表明，自我欺騙的施騙者和受騙者都是自我。由此，自我欺騙產(chǎn)生了兩個悖論：第一個是動態(tài)悖論，個體是如何實現(xiàn)自己欺騙自己的，即個體采用什么樣的策略和手段使得自己在相信一個信念的同時又去相信另一個與之相違背的信念，或者說，個體如何做到當著正面的信念去相信反面的信念；第二個是靜態(tài)悖論，個體心理上如何維持兩種對立信念的平衡，即假設個體進入了自我欺騙狀態(tài)(當著正面的信念做到了相信反面的信念)，那么個體在心理上如何維持這種既相信正面信念又相信反面信念的矛盾狀態(tài)[2-3]。

從自我欺騙的兩個悖論來看，自我欺騙似乎并無現(xiàn)實存在的可能性?，F(xiàn)實生活中自我欺騙是否真實存在是個極具挑戰(zhàn)性的研究問題[4]，吸引了大量心理學者的關(guān)注。他們對自我欺騙的現(xiàn)實存在性進行了大量的研究，試圖在嚴格控制的實驗室條件下證明自我欺騙具有現(xiàn)實存在的可能性[5]。經(jīng)過多年的研究，前人取得了豐富的研究成果，在自我欺騙現(xiàn)實存在性、產(chǎn)生的前提條件和認知加工過程等方面都有了突破性的進展，自我欺騙具有現(xiàn)實存在性已成為這一領域的共識[6]。然而，現(xiàn)有的大多數(shù)研究只是關(guān)注自我欺騙的某個方面，這種局限導致迄今為止心理學界仍很難窺探到自我欺騙內(nèi)在認知加工過程的全貌。關(guān)于自我欺騙的心理加工機制仍然不明確[7]。實際上，綜合分析前人關(guān)于自我欺騙的前提條件、加工過程和結(jié)果狀態(tài)的研究可以發(fā)現(xiàn)，它們恰好描繪了一幅自我欺騙的認知加工全貌圖景。為了將自我欺騙認知加工的全貌圖景完整呈現(xiàn)出來，本研究系統(tǒng)梳理和整合前人相關(guān)研究，在此基礎上嘗試提出一個關(guān)于自我欺騙的認知加工模型，以供后續(xù)研究者參考。

一、自我欺騙的前提條件：動機和模糊

關(guān)于自我欺騙在什么情況下才會發(fā)生，已經(jīng)有較多的研究進行了探討。前人大量研究表明，動機是自我欺騙產(chǎn)生的必要條件之一。Gur和Sackeim的研究認為，自我欺騙的產(chǎn)生包含四個標準：第一，個體有兩個沖突的信念；第二，這兩個沖突的信念同時保持在人的頭腦中；第三，個體并沒有意識到其中一個信念；第四，這兩個信念哪個出現(xiàn)在意識中受到動機的驅(qū)使[8]。從上述標準中可以看出，自我欺騙如果要發(fā)生，動機是一個非常關(guān)鍵和必要的前提條件。

動機可以源自個體內(nèi)部，如個體的成就動機、權(quán)力動機、審美動機和自我提升愿望等；也可以源自外部事物，如食物、金錢、獎品、外界輿論和任務難度等。前人研究發(fā)現(xiàn)，在實驗室條件下，利用個體已有的內(nèi)部動機可以誘發(fā)個體產(chǎn)生自我欺騙行為。Quattrone 和Tversky的研究通過指導語誘發(fā)了被試的長壽愿望，即被試在冷水中的忍耐時間會顯著變長[9]。Gur 和Sackeim的經(jīng)典研究通過失敗經(jīng)驗引發(fā)了被試拒絕承認自己的聲音[8]。另外，在實驗中創(chuàng)設外部動機也可以引發(fā)個體的自我欺騙。Snyder等人的研究發(fā)現(xiàn)，迫于外部的輿論壓力，對殘疾人有歧視的被試會自我欺騙地選擇和殘疾人坐在一起看電視[10]。也有研究發(fā)現(xiàn)，通過金錢獎勵，被試會自我欺騙地將偷看答案后的好成績歸功于個人能力[11]。

除動機之外，認知模糊是自我欺騙產(chǎn)生的另一個重要前提條件。從前人的研究范式中可以發(fā)現(xiàn)，即使個體有了自我欺騙的動機，仍不能“明目張膽”地進行自我欺騙，還需要有一個可以解釋的模糊界限。關(guān)于自我欺騙的模糊性條件，有人進行了專門的研究。Sloman、Fernbach和Hagmayer的研究要求被試完成點追蹤任務，第一次任務作為基線，在進行第二次任務之前告知被試反應速度快慢和智商的高低有關(guān)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)被試在第二次任務中出現(xiàn)了自我欺騙行為，反應速度明顯加快；在接下來的研究中操縱第二次任務反饋的模糊性，即在第二次任務中被試每一次反應后對其反應速度給予精確反饋、模糊反饋或無反饋，結(jié)果發(fā)現(xiàn)精確反饋的被試自我欺騙消失，而模糊反饋和無反饋的被試表現(xiàn)出了自我欺騙行為[12]。

當然，還有很多研究討論了影響自我欺騙發(fā)生的其他因素。例如，研究發(fā)現(xiàn)自我控制能力強的個體更能夠避免自我欺騙帶來的不利，而高社會地位的人可以抑制低社會地位的人做出自我欺騙行為[13]；Sheridan等人的研究發(fā)現(xiàn)生活滿意度高的大學生更容易發(fā)生自我欺騙[14]。然而，對比分析上述影響自我欺騙發(fā)生的種種因素，不難看出動機因素和認知模糊影響的是自我欺騙是否產(chǎn)生，而其他因素則更多是影響自我欺騙發(fā)生的程度高低。縱觀自我欺騙的有關(guān)研究，無論研究者是否直接研究自我欺騙動機和模糊兩個因素，只要自我欺騙發(fā)生，就必然需要創(chuàng)設動機和模糊這兩個條件。因此，基于當前研究結(jié)果，動機和模糊是自我欺騙產(chǎn)生的兩個重要前提條件。

二、自我欺騙的加工過程：偏見的認知加工

自我欺騙的現(xiàn)實存在性隨著實驗研究的推進得以證實，自我欺騙產(chǎn)生的條件也已探明。那么，具備自我欺騙的條件后，個體的自我欺騙又是如何發(fā)生的？即如何對自我欺騙的動態(tài)悖論進行合理解釋仍需厘清。

事實上，關(guān)于自我欺騙如何實現(xiàn)個體在相信正面信念的情況下又相信反面信念，已有研究者提出過解決方案。大多數(shù)研究者認為，自我欺騙使用的是一種帶有偏見的認知加工。在認知加工中，帶有偏見的加工使個體轉(zhuǎn)而認為反面信念是正確的。Mele的研究認為自我欺騙是這樣產(chǎn)生的：首先，個體有一個希望反面信念是正確的愿望；然后，個體在處理與這個反面信念相關(guān)的信息時帶有偏見；接下來，這些偏見的信息支持反面信念是正確的；最后，個體擁有更多支持反面信念正確的信息[15]。Greenwald的研究則認為自我欺騙是知識的避免，即對正面信息進行規(guī)避；他進一步指出信息加工有兩個階段，一是信息的粗略加工，二是信息的精細加工；但并不是所有的信息都會進入精細加工階段，只有通過粗略加工后被選擇的信息才會進入精細加工階段。因此，人可以在粗略加工時對不受歡迎的信息進行偏見加工，避免其進入精細加工階段與反面信念產(chǎn)生沖突，從而導致自我欺騙。簡言之，認知偏見加工的早期就已將原本正確的信息排除在外[16]。同樣，Von Hippel 和 Trivers 的研究也認為自我欺騙是一種信息加工偏見；但不同的是，他們認為相對于不受歡迎的信息，受歡迎的信息優(yōu)先得到加工[17]。Greve和Wentura進一步指出自我欺騙是自我防御機制，包括自我免疫、否認和拒絕[18]。這兩個研究結(jié)果提示，即使對信息進行了精細加工，個體在意識里仍然可以通過自我免疫、否認和拒絕等自我防御機制將危險性信息或不受歡迎的信息排除在外。

通過前人的研究不難發(fā)現(xiàn)，關(guān)于自我欺騙的產(chǎn)生過程，雖然研究者們在偏見加工機制的細節(jié)上還存在一定的分歧，但大多數(shù)研究者傾向于認為自我欺騙是通過帶有偏見的認知加工策略實現(xiàn)的。綜合他們的研究，我們認為當信息進入認知加工時，不受歡迎的信息可能在早期被排除在外而不進入后期加工；同時也可能是在后期加工中受歡迎的信息因先搶占認知資源而得到優(yōu)先加工；此外，即使正面信息進入了個體意識，仍然可以通過自我免疫、否認和拒絕等方式對其進行排除。這種具有偏見的認知加工導致不受歡迎的信息被排除或扭曲，使得受歡迎的信息占據(jù)優(yōu)勢，從而使個體成功進入自我欺騙狀態(tài)。從這個角度來看，這種有偏見的認知加工過程可以很好地解釋自我欺騙的動態(tài)悖論。

三、自我欺騙的結(jié)果狀態(tài)：有意識與無意識

雖然自我欺騙的動態(tài)悖論得到解決，但是仍然面臨著靜態(tài)悖論，即個體進入自我欺騙后是如何處理既相信正面信念又相信反面信念的矛盾狀態(tài)的。有一種觀點認為，兩個對立的信念可以存在于不同的意識層面，正面信念存在于無意識或潛意識里，而反面信念存在于意識里[19]。這種靜態(tài)悖論的解決策略也得到了一些研究的證實。Gebauer等人在研究中首先讓被試寫出自己最愛的人，然后讓他們完成外顯測試和內(nèi)隱測試。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在外顯測試中被試愛最愛的人勝過愛自己，而在內(nèi)隱測試中卻是愛自己勝過愛最愛的人[20]。

雖然這種認知分層的方式很好地解決了自我欺騙的靜態(tài)悖論，但是這樣使得自我陷于一元論和二元論的爭議之中。事實上，關(guān)于自我欺騙的意向性問題，在哲學上也有爭論[21-23]。意向性理論(intentionalism)認為人是故意欺騙自己的，這樣個體在意識中便有兩個對立的信念，存在靜態(tài)困境；但是，因為個體是故意欺騙自己的，所以這種矛盾沖突是個體可以承受的。而非意向性理論(non-intentionalism)認為人不是故意欺騙自己的，只是通過有偏見的認知加工相信了相反的信念；既然已經(jīng)相信了相反的信念，那就不再相信原來的信念，個體內(nèi)心并不存在兩個對立的信念[24]。由此看來，持非意向性理論的研究者也借用有偏見的認知加工很好地解釋了自我欺騙的靜態(tài)悖論。然而，即使是在有偏見的認知加工后，也存在這樣的情況：個體獲得支持反面信念證據(jù)的數(shù)量依然少于支持正面信念證據(jù)的數(shù)量，或者兩者之間差距并不十分明顯，而個體卻依然選擇了相信反面信念。也就是說，個體通過偏見的認知加工仍然選擇相信反面信念，但是這種自我欺騙并不牢靠，因為支持反面信念的證據(jù)并不占優(yōu)勢。

通過以上分析，我們認為意向性和非意向性觀點可以被同時整合進偏見認知加工中，即偏見的認知加工結(jié)果可能存在兩種情況。第一，通過偏見的認知加工，個體獲得支持反面信念的證據(jù)占優(yōu)勢，且數(shù)量上遠遠多于支持正面信念的證據(jù)，個體實現(xiàn)了從相信正面信念到相信反面信念的絕對轉(zhuǎn)變。此時，個體完全相信了反面的信念，真正騙過了自己。因此，這種自我欺騙被稱為無意識的自我欺騙(unconscious self-deception)。第二，通過偏見的認知加工，個體獲得支持反面信念的證據(jù)數(shù)量并不占優(yōu)勢，與支持正面信念的證據(jù)數(shù)量相當甚至可能要少于支持正面信念的證據(jù)，而個體仍然做出相信反面信念的行為。此時，個體不能完全相信反面的信念，沒有真正騙過自己。因此，這種自我欺騙被稱為有意識的自我欺騙(conscious self-deception)。據(jù)此，我們認為偏見的認知加工結(jié)果可能存在有意識和無意識兩種形式的自我欺騙。無意識自我欺騙是指第一種情況，個體騙過了自己，不能意識到自己做出了自我欺騙行為，這時個體內(nèi)心是無沖突的平衡狀態(tài)，因為其堅定地相信反面觀點。而有意識自我欺騙是指第二種情況，個體沒有完全騙過自己，內(nèi)心可以意識到自己的這種自我欺騙的行為，這時個體內(nèi)心是存在沖突的不平衡狀態(tài)，因為個體在應該相信正面信念的情況下仍執(zhí)意選擇相信反面信念。

從認知加工的角度來看，自我欺騙靜態(tài)悖論的解決關(guān)鍵在于認清個體內(nèi)心是如何處理正面信念和反面信念的。而對正面信念和反面信念的確信程度，主要取決于內(nèi)心收集到各自支持數(shù)據(jù)的數(shù)量多少。當支持反面信念的數(shù)據(jù)不占優(yōu)勢而個體仍然做出自我欺騙行為時，自我欺騙是有意識的，內(nèi)心沖突大，但是這種沖突個體是可以接受的。這種有意識自我欺騙類似于人與人之間的欺騙行為[5]。 而當支持反面信念的數(shù)據(jù)占優(yōu)勢時，個體做出自我欺騙行為是無意識的，無內(nèi)心沖突，因為個體完全相信反面信念是正確的。這種無意識自我欺騙類似于人與人之間的誠實行為。因此，有意識自我欺騙具有情境性，當情境發(fā)生變化，如動機或認知模糊降低，個體有意識的自我欺騙就會消失；而無意識自我欺騙具有穩(wěn)定性，一旦進入無意識的自我欺騙，個體很難動搖這種行為，除非支持反面信念的數(shù)據(jù)和支持正面信念的數(shù)據(jù)發(fā)生變化。Chance等人的研究發(fā)現(xiàn)，當個體真正進入自我欺騙后，即使對其行為進行獎勵也無法讓其從自我欺騙中走出來[11]。Chance等人進一步研究發(fā)現(xiàn)，隨著時間的推移和反復面對真實的自己，個體雖然做出了自我欺騙行為，但是無法真實地騙過自己[25]。因此，無意識自我欺騙雖然一旦形成便具有穩(wěn)定性，但也并非一成不變。隨著支持性證據(jù)的逆轉(zhuǎn)，無意識和有意識的自我欺騙存在相互轉(zhuǎn)換的可能性。

需要說明的是，有意識和無意識自我欺騙與意向性和非意向性自我欺騙雖有聯(lián)系，但又有很大的不同。首先，意向性和非意向性自我欺騙是根據(jù)自我欺騙者在開始欺騙自己時是否故意來區(qū)分的，而有意識和無意識自我欺騙是依據(jù)自我欺騙者在完成自我欺騙后能否意識到自己的這個行為來區(qū)分的。前者個體可以主觀察覺和區(qū)分，而后者個體無法完全察覺和辨別，這兩種分類方法都有其特定的價值。從開始行動的時候進行區(qū)分有利于了解個體自我欺騙的動機，而在結(jié)果上進行區(qū)分則有利于了解自我欺騙后的狀態(tài)，特別是對靜態(tài)悖論的解決有重要意義。當然，兩種分類之間也有一定的聯(lián)系。意向性的自我欺騙要真正騙過自己比較困難，會逐漸演化為有意識的自我欺騙；而非意向性的自我欺騙則相對容易成為無意識的自我欺騙。綜上，偏見的認知加工結(jié)果存在兩種狀態(tài)：無意識自我欺騙和有意識自我欺騙。

四、自我欺騙的加工模型：整合與轉(zhuǎn)化

通過整理分析前人關(guān)于自我欺騙前提條件、加工過程和結(jié)果狀態(tài)的研究，一個關(guān)于自我欺騙認知加工的模型漸漸清晰。雖然前人研究發(fā)現(xiàn)還有很多影響自我欺騙的因素，但是從所有研究的實驗中發(fā)現(xiàn)，動機和認知模糊是兩個必不可少的前提條件。當有了自我欺騙動機和模糊條件，個體就有了啟動自我欺騙的開關(guān)；在動機的驅(qū)使下和認知模糊的掩護下，個體可以開始進行帶有偏見的認知加工，收集到越來越多有利于自我欺騙的數(shù)據(jù)；最終，根據(jù)收集到的數(shù)據(jù)情況，個體可能進入無意識或有意識的自我欺騙狀態(tài)(如圖1所示)。

圖1 自我欺騙的認知加工模型

從圖中可以看到，假設剛開始的時候支持正面信念的證據(jù)(6條實線箭頭)遠遠多于支持反面信念的證據(jù)(3條虛線箭頭)。在自我欺騙開始之前，個體是相信正面信念的。但是，在動機和認知模糊兩個條件的影響下，個體開始進行偏見的認知加工。首先，部分支持正面信念的證據(jù)在個體粗略加工的信息搜索中就被排除，沒有進入個體的認知加工中，如個體故意不到富含正面信息的地方搜索。即使信息被搜索到，由于帶有偏見的加工，部分支持正面信念的證據(jù)在粗略加工的信息感知中也可能被排除在外，如對不喜歡的信息視而不見或優(yōu)先感知喜歡的信息。粗略認知加工階段的主要任務是信息的搜索和信息的感知，主要依靠感覺記憶起作用。前人研究發(fā)現(xiàn)，受歡迎的信息優(yōu)先得到感知[17-18]。隨后，進入精細的認知加工階段。精細認知加工階段的主要任務是信息的評估、理解和存儲，主要依靠短時記憶和長時記憶起作用。由于自我欺騙動機和認知模糊的影響，支持反面信念的證據(jù)通過搶占認知加工通道或占用更多認知資源等方式而被優(yōu)先加工。因此，在精細加工中，不受歡迎的信息可能會被評估為不重要的信息，或者更難理解，或要花費更多的時間存儲在記憶中且更容易被遺忘。最后，即使在精細加工完成后，也還可以通過自我防御機制對信息進行否認，拒絕接受已經(jīng)存儲到記憶中的不利信息。因此，支持正面信念的證據(jù)在動機和認知模糊的影響下，在認知加工中反而處于弱勢地位；即使通過了粗略加工，在精細加工中也可能無法得到進一步加工。

當然，在整個認知加工過程中，無論是在粗略加工還是精細加工階段，無論是支持正面信念的證據(jù)還是支持反面信念的證據(jù)，能否順利完成加工并存儲到個體的記憶中，主要還是取決于證據(jù)是否足夠簡單、明顯和重要。越簡單、明顯和重要的證據(jù)，越不容易被排除掉。即使是處于弱勢的支持正面信念的證據(jù)，只要它足夠簡單、明顯和重要，帶有偏見的加工也無法拒絕。這一點仍然符合認知加工的基本原則。

在結(jié)果狀態(tài)，根據(jù)支持正面信念和反面信念證據(jù)的多少，個體進入無意識自我欺騙狀態(tài)或有意識自我欺騙狀態(tài)。假設經(jīng)過有偏見的認知加工，個體內(nèi)心獲得的證據(jù)仍然是支持正面信念的占優(yōu)勢，此時個體雖然相信反面信念，但其內(nèi)心存在較大沖突。因此，此時的自我欺騙是有意識的自我欺騙。假如經(jīng)過有偏見的認知加工，個體內(nèi)心獲得的證據(jù)是支持反面信念的占優(yōu)勢，那么個體此時相信反面信念是一種無意識的自我欺騙行為,其內(nèi)心沖突較小或者沒有沖突。鐘羅金和莫雷的研究支持了無意識和有意識自我欺騙的假設[26]。另外，也有研究發(fā)現(xiàn)自我欺騙導致額葉和頂葉有更多的激活[27-28]；這些研究中的自我欺騙更多是有意識的自我欺騙，需要額葉和頂葉更多地參與到認知控制中。從現(xiàn)有的文獻來看，關(guān)于無意識自我欺騙加工的腦機制研究較為缺乏。

至于獲得支持反面信念的證據(jù)和支持正面信念的證據(jù)之比需要達到多少個體才會進入無意識的自我欺騙，仍有待進一步研究。但是，從當前研究結(jié)果來看，進入無意識自我欺騙的兩類證據(jù)比例的大小主要還是取決于個體自我欺騙的人格特性。對于具有自我欺騙特質(zhì)的人來說，獲得支持反面信念的證據(jù)只要稍占上風，即可達到無意識自我欺騙的狀態(tài)；而對于較為理性的人來說，支持反面信念的證據(jù)需要遠超支持正面信念的證據(jù)，才可能達到無意識自我欺騙的狀態(tài)。此外，正如前文所述，個體在結(jié)果狀態(tài)中雖然一旦進入無意識自我欺騙狀態(tài)便較難再改變，但自我欺騙類型并非一成不變，無意識自我欺騙狀態(tài)可以通過新的證據(jù)的變化、時間的推移或自我欺騙開關(guān)(動機和模糊)的關(guān)閉轉(zhuǎn)變成有意識自我欺騙狀態(tài)，甚至是不自欺的狀態(tài)。Chance等人的研究發(fā)現(xiàn)，隨著時間的推移和反復面對真實的自己, 非常牢固的自我欺騙也確實會慢慢消失[25]。這表明無意識自我欺騙狀態(tài)、有意識自我欺騙狀態(tài)和不自我欺騙狀態(tài)之間是可以相互轉(zhuǎn)換和變動的。我們可以進一步猜想，不自我欺騙狀態(tài)、有意識自我欺騙狀態(tài)與無意識自我欺騙狀態(tài)是個體心理自我欺騙動態(tài)變化過程中的三種狀態(tài)。具體而言,在進行自我欺騙的過程中, 當個體收集到的證據(jù)遠不足以支持反面信念時，個體可能會放棄進行自我欺騙而呈現(xiàn)不自欺狀態(tài)；當個體收集到一些證據(jù)但是還不足以支持反面信念時，個體強行進行自我欺騙，那么此時個體是有意識自我欺騙狀態(tài)；當個體收集的證據(jù)足以支持反面信念時，個體進行無意識自我欺騙。這一點也符合認知加工的“經(jīng)濟性”原則,因為個體進入無意識自我欺騙狀態(tài)會比進入有意識自我欺騙狀態(tài)付出更少的認知資源。

結(jié) 語

基于對現(xiàn)有重要研究的綜合分析，一個自我欺騙的認知加工模型得以初步建構(gòu)成型。這一模型還有很多有待檢驗的地方，需要更多實驗證據(jù)對其進行修正和完善。我們最近的研究發(fā)現(xiàn)，之前研究者們發(fā)現(xiàn)的自我欺騙確實存在無意識和有意識自我欺騙兩種形式[29]。另外，我們還會在后續(xù)研究中利用計算機模擬對該模型進行檢驗。我們將創(chuàng)設兩個對立的信念，給予每個信念數(shù)條支持信息，設定各條信息的參數(shù)，然后模擬偏見認知加工過程，一步一步地完成信息的加工，觀察兩個信念的變化過程以及個體進行自我欺騙后的狀態(tài)。

雖然這個自我欺騙認知加工模型是基于前人不同研究的整合，還沒有得到系統(tǒng)的實證研究驗證，但是自我欺騙認知加工過程的全貌得以呈現(xiàn)于研究者面前。這個初步構(gòu)建的自我欺騙認知加工模型可以為今后研究者探究自我欺騙的心理機制提供一種新的視角，讓其全景式了解自我欺騙發(fā)生的前提條件、中間過程和結(jié)果狀態(tài)。這不僅改變了過去無法探知自我欺騙認知加工機制的局面，讓研究者們可以更好地了解自我欺騙，而且在理論上還有助于自我欺騙兩個悖論的解決。更為重要的是，它還有助于指導后續(xù)的研究者在實驗室嚴格控制的條件下更加精細地研究自我欺騙的機制。該模型中無意識和有意識自我欺騙的特性以及它們之間如何轉(zhuǎn)換的問題，可能成為未來自我欺騙研究領域的焦點問題，因為有意識和無意識自我欺騙各有利弊，探明它們的特性和其中的轉(zhuǎn)換機制將有助于我們更好地利用自我欺騙來為人們的現(xiàn)實生活服務。根據(jù)該理論模型，無意識自我欺騙具有穩(wěn)定性，內(nèi)心沒有沖突，認知負荷較小；而有意識自我欺騙具有情境性，內(nèi)心有沖突，認知負荷較大。無意識自我欺騙不易消退，而有意識自我欺騙容易消退；有意識自我欺騙可能比無意識自我欺騙需要更多認知控制的相關(guān)腦區(qū)激活。

另外，該理論模型有助于后續(xù)研究者將研究聚焦于自我欺騙深度加工過程，如探討兩種對立信念在不同的階段如何被加工，以及不同類型的信息在各個加工階段的特點如何。同時，該模型提出信念由多個信息證據(jù)支持的設想，打破了原有多數(shù)研究采用單個信息作為信念的做法，不僅能擴展自我欺騙的研究領域，而且更加接近現(xiàn)實情境。綜上，這一新的模型不僅可以擴展自我欺騙領域的研究范圍，還可以使自我欺騙的研究從表層機制研究走向深層機制探索，具有一定的理論價值。