[摘 要]劉向序次《列女傳》凡八篇，以戒天子。今所見(jiàn)《列女傳》共分為七類，即母儀、賢明、仁智、貞順、節(jié)義、辯通、孽嬖。據(jù)《漢書(shū)·藝文志》班固自注所引，此書(shū)名為《列女傳頌圖》，顧名思義，全書(shū)可分為三大部分——傳、頌、圖。傳乃《列女傳》的正文;頌是各篇篇末的一段文字，有概述列女故事的作用;圖則為列女圖。內(nèi)蒙古和林格爾地區(qū)東漢墓壁畫(huà)、山東嘉祥的武梁祠漢畫(huà)像石、北魏司馬金龍出土屏風(fēng)皆見(jiàn)繪畫(huà)列女圖像，可與《列女傳》故事相配合，但終非附書(shū)而行之本子。鄭振鐸、白化文皆提及明朝尤其是萬(wàn)歷年間，乃中國(guó)古代木刻版畫(huà)的黃金時(shí)代，作為書(shū)籍插圖，幾乎遍及各種各樣的書(shū)籍之中。劉賽亦指出多種坊刻插圖本或插圖改編本《列女傳》也應(yīng)運(yùn)而生。本文選取了余文臺(tái)三臺(tái)館刊本、清乾隆四十四年（1779）鮑氏知不足齋印明萬(wàn)歷刻本、清道光五年（1825）阮氏摹刊南宋建安余仁仲本、四部叢刊本（據(jù)上海涵芬樓借長(zhǎng)沙葉氏觀古堂藏明刊有圖本影?。┑龋浴读信畟鳌つ竷x傳·鄒孟軻母》和《貞順傳·宋恭伯姬》為例，比較傳文與插圖在敘事角度重點(diǎn)的異同，從中帶出閱讀《列女傳》文字與圖像的旨趣。

[關(guān)鍵詞]列女傳;孟母;宋伯姬;明代版畫(huà);圖文對(duì)讀

[作者簡(jiǎn)介]潘銘基（1977-），男，文學(xué)博士，香港中文大學(xué)文學(xué)院教授（香港）。

一、“列女”之傳、頌、圖

劉向序次《列女傳》凡八篇，今本分為七類，即母儀、賢明、仁智、貞順、節(jié)義、辯通、孽嬖?！稘h書(shū)·藝文志·諸子略》儒家類載錄劉向著述，謂“劉向所序六十七篇”，班固自注：“《新序》、《說(shuō)苑》、《世說(shuō)》、《列女傳頌圖》也。”[班固：《漢書(shū)》卷三十，北京：中華書(shū)局，1982年，第1727頁(yè)。]劉向本傳則曰：“序次為《列女傳》，凡八篇，以戒天子?！盵班固：《漢書(shū)》卷三六，北京：中華書(shū)局，1982年，第1957頁(yè)。]就《列女傳》而言，《藝文志》與本傳所載略有不同。所謂“列女傳頌圖”者，顧名思義，可分為三部分，即“列女傳文”“列女頌”“列女圖”也。

《列女傳》之正文，顧名思義，乃是各篇敘述古代女子生平的文字。此中敘事，按其所分七大類別，各有重點(diǎn)。此中女子，其生平事跡未必能在今所見(jiàn)先秦兩漢典籍里尋得依據(jù)，或與傳世典籍所載不盡相同。張濤指出，“最早使傳體脫離經(jīng)、紀(jì)而獨(dú)立成書(shū)的，當(dāng)推劉向《列女傳》”。[張濤：《列女傳譯注》，北京：人民出版社，2017年，第18頁(yè)。]《漢書(shū)·劉向傳》云：“向睹俗彌奢淫，而趙、衛(wèi)之屬起微賤，逾禮制。向以為王教由內(nèi)及外，自近者始。故采取《詩(shī)》《書(shū)》所載賢妃貞婦，興國(guó)顯家可法則，及孽嬖亂亡者，序次為《列女傳》，凡八篇，以戒天子?！盵班固：《漢書(shū)》卷三六，第1957-1958頁(yè)。]準(zhǔn)此而論，《列女傳》所載故事當(dāng)有所依據(jù)，來(lái)自《詩(shī)》與《書(shū)》。

至于“頌曰”部分，就今《列女傳》之?dāng)⒋嗡?jiàn)，乃是每篇之末的一段文字。今所見(jiàn)《列女傳》前七卷每篇皆有“頌曰”，至第八卷“續(xù)傳”則無(wú)“頌曰”之文。唐代徐堅(jiān)《初學(xué)記》卷二十五《器物部》“屏風(fēng)第三”引劉向《七略別錄》曰：“臣向與黃門(mén)侍郎歆所校《烈女傳》，種類相從為七篇，以著禍福榮辱之効，是非得失之分。畫(huà)之于屏風(fēng)四堵。”[徐堅(jiān)：《初學(xué)記》卷二五《器物部》“屏風(fēng)第三”，北京：中華書(shū)局，2004年，第599頁(yè)。]據(jù)此可知列女圖可繪畫(huà)在四塊屏風(fēng)之上?！绊炘弧敝?，就內(nèi)容而言似乎有概述列女故事的作用。舉例而言，在《列女傳·母儀傳·棄母姜嫄》里，“頌曰”之文云：“棄母姜嫄，清靜專一。履跡而孕，懼棄于野。鳥(niǎo)獸覆翼，乃復(fù)收恤。卒為帝佐，母道既畢。”[王照?qǐng)A：《列女傳補(bǔ)注》卷一，上海：華東師范大學(xué)出版社，2012年，第5頁(yè)。]考此八句之文，兩句一組，第一組呼應(yīng)了傳文“姜嫄之性，清靜專一”;第二組呼應(yīng)了傳文“行見(jiàn)巨人跡，好而履之”;第三組呼應(yīng)了“飛鳥(niǎo)傴翼之”，“乃收以歸”;第四組呼應(yīng)了舜之任命云云。因此，“頌曰”與傳文內(nèi)容頗為一致。魏伯河云：“《列女傳》傳文每篇少則數(shù)百字，多則一兩千字，無(wú)論寫(xiě)在畫(huà)面之中、畫(huà)面一側(cè)或其下方，都無(wú)可能。顯然是無(wú)法直接起到圖畫(huà)‘說(shuō)明作用的?！盵魏伯河：《〈列女傳頌〉：中國(guó)現(xiàn)存最早的題畫(huà)詩(shī)》，《福建江夏學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第4期。] 又云：“就中國(guó)題畫(huà)詩(shī)之歷史而論，《列女頌》應(yīng)屬存世最早的題畫(huà)詩(shī);而且其數(shù)量多達(dá)百余首，這樣的發(fā)現(xiàn)無(wú)疑是令人驚喜的?！盵魏伯河：《〈列女傳頌〉：中國(guó)現(xiàn)存最早的題畫(huà)詩(shī)》，《福建江夏學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第4期。]以為“頌曰”乃題畫(huà)詩(shī)，甚有創(chuàng)意，卻未必屬實(shí)。據(jù)北魏司馬金龍墓出土屏風(fēng)，揚(yáng)之水云：“山西大同北魏司馬金龍墓出土漆畫(huà)屏風(fēng)，創(chuàng)作在太和八年之前。屏風(fēng)所繪為《列女母儀圖》、《列女仁智圖》、《列女貞順圖》?！?jiàn)于《列女傳·母儀傳》者，為《有虞二妃》、《啟母涂山》、《周室三母》、《魯之母師》、《魯師氏母》。《仁智傳》，為《孫叔敖母》、《衛(wèi)靈夫人》?！敦戫槀鳌?，有《蔡人之妻》、《黎莊夫人》?！独m(xù)列女傳》，則有《班女婕妤》，不過(guò)班姬之幅，畫(huà)中題記并不是采自《傳》文，而是節(jié)略《漢書(shū)·外戚傳》中的敘事?！盵揚(yáng)之水：《北魏司馬金龍墓出土屏風(fēng)發(fā)微》，《中國(guó)典籍與文化》2005年第3期。]即就屏風(fēng)所見(jiàn)列女圖，題榜文字與《列女傳》之各篇“頌曰”亦頗有不同，如“周室三母”之圖，題榜文字云：

周室三母者，大姜、大任、大姒也。大姜，大王之妃，呂氏之女也。□□□□□□□，王季之妃，貞一有行，其懷妊，目不視惡色，耳不聽(tīng)淫聲，能以胎教。溲于豕牢，而生文王。大姒，文王之妃，禹后莘□之女也。號(hào)曰文母，生十子，皆賢圣。[殷憲、董其高：《北魏司馬金龍墓屏風(fēng)漆畫(huà)題記》，《中國(guó)書(shū)法經(jīng)典》2014年第7期。]

今考《列女傳·母儀傳》有載“周室三母”，細(xì)意比較，可見(jiàn)屏風(fēng)之文雖與傳文不盡相同，但亦與“頌曰”之文迥異。《列女傳·母儀傳·周室三母》“頌曰”：

周室三母，太姜任姒。文武之興，蓋由斯起。大姒最賢，號(hào)曰文母。三姑之德，亦甚大矣。[王照?qǐng)A：《列女傳補(bǔ)注》卷一，第15頁(yè)。]

顯而易見(jiàn)，屏風(fēng)所載與《列女傳》“頌曰”并不相似，反而更接近傳文之節(jié)錄。因此，魏伯河以為《列女傳》“頌曰”當(dāng)為最早的題畫(huà)詩(shī)之詩(shī)，未必可信。

“列女圖”乃圖畫(huà)傳頌所載女性之畫(huà)像?！逗鬂h書(shū)·皇后紀(jì)·順烈梁皇后》：“少善女工，好史書(shū)，九歲能誦《論語(yǔ)》，治《韓詩(shī)》，大義略舉。常以列女圖畫(huà)置于左右，以自監(jiān)戒?！崩钯t注：“劉向撰《列女傳》八篇，圖畫(huà)其象。”[范曄：《后漢書(shū)》卷十下，北京：中華書(shū)局，1965年，第438頁(yè)。]此言順烈皇后嘗以“列女圖畫(huà)”置于其左右，李賢注以為即《列女傳》之配圖。據(jù)上引劉向《七略別錄》之文：“臣向與黃門(mén)侍郎歆所?！读遗畟鳌罚N類相從為七篇，以著禍福榮辱之効，是非得失之分。畫(huà)之于屏風(fēng)四堵?！盵徐堅(jiān)：《初學(xué)記》卷二五《器物部》“屏風(fēng)第三”，第599頁(yè)。]此言劉向父子將列女圖畫(huà)在四塊屏風(fēng)之上，據(jù)此，“列女圖”亦出劉向父子之手。有關(guān)《列女傳》之“傳”“頌”“圖”是否同時(shí)出現(xiàn)，或其先后次序，前人討論頗豐?！端逯尽份d《列女傳》十五卷為劉向撰、曹大家注，并有《列女傳頌》一卷乃劉歆所撰。[魏征等：《隋書(shū)》卷三三，北京：中華書(shū)局，1973年，第978頁(yè)。]曾鞏《古列女傳目錄序》：“《隋書(shū)》以《頌義》為劉歆作，與向列傳不合。今驗(yàn)《頌義》之文，蓋向之自敘。又《藝文志》有向《列女傳頌圖》，明非歆作也?！盵曾鞏：《古列女傳目錄序》，《新刊古列女傳》，清道光五年阮氏摹刊南宋建安余氏本，第1a頁(yè)。]以為《隋志》所載為誤，即“傳”與“頌”具出劉向之手。虞思徵以為“至傳頌所作為向?yàn)殪?，論者各持異?jiàn)，今實(shí)未能明判”，[虞思徵：《整理弁言》，王照?qǐng)A：《列女傳補(bǔ)注》，第2頁(yè)。]實(shí)為知言。

二、明代版畫(huà)《列女傳》之概況

印章、石刻、畫(huà)像石等，可視為中國(guó)古代版畫(huà)的源頭。到了唐代，圖文并茂的木刻版畫(huà)屢見(jiàn)于宗教類文獻(xiàn)。鄭振鐸《中國(guó)版畫(huà)史圖錄·自序》云：“（版畫(huà)）獨(dú)我國(guó)則于晚唐已見(jiàn)流行。迄萬(wàn)歷、崇禎之際而光芒萬(wàn)丈。”[鄭振鐸：《中國(guó)版畫(huà)史圖錄·自序》，《鄭振鐸藝術(shù)考古文集》，北京：文物出版社，1988年，第251頁(yè)。]宋代是我國(guó)和世界印刷史上的第一個(gè)黃金時(shí)代，不同類型的作品都出現(xiàn)了版畫(huà)作為配圖。明代更是版畫(huà)發(fā)展的高峰，白化文云：“明朝就可稱作中國(guó)古代版畫(huà)發(fā)展史上惟一的黃金時(shí)代。”[白化文：《中國(guó)古代版畫(huà)溯源（下）》，《中國(guó)典籍與文化》1999年第1期。]“作為書(shū)籍插圖，幾乎遍及于各種各樣的書(shū)籍之中?！盵白化文：《中國(guó)古代版畫(huà)溯源（下）》，《中國(guó)典籍與文化》1999年第1期。]進(jìn)言之，在明代之中，萬(wàn)歷時(shí)代又是版畫(huà)發(fā)展的高潮，白化文云：“明代中晚期是中國(guó)古代版畫(huà)異彩紛呈的高潮期?！盵白化文：《中國(guó)古代版畫(huà)溯源（下）》，《中國(guó)典籍與文化》1999年第1期。]鄭振鐸云：“中國(guó)木刻畫(huà)發(fā)展到明的萬(wàn)歷時(shí)代（1573-1620年），可以說(shuō)是登峰造極，光芒萬(wàn)丈?！盵鄭振鐸：《中國(guó)古代木刻畫(huà)史略》，上海：上海古籍出版社，2006年，第49頁(yè)。]所謂高潮期，指的是這個(gè)時(shí)期的版畫(huà)質(zhì)高量多，幾乎是無(wú)書(shū)不插畫(huà)，無(wú)圖不精工。能夠出現(xiàn)這樣的高峰，除了技術(shù)提升的原因以外，市民大眾對(duì)書(shū)籍里圖文并茂的追求自是不可或缺。劉賽云：“插圖版畫(huà)的流行表明世俗生活對(duì)版刻插圖書(shū)籍有更多的興趣，多種坊刻插圖本或插圖改編本《列女傳》也應(yīng)運(yùn)而生。”[劉賽：《明代官、私刊行劉向〈列女傳〉考述》，《明清小說(shuō)研究》2008年第4期。]概述了明代中后期《列女傳》版畫(huà)紛陳的原因，其說(shuō)是也。

《列女傳》有圖，除了《七略別錄》提及“畫(huà)之于屏風(fēng)四堵”以外，山東嘉祥武梁祠漢畫(huà)像石、北魏司馬金龍墓出土屏風(fēng)皆有以列女為題材的列女圖。其實(shí)，《列女傳》自始出之時(shí)，其目的在于“采取《詩(shī)》《書(shū)》所載賢妃貞婦，興國(guó)顯家可法則，及孽嬖亂亡者，序次為《列女傳》，凡八篇，以戒天子”。[班固：《漢書(shū)》卷三十六，第1957-1958頁(yè)。]所重乃在“戒天子”，假設(shè)讀者為漢代帝王（男性），希望君主覽之可以有所鑒戒。時(shí)移世易，宋代以后，《列女傳》的大量刊刻與傳播，其重要性主要展現(xiàn)在對(duì)女性三從四德的要求之上。靳力云：“《列女傳》的刻印與傳播，在促進(jìn)家庭和諧、社會(huì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展，推進(jìn)文化進(jìn)步與學(xué)術(shù)發(fā)展，保存古代文獻(xiàn)，以及助推漢文化圈形成與漢學(xué)發(fā)展等方面，具有一定的積極作用?！盵靳力：《論〈列女傳〉的刻印和傳播》，《山東女子學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第5期。]這個(gè)時(shí)候，《列女傳》已經(jīng)沒(méi)有了其“戒天子”的作用，變成了倡導(dǎo)節(jié)烈、壓迫婦女的工具，實(shí)非漢代編撰本書(shū)時(shí)的本意。由于讀者從男性改為女性，在古代男女知識(shí)不對(duì)等的情況下，對(duì)書(shū)里要有配圖的需求大為增加，此亦促進(jìn)了明代版畫(huà)里出現(xiàn)的“列女圖”。李玉珍云：“宋代的書(shū)籍以插圖的形式出現(xiàn)，多數(shù)是為了實(shí)用，除了經(jīng)書(shū)、史書(shū)、類書(shū)之外，宗教的宣傳品仍然比例最大，與小說(shuō)有關(guān)的，大抵也只有《古列女傳》一部?！盵李玉珍：《以圖敘事——從〈中國(guó)古代小說(shuō)版畫(huà)集成〉題書(shū)名探討插圖本通俗小說(shuō)之圖文關(guān)系》，《中華工商專校學(xué)報(bào)》2009年第40期。] 《列女傳》讀者的由男轉(zhuǎn)女，實(shí)乃其書(shū)出現(xiàn)眾多配圖本的主要原因。

以下介紹幾個(gè)比較重要的《列女傳》配圖本：

1.劉向撰、茅坤補(bǔ)《新鐫增補(bǔ)全像評(píng)林古今列女傳》八卷，明萬(wàn)歷十九年（1591）余文臺(tái)三臺(tái)館刊本。

此本為明代茅坤增補(bǔ)劉向《列女傳》而成，書(shū)名題為《全像古今烈女志傳》，乃明萬(wàn)歷十九年（1591）余文臺(tái)三臺(tái)館刊本。茅坤所補(bǔ)者，如《母儀傳》補(bǔ)魯之母師、雋不疑母、明德馬后、唐文德后、宋昭憲后、皇明高后、孝誠(chéng)張后等;《賢明傳》補(bǔ)漢曹大家、唐徐充容、唐之鄭氏、二程之母、河南尹母、姚少師姐等。此本并無(wú)《孽嬖傳》。此外，尚有肯亭先生彭烊評(píng)、曉城先生宗原校、對(duì)溪書(shū)坊唐富春梓;卷二以后兼有文臺(tái)書(shū)林余象斗重?！叭瘛庇址Q“全相”，指的是正文中插有反映故事情節(jié)的畫(huà)面。此本插圖（建安版畫(huà)）版式為雙面連式，圖上方通欄標(biāo)題，左右鐫以聯(lián)語(yǔ)。所謂建安版畫(huà)，建安（今福建建甌）乃宋、元、明三代刻書(shū)業(yè)集中地，所刻書(shū)籍稱為“建本”。建安書(shū)坊眾多，其中較為知名的，包括劉龍?zhí)镏畣躺教?、余象斗之三臺(tái)館、余彰德之萃慶堂。此等書(shū)坊，刻有大量的插圖典籍，或上圖下文，或單面方式，人物造型簡(jiǎn)略，線條粗獷有力，以古樸稚拙聞名。鄭振鐸云：“相傳富春堂本傳奇有一百種之多，但我們所見(jiàn)的不過(guò)三十多種。其插圖，線條簡(jiǎn)樸有力，人物皆是大型的，臉部的表情很深刻。雖稍嫌粗率，但十分放縱、生辣。這一派的風(fēng)格后來(lái)在‘年畫(huà)作品里還保持下來(lái)。富春堂版的《新刻增補(bǔ)出像搜神記》（萬(wàn)歷二十一年即1593年刻）和《新鐫增補(bǔ)全相評(píng)林古今列女傳》，都是充滿了插圖的。尤其是《新鐫增補(bǔ)全相評(píng)林古今列女傳》，圖皆雙版大幅，兩旁皆有標(biāo)出故事內(nèi)容的聯(lián)語(yǔ)似的提要（大似劉龍?zhí)锇娴摹段鲙洝罚?，幾乎每幅都有功力，是一部大杰作?！盵鄭振鐸：《中國(guó)古代木刻畫(huà)史略》，第61-62頁(yè)。]《新鐫增補(bǔ)全像評(píng)林古今列女傳》乃今可得見(jiàn)的富春堂本，吉光片羽，彌足珍貴。

2.劉向（撰）、汪道昆（增輯）、仇英（繪圖）《列女傳》清乾隆四十四年（1779）鮑氏知不足齋印明萬(wàn)歷刻本。

汪道昆，明代文學(xué)家。字伯玉，號(hào)南溟，又號(hào)太函。歙縣西溪南松明山（今安徽黃山徽州）人。汪氏增輯《列女傳》，使全書(shū)所載列女多達(dá)三百余人。盧文弨序云：“其紀(jì)年至明之神廟而止。其紀(jì)述近事，則歙郡居多，而一郡之中，又汪氏、程氏為獨(dú)多。”[盧文弨：《新安汪氏增輯列女傳序》，《抱經(jīng)堂文集》卷三，北京：中華書(shū)局，1990年，第48頁(yè)。]由是觀之，汪道昆增輯之時(shí)，增輯了頗多當(dāng)代時(shí)人事跡，并有兼及表彰其故里先人之意圖。此本刪去“孽嬖傳”，各傳之“頌曰”亦刪之，改為汪氏自己的解說(shuō)。例如《列女傳·仁智傳·孫叔敖母》，原本“頌曰”：“叔敖之母，深知天道。叔敖見(jiàn)蛇，兩頭岐首。殺而埋之，泣恐不及。母曰陰德，不死必壽?！盵《列女傳補(bǔ)注》卷三，上海：華東師范大學(xué)出版社，2012年，第104頁(yè)。]至于汪道昆云：“埋蛇，瑣事也。而足以識(shí)叔敖之仁心，驗(yàn)其母之素教，此楚國(guó)所以有良臣，而孫氏所為有賢子也。叔敖之疾也，戒其子曰：‘王數(shù)封我，我不受。我死，王則封汝，必?zé)o受利地，楚越之日日弓有寢之丘者，地不利而名甚惡，荊人畏鬼，而越人信禨，可長(zhǎng)有者，其唯此也。人棄我取而己利，利人即微，優(yōu)孟子孫，固宜食其報(bào)耳。楚之得叔敖，蓋自虞丘子云，故楚莊之霸，吾不曰叔敖而曰虞丘，吾又不曰虞丘而曰樊姬也?！盵劉向撰，汪道昆增輯，仇英繪圖：《列女傳》卷三，清乾隆四十四年鮑氏知不足齋印明萬(wàn)歷刻本，第60b-61a頁(yè)。]兩相比較，可見(jiàn)《列女傳》“頌曰”旨在以另一文體總結(jié)前事，汪道昆評(píng)論則就傳文多作引申，二者在性質(zhì)上截然不同。又，此本版心處刻有“仇英實(shí)甫繪圖”，然而版畫(huà)配圖是否真出仇英，尚屬存疑。劉賽指出，“汪氏增輯本因其插圖精美而被推重于后世”。[劉賽：《明代官、私刊行劉向〈列女傳〉考述》，《明清小說(shuō)研究》2008年第4期。]靳力謂此本“列女圖”云：“刻工講究，為精致婉麗、氣韻生動(dòng)、刀法精細(xì)徽派名版?！盵靳力：《論〈列女傳〉的刻印和傳播》，《山東女子學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第5期。]皆可備一說(shuō)。周心慧云：“《列女傳》一類書(shū)旨在為女性找出孝女烈婦的表率，宣傳的都是三從四德，貞淑賢順節(jié)義的‘女德，這些思想就是自徽州大儒朱熹倡導(dǎo)理學(xué)而被強(qiáng)化了的，并成為封建社會(huì)倫理道德的重要支柱，朱熹進(jìn)士出身，為徽州人也提供了讀書(shū)仕進(jìn)的榜樣。徽州刻印了如此諸多此類本子，和朱熹的影響應(yīng)該是有關(guān)的。”[周心慧：《中國(guó)古版畫(huà)通史》，北京：學(xué)苑出版社，2000年，第164頁(yè)。]周氏所言，正可呼應(yīng)了此本徽派風(fēng)格的“列女圖”。據(jù)盧文弨所說(shuō)，此本“剞劂既備，未及印行，距今幾二百年無(wú)知之者?！盵盧文弨：《新安汪氏增輯列女傳序》，《抱經(jīng)堂文集》卷三，第49頁(yè)。]至清乾隆年間鮑廷博“知不足齋”得此板片，重為印行，題曰：“仇十洲先生繪圖 列女傳 知不足齋藏版”。傅惜華《中國(guó)古典文學(xué)版畫(huà)選集》收錄《列女傳》版畫(huà)六幅，分別是“韓舍人妻”“楚浣布女”“虞美人”“木蘭女”“花蕊夫人”“李妙惠”。題記曰：“《列女傳》十六卷，歷代婦女傳記類書(shū)籍。明新安汪氏編。明萬(wàn)歷間（1573-1619）安徽新安汪氏原刻，清乾隆時(shí)知不足齋重印本。書(shū)內(nèi)插圖，合頁(yè)連式。相傳仇英繪畫(huà)。”[傅惜華編：《中國(guó)古典文學(xué)版畫(huà)選集》，上海：上海人民美術(shù)出版社，1981年，第264頁(yè)。]可參。

3.劉向《新刊古列女傳》八卷，清道光五年（1825）阮氏摹刊南宋建安余仁仲本。

此本《新刊古列女傳》共八卷，分為：母儀、賢明、仁智、貞順、節(jié)義、辯通、孽嬖、續(xù)列女傳，與以上兩種最大的不同處，乃是此本內(nèi)容包括了“孽嬖”之部。書(shū)分上下雙欄，上欄刻圖，下欄敘事，含版畫(huà)百余幅，繪刻古樸、精美。此為清道光五年阮氏摹刊南宋建安余氏本。此底本原為明內(nèi)府所藏，清嘉慶二十五年（1820），此宋刻本嘗為錢曾、顧之逵等所收藏，后轉(zhuǎn)歸阮元所有，其子阮福于道光五年（1825）摹刊于揚(yáng)州。據(jù)書(shū)末江藩跋語(yǔ)所見(jiàn)，其云：

后于宋丈芝山處見(jiàn)趙文敏臨愷之《列女傳·仁智圖》，如蘇子容之言，各題頌于像側(cè)，其畫(huà)像佩服與刻本一一吻合，始悟此圖乃顧畫(huà)之縮本。[江藩：《跋》，《新刊古列女傳》，清道光五年阮氏摹刊南宋建安余仁仲本，第2a-b頁(yè)。]

江藩謂此本列女圖與顧愷之《列女傳·仁智圖》之畫(huà)像一一吻合，故推斷此本列女圖乃出顧愷之。又，阮?！赌】伪玖信畟靼稀吩疲?/p>

余嘗見(jiàn)唐宋人臨顧凱之《列女傳圖》長(zhǎng)卷，其中衣冠人物與此圖皆同。若衛(wèi)靈公所坐之矮屏，漆室女所倚之木柱，皆與顧圖中相似而微有所減。其宮室樹(shù)石，如孟母圖中書(shū)院之類，或有唐宋人所增，然即此尚可見(jiàn)唐宋人古制。至于人物鐙扇之類，亦絕似虎頭畫(huà)《洛神賦圖》。[阮福：《摹刊宋本列女傳跋》，《新刊古列女傳》，清道光五年阮氏摹刊南宋建安余仁仲本，第1a-2a頁(yè)。]

同樣指出曾經(jīng)細(xì)意比較此本所見(jiàn)圖與唐宋人臨顧愷之畫(huà)作，因而推斷此本即出顧氏。鄭先彬云：“但把宋本之圖和現(xiàn)存于故宮博物院的宋摹絹本《列女仁智圖》對(duì)比來(lái)看，相差很遠(yuǎn)，大多圖甚至毫無(wú)共同之處?！盵鄭先彬：《劉向〈列女傳頌圖〉研究》，南京：鳳凰出版社，2013年，第287頁(yè)。]因此，此所言出自顧愷之圖尚屬存疑。阮福此本目錄后有外方內(nèi)圓木印記，中刻草書(shū)“建安余氏”四字，卷二、卷三后有“靜庵余氏?？獭币恍?，卷五后有“余氏勤有堂刊”一行，卷八后有墨地白文木記“建安余氏模刻”一行，故稱此本為“南宋建安余仁仲勤有堂本”。因此書(shū)翻刻宋本，故阮福又稱之為《摹刊宋本列女傳》。該書(shū)頌義大序列于目錄前，小序七篇散見(jiàn)于目錄中，頌見(jiàn)各人傳后，正文部分每頁(yè)上半截是圖，下半截是文字，卷首標(biāo)題“晉大司馬參軍顧愷之圖畫(huà)”。前面的目錄也刻得非常精細(xì)，并且附加了一些裝飾，在流傳下來(lái)的繪圖宋本書(shū)中，是刻得較為精美的一部。書(shū)中所繪圖從構(gòu)圖及人物的服飾、房屋、器皿等物來(lái)看都畫(huà)得十分古拙，但因?yàn)槭悄景宓裼?，所以筆道較顧愷之其他圖畫(huà)上所畫(huà)者為粗。[鄭先彬：《劉向〈列女傳頌圖〉研究》，第285頁(yè)。]“萬(wàn)歷早期的建安版畫(huà)，大都是上圖下文形式，人物造型簡(jiǎn)略，線條粗獷有力，以古樸稚拙的風(fēng)格而聞名，大抵還屬于閩建民間藝人的創(chuàng)作，可以說(shuō)它是真正植根于下層民眾的，大眾化的藝術(shù)?！盵周心慧：《明代版刻述略》，《中國(guó)古代版刻版畫(huà)史論集》，北京：學(xué)苑出版社，1998年，第286頁(yè)。]《新刊古列女傳》正是建安版畫(huà)，上圖下文，風(fēng)格古樸，究竟是出自顧愷之，抑或?qū)倜耖g藝人的創(chuàng)作，今實(shí)難以得知矣。

4.四部叢刊本（據(jù)上海涵芬樓借長(zhǎng)沙葉氏觀古堂藏明刊有圖本影印）。

四部叢刊本劉向《古列女傳》乃景長(zhǎng)沙葉氏觀古堂藏明刊本。明萬(wàn)歷丙午年（1606）黃嘉育刊本《劉向古列女傳》，有曾鞏序、黃嘉育序，小序七編，目錄八卷。長(zhǎng)沙葉德輝觀古堂藏有此書(shū)，民國(guó)初年上海涵芬樓編印《四部叢刊》時(shí)借葉氏藏本縮印，版畫(huà)意味已失太半。今商務(wù)印書(shū)館之《四部叢刊》收錄亦即此本。此本半頁(yè)十行，行二十字，白口，每傳前有繪圖。葉德輝評(píng)云：“此本字體有晉人鐘、王遺意，圖畫(huà)似出仇英一派人手筆。”[葉德輝：《郋園讀書(shū)志》，上海：上海古籍出版社，2010年，第149頁(yè)。]《四部叢刊書(shū)錄》稱此本“圖畫(huà)人物生動(dòng)，當(dāng)出名手，字亦有松雪意?！盵《縮本四部叢刊初編書(shū)錄及附張》，上海：商務(wù)印書(shū)館，1936年，第25頁(yè)。]日本大正十三年（1924）六月，東京圖本叢刊會(huì)出版大村西崖校輯的《圖本叢刊》，其中收錄此書(shū)，由上海美術(shù)工藝制版社重新刻印。采右圖左文，文則半頁(yè)十行，行二十字，文字部分與余氏本同，每傳之后有頌。版心高營(yíng)造尺六吋四分，寬四吋五分，圖版擴(kuò)大，線條精細(xì)，圖畫(huà)文字繪刻均較莊重，其為徽派黃鎬所刻。

三、《列女傳·母儀傳·鄒孟軻母》的圖文的敘事側(cè)重

孟母姓名，史書(shū)無(wú)載。元代延祐三年（1316），元仁宗追封孟子父為邾國(guó)公，母為邾國(guó)宣獻(xiàn)夫人，不稱姓名。明代成化十八年（1482），劉?！犊最伱先现尽肥贾^“孟子之父激公宜，母仉氏，或云李氏”，[劉浚：《孔顏孟三氏志》卷六，莊嚴(yán)文化事業(yè)有限公司據(jù)北京圖書(shū)館藏明成化十八年（1482）張?zhí)┛瘫居坝。?996年，第2a頁(yè)。]及后明清兩代普遍使用。孟母是孟子的母親，后世多以為孟母影響孟子甚深，如劉向所編《列女傳》云：“孟子長(zhǎng)，學(xué)六藝，卒成大儒之名。君子謂孟母善以漸化?！盵王照?qǐng)A：《列女傳補(bǔ)注》卷一，第34頁(yè)。]據(jù)此，是孟子之學(xué)術(shù)，其光輝之人格，皆承傳自其母。細(xì)究孟子之學(xué)術(shù)淵源，授受不明，或謂私淑諸人，或謂受自子思之門(mén)人，至其家學(xué)，罕有所論。楊伯峻說(shuō)：“關(guān)于他的父母，我們知道得很少?！盵楊伯峻：《孟子譯注》，北京：中華書(shū)局，1960年，第1頁(yè)。]楊說(shuō)是也。孟母故事，主要見(jiàn)于《韓詩(shī)外傳》和劉向所編《列女傳》。

《列女傳·母儀傳》載錄十五人，皆是帝王賢人之母，有益于后嗣，功勞極大，孟母即在其中。黑田彰謂《列女傳》“收集了可作為‘興國(guó)顯家之榜樣的‘賢妃、貞婦的故事”，[黑田彰：《列女傳圖概論》，《中國(guó)典籍與文化》2013年第3期。]其言是也。鄭先彬云：“《列女傳》中記述三十位母親的事跡，其中《母儀傳》十五位，《仁智傳》七位，《節(jié)義傳》六位，《辯通傳》二位。在她們中，有仁明賢德的國(guó)母，有通達(dá)知禮的卿相之母，有好善慕義的民間母親，還有守節(jié)執(zhí)事的保母及乳母。劉向以極大的熱情謳歌了這些母親形象，一些母親的嘉言懿行，千載之下，猶令人感奮不已?！盵鄭先彬：《劉向〈列女傳頌圖〉研究》，第169-170頁(yè)。]“《列女傳》中還刻畫(huà)了一些通達(dá)知禮、善于教化的慈母形象。她們?cè)趦鹤映錾?，有意識(shí)地培養(yǎng)兒子的高尚品德，教給他們合乎社會(huì)要求的禮節(jié)，使他們成為德才兼?zhèn)?、有益于社?huì)的人?！盵鄭先彬：《劉向〈列女傳頌圖〉研究》，第171頁(yè)。]“《鄒孟軻母》中的孟軻之母，堪稱是中國(guó)歷史上最典型的母親。”[鄭先彬：《劉向〈列女傳頌圖〉研究》，第171頁(yè)。]鄭氏所言可參。

《列女傳·母儀傳》載有《鄒孟軻母》，其中述及孟母四事，每事之后或引《詩(shī)》，以明孟母之德。今具載其文如下：

鄒孟軻之母也，號(hào)孟母。其舍近墓，孟子之少也，嬉游為墓間之事，踴躍筑埋。孟母曰：“此非吾所以居處子?！蹦巳ィ崾邪?。其嬉戲?yàn)橘Z人衒賣之事。孟母又曰：“此非吾所以居處子也?！睆?fù)徙舍學(xué)宮之傍。其嬉游乃設(shè)俎豆，揖讓進(jìn)退。孟母曰：“真可以居吾子矣?！彼炀?。及孟子長(zhǎng)，學(xué)六藝，卒成大儒之名。君子謂孟母善以漸化?！对?shī)》云：“彼姝者子，何以予之？”此之謂也。

孟子之少也，既學(xué)而歸，孟母方績(jī)，問(wèn)曰：“學(xué)所至矣？”孟子曰：“自若也?！泵夏敢缘稊嗥淇棥Ｃ献討侄鴨?wèn)其故，孟母曰：“子之廢學(xué)，若吾斷斯織也。夫君子學(xué)以立名，問(wèn)則廣知，是以居則安寧，動(dòng)則遠(yuǎn)害。今而廢之，是不免于廝役，而無(wú)以離于禍患也。何以異于織績(jī)而食，中道廢而不為，寧能衣其夫子而長(zhǎng)不乏糧食哉？女則廢其所食，男則墮于修德，不為竊盜，則為虜役矣。”孟子懼，旦夕勤學(xué)不息，師事子思，遂成天下之名儒。君子謂孟母知為人母之道矣?！对?shī)》云：“彼姝者子，何以告之？”此之謂也。

孟子既娶，將入私室，其婦袒而在內(nèi)，孟子不悅，遂去不入。婦辭孟母而求去，曰：“妾聞夫婦之道，私室不與焉。今者妾竊墮在室，而夫子見(jiàn)妾，勃然不悅，是客妾也。婦人之義，蓋不客宿。請(qǐng)歸父母?！庇谑敲夏刚倜献佣^之曰：“夫禮，將入門(mén)，問(wèn)孰存，所以致敬也;將上堂，聲必?fù)P，所以戒人也;將入戶，視必下，恐見(jiàn)人過(guò)也。今子不察于禮，而責(zé)禮于人，不亦遠(yuǎn)乎？”孟子謝，遂留其婦。君子謂孟母知禮而明于姑母之道。

孟子處齊，而有憂色。孟母見(jiàn)之曰：“子若有憂色，何也？”孟子曰：“不敏?！碑惾臻e居，擁楹而嘆。孟母見(jiàn)之曰：“鄉(xiāng)見(jiàn)子有憂色，曰不也。今擁楹而嘆，何也？”孟子對(duì)曰：“軻聞之：君子稱身而就位，不為茍得而受賞，不貪榮祿。諸侯不聽(tīng)，則不達(dá)其上。聽(tīng)而不用，則不踐其朝。今道不用于齊，愿行而母老，是以憂也。”孟母曰：“夫婦人之禮，精五飰，冪酒漿，養(yǎng)舅姑，縫衣裳而已矣。故有閨內(nèi)之修，而無(wú)境外之志?！兑住吩唬骸谥叙仯瑹o(wú)攸遂?！对?shī)》曰：‘無(wú)非無(wú)儀，惟酒食是議。以言婦人無(wú)擅制之義，而有三從之道也。故年少則從乎父母，出嫁則從乎夫，夫死則從乎子，禮也。今子成人也，而我老矣。子行乎子義，吾行乎吾禮。”君子謂孟母知婦道?！对?shī)》云：“載色載笑，匪怒匪教?！贝酥^也。

頌曰：孟子之母，教化列分。處子擇藝，使從大倫。子學(xué)不進(jìn)，斷機(jī)示焉。子遂成德，為當(dāng)世冠。[王照?qǐng)A：《列女傳補(bǔ)注》卷一，第33-35頁(yè)。]

以上四事，一為孟母三遷之事。孟家始居墳?zāi)怪?，孟子只?ài)做些筑埋之事，孟母遂遷居。后居于市場(chǎng)之旁，孟子常在學(xué)習(xí)商人叫賣，孟母再遷居，終至學(xué)宮之旁。孟子的游玩變成了擺弄俎豆祭器，學(xué)習(xí)禮儀。孟母以為此乃適合兒子居住之地，日后孟子長(zhǎng)大，習(xí)六藝，成一代大儒，孟母以濡染之法教導(dǎo)兒子實(shí)居功至偉。二為斷機(jī)教子之事。孟子放學(xué)回家，孟母正在紡織，并問(wèn)及孟子之學(xué)習(xí)情況。孟子唯唯否否，孟母遂剪斷織機(jī)上的線，以明中途而廢之理。孟子知之，于是日夜勤奮學(xué)習(xí)，終成天下之名儒。三為善為姑母之事。孟子見(jiàn)其妻在臥室穿著不整，因而離去，其妻遂向孟母辭別。孟妻以為孟子見(jiàn)其衣衫不整便勃然大怒，等同視之為客人。婦人之道，為客者實(shí)不可久居別人家中，因而求去。孟母教訓(xùn)孟子，以明夫婦相處之禮。孟子知錯(cuò)，立刻留住其妻。四為深知婦人之道。孟子在齊為官，面有憂色。孟母問(wèn)其故。孟子以為君子出仕，當(dāng)不求封賞，不貪圖富貴。齊王不能重用孟子，孟子欲離齊，惜乎孟母年紀(jì)已大，故孟子陷于兩難之局。孟母以為婦人早已知道應(yīng)該如何應(yīng)付，女性年少時(shí)聽(tīng)命于父母，出嫁后聽(tīng)從夫君，夫死后自當(dāng)聽(tīng)命兒子。當(dāng)時(shí)孟子已是成人，而孟父已死，自當(dāng)聽(tīng)于兒子。孟母鼓勵(lì)孟子，指出孟子當(dāng)做應(yīng)做的事，而自己則行當(dāng)行之禮。在四件事之中，孟母形象鮮明突出，謂之“中國(guó)歷史上最典型的母親”，固其宜也。

以下且看諸部配圖本《列女傳》關(guān)于“鄒孟軻母”故事之版畫(huà)：

在《列女傳·母儀傳·鄒孟軻母》的傳文中，所述故事可以分為孟母三遷、斷機(jī)教子、善為姑母、深知婦道等四件事情。至于“頌曰”，其云：“孟子之母，教化列分。處子擇藝，使從大倫。子學(xué)不進(jìn)，斷機(jī)示焉。子遂成德，為當(dāng)世冠。”指出孟母注意教化善導(dǎo)，為兒子擇處而居，關(guān)注兒子的學(xué)業(yè)進(jìn)步，重點(diǎn)在于孟母三遷、斷機(jī)教子二事之上。至于以上四部配圖本《列女傳》，其版畫(huà)之聚焦點(diǎn)皆在孟母以刀斷織之事。中國(guó)古代版畫(huà)與今天的連環(huán)圖固然不同，版畫(huà)家只能將最有意義的情節(jié)以單一畫(huà)面顯示。因此，選擇哪一個(gè)畫(huà)面加以呈現(xiàn)，才能最為吸引讀者，實(shí)乃版畫(huà)家最要面對(duì)的問(wèn)題。孟母三遷之事，如要利用圖像反映，最少要用三幅圖畫(huà)（墳?zāi)?、市?chǎng)、學(xué)宮）才能達(dá)到效果，與版畫(huà)的要求不太配合。善為姑母之事，如要利用圖像反映，只能以孟妻“袒而在內(nèi)”一節(jié)出之，可是《列女傳》在后世的主要讀者乃為婦女，“袒而在內(nèi)”一句如何理解言人人殊，而且這件事的重點(diǎn)乃在孟母如何教訓(xùn)孟子，在圖像里實(shí)在難以表現(xiàn)。最后，乃孟子“深知婦道”之事，孟母表示女子“年少則從乎父母，出嫁則從乎夫，夫死則從乎子”，如此道理，并不適合利用圖像細(xì)加反映。在《列女傳·母儀傳·鄒孟軻母》所載的四事里，只有斷機(jī)教子一事最適合以一幅圖像的方式反映，更充滿戲劇效果，極具張力。

還有一點(diǎn)值得注意，就是孟母手持的“刀”。《列女傳·母儀傳·鄒孟軻母》謂孟子下課回家，孟母問(wèn)其學(xué)習(xí)進(jìn)度，而孟子敷衍孟母，態(tài)度不認(rèn)真。因此，孟母“以刀斷其織”，以示中途而廢之理。這里的“刀”所指涉的究竟是怎樣的工具呢？余文臺(tái)三臺(tái)館刊本、知不足齋印明萬(wàn)歷刻本、四部叢刊本皆呈“刀”之狀，唯有《新刊古列女傳》所作仿如今之剪刀。東漢劉熙《釋名·釋兵器》云：“剪刀，剪進(jìn)也，所剪稍進(jìn)前也?！盵劉熙：《釋名·釋兵器》，北京：中華書(shū)局據(jù)《四部叢刊》本影印，2016年，卷七，第101頁(yè)。]根據(jù)考古學(xué)資料，在先秦墓葬中似未發(fā)現(xiàn)剪，漢墓中則已多出鐵剪，廣州淘金坑發(fā)現(xiàn)的鐵剪刀年代為西漢早期，是目前考古發(fā)現(xiàn)時(shí)代最早的剪刀實(shí)物。在1934年，陜西寶雞西漢墓葬出土了一把鐵剪。此后。西安、洛陽(yáng)、長(zhǎng)沙及山東長(zhǎng)島等地都曾出土西漢時(shí)期的鐵剪?？梢?jiàn)，西漢時(shí)期剪刀的使用已經(jīng)比較廣泛。從出土實(shí)物可以看到，早期的交股鐵剪刀為短柄長(zhǎng)刃，雙刃并行，沒(méi)有明顯的刃部，制作非常簡(jiǎn)單，僅用長(zhǎng)條形鐵片彎曲而成。[楊毅：《中國(guó)古代的剪刀》，考古雜志社編著：《探古求原——考古雜志社成立十周年紀(jì)念學(xué)術(shù)文集》，北京：科學(xué)出版社，2007年，第192-206頁(yè)。]孟母與孟子，生活在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，其時(shí)剪刀如何，無(wú)人可知。當(dāng)時(shí)，孟母正在編織，身旁理應(yīng)備有剪刀，可以用作裁剪。在《新刊古列女傳》的配圖里，孟母手持剪刀，看似合理，其實(shí)不然。在2007年，江西靖安李洲坳春秋晚期墓發(fā)現(xiàn)了22具木棺，內(nèi)里都是年輕女性的遺骸。她們下葬時(shí)都使用絲織品包裹尸身，棺內(nèi)隨葬品除了有竹木紡織工具、陶紡輪外，還有青銅削刀等。這里22名女子的身份都是紡織女紅，隨葬的削刀可能就是用來(lái)裁割布匹的。[江西省文物考古所：《江西靖安縣李洲坳?yáng)|周墓葬》，《考古》2008年第7期。]此墓的年代與孟母較為接近，如果配圖要講求事實(shí)與證據(jù)，則余文臺(tái)三臺(tái)館刊本、知不足齋印明萬(wàn)歷刻本、四部叢刊本皆呈“刀”之狀，更為合理，孟母手持的正是紡織所用的削刀;《新刊古列女傳》乃以后世觀念之“剪刀”作配圖，未必符合孟母生活的戰(zhàn)國(guó)時(shí)代。

此外，為了營(yíng)造孟子聆聽(tīng)孟母教誨的畫(huà)面，在余文臺(tái)三臺(tái)館刊本的配圖里，孟子下跪哀求孟母原諒。學(xué)習(xí)貴乎能夠持之以恒，孟子不能堅(jiān)持學(xué)習(xí)，仿如織布時(shí)半途而廢。孟子為了表示悔意，下跪更能彰顯誠(chéng)心悔改。又，在《新刊古列女傳》的配圖里，清晰可見(jiàn)“書(shū)院”二字。這里“書(shū)院”二字，蓋指學(xué)校，原為孟子上學(xué)的地方。其實(shí)，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期并沒(méi)有“書(shū)院”的概念，乃唐代或以后始出之，明代固然習(xí)用此二字，然故事人物既然生活在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，則應(yīng)以戰(zhàn)國(guó)名物為之，方始為功。

準(zhǔn)上所論，在《列女傳》傳文里，詳細(xì)敘述孟母四事，分別是“孟母三遷”“斷機(jī)教子”“善為姑母”“深知婦道”，反映的是孟母作為“母儀傳”傳主之一的重要性，鄭先彬指出“《鄒孟軻母》中的孟軻之母，堪稱是中國(guó)歷史上最典型的母親”，[鄭先彬：《劉向〈列女傳頌圖〉研究》，第171頁(yè)。]其言是矣。四件事情的重要性，無(wú)分軒輊，共同構(gòu)建了孟母的形象。[有關(guān)孟母的形象，可參拙作《孟母故事與孟子學(xué)說(shuō)》，《孔孟月刊》2020年第9、10期。]列女圖選擇了最富戲劇性的一段情節(jié)，以孟母斷機(jī)一事鏤刻之，取向與文字相異，突顯了孟母果敢決斷的一面，適足為后世中途而廢者所資考。

四、《列女傳·貞順傳·宋恭伯姬》的圖文敘事側(cè)重

宋恭伯姬，春秋魯國(guó)人，魯宣公之女，魯成公之妹，母親名曰繆姜。后嫁予宋恭公，生子宋平公。有關(guān)宋恭伯姬事跡，分別散見(jiàn)于《左傳》《公羊傳》《谷梁傳》之襄公三十年，而《列女傳·貞順傳·宋恭伯姬》所載最為詳審。且錄《列女傳》之文如下：

伯姬者，魯宣公之女，成公之妹也。其母曰繆姜，嫁伯姬于宋恭公。恭公不親迎，伯姬迫于父母之命而行。既入宋，三月廟見(jiàn)，當(dāng)行夫婦之道。伯姬以恭公不親迎，故不肯聽(tīng)命。宋人告魯，魯使大夫季文子于宋，致命于伯姬。還復(fù)命，公享之，繆姜出于房，再拜曰：“大夫勤勞于遠(yuǎn)道，辱送小子，不忘先君以及后嗣，使下而有知，先君猶有望也。敢再拜大夫之辱?！?/p>

伯姬既嫁于恭公十年，恭公卒，伯姬寡。至景公時(shí)，伯姬嘗遇夜失火，左右曰：“夫人少避火。”伯姬曰：“婦人之義，保傅不具，夜不下堂，待保傅來(lái)也?！北Ｄ钢烈樱的肝粗烈?。左右又曰：“夫人少避火?！辈г唬骸皨D人之義，傅母不至，夜不可下堂，越義求生，不如守義而死。”遂逮于火而死?！洞呵铩吩斾浧涫拢瑸橘t伯姬，以為婦人以貞為行者也。伯姬之?huà)D道盡矣。當(dāng)此之時(shí)，諸侯聞之，莫不悼痛，以為死者不可以生，財(cái)物猶可復(fù)，故相與聚會(huì)于澶淵，償宋之所喪?！洞呵铩飞浦＞釉唬骸岸Y，婦人不得傅母，夜不下堂，行必以燭。伯姬之謂也?！薄对?shī)》云：“淑慎爾止，不愆于儀?！辈Э芍^不失儀矣。

頌曰：伯姬心專，守禮一意。宮夜失火，保傅不備。逮火而死，厥心靡悔?！洞呵铩焚t之，詳錄其事。[王照?qǐng)A：《列女傳補(bǔ)注》卷四，第142-143頁(yè)。]

這里可見(jiàn)伯姬嫁給宋恭公之時(shí)，恭公并沒(méi)有行親迎之禮?？墒?，因父母之命，伯姬只能離開(kāi)魯國(guó)。在宋三月以后，廟見(jiàn)之禮已成，理應(yīng)行夫婦生活。但因恭公沒(méi)有親迎，伯姬不肯聽(tīng)命。宋國(guó)將此事通報(bào)魯國(guó)，魯遣季文子赴宋，說(shuō)服伯姬。季文子最終完成任務(wù)。在嫁給恭公十年以后，恭公去世，伯姬守寡。宋平公時(shí)，[案：此處《列女傳》原文作“景公”，張濤云：“當(dāng)為‘平公之誤，據(jù)《春秋》，伯姬死于魯襄公三十年（前543年），當(dāng)時(shí)正是宋平公三十三年。宋景公立于魯昭公二十六年（前516年），距伯姬去世已27年。”（張濤：《列女傳譯注》，第157頁(yè)。）張說(shuō)可從，今此下文改稱伯姬死于宋平公時(shí)，但仍不改《列女傳》原文而存其舊。]一天夜里，伯姬所在宮殿失火，左右皆言伯姬當(dāng)出外暫避。但伯姬以為根據(jù)婦人要遵守的原則，保母和傅母不在身邊，夜里便不可以走出堂屋，因此必待保母和傅母到來(lái)。過(guò)了一會(huì)兒，保母已到，但傅母沒(méi)來(lái)。左右皆苦勸伯姬快出外暫避。然而，伯姬以為婦人應(yīng)該遵守原則，傅母沒(méi)來(lái)，夜里便不能走出堂屋;更指出離義求生的話，不如守義而死。結(jié)果，伯姬死于火災(zāi)。為了頌揚(yáng)伯姬之德，《春秋》詳載此事，以為婦人應(yīng)將貞順作為行事標(biāo)準(zhǔn)，而伯姬乃個(gè)中典范。當(dāng)是時(shí)，各國(guó)諸侯得知伯姬事跡后，皆表示哀痛，惟人死不能復(fù)生，而財(cái)貨則可復(fù)得。因此，諸侯乃相聚于澶淵，設(shè)法補(bǔ)償宋國(guó)因火災(zāi)而造成的損失。《春秋》稱美此事。此后，《列女傳》引“君子曰”，按照古禮，婦人在沒(méi)有傅母陪同，夜里便不能走出堂屋，走路也要點(diǎn)上火炬拿著。此所言即伯姬之行也?！对?shī)·大雅·抑》指出舉止謹(jǐn)慎行為美，遵行禮儀無(wú)過(guò)錯(cuò)。伯姬便是沒(méi)有違背禮儀的人。在“頌曰”部分，以為伯姬貞順而正心專一，嚴(yán)私而不忘禮儀。夜里宮里失火，保傅不在，結(jié)果大火燒死伯姬，心卻無(wú)悔?！洞呵铩芳沃疄橘t，詳記其事跡。

《列女傳》所言《春秋》，謂書(shū)里對(duì)宋恭伯姬贊譽(yù)有加，這里的《春秋》，未明所指為《春秋》經(jīng)文抑或三傳，且錄《春秋》有關(guān)宋恭伯姬之死的經(jīng)文如下：

五月，甲午，宋災(zāi)。伯姬卒。

秋，七月，叔弓如宋，葬宋共姬。

晉人、齊人、宋人，衛(wèi)人、鄭人、曹人、莒人、邾人、滕人、薛人、木巳人、小邾人會(huì)于澶水中金中，宋災(zāi)故。[《春秋左傳注疏》，《十三經(jīng)注疏》整理委員會(huì)整理：《十三經(jīng)注疏（整理本）》卷四十，北京：北京大學(xué)出版社，2000年，第1277-1278頁(yè)。]

以上乃“經(jīng)文”對(duì)宋恭伯姬之死的描述，所言大抵陳述為主，表面上并不見(jiàn)《春秋》如何稱頌之。且看三傳載錄如下，先看《公羊傳》：

秋，七月，叔弓如宋，葬宋共姬。外夫人不書(shū)葬，此何以書(shū)？隱之也。何隱爾？宋災(zāi)，伯姬卒焉。其稱謚何？賢也。何賢爾？宋災(zāi)，伯姬存焉。有司復(fù)曰：“火至矣！請(qǐng)出?！辈г唬骸安豢伞Ｎ崧勚?，婦人夜出，不見(jiàn)傅母不下堂。傅至矣，母未至也?！贝趸鸲馈《春秋公羊傳注疏》，《十三經(jīng)注疏》整理委員會(huì)整理：《十三經(jīng)注疏（整理本）》卷二十一，北京：北京大學(xué)出版社，第539-540頁(yè)。]

晉人、齊人、宋人、衛(wèi)人、鄭人、曹人、莒人、邾婁人、滕人、薛人、杞人、小邾婁人會(huì)于澶淵。宋災(zāi)故。宋災(zāi)故者何？諸侯會(huì)于澶淵，凡為宋災(zāi)故也。會(huì)未有言其所為者，此言所為何？錄伯姬也。諸侯相聚，而更宋之所喪，曰死者不可復(fù)生，爾財(cái)復(fù)矣。此大事也，曷為使微者？卿也。卿則其稱人何？貶。曷為貶？卿不得憂諸侯也。[《春秋公羊傳注疏》，《十三經(jīng)注疏》整理委員會(huì)整理：《十三經(jīng)注疏（整理本）》卷二十一，第540-541頁(yè)。]

此言宋恭伯姬之事詳矣，與《列女傳》所載相仿，可視為其故事之根本。伯姬嫁往宋國(guó)，一般情況之下，外嫁夫人在《春秋》不書(shū)其葬，因嘉其賢德，故特書(shū)之。至于宋國(guó)火災(zāi)以后，諸侯齊集于澶淵，《春秋》卻未書(shū)諸侯相聚的目的，《公羊傳》解釋，以為這是由于對(duì)伯姬賢德之認(rèn)同，賢人逝去，乃為諸侯所憂。總之，《公羊傳》主要反映了對(duì)宋恭伯姬的歌頌。且看《谷梁傳》之記載：

五月，甲午，宋災(zāi)。伯姬卒。取卒之日，加之災(zāi)上者，見(jiàn)以災(zāi)卒也。其見(jiàn)以災(zāi)卒奈何？伯姬之舍失火，左右曰：“夫人少辟火乎？”伯姬曰：“婦人之義，傅母不在，宵不下堂?！弊笥矣衷唬骸胺蛉松俦倩鸷?？”伯姬曰：“婦人之義，保母不在，宵不下堂?！彼齑趸鸲?。婦人以貞為行者也，伯姬之?huà)D道盡矣。詳其事，賢伯姬也。[《春秋谷梁傳注疏》，《十三經(jīng)注疏》整理委員會(huì)整理：《十三經(jīng)注疏（整理本）》卷十六，北京：北京大學(xué)出版社，第312-313頁(yè)。]

秋，七月，叔弓如宋，葬共姬。外夫人不書(shū)葬，此其言葬，何也？吾女也。卒災(zāi)，故隱而葬之也。[《春秋谷梁傳注疏》，《十三經(jīng)注疏》整理委員會(huì)整理：《十三經(jīng)注疏（整理本）》卷十六，第313頁(yè)。]

晉人、齊人、宋人、衛(wèi)人、鄭人、曹人、莒人、邾人、滕人、薛人、杞人、小邾人會(huì)于澶淵，宋災(zāi)故。會(huì)不言其所為，其曰宋災(zāi)故，何也？不言災(zāi)故，則無(wú)以見(jiàn)其善也。其曰人，何也？救災(zāi)以眾。何救焉？更宋之所喪財(cái)也。澶淵之會(huì)，中國(guó)不侵伐夷狄，夷狄不入中國(guó)，無(wú)侵伐八年，善之也。晉趙武、楚屈建之力也。[《春秋谷梁傳注疏》，《十三經(jīng)注疏》整理委員會(huì)整理：《十三經(jīng)注疏（整理本）》卷十六，第314頁(yè)。]

此見(jiàn)《谷梁傳》所記，與《公羊傳》大同小異。《列女傳》謂“《春秋》詳錄其事，為賢伯姬，以為婦人以貞為行者也。伯姬之?huà)D道盡矣”，取《谷梁傳》之文比合觀之，知為《列女傳》所本，此《列女傳》傳文敘事所側(cè)重也;亦可見(jiàn)《列女傳》所謂“《春秋》”乃指《谷梁傳》也。[案：劉向之經(jīng)學(xué)屬魯學(xué)，前人學(xué)者論之詳矣。例如唐晏《兩漢三國(guó)學(xué)案》指出劉向用《魯詩(shī)》，乃“《谷梁》專家”。（詳參唐晏：《兩漢三國(guó)學(xué)案》，北京：中華書(shū)局，1986年，第408-411頁(yè)。）]然后，《谷梁傳》解釋《春秋》何以葬而書(shū)之。接著，詳言諸侯因宋災(zāi)而會(huì)于澶淵，更使夷狄與中國(guó)不相侵犯長(zhǎng)達(dá)八年。

最后，看看《左傳·襄公三十年》的相關(guān)記載：

或呌于宋大廟，曰：“譆譆！出出！”鳥(niǎo)鳴于亳社，如曰“譆譆”。甲午，宋大災(zāi)。宋伯姬卒，待姆也。君子謂宋共姬“女而不婦。女待人，婦義事也?！盵《春秋左傳注疏》，《十三經(jīng)注疏》整理委員會(huì)整理：《十三經(jīng)注疏（整理本）》卷四十，第1283-1284頁(yè)。]

秋，七月，叔弓如宋，葬共姬也。[《春秋左傳注疏》，《十三經(jīng)注疏》整理委員會(huì)整理：《十三經(jīng)注疏（整理本）》卷四十，第1284頁(yè)。]

為宋災(zāi)故，諸侯之大夫會(huì)，以謀歸宋財(cái)。冬，十月，叔孫豹會(huì)晉趙武、齊公孫蠆、宋向戌、衛(wèi)北宮佗、鄭罕虎及小邾之大夫，會(huì)于澶淵。既而無(wú)歸于宋，故不書(shū)其人。君子曰：“信其不可不慎乎！澶淵之會(huì)，卿不書(shū)，不信也夫。諸侯之上卿，會(huì)而不信，寵名皆棄，不信之不可也如是?！对?shī)》曰：‘文王陟降，在帝左右。信之謂也。又曰：‘淑慎爾止，無(wú)載爾偽。不信之謂也?！睍?shū)曰“某人某人會(huì)于澶淵，宋災(zāi)故”，尤之也。不書(shū)魯大夫，諱之也。[《春秋左傳注疏》，《十三經(jīng)注疏》整理委員會(huì)整理：《十三經(jīng)注疏（整理本）》卷四十，第1288-1289頁(yè)。]

據(jù)《左傳》記載，有人在宋國(guó)太廟里大喊大叫，說(shuō)“嘻嘻，出出”，鳥(niǎo)在亳社上鳴叫，聲音好像在說(shuō)“嘻嘻”。這年的五月初五日，宋國(guó)發(fā)生大火。宋伯姬被燒死，為的是等待保姆的到來(lái)。君子以為，宋伯姬奉行的是大閨女而不是媳婦的守則。大閨女應(yīng)當(dāng)?shù)却Ｄ罚眿D就可以看具體情況行事。秋季，七月，叔弓去到宋國(guó)，這是由于安葬宋伯姬。因宋國(guó)火災(zāi)之故，諸侯的大夫會(huì)見(jiàn)，商量給宋國(guó)贈(zèng)送財(cái)貨。這跟《列女傳》的記載有所不同，在《列女傳》里，乃諸侯相聚，此則諸侯之大夫相聚，較為合理。冬季十月，叔孫豹和晉國(guó)趙武、齊國(guó)的公孫蠆、宋國(guó)的向戌、衛(wèi)國(guó)的北宮佗、鄭國(guó)的罕虎，以及小邾國(guó)的大夫，在澶淵會(huì)見(jiàn)，結(jié)果沒(méi)有給宋國(guó)贈(zèng)送甚么東西，所以《春秋》里沒(méi)有記載與會(huì)者的姓名。君子以為，信用恐怕不能不謹(jǐn)慎吧！澶淵的會(huì)見(jiàn)，不記載大夫的名字，乃因不守信用之故。《詩(shī)·大雅·文王》謂文王或升或降，都是在天帝的左右，說(shuō)的是要守信義。又謂，要好好地謹(jǐn)慎你的行動(dòng)，不要表現(xiàn)你的虛偽，說(shuō)的是不守信義?！洞呵铩酚涊d某人某人會(huì)于澶淵，宋災(zāi)故，此乃為了責(zé)備他們。不記載魯國(guó)的大夫，這是由于為他們有所隱瞞。此可見(jiàn)《左傳》對(duì)伯姬的選擇并不認(rèn)同。奧田元繼《春秋左氏傳評(píng)林》引《補(bǔ)注》云：“‘待姆，此宋人設(shè)辭，以掩其不能捄君母之罪故，左氏與二傳同，而皆不察其妄。伯姬歸宋，至是四十一年，蓋六十余歲，使有姆存，又且加老，非唯不可待，實(shí)亦不必待也。”[轉(zhuǎn)引自李衛(wèi)軍：《左傳集評(píng)》，北京：北京大學(xué)出版社，2016年，第1444頁(yè)。]此說(shuō)是也，伯姬已非閨女，可逃走而不避之，實(shí)在過(guò)迂。

比合三傳，楊兆貴云：“《貞順傳》對(duì)伯姬生平的記載，基本上結(jié)合《公》《谷》兩傳，雖然細(xì)節(jié)尚有點(diǎn)出入。”[楊兆貴：《論漢儒對(duì)宋伯姬的討論》，《中國(guó)文化研究所學(xué)報(bào)》2014年第58期。]指出《列女傳·貞順傳·宋恭伯姬》的資料來(lái)源，并就三傳所載略作比較，其言是也。又，楊氏云：“由本傳可見(jiàn)，伯姬雖然與宋共公不和，且一生未生育孩子，但是她沒(méi)有改嫁，的確是位貞婦，雖然她不滿宋共公沒(méi)有親迎。劉向編撰《貞順傳》，主要是要強(qiáng)調(diào)婦女的‘貞德。”[楊兆貴：《論漢儒對(duì)宋伯姬的討論》，《中國(guó)文化研究所學(xué)報(bào)》2014年第58期。]《列女傳》故事分為七大類，在《貞順傳》者其生平自必與此關(guān)系密切，方可歸類于此。傅隸樸云：“左氏首述宋災(zāi)之妖異，次言伯姬待姆而被燒死，最后評(píng)伯姬不知婦義，未婚之女，必待保姆而后行動(dòng)，已婚之?huà)D，當(dāng)以事之宜否而行，伯姬于成九年歸宋共公，成十年共公卒，寡居三十四年，至此，已年近六十了，火焚其宮，左右呼其下堂避火，伯姬必待保姆來(lái)始肯下堂，遂被燒死，這是惜作姬知女節(jié)，而不知婦義?！盵傅隸樸：《春秋三傳比義》下冊(cè)，北京：中國(guó)友誼出版公司，1984年，第200頁(yè)。]大抵《左傳》對(duì)伯姬之不避火而死，并不十分贊同。伯姬早已嫁作人婦，必待保姆而行的乃未婚之女，伯姬不必早此之禮。取《列女傳》觀之，見(jiàn)其歌頌伯姬之貞順，則非取《左傳》為說(shuō)可以考見(jiàn)。

余文臺(tái)三臺(tái)館刊本、《新刊古列女傳》、四部叢刊本具有載宋恭伯姬故事之版畫(huà)配圖，今錄之如下：

比合三圖，可見(jiàn)宋恭伯姬住處之高度有所不同，愈高者自是彰顯其難走，因遭燒死。然而，觀乎《列女傳》所載伯姬之德，旨在歌頌其貞順。伯姬必待保傅至，然后方肯下堂夜行，問(wèn)題本不在住處之高聳與否。反之，愈是容易逃走而愈不肯離開(kāi)，更能得見(jiàn)伯姬之大德。

又，觀乎《列女傳》傳文，其曰伯姬“夜不下堂”，所謂“堂”者，《說(shuō)文解字·土部》：“堂，殿也?！盵許慎：《說(shuō)文解字》卷十三下，北京：中華書(shū)局，1963年，第8b頁(yè)。]段玉裁云：“古曰堂，漢以后曰殿。古上下皆偁堂，漢上下皆偁殿。至唐以后，人臣無(wú)有偁殿者矣?！盵段玉裁：《說(shuō)文解字注》卷十三下，上海：上海古籍出版社，1981年，第24a頁(yè)。]據(jù)此而“堂”乃住處，似乎未饜人意?？季俊疤谩睘楹挝铮核汲伤宰顬榍逦?，其《臺(tái)基簡(jiǎn)說(shuō)》云：

臺(tái)基見(jiàn)于古籍的均作“堂”?！赌印分^：“堯堂。高三尺，土階三等?！薄抖Y記·禮器篇》“有以高為貴者，天子之堂九尺，諸侯七尺，大夫五尺，士三尺?！彼^“堂”，即臺(tái)基之謂，決不是今日普通所謂廳堂的，意義顯然。以常識(shí)論，堯“堂高三尺”的堂決不是人可以進(jìn)去的?！犊脊び洝分^：“夏后氏世室，堂修二七，廣四修一，五室三四步四三尺。九階，四旁兩夾窗?！笕酥匚?，堂修七尋，堂崇三尺，四阿重屋?！睔v代學(xué)者對(duì)于這一段的解釋，如《考工記解》謂：“五室者堂上為五室也?！薄犊脊び浲ā分^：“堂之上為五室?！惶盟拿娼杂须A南面三階，東西北各二階，共為九階。室之四面各有戶，每戶夾以兩窗，共為八窗?！庇纱丝磥?lái)，古所謂“堂”，就是宋代所謂“階基”，清代及今所謂“臺(tái)基”，當(dāng)沒(méi)有多大疑問(wèn)。[梁思成：《臺(tái)基簡(jiǎn)說(shuō)》，《凝動(dòng)的音樂(lè)》，天津：百花文藝出版社，1998年，第3頁(yè)。]

據(jù)梁思成所言，“堂”即是臺(tái)基，其說(shuō)是也;因此我們才會(huì)有“升堂入室”這一類的說(shuō)法。讓我們重新回到《列女傳》的配圖上。比合三本，四部叢刊本之配圖最為夸張，伯姬不是在“堂”上，而是已經(jīng)在閣里了?！缎驴帕信畟鳌匪?jiàn)伯姬住處較為合理，伯姬閑坐椅上，從容不迫，一副“泰山崩于前而色不變”之模樣，較為合乎傳文“越義求生，不如守義而死”之句。至于余文臺(tái)三臺(tái)館刊本，其臺(tái)基并不明顯，更能營(yíng)造出一種伯姬求生非常容易，但“守義而死”才更高尚的形象。余文臺(tái)本配圖有兩楹：“縱罹火災(zāi)不計(jì)死生之甚重 忍將身?xiàng)壩┲Y義之為尊”，正好反映伯姬之大德。

《列女傳·貞順傳·宋恭伯姬》前半部提及伯姬嫁給宋共公，而共公不親迎的事情，此事于禮不合，其實(shí)已預(yù)示了伯姬守禮守義的特質(zhì)。然而，“不親迎”并不適合在版畫(huà)里彰顯出來(lái)，因此諸部配圖本皆選擇伯姬在大火時(shí)守義至死一節(jié)作為描刻的對(duì)象。

五、結(jié)語(yǔ)

本文以《列女傳·母儀傳·鄒孟軻母》與《貞順傳·宋恭伯姬》兩篇之圖文敘事側(cè)重作為研究重點(diǎn)，可總之如下：

《列女傳》傳文、“頌曰”、列女圖之關(guān)系?！稘h書(shū)·藝文志》載錄此書(shū)題為“《列女傳頌圖》”，顯然全書(shū)分為三個(gè)部分，前人學(xué)者雖謂頌與圖或較諸傳文與圖更為相配，然據(jù)本文考證，即在出土屏風(fēng)之中，傳文亦可節(jié)錄以配圖，故謂頌與圖更為相配，未必有理。

列女圖的重要性，不可忽視?！读信畟鳌吩x者為帝王，遍觀“賢妃貞婦”與“孽嬖亂亡”后，可以勸戒天子。然而，隨著時(shí)代發(fā)展，以至社會(huì)風(fēng)氣，《列女傳》成為古代女子的讀物，書(shū)里的人物成為了孝女烈婦的表率，讀之可使女子恪守三從四德。因此，列女圖成為了使之可以廣泛流傳的部分。在明代，尤其是萬(wàn)歷年間，大量配圖本《列女傳》的出現(xiàn)，代表了這種以教導(dǎo)女子為主的閱讀方向成為了主流。

本文主要利用四種配圖本《列女傳》作為論述。此四本分別是明萬(wàn)歷十九年（1591）余文臺(tái)三臺(tái)館刊本《新鐫增補(bǔ)全像評(píng)林古今列女傳》;乾隆四十四年（1779）鮑氏知不足齋印明萬(wàn)歷刻本《列女傳》，此本有汪道昆增輯，傳為仇英繪圖;清道光五年（1825）阮氏摹刊南宋建安余仁仲本《新刊古列女傳》八卷，以及明萬(wàn)歷丙午年（1606）黃嘉育刊本《劉向古列女傳》（上海涵芬樓借長(zhǎng)沙葉氏觀古堂藏明刊有圖本）等。其中知不足齋本之配圖傳為仇英所繪，余仁仲本《新刊古列女傳》之配圖則以為乃顧愷之之遺，雖然二本之圖未必真出名家，然其能托名家之名，則其刻畫(huà)之佳，已可見(jiàn)一斑。其中知不足齋本，其配圖大抵亦出徽派名家，精致婉麗，氣韻生動(dòng)。

在“鄒孟軻母”之故事中，《列女傳》之文原有四則，而諸部配圖本則頗為一致，同取“斷機(jī)教子”一段。究其原因，自是出于四段情節(jié)，即孟母三遷、斷機(jī)教子、善為姑母、深知婦道，何者較為適合利用一幅版畫(huà)加以反映，最能提起讀者閱讀的興趣。文中亦一并考證孟母所用刀，以至“書(shū)院”一詞是否應(yīng)當(dāng)在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代出現(xiàn)。

在“宋恭伯姬”之故事中，三部配圖本所選情節(jié)亦見(jiàn)一致，而對(duì)“堂”之理解則各有不同。在《列女傳》中，宋恭伯姬故事之主要情節(jié)有二，一為伯姬出嫁而恭公不親迎，二為伯姬因守義不逃生而為火燒亡。就圖象易于反映的角度而論，取用后者肯定較佳，故三本不約而同，并皆以此情節(jié)作配圖。另一方面，《列女傳》言伯姬“夜不下堂”，則其下堂之難度如何，遂成配圖者關(guān)心的方向。其實(shí)，堂指臺(tái)基，伯姬之不下堂，并非源于堂之難下;而是守禮守義，保姆不至，不可下堂。配圖者不察，特意加大伯姬下堂之難度，可謂捉錯(cuò)用神，未竟全功。