翟東升 陳曾曾 徐 碩 馬自飛

(北京工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院 北京 100124)

0 引 言

近年來，我國在技術(shù)創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域取得了諸多的進步，專利申請量位居世界第一并且數(shù)量逐年遞增，但專利成果轉(zhuǎn)化率與專利產(chǎn)業(yè)化水平不高的問題亟待解決。針對這一情況，相關(guān)部門發(fā)布一系列文件，旨在促進專利運營健康發(fā)展，并在重點領(lǐng)域探索專利運營新模式。在專利運營中，專利資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓、許可、訴訟及質(zhì)押等過程都直接涉及專利資產(chǎn)估值問題。因此，如何客觀、合理地對專利資產(chǎn)進行估值分析，更好地促進專利資產(chǎn)的有效轉(zhuǎn)化與運營就成為了學(xué)界重點關(guān)注的研究方向。與此同時，在目前的市場環(huán)境下，專利運營的對象往往并非單一專利，而是一組專利，所以針對專利組合實施有效的估值是一個符合現(xiàn)實需求的重要課題。本文在這一現(xiàn)實背景的基礎(chǔ)上，提出一種基于實物期權(quán)理論的專利組合估值方法。針對企業(yè)專利組合，通過在估值過程中采用LSTM時間序列預(yù)測、專利組合分析和最小二乘蒙特卡洛模擬等方法，提高估值過程的合理性，以求達到更好的估值效果。

1 研究現(xiàn)狀綜述

價值是來自所述資產(chǎn)的利益，具體到專利而言，可以認為是專利權(quán)幫助形成的現(xiàn)金流，這也是驅(qū)動企業(yè)專利決策的直接原因，而專利估值分析便是試圖確定一個企業(yè)的專利相關(guān)決策的凈經(jīng)濟效益[1]。專利價值具備一定的隱秘性，難以直接觀測和評價[2]。傳統(tǒng)評估中通常使用成本法、市場法或收益法來進行專利估值，但這三種方法各存在一些局限，評估時容易產(chǎn)生偏差[3-4]。由于專利權(quán)具有類似期權(quán)的一些特性，所以引入期權(quán)概念的實物期權(quán)法成為目前專利估值的研究熱點之一。實物期權(quán)法[5]在收益法的基礎(chǔ)上進一步考慮了獨立于基礎(chǔ)機會的期權(quán)價值，考慮了不確定環(huán)境下投資者的柔性決策價值和投資資金的時間價值，在不確定性較強的專利權(quán)評估方面具有較強的優(yōu)勢[6]。同時，實物期權(quán)與金融期權(quán)具有相似的性質(zhì)，所以可以遵循期權(quán)定價方法對其進行估值[7]。

國內(nèi)外很多學(xué)者使用實物期權(quán)理論對專利估值進行了探索，形成了大量成果。Ernst[8]等人借鑒實物期權(quán)思想，建立專利價值理論模型，對比有無專利保護的研發(fā)項目，運用蒙特卡洛模擬方法估值專利。Agliardi和Agliardi[9]將模糊思想嵌入實物期權(quán)法，討論了不同背景下專利價值受時間和訴訟發(fā)生率影響的情況。在具體的估值過程中，相關(guān)研究通常先使用收益法計算專利的基礎(chǔ)凈現(xiàn)值，即當前專利的基礎(chǔ)價值，不包含未來靈活決策機會的價值。之后再加上專利的實物期權(quán)價值，在期權(quán)價值計算上大多數(shù)研究采用了二叉樹模型或Black-Scholes公式。同時，模型中各參數(shù)的確定對最后結(jié)果有直接影響，不少學(xué)者也針對這一問題進行了深入研究。如苑澤明等人[10]以知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資為現(xiàn)實背景，采用因子分析法確定知識產(chǎn)權(quán)估值時收益分成率的評價體系及權(quán)重。二叉樹模型方面，林晨[11]應(yīng)用實物期權(quán)法，結(jié)合技術(shù)生命周期理論動態(tài)確定各階段的利潤分成率和折現(xiàn)率，再利用二叉樹模型計算期權(quán)價值，最終得到某專利的價值。馮文娟[12]在收益法基礎(chǔ)上，利用技術(shù)生命周期理論來確定實物期權(quán)類型，并通過二叉樹模型計算專利的期權(quán)價值。Black-Scholes公式方面，唐永忠和邱奇[13]應(yīng)用實物期權(quán)法對我國鐵路專利價值進行評估，以某一專利為例進行實例驗證，通過Black-Scholes公式計算專利的實物期權(quán)價值，將結(jié)果與成本法和收益法的結(jié)果進行了對比。Black-Scholes公式假設(shè)標的資產(chǎn)價格服從幾何布朗運動，還有學(xué)者從這一角度出發(fā)，對專利資產(chǎn)價格描述方式進行了更多討論。葛翔宇等人[14]分別用跳擴散模型與擴散模型描述產(chǎn)品發(fā)明專利池的收益與成本，并使用蒙特卡洛模擬方法分不同情況進行了數(shù)值模擬。周艷麗等人[15]建立了動態(tài)實物期權(quán)定價模型，考慮投資成本、時間和現(xiàn)金流的不確定性，同時在專利期權(quán)中加入放棄期權(quán)并利用蒙特卡洛模擬方法進行了數(shù)值模擬。另外，波動率是描述資產(chǎn)價格變動的一個重要參數(shù)，Chang等人[7]討論了不同模型下，波動率對知識產(chǎn)權(quán)期權(quán)價值的影響情況。胡明坤[16]指出專利估值時合理確定實物期權(quán)模型中波動率參數(shù)的困難性，并采用蒙特卡洛模擬方法針對這一問題進行了研究。

不過，這些研究在估值對象上大部分針對單一專利，而在當前全球?qū)＠\營與競爭快速發(fā)展的態(tài)勢下，將企業(yè)專利資產(chǎn)視為整體進行估值則更能體現(xiàn)企業(yè)技術(shù)資產(chǎn)的總體價值。針對專利組合估值，許澤想[17]以某新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)業(yè)期企業(yè)為例，運用二叉樹方法對專利組合進行定價。靳曉東與譚運嘉[18]建立模式轉(zhuǎn)換算法下的三叉樹模型，評估專利資產(chǎn)證券化背景下的專利組合價值。Lawryshyn等人[19]將多專家評價與動態(tài)一致性模型結(jié)合，獲得合理的現(xiàn)金流數(shù)據(jù)輸入實物期權(quán)模型，在此基礎(chǔ)上利用匹配方法實現(xiàn)專利組合的優(yōu)化調(diào)整。

綜上所述，目前應(yīng)用實物期權(quán)思想的專利估值研究主要集中于對單一專利的估值，針對專利組合的估值研究相對較少。同時，在估值時對收益進行預(yù)測的方法較為簡單，預(yù)測準確性有限。另外，采用實物期權(quán)法計算期權(quán)價值時，不少研究沒有針對實物期權(quán)類型的確定方式進行更多討論。在期權(quán)價值計算上，除上述兩種模型外，BAW模型[20]及最小二乘蒙特卡洛模擬方法(LSM)[21]等都可以實現(xiàn)實物期權(quán)價值的計算，特別是解決美式期權(quán)的定價問題。最小二乘蒙特卡洛模擬方法在計算效率等方面有一定優(yōu)勢，并且對于具備美式期權(quán)特征的專利組合而言也比較合適。因此，本文提出的基于實物期權(quán)的專利組合估值方案與處于專利運營環(huán)境下的企業(yè)專利決策問題更為契合。

2 基于實物期權(quán)的專利組合估值方案設(shè)計

2.1基本理論及思路與單一專利相比，專利組合可以發(fā)揮單個專利所不能發(fā)揮的效應(yīng)，是企業(yè)針對自身實力和外部環(huán)境所做出的組合戰(zhàn)略決策的結(jié)果[22]。從結(jié)構(gòu)上來看，企業(yè)專利組合內(nèi)部隱含著與各個產(chǎn)品相關(guān)聯(lián)的“小專利組合”，而這些“小專利組合”之間還存在著交叉等復(fù)雜的結(jié)構(gòu)關(guān)系。本文所考慮的專利組合，其實質(zhì)也可以理解為與產(chǎn)品關(guān)聯(lián)的“小專利組合”的并集，是將企業(yè)當前所擁有的專利視為一個整體，根據(jù)實物期權(quán)理論對該專利組合進行估值，即：

專利組合價值=基礎(chǔ)凈現(xiàn)值+期權(quán)價值

(1)

基礎(chǔ)凈現(xiàn)值采用收益法確定，具體公式為：

(2)

其中，PV為專利組合的基礎(chǔ)凈現(xiàn)值，Ri為第i期企業(yè)的收益，α為收益分成率，r為折現(xiàn)率，T為收益期限。

在使用收益法計算基礎(chǔ)凈現(xiàn)值之后，結(jié)合實物期權(quán)模型，使用Longstaff與Schwartz提出的最小二乘蒙特卡洛模擬方法[21]計算期權(quán)價值以得到專利組合價值。將專利組合視作標的資產(chǎn)，假設(shè)其價格服從幾何布朗運動，則風險中性條件下，任一時刻t專利組合的價格為：

(3)

其中，PV為基礎(chǔ)凈現(xiàn)值，rf為無風險利率，σ為專利組合收益波動率，Wt為標準布朗運動。

美式期權(quán)在到期前任意時刻可以行權(quán)，所以定價的關(guān)鍵是要確定最佳行權(quán)策略。假設(shè)期權(quán)到期時刻為TS，且期權(quán)僅能在有限的H個時間點執(zhí)行，即將TS分為H個區(qū)間，0=t0≤t1≤…≤tH=TS。當H足夠大時，可以將該過程近似看作連續(xù)過程，計算得到美式期權(quán)價值。

在到期時刻TS=tH時，無論行權(quán)與否，所能獲得的現(xiàn)金流可以通過專利組合價格StH與執(zhí)行價格K計算得出。對于其余時刻th(0

在風險中性條件下，對于蒙特卡洛模擬路徑ω，在th時刻繼續(xù)持有期權(quán)的價值可近似表示為：

F(ω,th)≈a0L0(Sth)+a1L1(Sth)+a2L2(Sth)

(4)

利用專利組合在th時刻的價格Sth與對應(yīng)路徑上未來現(xiàn)金流的折現(xiàn)值進行最小二乘回歸可以得到a0、a1與a2，代入公式(4)可以求得此時期權(quán)的持有價值。

從最后一時刻開始逆向求解，利用最小二乘回歸得到期權(quán)的持有價值，與行權(quán)價值比較后確定是否行權(quán)，不斷向前重復(fù)這一過程，直到0時刻。由此，可以得到每條路徑上的最優(yōu)行權(quán)時間及期權(quán)收益。最后，將所有路徑上的期權(quán)收益以無風險利率折現(xiàn)，求其均值就可得出專利組合的期權(quán)價值。

同時，本文還重點針對企業(yè)未來預(yù)期收益的預(yù)測、收益分成率的確定以及實物期權(quán)類型的判斷進行了研究。該基于實物期權(quán)的專利組合估值方案(如圖1)可以為企業(yè)專利組合估值提供一個參考思路，為企業(yè)專利運營和決策提供數(shù)據(jù)支撐。

圖1 基于實物期權(quán)的專利組合估值方案

2.2收益法參數(shù)確定

2.2.1 企業(yè)未來預(yù)期收益 在對企業(yè)未來預(yù)期收益進行預(yù)測時，首先需要確定合適的收益量度。在評估實踐中，自由現(xiàn)金流、稅前收益和營業(yè)利潤等都常常被用來衡量企業(yè)的收益。由于在評估時，需要盡可能獲取一個企業(yè)收益的凈值，結(jié)合實際情況，本文選用營業(yè)利潤并扣除與之相對應(yīng)的所得稅，將以此求得的凈收益作為度量企業(yè)收益情況的指標。

在預(yù)測方面，本文選用LSTM網(wǎng)絡(luò)來解決這一問題。企業(yè)的歷史收益數(shù)據(jù)實際上是一組時間序列數(shù)據(jù)，而深度學(xué)習(xí)模型在金融時間序列預(yù)測問題上有其自身優(yōu)勢，目前已廣泛應(yīng)用于金融資產(chǎn)收益率、價格或波動率的預(yù)測之中。作為一種適用于時序數(shù)據(jù)的經(jīng)典深度學(xué)習(xí)模型，LSTM網(wǎng)絡(luò)可以有效地學(xué)習(xí)長期相關(guān)性，性能優(yōu)于傳統(tǒng)模型，這樣的特點有助于其應(yīng)用于金融時間序列預(yù)測[23]。所以，本文通過建立雙層LSTM預(yù)測模型對企業(yè)未來預(yù)期收益進行預(yù)測，以克服過往研究中簡單預(yù)測的不足，求得更精準的預(yù)測結(jié)果。

2.2.2 收益分成率 企業(yè)未來預(yù)期收益是專利資產(chǎn)與其他資產(chǎn)相結(jié)合，共同發(fā)揮作用所創(chuàng)造的收益。單獨對專利組合進行估值，需要將專利組合的預(yù)期收益與其他資產(chǎn)收益剝離開來，實踐中常使用收益分成的方法來進行計算。收益分成率是無形資產(chǎn)所創(chuàng)造的收益占資產(chǎn)組總收益的比值[24]。借助這一指標可以從總收益中確定專利組合所創(chuàng)造的收益。本文選用綜合評價法，結(jié)合國際慣例確定專利組合的收益分成率。

根據(jù)表1中的統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以確定被評估專利組合的收入分成率范圍。之后，通過分析專利組合價值的影響因素，構(gòu)建評價指標體系，利用AHP方法確定各指標權(quán)重，形成綜合評價表，以確定收入分成率調(diào)整系數(shù)。經(jīng)過梳理文獻并參考相關(guān)指標體系，結(jié)合實際情況，本文選取了法律、技術(shù)和經(jīng)濟三個維度共16個指標，之后使用AHP方法，通過調(diào)查問卷的方式對多位專家進行調(diào)研，確定了各指標權(quán)重，具體如表2所示。

表1 聯(lián)合國工業(yè)發(fā)展組織針對各國技術(shù)貿(mào)易合同分成率范圍的調(diào)查結(jié)果(基于銷售收入)

表2 調(diào)整系數(shù)綜合評價指標及權(quán)重

綜合評價評分標準根據(jù)被評估專利組合所在技術(shù)領(lǐng)域、企業(yè)所在行業(yè)和競爭對手等綜合情況分析確定，合理評估后確定調(diào)整系數(shù)。最終，根據(jù)以下公式確定收入分成率。

αsr=q+(p-q)×c

(5)

其中，αsr為收入分成率，p為取值范圍上限，q為取值范圍下限，c為調(diào)整系數(shù)。

因為前文選取的收益衡量指標并非銷售(營業(yè))收入，所以還需對收入分成率進行相應(yīng)換算，以保持二者口徑一致。具體公式如下：

(6)

(7)

其中，α為收益分成率，αsr為收入分成率，γ為凈收益率，NI為凈收益，OI為營業(yè)收入。

2.2.3 折現(xiàn)率 本文采用資本資產(chǎn)定價模型(CAPM)確定折現(xiàn)率，其公式為：

r=rf+β×(rm-rf)

(8)

其中，r為折現(xiàn)率，rf為無風險利率，β為貝塔系數(shù)，用于衡量資產(chǎn)系統(tǒng)性風險，rm-rf為市場風險溢價。

2.2.4 收益期限 專利組合的收益期限與組合中專利的有效期直接相關(guān)，而發(fā)明專利相對于實用新型專利和外觀設(shè)計專利而言，對于專利組合有效性的影響更為顯著。因此，本文使用專利組合中發(fā)明專利的平均剩余有效期來作為專利組合的收益期限。實物期權(quán)模型中的收益期限參數(shù)與收益法中的相同，下文不再單獨說明。

2.3實物期權(quán)法參數(shù)確定

2.3.1 隱含實物期權(quán)類型 在使用實物期權(quán)法對專利組合進行估值前，應(yīng)確定被評估專利組合中所隱含的實物期權(quán)類型。專利權(quán)人在專利到期前可以隨時對專利做出處置，因此專利組合所包含的實物期權(quán)可以看做是美式期權(quán)。另外，可以通過對專利組合的技術(shù)發(fā)展態(tài)勢和市場前景進行分析判斷，從而確定其為看漲期權(quán)或看跌期權(quán)。專利組合分析方法是通過建立一系列能夠衡量專利潛在價值的定性或定量指標，科學(xué)合理地比較專利主體的技術(shù)創(chuàng)新情況，進而評估其技術(shù)領(lǐng)域發(fā)展態(tài)勢的方法[25]。

基于這一思路，本文通過確定技術(shù)先進性和技術(shù)穩(wěn)定性兩個指標，建立二維專利組合分析模型，使用incoPat專利數(shù)據(jù)庫給出的技術(shù)穩(wěn)定性及技術(shù)先進性得分(滿分10分)計算專利組合平均得分，從而判別專利組合發(fā)展態(tài)勢與市場前景，以此確定專利組合的期權(quán)類型。

2.3.2 基礎(chǔ)凈現(xiàn)值 專利組合基礎(chǔ)凈現(xiàn)值是收益法的評估結(jié)果，上文已經(jīng)得出。

2.3.3 執(zhí)行價格 專利組合實物期權(quán)中的執(zhí)行價格可以理解為專利組合技術(shù)的投資成本，所以專利組合的執(zhí)行價格可根據(jù)企業(yè)過去數(shù)年的研發(fā)投入情況合理確定，本文選用研發(fā)投入均值作為專利組合的執(zhí)行價格。

2.3.4 無風險利率 無風險利率指的是投資一項沒有任何風險的投資對象可得到的收益率。具體到評估實踐中，往往采用國債利率予以替代。本文選用與專利組合收益期限相近的國債利率作為無風險利率。

2.3.5 收益波動率 在實物期權(quán)法中，專利組合收益波動率是對最終結(jié)果有直接影響并且比較難確定的一個參數(shù)。專利作為一種無形資產(chǎn)，對企業(yè)整體收益情況有著相當程度的影響，特別是對于技術(shù)驅(qū)動型企業(yè)來說更是如此。本文利用企業(yè)股票的歷史收益數(shù)據(jù)計算其歷史波動率，以這一數(shù)據(jù)來近似替代實物期權(quán)法中的收益波動率。主要公式如下：

(9)

其中，uz和Dz分別為第z日的對數(shù)收益率和收盤價。當有n個uz的觀測值時，就可以得到日波動率：

(10)

(11)

3 實證分析

3.1案例背景及數(shù)據(jù)來源A公司是一家生物醫(yī)藥高科技企業(yè)，2004年8月正式在深圳證券交易所上市，成立三十余年不斷發(fā)展，目前在國內(nèi)體外診斷領(lǐng)域?qū)儆邶堫^企業(yè)，擁有行業(yè)內(nèi)處于領(lǐng)導(dǎo)地位的自主品牌。公司以分子診斷技術(shù)為主導(dǎo)，同時兼顧臨床檢驗試劑與儀器的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，并且在國內(nèi)擁有多家連鎖獨立醫(yī)學(xué)實驗室。作為一家高新技術(shù)企業(yè)，A公司立足于自主創(chuàng)新，產(chǎn)品儲備豐富，目前擁有數(shù)十項專利。因此，以專利組合視角對A公司的專利進行估值在企業(yè)專利運營、技術(shù)轉(zhuǎn)移或融資并購上都有重要的意義及必要性。并且A公司為上市企業(yè)，其財務(wù)數(shù)據(jù)公開可得，便于估值實踐操作。本文研究中，A公司專利數(shù)據(jù)來源于incoPat專利數(shù)據(jù)庫，檢索日期為2020年5月25日(評估基準日)，當日以當前專利權(quán)人為A公司檢索，共得到71個有效中國專利。A公司相關(guān)金融數(shù)據(jù)來源于Wind金融終端。

3.2收益法估值首先，利用企業(yè)歷史收益數(shù)據(jù)進行預(yù)測。A公司上市十余年，公開數(shù)據(jù)中共可獲取67個連續(xù)季度的營業(yè)利潤數(shù)據(jù)，本文以這些數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進行預(yù)測。對數(shù)據(jù)進行預(yù)處理，選取時間步為4步后共有63條數(shù)據(jù)，按時間順序以8：1的比例劃分為訓(xùn)練集與測試集，輸入LSTM時間序列預(yù)測模型進行預(yù)測。預(yù)測模型為雙層LSTM模型，每層參數(shù)units=128，input_shape=(4,1)，激活函數(shù)為relu，兩個Dropout層參數(shù)分別為0.2和0.4。結(jié)果表明該模型在訓(xùn)練集上效果良好，測試集結(jié)果一般?？紤]到原始數(shù)據(jù)中有個別離散點對結(jié)果影響較大，同時遵循收益預(yù)測的穩(wěn)健性原則，綜合判斷該模型能較好反映A公司歷年收益波動情況，采用滑動預(yù)測方式應(yīng)用其對未來10年季度營業(yè)利潤進行預(yù)測，結(jié)果如圖2所示。

圖2 企業(yè)季度營業(yè)利潤預(yù)測結(jié)果

A公司屬于生物醫(yī)藥行業(yè)，收入分成率范圍參考表1中制藥行業(yè)取值為2.5%～4%。結(jié)合A公司及其所屬行業(yè)等實際情況確定綜合評價評分標準，評分標準如表3所示。

表3 調(diào)整系數(shù)綜合評價評分標準

A公司共有71個有效中國專利，其中63個為發(fā)明專利，incoPat保護范圍平均得分8.48分，發(fā)明專利平均剩余有效期9.23年，無專利涉及過訴訟。相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域近年發(fā)展趨緩，A公司專利增長情況有所波動，其專利組合技術(shù)覆蓋相對集中。專利組合中的技術(shù)可替代性較低，incoPat技術(shù)先進性平均得分7.04分，多數(shù)專利形成產(chǎn)品，產(chǎn)業(yè)化程度非常高，專利平均同族數(shù)量為1.89個。近年來體外診斷領(lǐng)域政策利好，特別在當前新冠背景下，行業(yè)未來潛力巨大。A公司產(chǎn)品應(yīng)用比較廣泛，具備一定的市場占有率，總體競爭情況一般，共有8次專利運營實踐，相對較少。分析A公司專利組合的基本情況，在法律、技術(shù)和經(jīng)濟三方面對其進行評分，得到綜合評價結(jié)果如表4所示。

最終，評分后確定的收入分成率調(diào)整系數(shù)為70.03%，根據(jù)公式(5)計算得到收入分成率為3.55%。

根據(jù)A公司2010-2019年財務(wù)數(shù)據(jù)及公式(7)計算凈收益率并求其均值，得到A公司的平均凈收益率為8.25%。再根據(jù)公式(6)最終得到收益分成率為43.03%。

根據(jù)公式(8)計算折現(xiàn)率，無風險利率rf參考2020年5月25日的10年期國債到期收益率確定為2.69%，由Wind金融終端查詢得到A公司的β值為0.94，市場風險溢價經(jīng)計算為0.57%，最終得到折現(xiàn)率為3.23%。

A公司的63個發(fā)明專利的平均剩余有效期為9.23年，由此確定收益期限。

表4 調(diào)整系數(shù)綜合評價表

最終確定收益法估值結(jié)果為46174.02萬元，具體見表5。

表5 收益法計算表

3.3實物期權(quán)法估值利用二維專利組合分析模型對A公司專利組合進行分析，A公司全部71個有效專利的技術(shù)穩(wěn)定性平均得分為8.83分，技術(shù)先進性平均得分為7.04分。綜合來看，A公司的專利組合技術(shù)穩(wěn)定性強，技術(shù)先進，未來技術(shù)及市場發(fā)展前景良好，因此可以看做是看漲期權(quán)。

除基礎(chǔ)凈現(xiàn)值、無風險利率和收益期限已確定外，還有執(zhí)行價格和收益波動率需要確定。執(zhí)行價格采用A公司2013-2019年研發(fā)投入均值，為12571.68萬元。

收益波動率計算使用評估基準日前一年A公司收盤價數(shù)據(jù)，根據(jù)公式(9)和公式(10)計算得到日波動率。2019年共244個交易日，根據(jù)公式(11)轉(zhuǎn)化為年波動率，最終得到收益波動率為0.53。

參數(shù)確定后，使用最小二乘蒙特卡洛方法計算期權(quán)價值，實現(xiàn)工具為matlab R2019b，輸入?yún)?shù)如下：PV=46174.02；K=12571.68；rf=0.0269；σ=0.53；T= 9.23；模擬路徑數(shù)100000，每條路徑1000個區(qū)間。最終計算得到A公司專利組合的期權(quán)價值為39295.50萬元。

專利組合價值是基礎(chǔ)凈現(xiàn)值與期權(quán)價值的加和，為85469.52萬元。

3.4結(jié)果分析由實證結(jié)果可以看出，應(yīng)用實物期權(quán)法對專利組合進行估值后，其結(jié)果遠高于僅考慮基礎(chǔ)凈現(xiàn)值的收益法。如僅使用收益法，忽略了專利權(quán)的期權(quán)性質(zhì)，很可能會低估專利組合的價值。特別是對像A公司這樣經(jīng)營規(guī)模大，專利數(shù)量多的企業(yè)而言，結(jié)果偏差會更為明顯。而使用實物期權(quán)法對企業(yè)專利組合進行估值，包含了這一部分潛在的選擇價值，靈活性更高，企業(yè)進行專利決策時參考依據(jù)將更為全面。由此可見，在對像專利這樣不確定性較大的資產(chǎn)進行估值時，實物期權(quán)法的結(jié)果更為合理，有助于避免企業(yè)因當前收益的波動而放棄投資機會，對遠期經(jīng)營造成風險。

4 結(jié)論及展望

本文在總結(jié)分析傳統(tǒng)專利估值方法的基礎(chǔ)上，進一步考慮專利組合的期權(quán)價值，應(yīng)用實物期權(quán)法對企業(yè)專利組合進行估值。在對企業(yè)未來預(yù)期收益進行預(yù)測時，采用了更為有效的LSTM時間序列預(yù)測方法，并利用專利組合分析方法判定實物期權(quán)類型，進而通過最小二乘蒙特卡洛模擬方法求解期權(quán)價值，提高了估值過程的合理性，增強了估值結(jié)果的說服力。同時，通過對A公司的實例分析證明了方法的可行性與有效性，為專利組合估值提供了一種新的思路。合理的估值結(jié)果可以直接為企業(yè)專利決策提供數(shù)據(jù)支撐，同時也可以促進專利運營的有效實施與健康發(fā)展，從而推動專利成果有效轉(zhuǎn)化和實施，具有重要的管理和政策意義。

本研究還存在一定局限性：本文在預(yù)測未來預(yù)期收益時依賴于企業(yè)數(shù)據(jù)，若非上市企業(yè)則數(shù)據(jù)獲取存在一定困難，且我國股市起步較晚，數(shù)據(jù)量對預(yù)測結(jié)果有一定影響。同時，計算期權(quán)價值時，假定專利組合資產(chǎn)價格服從幾何布朗運動是一種比較理想的狀態(tài)。另外，本文使用的這種方法也可繼續(xù)細化擴展到基于產(chǎn)品的“小專利組合”的估值問題之中，但是估值時需要獲取與“小專利組合”相對應(yīng)的收益和研發(fā)投入等數(shù)據(jù)。相較于企業(yè)整體的數(shù)據(jù)，從公開數(shù)據(jù)中獲取具體產(chǎn)品的相關(guān)數(shù)據(jù)難度較高，需要非常深入的實地調(diào)查。若可以獲取較為詳細的“小專利組合”間的結(jié)構(gòu)關(guān)系及對應(yīng)財務(wù)數(shù)據(jù)，該方法也可應(yīng)用于對產(chǎn)品專利組合的估值。在未來工作中，可以針對企業(yè)未來預(yù)期收益的預(yù)測、專利組合資產(chǎn)價格運動方式的描述及特定產(chǎn)品專利組合相關(guān)參數(shù)的確定等問題進行更深入的研究，以求進一步提高估值方法的合理性和適用范圍，追求更為精準的估值結(jié)果。