本報駐印度特派記者 胡博峰

“新冠疫情暴露了印度是美國領(lǐng)導下的‘四方安全對話機制中最薄弱的環(huán)節(jié)”，英國《金融時報》日前的這一說法刺激了印度不少人的神經(jīng)。連日來，印度多家媒體發(fā)文，反駁這一說法?！队《葧r報》19日發(fā)文稱：“印度在‘四方機制中的位置取決于其對抗中國的能力，而不是抗擊新冠疫情?！庇《萐wara?jya新聞網(wǎng)19日發(fā)表評論稱：“如果沒有印度，‘四方機制將會死掉?！?/p>

《金融時報》的上述文章發(fā)表于6月15日。報道稱，印度災難性的新冠疫情浪潮不僅沉重打擊了其成為“世界藥廠”的雄心，而且讓美國推動印度“在印太地區(qū)抵制中國影響力”的計劃折戟沉沙，削弱了旨在對抗中國的“四方機制”。《金融時報》稱，印度的第二波疫情危機以及隨后出臺的疫苗出口禁令，疏遠了鄰國，讓“四方機制”首次試圖證明其可為印太地區(qū)提供實際幫助而非單純的“反華同盟”的算盤落空。更為重要的是，“恰恰是印度的失敗為中國創(chuàng)造了機會”。文章還引述了多名印度、英國專家的分析稱，印度的新冠疫情危機暴露了其希望成為“崛起大國的雄心壯志”與其“履行承諾的能力”之間的差異，“顯然影響了印度的聲譽和可靠性”。

《印度時報》19日發(fā)表評論文章稱，印度的疫苗出口禁令的確會對其造成聲譽損害，但這將是短期的，因為全球輿論是變化的；“印度政府無法對大規(guī)模公共衛(wèi)生危機做出快速有效的反應，并不能等同于其建設(shè)道路或國防的能力”。“新冠疫情對印度在‘四方機制中的地位的影響，取決于疫情后印度的經(jīng)濟和軍事可以為那些希望直面中國崛起的國家提供什么”。“短期內(nèi)，印度的外交政策可能會因國內(nèi)復蘇的緊迫性而分心。對公共衛(wèi)生的投資可能以國防、外援和多邊承諾的投入減少為代價。然而，對抗中國的影響力是‘四方機制的一個長期項目?！盨warajya新聞網(wǎng)19日的文章稱，印度絕不是“四方機制”中的薄弱環(huán)節(jié)，全球疫情暴發(fā)后，“新德里為‘四方機制堅守堡壘，與中國在向世界供應疫苗方面競爭——而當時華盛頓不愿出口，而是選擇囤積物資”。

《金融時報》報道中的“嫌棄”意味讓一些印度人頗為受傷，更有一些媒體稱這是對印度的誹謗和詆毀。OpIndia網(wǎng)站18日發(fā)文稱，美國是“四方機制”中明顯的“最強環(huán)節(jié)”，但卻是新冠疫情最嚴重的國家，超過60萬人死亡?！霸谑澜缙渌胤皆馐芸嚯y時，自由世界的領(lǐng)導者美國關(guān)上了大門，并囤積了所有醫(yī)療用品?！薄叭毡竞桶拇罄麃唽κ澜缈箵粢咔榈呐统兄Z幾乎可以忽略不計。”文章稱，《金融時報》不指責美日澳，卻單獨針對印度，是出于西方媒體的“殖民后遺癥心態(tài)”?！懊看味继鰜碓g毀印度的西方媒體應該明白，是世界和‘四方機制需要印度來對付中國，而不是相反?！薄?/p>