殷 潔，羅 瀅

（南京林業(yè)大學風景園林學院，南京 210006）

引言

經(jīng)濟新常態(tài)背景之下，中國進入城市發(fā)展“存量”規(guī)劃更新階段，強調有效利用城市的存量資源，往高質量和可持續(xù)方向轉變[1]。歷史街區(qū)作為城市存量中的寶貴資源，大量的更新實例與學術研究證實了其資源的優(yōu)質性。故而，在歷史街區(qū)的更新改造中，往往會通過旅游開發(fā)充分利用其文化商業(yè)價值。在風貌遭受破壞、街區(qū)活力缺乏、各種社會問題出現(xiàn)、矛盾匯集的歷史街區(qū)[2]，旅游業(yè)先導的開發(fā)模式與歷史街區(qū)保護磨合了相當長的一段時間，例如福州三坊七巷大拆大建、著眼于商業(yè)利益的開發(fā)模式[3]，上海新天地存表去里、舊瓶裝新酒的商業(yè)開發(fā)模式[4]，桐鄉(xiāng)烏鎮(zhèn)修舊如舊、整體環(huán)境修飾的旅游目的地開發(fā)模式等[5]。雖然在中國，大拆大建、存表去里和修舊如舊式的歷史街區(qū)開發(fā)還在不斷產生，但批判大拆大建和強調人本精神保護的趨勢愈加明晰[2]。

保護與發(fā)展相結合的旅游業(yè)先導開發(fā)模式使得“過于商業(yè)化”的評價如影隨形[6]。街區(qū)歷史文化的傳承離不開人，離不開居民的努力與參與。臺灣歷史街區(qū)的保存經(jīng)驗告訴我們——歷史保存就是社區(qū)保存[7]。然而在歷史街區(qū)開發(fā)過程中，大量的居民流失導致原本的生活方式逐漸消亡，社會關系網(wǎng)絡也在居民變遷中支離破碎[8]，種種跡象表明，歷史街區(qū)的社區(qū)屬性不斷下降?，F(xiàn)有的歷史街區(qū)更新保護在物質空間更新改造的手法方面多樣靈活，尤其注重對歷史文化的挖掘與利用[9]，但對于街區(qū)居民的迫切需求卻重視不夠。歷史街區(qū)的社區(qū)屬性被忽視，居民之間的社會關系難以維系，祖祖輩輩傳承下來的鄰里關系在逐漸淡化。如此一來，街區(qū)的歷史文化傳承與人本精神保護也就無從談起，“同質化”“文化式微”與“特色喪失”等新困境紛至沓來[10]。近幾年來，公眾參與、活態(tài)發(fā)展等內容逐漸走入歷史街區(qū)的更新理論，學術界開始逐漸注意到歷史街區(qū)的社區(qū)特征，研究風向逐漸向社區(qū)視角轉變，開始從社區(qū)營造、社區(qū)發(fā)展等角度來探析其更新的新方向。

為應對歷史街區(qū)社區(qū)屬性消亡、社會關系網(wǎng)絡崩壞的困境，本文認同歷史街區(qū)更新逐漸社區(qū)化的趨勢，在“協(xié)同共享”理論的基礎上提出了歷史街區(qū)共享社區(qū)化的更新模式，期望豐富發(fā)展歷史街區(qū)更新保護的相關研究。

本文中“共享社區(qū)化”一詞是針對歷史街區(qū)更新提出的，通過在歷史街區(qū)內營建和融入共享社區(qū)的方式，推動實現(xiàn)歷史街區(qū)活態(tài)內生化保護與復興的過程。在歷史街區(qū)的地域范圍內，基于“協(xié)同共享”的理念營建共享社區(qū)，促進居民交往互動，建構社區(qū)性，重塑社會網(wǎng)絡，再造社會關系，增強居民對歷史街區(qū)的社區(qū)意識，號召居民參與歷史街區(qū)的物質空間營建、街區(qū)產業(yè)建設與歷史文化傳承，紐系為歷史街區(qū)共同體，實現(xiàn)歷史街區(qū)的活態(tài)復興。

強調人本精神的更新理念使得人在歷史街區(qū)更新中的作用愈發(fā)突顯出來[11]。共享社區(qū)化更新模式順應了歷史街區(qū)自身生成的規(guī)律，最大化地借助了街區(qū)中人的力量，提升其社區(qū)屬性。在“協(xié)同共享”理念的指導下，這種更新模式具有群體協(xié)作的屬性，與歷史街區(qū)復興過程中的發(fā)展、治理、存續(xù)等環(huán)節(jié)都十分契合。基于此，本文認為共享社區(qū)化更新模式可以破解歷史街區(qū)因社區(qū)屬性下降而導致的種種困境，并試圖從必要性及價值方面總結其優(yōu)勢之處。

1 共享社區(qū)化更新的必要性及價值

歷史街區(qū)的保護，是廣泛的公共事務，是對歷史人文的關懷，需要將居民的生活與社會關系一并保護[12]。經(jīng)驗告訴我們，歷史街區(qū)的保護就是社區(qū)的保護[7]，歷史街區(qū)的物質空間及傳統(tǒng)文化保護與傳承建立在穩(wěn)定延續(xù)發(fā)展的社會網(wǎng)絡結構之上。歷史街區(qū)的空間特征、生活傳統(tǒng)及歷史人文都是附著在其社會關系及生產關系之上的，居民也是其歷史價值的一部分。居民之間的互動，構成了社區(qū)。歷史街區(qū)的可持續(xù)發(fā)展要建立在居民與社區(qū)延續(xù)的基礎上，完全商業(yè)化、驅逐居民的做法十分不可取。歷史街區(qū)的社會關系網(wǎng)絡是歷史街區(qū)保護的基石，一切的功能都在此基礎上產生。社區(qū)化更新可保存歷史街區(qū)的社會網(wǎng)絡，有利于歷史街區(qū)功能的延續(xù)。

文化誕生于社會意識存在，由人類所有的活動來體現(xiàn)，歷史街區(qū)中的建筑風貌、生活習俗皆是通過人的活動來呈現(xiàn)。社區(qū)通過居民間的長期共存，形成了具有社區(qū)特色的社區(qū)文化，其本身蘊含了歷史人文風俗的精粹，是歷史傳統(tǒng)文化保存與發(fā)育的良好土壤。通過共享社區(qū)化更新，社區(qū)文化脫胎于根植于此的歷史風俗，“協(xié)同共享”理念的指導也對歷史街區(qū)文化的保存與培育起到促進作用。每個共享社區(qū)之間因文化衣缽、社會網(wǎng)絡、結合方式的不同，保證了歷史街區(qū)更新中文化類型的多樣性，避免了“同質化”。歷史文化寄生于社區(qū)文化，與社會網(wǎng)絡相生相息。

共享社區(qū)化更新可推動“碎片化”歷史街區(qū)的發(fā)展。由于早期城市化的粗放型發(fā)展與歷史街區(qū)保護意識的缺乏，歷史街區(qū)在城市中的分布呈現(xiàn)小而松的特征，各個歷史街區(qū)之間缺乏聯(lián)系，難以集中對其進行管理及保護。資本傾向于尋找具備一定規(guī)模的歷史街區(qū)進行再開發(fā)，很多規(guī)模較小的歷史街區(qū)仍處在自生自滅的“放養(yǎng)”環(huán)境中。共享社區(qū)化更新則以社區(qū)為單元推動歷史街區(qū)的自我更新和發(fā)展，社區(qū)規(guī)模越小，共享水平更高、層度更深，與“碎片化”的歷史街區(qū)更為契合。

共享社區(qū)化更大程度地保護了歷史街區(qū)的完整性。無論是福州“三坊七巷”模式，還是上?！靶绿斓亍蹦Ｊ降?，歷史街區(qū)的開發(fā)都缺乏居民的身影，居民不參與更新，規(guī)劃也缺乏對居民需求的考量。常見的做法是協(xié)商后要求居民服從，將其置換出歷史街區(qū)[2]。前文提到，歷史街區(qū)的保護，需要將居民的生活與社會關系一并保護，歷史街區(qū)的功能延續(xù)與文化傳承建立在社會網(wǎng)絡延續(xù)的基礎上，居民的缺失不利于歷史街區(qū)的保護。共享社區(qū)化更新注重其社區(qū)性，通過共享將居民團結在核心圈層，避免居民流失導致的共同體潰散和歷史失序的問題，可以更大程度地保護歷史街區(qū)的完整性。

共享社區(qū)化能增強歷史街區(qū)的現(xiàn)代適應性。城市不斷發(fā)展，需求不斷更迭，歷史街區(qū)內的空間已經(jīng)無法滿足居民的現(xiàn)代生活需求。由于歷史街區(qū)空間狹小、建筑改造難度較大，居民對于居住環(huán)境的需求很難實現(xiàn)，很多基礎設施都無法改造，居民現(xiàn)代生活所需的各類設施也無法很好地鋪設。共享社區(qū)化更新通過社區(qū)層次整合資源與需求，從居民需求出發(fā)，資源共享，在歷史街區(qū)有限的空間內鋪設基礎設施和功能空間。不占太多空間卻可將設施利用最大化，使歷史街區(qū)更加適應現(xiàn)代生活。

2 共享社區(qū)化更新的范圍識別

歷史街區(qū)共享社區(qū)化更新可持續(xù)發(fā)展的核心在于穩(wěn)定延續(xù)發(fā)展的社會關系網(wǎng)絡結構，歷史街區(qū)的功能延續(xù)與文化傳承建立在此之上。因此，歷史街區(qū)共享社區(qū)化更新的關鍵就在于如何變革淡漠的居民社會關系，重建共同體。

首先，對歷史街區(qū)的社區(qū)范圍進行識別，通過營建共享社區(qū)的方式，從生活、生產、治理3個角度切入，實現(xiàn)居民社會關系再造，重建歷史街區(qū)的共同體。在此基礎上，以圈層式結構，引導情感聯(lián)結，實現(xiàn)以社區(qū)為核心，輻射至地區(qū)范圍內的情感共享。依靠社區(qū)自身的聯(lián)系及“共享情感”腹地的支持，可持續(xù)地“活態(tài)”復興歷史街區(qū)。

歷史街區(qū)共享社區(qū)化更新首先要識別社區(qū)范圍，明確社區(qū)居民戶數(shù)，確保社區(qū)治理、設施鋪設、制度規(guī)劃有明確的實施邊界與規(guī)模。歷史街區(qū)規(guī)模不一，無法單純地以歷史街區(qū)保護邊界線劃定社區(qū)范圍，為了更好地進行“協(xié)同”與“共享”，共享社區(qū)建立應當選擇有情感基礎的日常生活共同體來識別其邊界?！叭粘Ｉ罟餐w”釋義為：在日常生活世界中，那些以個體之間的價值認同、生活方式、利益訴求和精神需求等本質意志為基礎，以穩(wěn)固的文化聯(lián)系為紐帶，處于相對穩(wěn)定的時空場域，奉行共同生存意向和生存模式的人類結合體[13]。通過對歷史街區(qū)內的“日常生活”和“社會關系”進行調查，譬如血緣、親緣、志趣、愛好等具體構成要素以及各個方面的總和[13]，可以得到一個大致范圍的日常生活共同體場域邊界。在《社區(qū)人口合理規(guī)模的理論假說》一文中，將社區(qū)規(guī)模劃分為“一條街” “步行區(qū)” “鄰里單位”和“城市社區(qū)”4個層次，其中 “一條街”層次（50—80戶）與“步行區(qū)”層次（150—450戶）契合共享社區(qū)功能所需的人口規(guī)模，也符合“碎片化”歷史街區(qū)的大致人口規(guī)模。在共享社區(qū)范圍識別過程中，可以結合歷史街區(qū)的自身情況參考“一條街”或“步行區(qū)”層次的社區(qū)規(guī)模輔助明確社區(qū)邊界。

3 從生活、生產、治理變革到共同體重建

近年來，歷史街區(qū)經(jīng)歷了居民的大規(guī)模搬遷和快速置換。根據(jù)同心圓模型和過濾模型的解釋，歷史街區(qū)往往存在于城市的中心區(qū)和舊城區(qū)，通勤區(qū)位優(yōu)越，且由于歷史街區(qū)簡陋的居住環(huán)境，租金較低，遂成為外來低收入人群的聚集處，原住民則大規(guī)模搬出，留下鄉(xiāng)愁濃厚的老年人，形成歷史街區(qū)居民快速置換的局面。在此情境下，原住民與外來人口由于生活習慣和工作方式上的不同，對歷史街區(qū)的認知也產生了差異。原住民對歷史街區(qū)的認識，更多來自無目的性的聊天、散步等渠道，更多關注落后的基礎設施與現(xiàn)實生活需求的矛盾，所得認知更為全面準確。外來人口則一般表現(xiàn)出較強的目的性，對與其居住和工作密切相關的要素認知較為深刻，對其他生活要素，如街區(qū)記憶、文脈傳承等表現(xiàn)得較為冷淡。同時由于生活方式的不同，直接導致了兩個不同主體間的交流愿望較低。居民的快速置換，與不同居民主體間的認知差異，使得歷史街區(qū)內的社會網(wǎng)絡結構遭受到了毀滅性的破壞，共同體割裂。

重建共同體須從居民日常角度出發(fā)，涉及生活習慣、生產方式、社區(qū)治理3個方面。圍繞這3個方面，基于“協(xié)同共享”理念，提出 “社區(qū)共享”與“社區(qū)協(xié)同”兩大部分。社區(qū)共享是圍繞生活、生產提出的“共享生活”與“共享生產”策略，通過“共享生活”實現(xiàn)日常生活重構，通過“共享生產”實現(xiàn)利益關系重構。社區(qū)協(xié)同是圍繞治理提出的“共享治理”策略，借此策略實現(xiàn)歷史街區(qū)的治理關系重構?！吧鐓^(qū)共享”與“社區(qū)協(xié)同”相互促進，互為因果，螺旋上升，通過日常生活重構、利益關系重構及治理關系重構，打造生活共同體、經(jīng)濟共同體、治理共同體，實現(xiàn)社會關系再造，重建歷史街區(qū)共同體（圖1）。

圖1 共享社區(qū)化更新技術路線

3.1 基于“共享生活”策略的日常生活重構

生活真實性是歷史街區(qū)的基本特征，也是歷史街區(qū)保護的基本原則。生活真實性有兩個評判標準，一是原有居民的保有率，二是原有生活方式的保存度[14]。隨著歷史街區(qū)內居民的快速置換，原有居民不斷搬遷，生活方式的保存度也隨之下降。時代進步背景下原應變遷的生活方式卻因空間設施落后而擱置腳步，加之外來人口帶著新的生活方式強勢入侵，原本街區(qū)內親鄰睦里的日常生活被沖擊得七零八落，亟待重構。究其本質原因在于其社會關系網(wǎng)絡的破碎以及物質空間的落后。

“共享生活”策略圍繞這兩個本質原因，以共享空間的方式加強歷史街區(qū)物質空間的當代適應性，給予居民產生交流聯(lián)系的空間，以此修補支離破碎的社會關系網(wǎng)絡，并以再現(xiàn)歷史日常生活行為的方式，將重建的社會關系網(wǎng)絡扎根綁定于歷史街區(qū)這個空間之中，重構日常生活。

“共享生活”策略追蹤居民的生活方式，梳理其迫切的空間需求，確認可營建的共享空間，如共享會客廳、共享養(yǎng)老院、共享廚房、共享綠地等，組織全體居民一同設計、營造、修繕?？臻g的共享不僅可以在物質環(huán)境較差的歷史街區(qū)中，以有限的條件，創(chuàng)造更大的利用效率，幫助歷史街區(qū)適應現(xiàn)代生活需求，而且為居民提供了相互交流接觸的空間。全體居民的廣泛深層次參與，加強了居民的街區(qū)集體歸屬感，創(chuàng)造了原住民與外來人口的共同體驗，拉近了兩個主體居民間的距離?；诳臻g的共享，還可以演化出共享養(yǎng)老、共享教育等居民互助模式，為新的社會關系網(wǎng)絡建立打下根基。

在此基礎上，探尋歷史街區(qū)文脈內的日常生活行為，以上位引導、活動策劃的模式，在居民中延續(xù)歷史場景中的日常生活，在回溯歷史的過程中，保護以社區(qū)文化為土壤的歷史街區(qū)特色，加深居民間的情感羈絆，實現(xiàn)日常生活的重構，打造生活共同體。

3.2 基于“共享生產”策略的利益關系重構

任何理性人參與行動的驅動力往往都是來自工具理性和價值理性，即利益和情感[15]。在社會關系網(wǎng)絡崩壞的歷史街區(qū)中，表層的努力無法觸及問題深層的關鍵，必須找到長久的驅動力，才能號召居民凝聚起來，持續(xù)地參與到歷史街區(qū)的建設中。歷史街區(qū)在今日實質上已成為低收入人群的集聚區(qū)域，但其得天獨厚的歷史文化及風貌條件所帶來的巨大利益潛力，便成為街區(qū)居民共建家園的一個重要的驅動力。

“共享生產”策略以利益作為居民凝聚一心共建家園的驅動力，合理利用歷史街區(qū)優(yōu)越的資源，賦予居民共同的事業(yè)，教授針對共同事業(yè)的創(chuàng)業(yè)就業(yè)技能，驅動居民心往一處想，勁往一處使，重構居民間的利益關系。

挖掘歷史街區(qū)內具有發(fā)展?jié)摿Φ漠a業(yè)，確認其可賦予居民的共同事業(yè)，如旅游產業(yè)。在歷史街區(qū)中，旅游資源最為豐富，無論是其歷史文化，還是其某個時期的代表建筑都是可以挖掘故事的寶藏。通過居民自身參與建設，或承包商鋪售賣本地特產，或以就業(yè)形式參與游客服務，可以在保證旅游商業(yè)合理開發(fā)的同時，保證原住民不會流失。充分關注到歷史街區(qū)的歷史文化傳承，還可以提升其內生能力?；凇肮蚕怼崩砟钛苌龅摹肮蚕懋a業(yè)”也是共同事業(yè)良好的選擇，利用前文提到可共享的空間，便可以衍生出如共享廚房外賣、共享辦公室、共享生活公寓等產業(yè)。

不僅需要對居民的共同事業(yè)充分地挖掘，還需要教授相關產業(yè)技能，讓居民真實地加入到共同事業(yè)當中，不能讓外來經(jīng)商創(chuàng)業(yè)人口擠占了原住民的生存空間。共同事業(yè)賦予了居民共同的利益目標，可以凝聚居民共建家園的驅動力，實現(xiàn)居民間利益關系重構，打造經(jīng)濟共同體。

3.3 基于“共享治理”策略的治理關系重構

由于居民的快速置換，歷史街區(qū)呈現(xiàn)出空間分異與社群隔離的現(xiàn)象，為社區(qū)治理加大了難度。政府“自上而下”的集權式治理，容易與公眾訴求脫節(jié)，且各治理主體間職能交叉，不能高效呼應民眾訴求。對居民而言，缺乏主體意識，長期缺席社區(qū)的治理，導致社區(qū)缺少在地特征，社區(qū)凝聚力不足，治理浮于表面。對此，需充分突出居民在社區(qū)治理的主體地位，加強公眾參與度。

“共享治理”策略強調培養(yǎng)居民的主人翁意識，改變被動參與的思維，增強治理責任心與主動性，實現(xiàn)居民主導、多方協(xié)同社區(qū)治理格局。同時梳理各參與主體及主體職責，避免職能交叉，建立協(xié)同協(xié)作機制，為各方主體的訴求提供交流解決平臺，并設立長效保障機制。提升居民在社區(qū)治理環(huán)節(jié)的參與度，為歷史街區(qū)共享社區(qū)化更新保駕護航，凝聚社區(qū)群眾力量，重構治理關系。

社區(qū)治理格局要實現(xiàn)有效運作，首先要明確參與主體。政府、社會組織和社區(qū)居民三方中，政府是社區(qū)治理的組織者和引導者，發(fā)揮著整合資源和監(jiān)督的作用；社會組織是重要的參與者，提供社區(qū)服務及社區(qū)治理意見；居民是主要的參與者，不僅是社區(qū)服務的制定者和承接者，更是改造的主導者。其次，設立協(xié)同協(xié)調機制，協(xié)調各參與主體間的職責，避免職能交叉。最后，設立長效保障機制，使社區(qū)治理過程中的政策制定落地、參與主體聯(lián)動、資金保障、社工組織孵化機人才保障等環(huán)節(jié)能夠長效平穩(wěn)的實施運行，以此重構治理關系，打造治理共同體。

4 從共同體重建到共享情感

在歷史街區(qū)共享社區(qū)化更新中，情感聯(lián)結如水面漣漪般圈圈層層地凝聚在歷史街區(qū)共同體重建的過程中。“共享情感”包含3個圈層，內圈是歷史街區(qū)原住民。原住民在共享社區(qū)化更新中始終被強調其主體地位，從參與歷史街區(qū)物質空間的修繕、接受培訓加入歷史街區(qū)的共同事業(yè)，到成立居民自治組織參與社區(qū)的治理成為真正的核心主體。中圈是歷史街區(qū)聚集的外來人口。因居民快速置換，大量外來人口涌入歷史街區(qū)，隨著共同體的重建，他們成為了歷史街區(qū)不可缺少的主體，填補了人口流失的缺口，為歷史街區(qū)注入了新的活力。他們同樣參與了歷史街區(qū)共享社區(qū)化更新的每個環(huán)節(jié)，是歷史街區(qū)新的“社區(qū)人”。外圈是來歷史街區(qū)的游客，他們在歷史街區(qū)的生活與旅行中感受到了當?shù)氐奈幕c價值，其帶來的在地消費也是歷史街區(qū)共享社區(qū)運作的一環(huán)，應使其成為共同的“社區(qū)人”。這3個圈層經(jīng)由共同體重建過程，遵循3個共享原則，即物質空間和資源共享、發(fā)展目標共享、傳統(tǒng)文化和價值共享。在此基礎上，社區(qū)中不同群體之間的情感也發(fā)生了變化。

首先，共享社區(qū)化更新強化了居民對歷史街區(qū)社區(qū)共同身份的認同。不論是原住民，還是外來人口，在積極參與空間修繕及共同事業(yè)建設時，凝結了每個人理念和汗水，成為了歷史街區(qū)社區(qū)身份認同感的來源。更新工作喚起了居民對歷史街區(qū)公共事務參與的積極性，形成了良好的共同體氛圍。

其次，生活、生產、治理共享培育了居民的社區(qū)公共性。生活空間的共享，共同事業(yè)的共建，社區(qū)事務的共治，促進了社區(qū)公共性的產生。共同體重建轉變了居民的思想，從被動地聽從上層指揮，到意識到這是自身的、自己社區(qū)的事務，主動地去進行歷史街區(qū)的更新改造。歷史街區(qū)的居民在各方的幫助下，學習協(xié)商自主自立地解決自己社區(qū)的問題。在共享社區(qū)化更新改造后的歷史街區(qū)內，每個人都可以平等地表達自己的觀點，通過協(xié)商而形成共識性的價值規(guī)范，不斷生產出社會公共性[16]。正是這種公共性進一步促進了歷史街區(qū)的整合與共同體的形成。

社區(qū)共同身份的認同會緊緊凝聚情感共享的核心，在社區(qū)公共性的推動下，將情感聯(lián)結擴散到三個圈層，輻射至地區(qū)范圍，實現(xiàn)廣泛、深層次的“共享情感”。在其基礎上，三個圈層共同維系社區(qū)，使歷史街區(qū)“活態(tài)”可持續(xù)地發(fā)展。

5 結語

明確社會屬性，保存社會關系，把人留住，是歷史街區(qū)共享社區(qū)化更新的核心所在。歷史街區(qū)不僅是物理空間，也是社會空間，更是社會關系的總和與社會結構形塑的產物[16]。應該在充分把握歷史街區(qū)社區(qū)屬性的基礎上，協(xié)調制定歷史街區(qū)生活、生產、治理三方面的需求和策略[17]，以創(chuàng)造更宜居、更和諧的城市生活環(huán)境。

對歷史街區(qū)的更新研究是一個動態(tài)且持續(xù)的過程，但歷史街區(qū)的社區(qū)特征在當前的更新改造、設計以及治理上，還缺乏足夠的重視。文中提出以“社區(qū)共享”及“社區(qū)協(xié)同”的歷史街區(qū)共享社區(qū)化更新改造策略，是對歷史街區(qū)社區(qū)屬性的一種思考與總結。關于如何從社區(qū)營造、社區(qū)發(fā)展、社區(qū)更新的角度去改造歷史街區(qū)仍值得深入的研究。