劉鐵華

關(guān)於不動產(chǎn)拍賣過程中產(chǎn)生的稅費由誰承擔這個問題，仔細翻看各拍賣網(wǎng)站的拍賣信息，會發(fā)現(xiàn)承擔主體不盡相同。

比如，廣東省惠州市中級人民法院近日在京東網(wǎng)司法拍賣平臺上發(fā)佈的一則拍賣公告中向競買人的提示為：「取得相關(guān)法律文書後，買受人應(yīng)及時到相關(guān)部門辦理標的物轉(zhuǎn)移登記過戶手續(xù)。過戶手續(xù)辦理過程中所涉及的買賣雙方所需承擔的一切稅、費（包括但不限於所得稅、營業(yè)稅、土地增值稅、契稅、過戶手續(xù)費、印花稅、權(quán)證費、水利基金費、出讓金以及房產(chǎn)及土地交易中規(guī)定繳納的各種費用）及有可能存在的物業(yè)費、水、電、氣等欠費均由買受人自行承擔，辦理二次過戶及未明確繳費義務(wù)人的費用也由買受人承擔?！?/p>

再比如，上海市浦東新區(qū)人民法院近日在公拍網(wǎng)上發(fā)出的一則公告則表示：「在辦理標的物轉(zhuǎn)讓登記過程中，依照相關(guān)法律法規(guī)和政策的規(guī)定，在過戶過程中所發(fā)生的由原權(quán)利人及買受人承擔的稅收和費用，依照法律、法規(guī)規(guī)定由原權(quán)利人和買受人各自負擔，原權(quán)利人負擔的部分由買受人在輔助機構(gòu)的陪同下先行墊付。買受人自墊付之日起十個工作日內(nèi)，持有效支付憑證至本院申報退款，逾期視為買受人自願負擔?！?/p>

之所以會出現(xiàn)不同的稅費承擔主體，主要源於2016年8月4日最高人民法院頒佈的《關(guān)於人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問題的規(guī)定》（法釋[2016]18號），其中第十三條規(guī)定：「實施網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的，人民法院應(yīng)當在拍賣公告發(fā)佈當日通過網(wǎng)絡(luò)司法拍賣平臺公示下列信息：……（九）拍賣財產(chǎn)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移可能產(chǎn)生的稅費及承擔方式……」；同時第三十條規(guī)定：「因網(wǎng)絡(luò)司法拍賣本身形成的稅費，應(yīng)當依照相關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，由相應(yīng)主體承擔；沒有規(guī)定或者規(guī)定不明的，人民法院可以根據(jù)法律原則和案件實際情況確定稅費承擔的相關(guān)主體、數(shù)額。」

實務(wù)中，法院通常會根據(jù)標的物拍賣後是否足夠償還原不動產(chǎn)權(quán)利所有人的債務(wù)範圍來決定稅費的承擔主體，因此才會出現(xiàn)有的是由原不動產(chǎn)權(quán)利所有人承擔，有的則由買受人承擔。

眾所周知，不動產(chǎn)權(quán)利發(fā)生變更時，對於企業(yè)性質(zhì)的轉(zhuǎn)讓方來說，需繳納的除了按30%～60%的超額累進稅制計算土地增值稅以外，還涉及企業(yè)所得稅、印花稅、增值稅等多種稅負，如由買受人承擔，意味著在不動產(chǎn)本身預(yù)算之外，往往還需要負擔一筆沉重的稅負。以下為我們針對土地廠房買賣及公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓時曾進行過的稅負比較表，表中紅框所列即為不動產(chǎn)直接過戶中轉(zhuǎn)讓方應(yīng)繳納的稅負計算（見上圖）：

正因如此，在2020年十三屆全國人大三次會議上，有代表提出了第8471號建議，並得到了國家稅務(wù)總局於2020年10月19日給出的答復(fù)，具體見下：

對十三屆全國人大三次會議第8471號建議的答復(fù)

您提出的關(guān)於規(guī)範完善不動產(chǎn)司法拍賣中稅費征繳的建議收悉，現(xiàn)答復(fù)如下：

關(guān)於取消不動產(chǎn)司法拍賣公告中由買方承擔稅費的轉(zhuǎn)嫁條款，統(tǒng)一改為「稅費各自承擔」的建議。

您提出的拍賣不動產(chǎn)的稅費按照規(guī)定由「買賣雙方各自負擔」的建議，是一種較為合理的做法。根據(jù)稅收征管法第四條規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定負有納稅義務(wù)的單位和個人為納稅人。即單位或個人發(fā)生經(jīng)濟行為，按照法律、行政法規(guī)規(guī)定負有納稅義務(wù)，則該單位或個人屬於法定的納稅人，應(yīng)依法履行納稅義務(wù)。各稅種單行法律及暫行條例也對不動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)的各項稅費和納稅主體作出了明確規(guī)定。

2016年8月2日公佈、2017年1月1日施行的《最高人民法院關(guān)於人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問題的規(guī)定》對財產(chǎn)處置環(huán)節(jié)的稅費負擔問題作出了明確規(guī)定，其中第六條規(guī)定，確定拍賣保留價、保證金的數(shù)額、稅費負擔等是人民法院應(yīng)當履行的職責；第十三條規(guī)定，人民法院應(yīng)當在拍賣公告發(fā)佈當日通過網(wǎng)絡(luò)司法拍賣平臺公示拍賣財產(chǎn)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移可能產(chǎn)生的稅費及承擔方式；第三十條規(guī)定，因網(wǎng)絡(luò)司法拍賣本身形成的稅費，應(yīng)當依照相關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，由相應(yīng)主體承擔，沒有規(guī)定或者規(guī)定不明的，人民法院可以根據(jù)法律原則和案件實際情況確定稅費承擔的相關(guān)主體、數(shù)額。

我局和最高人民法院贊同您關(guān)於稅費承擔方面的建議，最高人民法院將進一步向各級法院提出工作要求：一是要求各級法院盡最大可能完善拍賣公告內(nèi)容，充分、全面向買受人披露標的物瑕疵等各方面情況，包括以顯著提示方式明確稅費的種類、稅率、金額等；二是要求各級法院嚴格落實司法解釋關(guān)於稅費依法由相應(yīng)主體承擔的規(guī)定，嚴格禁止在拍賣公告中要求買受人概括承擔全部稅費，以提升拍賣實效，更好地維護各方當事人合法權(quán)益。

後記：

需要注意的是，雖然有國稅局的上述表態(tài)，從本文上述列舉的兩個正在拍賣的案例來看，法院顯然仍存在按法釋[2016]18號規(guī)定執(zhí)行的情形，在此只能提醒競拍人在參與競拍時，務(wù)必提前閱讀競拍須知，對自己所要承擔的支出有一個非常明確清晰的預(yù)算，才不至於超額負擔。