李明輝 ,程海艷,2

(1.南京大學(xué) 商學(xué)院,南京 210093；2.貴州財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院,貴陽(yáng) 550025)

創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力。目前,我國(guó)研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入總量已經(jīng)位居世界第二,僅次于美國(guó)；但另一方面,我國(guó)國(guó)家創(chuàng)新指數(shù)僅排名第17位,與發(fā)達(dá)國(guó)家相比仍有較大進(jìn)步空間。黨的十八大做出了實(shí)施“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略”的重大部署,2015年3月發(fā)布的《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于深化體制機(jī)制改革加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的若干意見(jiàn)》明確提出,“讓企業(yè)成為技術(shù)創(chuàng)新的主體力量”,在“擴(kuò)大企業(yè)在國(guó)家創(chuàng)新決策中話語(yǔ)權(quán)”的同時(shí),“完善企業(yè)為主體的產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新機(jī)制”。在此背景下,我國(guó)研發(fā)投入強(qiáng)度不斷加大。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、科學(xué)技術(shù)部和財(cái)政部聯(lián)合發(fā)布的《2017年全國(guó)科技經(jīng)費(fèi)投入統(tǒng)計(jì)公報(bào)》,2017年,全國(guó)R&D投入已經(jīng)高達(dá)17 606.13 億元,較上年增長(zhǎng)12.31%。從研發(fā)活動(dòng)主體來(lái)看,企業(yè)研發(fā)投入所占比重高達(dá)77.6%,表明企業(yè)已成為我國(guó)實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的重要主體。但在不同企業(yè)中,研發(fā)投入和研發(fā)產(chǎn)出存在較大差異。對(duì)于不同企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的差異,現(xiàn)有文獻(xiàn)從政府支持[1-2]、產(chǎn)業(yè)政策[3-5]、市場(chǎng)環(huán)境[6-7]和公司治理[8-10]等角度進(jìn)行了研究,并發(fā)現(xiàn)公司治理是影響企業(yè)創(chuàng)新的重要因素之一。

黨組織參與治理是我國(guó)公司治理尤其是國(guó)有企業(yè)公司治理的重要特征,且近年來(lái)這一特征在不斷強(qiáng)化。早在2004年10月,《中共中央組織部、國(guó)務(wù)院國(guó)資委黨委關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)中央企業(yè)黨建工作的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》)就明確提出“黨組織參與企業(yè)重大問(wèn)題決策,要堅(jiān)持和完善‘雙向進(jìn)入、交叉任職’的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)體制?！贝撕?黨和政府針對(duì)國(guó)有企業(yè)黨建相繼出臺(tái)了多項(xiàng)方針政策,黨組織在國(guó)有企業(yè)中的政治核心作用不斷顯現(xiàn)。黨組織參與公司治理,尤其是黨組織成員通過(guò)“雙向進(jìn)入、交叉任職”進(jìn)入董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和管理層,不僅有助于保持企業(yè)正確的發(fā)展方向,而且會(huì)對(duì)企業(yè)包括創(chuàng)新活動(dòng)在內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)決策產(chǎn)生重大影響。中科院院長(zhǎng)白春禮院士在為《驅(qū)動(dòng)科技創(chuàng)新》一書所撰寫的序言中指出“黨建工作在國(guó)家科研機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新價(jià)值鏈中也發(fā)揮著方向引領(lǐng)、精神塑造、服務(wù)保障等作用……方向引領(lǐng)、精神塑造和服務(wù)保障的合力,構(gòu)成了黨建工作對(duì)科技創(chuàng)新的‘驅(qū)動(dòng)力’。這種‘驅(qū)動(dòng)力’,雖然不是促進(jìn)科技創(chuàng)新的唯一動(dòng)力,但……是最強(qiáng)大的動(dòng)力之一?！辈粌H國(guó)家基礎(chǔ)研究如此,黨組織參與治理對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)同樣具有方向引領(lǐng)、精神塑造、服務(wù)保障等作用。一方面,在政治上,黨中央要求全黨要自覺(jué)在思想上、政治上、行動(dòng)上同黨中央保持高度一致,把貫徹落實(shí)黨中央決策部署作為重要的政治責(zé)任和政治紀(jì)律；在組織制度上,“黨管干部”制度要求黨員干部必須積極貫徹落實(shí)黨中央的各項(xiàng)政策措施,否則,可能會(huì)受到相應(yīng)的懲罰?！皩?shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略”是黨中央提出的重要戰(zhàn)略,因此,參與公司治理的黨組織成員有義務(wù)積極推動(dòng)企業(yè)落實(shí)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略。另一方面,優(yōu)化創(chuàng)新模式、提高創(chuàng)新產(chǎn)出水平是企業(yè)發(fā)展的重要驅(qū)動(dòng)力,而企業(yè)穩(wěn)定是黨和政府關(guān)注的大事,作為基層黨組織,企業(yè)黨委有責(zé)任維護(hù)企業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展。因此,參與治理的黨組織成員有動(dòng)力推動(dòng)企業(yè)通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新提高核心競(jìng)爭(zhēng)力,以實(shí)現(xiàn)企業(yè)的良好發(fā)展、維護(hù)企業(yè)和社會(huì)的穩(wěn)定。從具體路徑而言,黨組織參與治理可以通過(guò)在企業(yè)中宣傳黨和政府關(guān)于創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的相關(guān)政策措施、推動(dòng)塑造追求創(chuàng)新的企業(yè)文化、在黨員職工中開(kāi)展群眾性技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)等手段引領(lǐng)企業(yè)加強(qiáng)自主創(chuàng)新,緩解企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力不足的問(wèn)題；企業(yè)黨組織同時(shí)也是落實(shí)“三個(gè)區(qū)分開(kāi)來(lái)”要求的主體,黨組織參與公司治理有助于更好地推動(dòng)企業(yè)建立容錯(cuò)糾錯(cuò)機(jī)制、為激勵(lì)創(chuàng)新創(chuàng)造良好的環(huán)境。因此,黨組織參與治理不僅可以激勵(lì)企業(yè)通過(guò)積極創(chuàng)新來(lái)提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定發(fā)展,而且也能夠?yàn)槠髽I(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)提供精神支撐和服務(wù)保障,從而為企業(yè)創(chuàng)新提供保障。對(duì)參與治理的黨組織成員個(gè)體而言,黨組織成員通過(guò)“雙向進(jìn)入、交叉任職”方式進(jìn)入董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和高級(jí)管理層后,便兼具企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)和黨員雙重身份,黨組織的相關(guān)紀(jì)律和監(jiān)督、對(duì)黨的政策更多地了解和理解、黨內(nèi)考核與晉升等激勵(lì)因素,都會(huì)使得他們?cè)趨⑴c公司決策時(shí)能夠更好地執(zhí)行黨的相關(guān)政策。公司創(chuàng)新相關(guān)決策大部分都是管理層做出并經(jīng)董事會(huì)批準(zhǔn)的,參與公司治理的黨組織成員會(huì)更好地促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新決策,以便更好地與黨的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略保持一致。此外,參與治理的黨組織成員由于長(zhǎng)期受到黨的組織紀(jì)律約束,其日常經(jīng)營(yíng)管理風(fēng)格會(huì)不可避免地體現(xiàn)出黨的組織特性,例如集中決策、風(fēng)險(xiǎn)謹(jǐn)慎等,這也可能會(huì)影響其在進(jìn)行創(chuàng)新決策時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)偏好,并且,他們會(huì)在決策程序和內(nèi)容上對(duì)其他治理層、管理層的行為產(chǎn)生影響,減少不利于企業(yè)長(zhǎng)期穩(wěn)定和發(fā)展的決策的提出和實(shí)施。企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)可以從創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出以及創(chuàng)新效率等角度加以考察,以往文獻(xiàn)多側(cè)重于創(chuàng)新投入,然而,一方面,加大創(chuàng)新投入是提高創(chuàng)新產(chǎn)出的重要方式,但不考慮創(chuàng)新績(jī)效的過(guò)度創(chuàng)新可能會(huì)導(dǎo)致重復(fù)投入、浪費(fèi)資源等問(wèn)題；另一方面,與投入相比,創(chuàng)新產(chǎn)出以及創(chuàng)新效率的提高對(duì)于增強(qiáng)企業(yè)創(chuàng)新能力可能更為重要。那么,在我國(guó)加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的背景下,黨組織參與治理將對(duì)國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新投入和創(chuàng)新績(jī)效產(chǎn)生何種影響? 根據(jù)檢索,未發(fā)現(xiàn)有公開(kāi)文獻(xiàn)專門對(duì)此問(wèn)題加以研究。

基于上述考慮,本文立足于我國(guó)進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)國(guó)有企業(yè)黨的建設(shè)以及加快實(shí)施國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的現(xiàn)實(shí)背景,考察黨組織參與治理對(duì)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的影響。具體而言,利用2007～2017年我國(guó)滬深A(yù) 股非金融類國(guó)有上市公司數(shù)據(jù),探討黨組織參與治理這種特殊的政治治理機(jī)制對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入及產(chǎn)出的影響。值得一提的是,近年來(lái),我國(guó)也加強(qiáng)了非公有制企業(yè)的黨組織建設(shè),在一些非公企業(yè)中,黨組織也以“雙向進(jìn)入、交叉任職”等多種方式參與公司治理,但是由于非公有制企業(yè)黨組織參與治理并非強(qiáng)制性要求,實(shí)踐中,非公有制企業(yè)黨組織參與治理的比重相對(duì)較低,且其動(dòng)機(jī)較為復(fù)雜,具有較強(qiáng)的內(nèi)生性問(wèn)題。因此,本文僅對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行研究,不僅可以避免不同企業(yè)之間差異度過(guò)低從而影響檢驗(yàn)效力的問(wèn)題,而且可以在一定程度上減少內(nèi)生性問(wèn)題的干擾。

本文豐富了有關(guān)研究?jī)?nèi)容：

(1)從企業(yè)創(chuàng)新的角度進(jìn)一步拓展了黨組織參與治理的經(jīng)濟(jì)成效的研究,從而有助于加深對(duì)黨組織治理作用的理解?，F(xiàn)有文獻(xiàn)較少將黨組織參與治理與企業(yè)創(chuàng)新聯(lián)系起來(lái),因此,本文從企業(yè)創(chuàng)新的角度考察黨組織參與治理的成效,有助于進(jìn)一步拓展對(duì)黨組織參與治理與企業(yè)行為之間關(guān)系的理解,并豐富黨組織參與治理經(jīng)濟(jì)成效的文獻(xiàn)。同時(shí),本文的研究結(jié)果表明,在提高企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出及創(chuàng)新效率方面,黨組織參與治理有其積極作用,這有助于全面、客觀地評(píng)價(jià)黨組織參與公司治理的作用,從而為我國(guó)國(guó)企相關(guān)改革提供理論和證據(jù)的支持。

(2)從黨組織參與治理的角度提供了公司治理與企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)之間關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)證據(jù),從而拓展了企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)影響因素的文獻(xiàn)。盡管已有一些文獻(xiàn)考察了董事會(huì)等治理機(jī)制對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的影響,但尚無(wú)文獻(xiàn)考察黨組織參與治理對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響,本文的研究有助于豐富黨組織參與治理這種中國(guó)特色的治理機(jī)制與企業(yè)創(chuàng)新之間關(guān)系的文獻(xiàn)。

(3)本文同時(shí)從研發(fā)投入和專利產(chǎn)出的維度考察黨組織參與治理對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的影響,并結(jié)合技術(shù)投入產(chǎn)出全過(guò)程分析黨組織參與治理對(duì)創(chuàng)新效率的影響,而不是僅從創(chuàng)新投入的角度來(lái)考慮,因而能夠更全面、深入地了解黨組織參與治理對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的影響。

(4)本文發(fā)現(xiàn),黨組織參與治理會(huì)抑制企業(yè)創(chuàng)新沖動(dòng),但不會(huì)抑制企業(yè)正常的創(chuàng)新投入,這有助于進(jìn)一步深入理解黨組織對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的作用機(jī)理。

1 文獻(xiàn)回顧

1.1 國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)綜述

1.1.1企業(yè)創(chuàng)新影響因素 現(xiàn)有文獻(xiàn)從宏觀和微觀兩方面考察了企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的影響因素。在宏觀因素方面,已有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn),經(jīng)濟(jì)和金融環(huán)境的發(fā)展均有助于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新[6,11-13],市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)[14-15]與行業(yè)特征[9,15]對(duì)企業(yè)創(chuàng)新也具有重要影響,而法律保護(hù)會(huì)通過(guò)保護(hù)投資者利益[16]和保護(hù)創(chuàng)新成果[17-19]等方式促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。在微觀因素方面,大量文獻(xiàn)研究了所有權(quán)結(jié)構(gòu)、公司治理機(jī)制等因素對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響。

(1)股權(quán)集中度。研究發(fā)現(xiàn),股權(quán)集中度與企業(yè)創(chuàng)新之間存在正向關(guān)系[20],但過(guò)高的股權(quán)集中度可能會(huì)降低企業(yè)創(chuàng)新意愿,因此,股權(quán)集中度與企業(yè)創(chuàng)新之間是倒U 型關(guān)系[21]。

(2)機(jī)構(gòu)投資者持股。一些文獻(xiàn)研究并發(fā)現(xiàn)了機(jī)構(gòu)投資者在企業(yè)創(chuàng)新投資方面的促進(jìn)作用[22-23],但這種促進(jìn)作用可能會(huì)因企業(yè)性質(zhì)的差異而有所不同[24-25]。

(3)董事會(huì)特征。一種觀點(diǎn)認(rèn)為,董事會(huì)對(duì)管理層的有效監(jiān)督促進(jìn)了企業(yè)的研發(fā)投入水平[26-27],而獨(dú)立董事[8]、風(fēng)險(xiǎn)投資[28]參與董事會(huì)決策均有助于發(fā)揮咨詢與監(jiān)督功能,進(jìn)而對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生積極影響；但也有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn),董事會(huì)獨(dú)立性的提高會(huì)抑制企業(yè)的研發(fā)投入[29-30]。

(4)管理層激勵(lì)。現(xiàn)有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn),薪酬激勵(lì)(包括股權(quán)激勵(lì))是提高企業(yè)高管創(chuàng)新積極性的重要機(jī)制[31-34],而晉升激勵(lì)作為隱性激勵(lì)機(jī)制對(duì)企業(yè)研發(fā)投入具有促進(jìn)作用[35]。

1.1.2政府干預(yù)、政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)創(chuàng)新之間關(guān)系 在我國(guó)獨(dú)特的新興加轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)制度背景下,政府干預(yù)可能成為影響企業(yè)創(chuàng)新的重要因素。現(xiàn)有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn),政府干預(yù)會(huì)通過(guò)資源分配、政策保護(hù)等方式對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生影響。其中,一種觀點(diǎn)主張政府干預(yù)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新具有積極影響。該觀點(diǎn)認(rèn)為,政府干預(yù)可以通過(guò)財(cái)政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠等政策工具降低企業(yè)的基礎(chǔ)研發(fā)成本、分擔(dān)企業(yè)的研發(fā)風(fēng)險(xiǎn),進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)加大研發(fā)投入,這有助于企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的提升[1-2,36-39]。另一種觀點(diǎn)則主張,政府干預(yù)擠占了企業(yè)自身的研發(fā)投入,增加了市場(chǎng)對(duì)研發(fā)資源的需求,使得企業(yè)研發(fā)成本上升,因而對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率具有消極影響[40-41]?；谏鲜鰞煞N不同觀點(diǎn),毛其淋等[42]認(rèn)為,政府補(bǔ)貼應(yīng)把握“適度區(qū)間”,高額度的補(bǔ)貼容易抑制企業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新。事實(shí)上,政府干預(yù)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的“擠出”或“激勵(lì)”效應(yīng)與企業(yè)行業(yè)特征、內(nèi)部控制水平及外部法制環(huán)境密切相關(guān)[43-45]。

還有一些文獻(xiàn)探討了政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響,但相關(guān)結(jié)論并不一致。“資源效應(yīng)觀”認(rèn)為,政治關(guān)聯(lián)幫助企業(yè)獲得融資便利、產(chǎn)權(quán)保護(hù)等資源優(yōu)勢(shì)[46-47],從而有助于企業(yè)更好地開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)。但也有學(xué)者認(rèn)為,政治關(guān)聯(lián)與研發(fā)投資是企業(yè)發(fā)展的兩種不同甚至是互斥的戰(zhàn)略選擇[48],因?yàn)檎侮P(guān)聯(lián)會(huì)通過(guò)緩解市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、助長(zhǎng)過(guò)度投資等途徑影響企業(yè)創(chuàng)新,導(dǎo)致企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新乏力、資源分散并產(chǎn)生擠出效應(yīng)[49]。其中：陳爽英等[50]發(fā)現(xiàn),政治關(guān)系資本對(duì)企業(yè)研發(fā)投資傾向和強(qiáng)度有著顯著的負(fù)向影響；謝家智等[51]也發(fā)現(xiàn),政企雙重身份的高管對(duì)企業(yè)研發(fā)投資具有消極影響；黨力等[52]則發(fā)現(xiàn),反腐敗增加了企業(yè)謀求政治關(guān)聯(lián)的相對(duì)成本,顯著提高了企業(yè)的創(chuàng)新激勵(lì)。

1.1.3關(guān)于黨組織參與治理成效的文獻(xiàn) 一些早期文獻(xiàn)基于西方理論,將黨組織視為政府干預(yù)企業(yè)的手段,認(rèn)為黨組織嵌入不利于企業(yè)績(jī)效的提高[53],甚至可能會(huì)導(dǎo)致腐敗[54]；近年來(lái),一些文獻(xiàn)開(kāi)始從治理效應(yīng)角度探討黨組織參與治理的成效。從結(jié)論來(lái)看,研究發(fā)現(xiàn),國(guó)有企業(yè)黨組織參與治理在提高董事會(huì)效率[55]、保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)[56]、提升投資效率[57]、減少內(nèi)部人控制[58]、抑制高管攫取超額薪酬[59-60]等方面具有積極作用；但也有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn),黨組織參與治理可能會(huì)導(dǎo)致冗余雇員、權(quán)力過(guò)于集中等問(wèn)題[58-59]。尤其值得一提的是,現(xiàn)有文獻(xiàn)較少考察黨組織參與治理對(duì)公司創(chuàng)新活動(dòng)的影響,公開(kāi)文獻(xiàn)中僅李翠芝等[61]考察了民營(yíng)企業(yè)建立黨組織對(duì)企業(yè)研發(fā)投資的影響。

1.2 相關(guān)文獻(xiàn)的總結(jié)與評(píng)價(jià)

由上述分析可以看出,較多文獻(xiàn)考察了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、機(jī)構(gòu)投資者持股、董事會(huì)以及管理層激勵(lì)等治理機(jī)制對(duì)公司創(chuàng)新活動(dòng)的影響,但尚無(wú)文獻(xiàn)考察政治治理尤其是黨組織參與治理對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響。事實(shí)上,黨組織嵌入治理是我國(guó)公司治理的重要特色,尤其是對(duì)國(guó)有企業(yè)而言,黨組織具有政治核心作用,其必然會(huì)對(duì)企業(yè)包括創(chuàng)新在內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)決策產(chǎn)生重大影響。因此,本文探討黨組織參與治理對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響及其作用機(jī)制,不僅可以為考察國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新的影響因素提供一個(gè)新的視角,而且可以從政治治理的角度豐富公司治理機(jī)制與企業(yè)創(chuàng)新之間關(guān)系的文獻(xiàn)。

與本文最相關(guān)的文獻(xiàn)是李翠芝等[61]的研究。兩者的不同之處主要體現(xiàn)在：①研究角度(黨組織治理的度量)不同。本文探討的是黨組織通過(guò)“雙向進(jìn)入、交叉任職”制度參與治理對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的影響,而文獻(xiàn)[61]中研究的是民營(yíng)企業(yè)建立黨組織對(duì)研發(fā)投資的影響。②研究對(duì)象不同。本文是以國(guó)有上市公司為對(duì)象進(jìn)行研究,而文獻(xiàn)[61]是對(duì)私營(yíng)企業(yè)調(diào)研對(duì)象展開(kāi)研究。③對(duì)公司創(chuàng)新活動(dòng)的研究維度不同。文獻(xiàn)[61]中只考慮了研發(fā)投入,而本文更為注重技術(shù)創(chuàng)新的全過(guò)程,不僅同時(shí)考察了黨組織參與治理對(duì)創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出的影響,還在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步考察其對(duì)創(chuàng)新效率的影響,因而可以更全面地了解黨組織參與治理對(duì)企業(yè)創(chuàng)新行為的影響。

2 制度背景

2.1 黨組織參與治理制度

一直以來(lái),我國(guó)高度重視黨對(duì)國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)。黨中央、國(guó)務(wù)院出臺(tái)了一系列重要文件,積極推動(dòng)國(guó)有企業(yè)加強(qiáng)黨的建設(shè)。其中,2004年10月頒布的《意見(jiàn)》強(qiáng)調(diào),“建立健全企業(yè)黨組織發(fā)揮政治核心作用、參與企業(yè)重大問(wèn)題決策的體制和機(jī)制?！?015年8月,《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》指出,“堅(jiān)持黨對(duì)國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)……充分發(fā)揮黨組織政治核心作用……為國(guó)有企業(yè)改革發(fā)展提供堅(jiān)強(qiáng)有力的政治保證、組織保證和人才支撐。”2015年9月,中共中央辦公廳印發(fā)《關(guān)于在深化國(guó)有企業(yè)改革中堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)加強(qiáng)黨的建設(shè)的若干意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《若干意見(jiàn)》),對(duì)在深化國(guó)有企業(yè)改革中堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、加強(qiáng)黨的建設(shè)提出了進(jìn)一步的要求。2016年10月,習(xí)近平總書記在全國(guó)國(guó)有企業(yè)黨的建設(shè)工作會(huì)議上指出,堅(jiān)持黨對(duì)國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)是重大政治原則,必須一以貫之。

在實(shí)踐中,黨組織參與企業(yè)治理的方式包括“雙向進(jìn)入、交叉任職”、“三重一大”參與決策制度、經(jīng)常性地開(kāi)展黨建活動(dòng)等多種渠道,但“雙向進(jìn)入、交叉任職”是黨組織參與治理的重要渠道,對(duì)于保證黨組織在國(guó)有企業(yè)中的核心領(lǐng)導(dǎo)地位、引領(lǐng)企業(yè)正確的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方向具有重要意義。所謂“雙向進(jìn)入、交叉任職”制度包括兩個(gè)方面：黨委成員通過(guò)法定程序分別進(jìn)入董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理班子,董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理班子中的黨員依照有關(guān)規(guī)定進(jìn)入黨委會(huì)(雙向進(jìn)入)；黨委(黨組)書記、董事長(zhǎng)由一人擔(dān)任,或董事長(zhǎng)兼任黨委副書記且副董事長(zhǎng)兼任黨委書記(交叉任職)。該制度最早由1997年1月發(fā)布的《中共中央關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)國(guó)有企業(yè)黨的建設(shè)工作的通知》(以下簡(jiǎn)稱《通知》)提出。2004年10月《意見(jiàn)》正式提出了“雙向進(jìn)入、交叉任職”的概念,明確“黨組織參與企業(yè)重大問(wèn)題決策,要堅(jiān)持和完善‘雙向進(jìn)入、交叉任職’的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)體制。”2015年9月《若干意見(jiàn)》則進(jìn)一步細(xì)化了“雙向進(jìn)入、交叉任職”制度的內(nèi)容。

值得一提的是,“三重一大”(即重大決策、重要干部任免、重要項(xiàng)目安排、大額度資金使用等重要問(wèn)題應(yīng)經(jīng)黨委(常委)會(huì)集體決定的制度)也是黨組織參與治理的重要手段,并且可能會(huì)對(duì)公司創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)生影響,但由于公司較少披露何時(shí)實(shí)施“三重一大”,故本文不研究“三重一大”對(duì)公司創(chuàng)新活動(dòng)的影響,只考慮“雙向進(jìn)入、交叉任職”的影響。

2.2 創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略

黨的十八大明確提出我國(guó)要“實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略”,并強(qiáng)調(diào)“科技創(chuàng)新是提高社會(huì)生產(chǎn)力和綜合國(guó)力的戰(zhàn)略支撐,必須擺在國(guó)家發(fā)展全局的核心位置”。2015年3月,《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于深化體制機(jī)制改革加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的若干意見(jiàn)》(中發(fā)〔2015〕8號(hào))中進(jìn)一步明確了企業(yè)在實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略中的重要作用。2016年5月,中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布的《國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略綱要》(以下簡(jiǎn)稱《綱要》)中提出,要“發(fā)揮企業(yè)家在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)中的重要作用”,“完善激勵(lì)企業(yè)研發(fā)的普惠性政策,引導(dǎo)企業(yè)成為技術(shù)創(chuàng)新投入主體”。同時(shí),《綱要》也指出,要“完善突出創(chuàng)新導(dǎo)向的評(píng)價(jià)制度……改革完善國(guó)有企業(yè)評(píng)價(jià)機(jī)制,把研發(fā)投入和創(chuàng)新績(jī)效作為重要考核指標(biāo)?！边@意味著,對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的考量,要兼顧創(chuàng)新投入和創(chuàng)新績(jī)效兩方面。

“雙向進(jìn)入、交叉任職”制度將黨組織與董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等治理機(jī)制有機(jī)地結(jié)合在一起,使黨組織成員有機(jī)會(huì)介入到公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)決策及其監(jiān)督中,這必然會(huì)對(duì)包括企業(yè)創(chuàng)新在內(nèi)等生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生重要影響,故以“雙向進(jìn)入、交叉任職”來(lái)度量黨組織參與國(guó)有企業(yè)治理的情況,進(jìn)而實(shí)證考察黨組織參與治理對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響。

3 理論分析及假說(shuō)提出

3.1 黨組織參與治理對(duì)創(chuàng)新投入的影響

作為一種特殊的治理機(jī)制,黨組織通過(guò)“雙向進(jìn)入、交叉任職”參與治理對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入的影響效應(yīng)可能存在正反兩方面。

一方面,黨組織通過(guò)“雙向進(jìn)入、交叉任職”參與治理有助于促進(jìn)企業(yè)增加創(chuàng)新投入。首先,根據(jù)《中國(guó)共產(chǎn)黨黨章》,國(guó)有企業(yè)黨委(黨組)有責(zé)任保證監(jiān)督黨和國(guó)家的方針、政策在企業(yè)的貫徹執(zhí)行。而國(guó)有企業(yè)的特殊性使其有義務(wù)、有責(zé)任發(fā)揮模范帶頭作用,積極貫徹落實(shí)黨和國(guó)家的政策,兼具國(guó)企高管和黨組織成員身份的管理者的行為也更偏向于代表黨和政府的“管家”角色[59]。在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略下,提高企業(yè)創(chuàng)新投入在一定程度上代表著企業(yè)對(duì)實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的重視與支持,這與黨委賦予“雙向進(jìn)入、交叉任職”的黨組織成員的職責(zé)相契合。因此,黨組織參與治理有助于推動(dòng)企業(yè)積極響應(yīng)國(guó)家號(hào)召,加快落實(shí)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略,提高企業(yè)的創(chuàng)新投入水平。從企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的決策過(guò)程來(lái)看,國(guó)有企業(yè)在執(zhí)行包括創(chuàng)新投資在內(nèi)的重大決策時(shí),需在充分論證的基礎(chǔ)上聽(tīng)取黨委(黨組)意見(jiàn),黨組織參與治理下的集中討論和民主決策更容易在創(chuàng)新投資決策中監(jiān)督管理層的自利行為,減少管理決策人員因過(guò)度規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)而導(dǎo)致研發(fā)投入不足的問(wèn)題。其次,政治晉升是國(guó)有企業(yè)高管人員的重要激勵(lì)機(jī)制,在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略下,高水平的創(chuàng)新產(chǎn)出不僅可以增加企業(yè)價(jià)值,而且有助于向上級(jí)傳遞黨員高管能力的信息,使其在晉升博弈中獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),因?yàn)樵黾觿?chuàng)新投入是提高創(chuàng)新產(chǎn)出的重要方式,所以黨組織參與治理也有助于通過(guò)“晉升錦標(biāo)賽”改變高管層對(duì)創(chuàng)新投資的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度,促使企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新投資。最后,黨組織參與治理有助于企業(yè)加強(qiáng)與政府等外部相關(guān)方的聯(lián)系,為企業(yè)爭(zhēng)取政策和資源,進(jìn)而促使企業(yè)加大研發(fā)投資[61]。在我國(guó),政府在很大程度上主導(dǎo)著科技資源配置,企業(yè)為獲得政策性資源的支持,通常會(huì)積極地與政府構(gòu)建良好關(guān)系。黨組織參與治理的企業(yè)有更多的途徑通過(guò)建立與上級(jí)主管部門和政府部門的聯(lián)系,獲取技術(shù)創(chuàng)新相關(guān)的資源信息以緩解企業(yè)因“資源匱乏”導(dǎo)致創(chuàng)新投資不足的問(wèn)題,而且可以更大程度地將信息資源優(yōu)勢(shì)傳遞至企業(yè)決策環(huán)節(jié),在決策過(guò)程中擴(kuò)大其影響,增加企業(yè)加大創(chuàng)新投入水平的可能性。

另一方面,過(guò)高的創(chuàng)新投入也可能是代理問(wèn)題的體現(xiàn),黨組織參與治理也可能會(huì)抑制企業(yè)的創(chuàng)新投入,尤其是無(wú)效的創(chuàng)新投入,從而抑制管理層在創(chuàng)新投入方面的代理問(wèn)題。首先,企業(yè)創(chuàng)新投資決策容易受到管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好的影響,而過(guò)高的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)不利于國(guó)有企業(yè)政治目標(biāo)和社會(huì)穩(wěn)定功能的實(shí)現(xiàn)[62]。在管理層自利動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)下,過(guò)多的研發(fā)支出不僅難以提升企業(yè)的創(chuàng)新水平[63-64],反而可能給企業(yè)帶來(lái)不利影響[65]?！半p向進(jìn)入、交叉任職”的國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)兼具“經(jīng)濟(jì)人”與“政治人”的雙重屬性,而黨對(duì)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的考核并不僅限于經(jīng)濟(jì)績(jī)效,這使得黨組織參與治理的企業(yè)更注重經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展,在重大投資決策方面更傾向于穩(wěn)健保守,避免出現(xiàn)重大損失而給企業(yè)和社會(huì)帶來(lái)不穩(wěn)定。因此,從風(fēng)險(xiǎn)防御的角度,黨組織參與治理的企業(yè)更傾向于選擇低風(fēng)險(xiǎn)、低成本的研發(fā)項(xiàng)目,降低高風(fēng)險(xiǎn)、高成本研發(fā)項(xiàng)目通過(guò)的可能性,進(jìn)而降低企業(yè)的創(chuàng)新投入水平。其次,企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)具有高風(fēng)險(xiǎn)性,因此,在項(xiàng)目選擇時(shí)需進(jìn)行充分論證、科學(xué)決策。當(dāng)管理層權(quán)利過(guò)于集中時(shí),容易出現(xiàn)話語(yǔ)權(quán)壟斷所導(dǎo)致的創(chuàng)新項(xiàng)目立項(xiàng)不科學(xué)等問(wèn)題,從而給企業(yè)造成不必要的損失。黨組織參與治理可以對(duì)管理者權(quán)力產(chǎn)生適當(dāng)制衡,在一定程度上削弱了管理層的過(guò)度自由裁量權(quán),避免“一言堂”現(xiàn)象導(dǎo)致的決策失敗和價(jià)值損失。同時(shí),過(guò)多的研發(fā)支出也可能是研發(fā)過(guò)度投資的表現(xiàn),過(guò)度投資實(shí)際上是代理問(wèn)題的體現(xiàn),“雙向進(jìn)入、交叉任職”加大了高風(fēng)險(xiǎn)、高成本研發(fā)項(xiàng)目有關(guān)議案通過(guò)的難度,有助于避免因極端決策導(dǎo)致企業(yè)過(guò)度投資于創(chuàng)新項(xiàng)目造成的資源浪費(fèi)。再次,黨組織治理促進(jìn)了企業(yè)減少研發(fā)活動(dòng)中的浪費(fèi)現(xiàn)象,從而降低創(chuàng)新成本。黨組織參與治理有助于企業(yè)更好地執(zhí)行“全面從嚴(yán)治黨”相關(guān)政策,“八項(xiàng)規(guī)定”等抑制腐敗的政策不僅對(duì)企業(yè)高管行為產(chǎn)生影響,也對(duì)企業(yè)的各項(xiàng)活動(dòng)產(chǎn)生影響,對(duì)于研發(fā)活動(dòng)而言,在黨組織的監(jiān)督和推動(dòng)下,通過(guò)提高設(shè)備使用效率、減少不必要的設(shè)備購(gòu)置,可以大大節(jié)約研發(fā)投入。最后,黨組織參與治理有助于國(guó)有企業(yè)更便利地獲取黨和國(guó)家相關(guān)政策信息,這不僅有利于信息資源共享和發(fā)掘創(chuàng)新項(xiàng)目,而且有助于降低企業(yè)的創(chuàng)新成本。

綜上所述,黨組織參與治理對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入的影響具有不確定性,故提出如下競(jìng)爭(zhēng)性假說(shuō)：

H1a其他條件不變,黨組織參與治理會(huì)促進(jìn)國(guó)有上市公司的創(chuàng)新投入。

H1b其他條件不變,黨組織參與治理會(huì)抑制國(guó)有上市公司的創(chuàng)新投入。

3.2 黨組織參與治理對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響

對(duì)于創(chuàng)新活動(dòng)而言,資源的稀缺性意味著不僅要重視企業(yè)創(chuàng)新投入,更應(yīng)該關(guān)注創(chuàng)新產(chǎn)出。產(chǎn)品和技術(shù)創(chuàng)新是一項(xiàng)長(zhǎng)期性的活動(dòng),其結(jié)果具有高度不確定性[66-67],這意味著事前需要慎重決策,并注重過(guò)程管理,以降低投資風(fēng)險(xiǎn)、提高創(chuàng)新產(chǎn)出。較高水平的創(chuàng)新產(chǎn)出能夠?yàn)槠髽I(yè)及其領(lǐng)導(dǎo)帶來(lái)多方面的好處。對(duì)企業(yè)而言,高水平的創(chuàng)新產(chǎn)出不僅意味著企業(yè)擁有大量能產(chǎn)生預(yù)期經(jīng)濟(jì)效益的產(chǎn)品和技術(shù)成果,提高生產(chǎn)效率、產(chǎn)品質(zhì)量以及客戶對(duì)產(chǎn)品的美譽(yù)度,從而提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力,而且可以對(duì)外釋放“高科技企業(yè)”、發(fā)展前景良好等積極信號(hào),緩解信息不對(duì)稱帶來(lái)的融資約束問(wèn)題,幫助企業(yè)爭(zhēng)取更多的外部資金和市場(chǎng)機(jī)會(huì),推動(dòng)企業(yè)良性發(fā)展。對(duì)企業(yè)高管而言,較高水平的創(chuàng)新產(chǎn)出不僅有助于企業(yè)獲取市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),更好地實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值目標(biāo),從而體現(xiàn)其個(gè)人經(jīng)營(yíng)企業(yè)的能力,而且,相對(duì)大量的研發(fā)投入而言,既定投入下高水平的創(chuàng)新產(chǎn)出更能體現(xiàn)企業(yè)貫徹落實(shí)國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)際成果與真實(shí)水平,在結(jié)果導(dǎo)向下,上級(jí)部門對(duì)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的評(píng)價(jià)不會(huì)僅限于研發(fā)支出,而是會(huì)關(guān)注創(chuàng)新產(chǎn)出,甚至其對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)注可能甚于簡(jiǎn)單的增加研發(fā)投入。因此,高水平的創(chuàng)新產(chǎn)出有助于兼具黨組織成員和企業(yè)高管身份的領(lǐng)導(dǎo)人員建立個(gè)人良好的職業(yè)聲譽(yù),使其從“標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)”中脫穎而出,從而獲取更多的非經(jīng)濟(jì)收益。反之,大量低水平的創(chuàng)新投入不僅不會(huì)產(chǎn)生創(chuàng)新產(chǎn)出,反而意味著企業(yè)資源的大量浪費(fèi),甚至?xí)o企業(yè)帶來(lái)巨大損失,這不符合上級(jí)黨委政府的利益,同樣也違背了黨組織及其參與企業(yè)治理的成員推動(dòng)企業(yè)積極創(chuàng)新的初衷。因此,在黨組織參與治理的國(guó)有企業(yè)中,基于服務(wù)黨和政府中心大局的考慮,黨員高管在晉升激勵(lì)作用下,有動(dòng)力推動(dòng)企業(yè)優(yōu)化企業(yè)創(chuàng)新模式、提高創(chuàng)新績(jī)效,以實(shí)現(xiàn)貫徹執(zhí)行黨中央文件精神和構(gòu)建企業(yè)自身創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的雙贏局面。

企業(yè)投入大量的資源和資金進(jìn)行研發(fā)最終能否如期轉(zhuǎn)化為高水平的創(chuàng)新產(chǎn)出,除了受到企業(yè)自身能力的限制外,還在很大程度上與企業(yè)對(duì)績(jī)效的關(guān)注、企業(yè)創(chuàng)新文化、產(chǎn)權(quán)保護(hù)與外部政策支持等有關(guān)。黨組織參與治理將從創(chuàng)新對(duì)象、創(chuàng)新過(guò)程、創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)以及創(chuàng)新內(nèi)外部環(huán)境等方面影響企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效,促進(jìn)創(chuàng)新產(chǎn)出。

(1)創(chuàng)新對(duì)象的選擇。不同的創(chuàng)新對(duì)象會(huì)直接影響創(chuàng)新的產(chǎn)出水平。黨組織參與治理將從如下兩個(gè)方面促進(jìn)創(chuàng)新對(duì)象的優(yōu)化：其一,可研和投資決策程序。在晉升激勵(lì)作用下,通過(guò)“雙向進(jìn)入、交叉任職”方式參與企業(yè)治理的黨組織成員更傾向于在充分的可行性分析基礎(chǔ)上選擇高質(zhì)量的創(chuàng)新項(xiàng)目,督促企業(yè)集中優(yōu)勢(shì)資源用于核心技術(shù)的研發(fā),以促進(jìn)技術(shù)成果轉(zhuǎn)化,避免企業(yè)創(chuàng)新資源過(guò)于分散或集中導(dǎo)致創(chuàng)新成果產(chǎn)出過(guò)低。同時(shí),黨組織特別強(qiáng)調(diào)組織性,集體領(lǐng)導(dǎo)、個(gè)人負(fù)責(zé)的運(yùn)作機(jī)制有助于發(fā)揮“決策把關(guān)”作用,因此,盡管黨組織參與治理在一定程度上可能會(huì)導(dǎo)致企業(yè)決策鏈條加長(zhǎng),但這有助于降低投資風(fēng)險(xiǎn),使得企業(yè)的創(chuàng)新投入決策建立在充分論證的基礎(chǔ)上,這對(duì)于提高企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出是有利的。其二,信息優(yōu)勢(shì)。黨組織參與治理的企業(yè)有更多的途徑建立與上級(jí)黨委、主管部門和地方政府的溝通渠道,從而及時(shí)獲取更多的技術(shù)及產(chǎn)業(yè)信息,也更為熟知產(chǎn)業(yè)和企業(yè)未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì),這有助于企業(yè)對(duì)創(chuàng)新資源進(jìn)行合理分配,降低企業(yè)創(chuàng)新失敗的可能性,提高科研成果轉(zhuǎn)化率,進(jìn)而提高企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出。

(2)創(chuàng)新過(guò)程。如上所述,黨組織本身具有提高創(chuàng)新產(chǎn)出的動(dòng)力,因此,在條件具備的情況下,會(huì)推動(dòng)企業(yè)積極申請(qǐng)專利,從而使企業(yè)更好地實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化。同時(shí),參與治理的黨組織可以通過(guò)精神塑造和服務(wù)保障為創(chuàng)新活動(dòng)提供支撐,從而促進(jìn)研發(fā)人員提高效率。

(3)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)。黨組織的組織性特征,有助于充分調(diào)動(dòng)各方面的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性,提高企業(yè)以及研發(fā)團(tuán)隊(duì)的凝聚力和協(xié)作精神,推動(dòng)研發(fā)人員積極發(fā)揮其主觀能動(dòng)性進(jìn)行集體攻關(guān),從而提高創(chuàng)新產(chǎn)出。黨組織在整合資源、凝聚力量、化解矛盾等方面有著不可替代的作用,這對(duì)于及時(shí)化解研發(fā)過(guò)程中產(chǎn)生的思想、利益矛盾,調(diào)動(dòng)各方面力量團(tuán)結(jié)協(xié)作,共同保證研發(fā)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)具有重要意義。

(4)內(nèi)部創(chuàng)新環(huán)境。黨組織參與公司治理,有助于在企業(yè)中貫徹尊重勞動(dòng)、尊重知識(shí)、尊重人才、尊重創(chuàng)造的方針,去除阻礙創(chuàng)新的不利因素,支持企業(yè)全體職工尤其是研發(fā)人員積極創(chuàng)新,從而在企業(yè)中塑造一種有利于創(chuàng)新的環(huán)境。具體而言,參與治理的黨組織可以通過(guò)思想動(dòng)員、政策宣講、激勵(lì)措施制定等手段在企業(yè)中推動(dòng)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略相關(guān)思想的落地,在企業(yè)中樹(shù)立起一種注重創(chuàng)新、追求卓越的文化。參與治理的黨組織還可以通過(guò)發(fā)動(dòng)群眾性創(chuàng)新活動(dòng)、對(duì)相關(guān)的技改創(chuàng)新行為給予精神鼓勵(lì)等措施來(lái)推動(dòng)研發(fā)人員和全體職工提高研發(fā)績(jī)效(效率),從而在不增加研發(fā)支出的情況下提高創(chuàng)新產(chǎn)出。

(5)外部創(chuàng)新環(huán)境。黨組織參與治理有助于為企業(yè)創(chuàng)新提供一個(gè)有利的外部環(huán)境。除了可以通過(guò)與上級(jí)黨委、政府的積極溝通來(lái)取得政策等方面的支持外,黨組織參與治理還有助于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù),降低企業(yè)創(chuàng)新成果被剽竊的風(fēng)險(xiǎn),消除企業(yè)對(duì)因?yàn)樯暾?qǐng)專利而導(dǎo)致被其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手模仿等不利后果的憂慮,從而促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化、提高創(chuàng)新產(chǎn)出。技術(shù)創(chuàng)新有賴于相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度安排,良好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度有助于減少企業(yè)創(chuàng)新成果被剽竊的風(fēng)險(xiǎn),增加企業(yè)開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)的動(dòng)力[17]。理論上,知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)應(yīng)當(dāng)公平地適用于所有的企業(yè),執(zhí)法部門對(duì)于不同企業(yè)不應(yīng)差別對(duì)待。然而,由于如下原因,黨組織參與治理對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)仍具有積極的作用：其一,黨組織尤其強(qiáng)調(diào)紀(jì)律性,因此,黨組織參與治理,有助于在企業(yè)內(nèi)部強(qiáng)化保密意識(shí)并有助于推動(dòng)相關(guān)內(nèi)部控制建設(shè)[68],從而降低企業(yè)研發(fā)相關(guān)秘密泄露、被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手竊取的風(fēng)險(xiǎn)；其二,法律的制定與實(shí)施是兩個(gè)并行的重要方面,知識(shí)產(chǎn)權(quán)等法律保護(hù)環(huán)境很重要,但執(zhí)法機(jī)制的質(zhì)量也同等重要,當(dāng)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)受到侵害后,黨組織可以通過(guò)與上級(jí)黨委、政府的溝通來(lái)更好地推動(dòng)執(zhí)法,從而保護(hù)自身權(quán)益；其三,在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)下,知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度安排可能存在缺失,黨組織參與治理可以通過(guò)與上級(jí)主管部門和政府相關(guān)部門形成良好關(guān)系來(lái)獲取相關(guān)的產(chǎn)權(quán)保護(hù),從而彌補(bǔ)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的不足。這種作用,并非建立在犧牲市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)上,而是黨組織參與治理作為產(chǎn)權(quán)保護(hù)的替代機(jī)制,從保護(hù)自身企業(yè)利益的角度而主動(dòng)發(fā)揮的一種積極作用。因此,本文認(rèn)為,黨組織參與治理有助于提高企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出,故提出假說(shuō)：

H2其他條件不變,黨組織參與治理有助于提高國(guó)有上市公司的創(chuàng)新產(chǎn)出。

4 研究設(shè)計(jì)

4.1 主要研究變量

4.1.1企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)(INNOVATION)的度量 從創(chuàng)新投入及其產(chǎn)出兩方面度量企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)：

(1)創(chuàng)新投入(RDIN)。借鑒現(xiàn)有文獻(xiàn)的做法[5,9],采用年度研發(fā)支出占營(yíng)業(yè)收入的比重衡量企業(yè)創(chuàng)新投入情況,記為RDIN。

(2)創(chuàng)新產(chǎn)出(LNPT)。借鑒現(xiàn)有文獻(xiàn)的做法[4,49,69-70],采用專利申請(qǐng)總量和專利授權(quán)總量衡量企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出情況。其中：LNPT_A 表示企業(yè)專利申請(qǐng)總量,以公司年度專利申請(qǐng)總和加1再取對(duì)數(shù)加以度量；LNPT_G 表示企業(yè)專利授權(quán)總量,以公司年度專利授權(quán)總和加1再取對(duì)數(shù)加以度量。在進(jìn)一步檢驗(yàn)中,將對(duì)專利予以細(xì)分,分別使用發(fā)明專利申請(qǐng)(授權(quán))數(shù)量、實(shí)用新型申請(qǐng)(授權(quán))數(shù)量以及外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)(授權(quán))數(shù)量作為創(chuàng)新產(chǎn)出的替代變量分別進(jìn)行回歸。

4.1.2黨組織參與治理(PARTY)的度量 采用“雙向進(jìn)入、交叉任職”指標(biāo)衡量黨組織參與國(guó)有企業(yè)治理的情況。其中：雙向進(jìn)入指標(biāo)(PARCG)的定義是,若有黨組織成員同時(shí)也是董事會(huì)成員、監(jiān)事會(huì)成員或高級(jí)管理人員時(shí),PARCG 取值為1,否則取值為0；交叉任職指標(biāo)(PARCR)是指,黨委書記同時(shí)擔(dān)任公司董事長(zhǎng),或董事長(zhǎng)兼任黨委副書記且副董事長(zhǎng)兼任黨委書記時(shí),PARCR 取值為1,否則取值為0。

4.2 模型設(shè)定及估計(jì)方法

采用如下模型考察黨組織參與治理對(duì)國(guó)有上市公司創(chuàng)新活動(dòng)的影響：

式中：PARTY 為解釋變量,包括衡量黨組織雙向進(jìn)入指標(biāo)(PARCG)和交叉任職指標(biāo)(PARCR)；INNOVATION 為被解釋變量,包括創(chuàng)新投入(RDIN)、創(chuàng)新產(chǎn)出(LNPT_A、LNPT_G)3項(xiàng)指標(biāo)。其中：RDIN 為企業(yè)年度研發(fā)支出占營(yíng)業(yè)收入的比重,用于衡量企業(yè)年度創(chuàng)新投入成本；LNPT_A 和LNPT_G 兩個(gè)指標(biāo)用于衡量企業(yè)年度創(chuàng)新產(chǎn)出水平,分別表示企業(yè)年度專利申請(qǐng)和專利授權(quán)情況。由于專利申請(qǐng)和專利授權(quán)相關(guān)流程是一個(gè)相對(duì)復(fù)雜且具有時(shí)滯性的過(guò)程,為了更好地考察黨組織參與治理對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響,本文分別考察黨組織參與治理對(duì)企業(yè)當(dāng)年以及未來(lái)兩年共3期專利申請(qǐng)和專利授權(quán)的影響。

本文控制了如下可能影響企業(yè)創(chuàng)新的因素：

(1)公司規(guī)模(SIZE)。關(guān)于公司規(guī)模對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的影響,現(xiàn)有文獻(xiàn)存在不同的研究結(jié)果：He等[71]發(fā)現(xiàn),企業(yè)規(guī)模對(duì)創(chuàng)新具有顯著的促進(jìn)作用；聶輝華等[72]發(fā)現(xiàn),企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新投入之間存在倒U 型的非線性關(guān)系。因此,本文控制公司規(guī)模對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響,但不預(yù)期其符號(hào)。

(2)資產(chǎn)負(fù)債率(LEV)。高杠桿的公司由于財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較高,很難有足夠的資金支持研發(fā)活動(dòng)[66],而低杠桿率的資本結(jié)構(gòu)有利于進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新投資[73]。因此,本文預(yù)期其符號(hào)為負(fù)。

(3)資產(chǎn)收益率(ROA)。盈利能力越強(qiáng)的企業(yè)擁有更多的資源進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新投資,借鑒文獻(xiàn)[33,69],本文以資產(chǎn)收益率衡量企業(yè)盈利能力并控制其影響,預(yù)期ROA 符號(hào)為正。

(4)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流(OCF)。研發(fā)是一項(xiàng)高成本、高風(fēng)險(xiǎn)的投資活動(dòng),需花費(fèi)大量的現(xiàn)金流,因此,是否有足夠的現(xiàn)金流支持是企業(yè)能否進(jìn)行研發(fā)活動(dòng)的重要影響因素之一。借鑒文獻(xiàn)[1],本文控制企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流的影響,并預(yù)期其符號(hào)為正。

(5)銷售收入增長(zhǎng)率(GROWTH)。銷售收入增長(zhǎng)越高的企業(yè)成長(zhǎng)性越高,對(duì)內(nèi)部資源消耗也越大,可用于創(chuàng)新投資的資源相對(duì)有限。李文貴等[10]發(fā)現(xiàn),銷售收入增長(zhǎng)率與研發(fā)投資呈現(xiàn)出負(fù)向關(guān)系。因此,本文預(yù)期其符號(hào)為負(fù)。

(6)企業(yè)年齡(AGE)。年輕的企業(yè)缺乏明顯可供支配的知識(shí)基礎(chǔ)和研發(fā)基礎(chǔ),因此,在研發(fā)活動(dòng)上的投入更多。參考文獻(xiàn)[4,6],本文控制企業(yè)成立年限,并預(yù)期其符號(hào)為負(fù)。

(7)第一大股東持股比例(TOP1),用于衡量股權(quán)集中度。趙洪江等[74]認(rèn)為股權(quán)集中度與企業(yè)創(chuàng)新之間存在著嚴(yán)格的正向關(guān)系；楊建君等[21]認(rèn)為股權(quán)集中度與企業(yè)創(chuàng)新之間呈現(xiàn)的是倒U 型關(guān)系。因此,本文控制股權(quán)集中度,但不預(yù)期其符號(hào)。

(8)管理層持股(MSH)。高管持股比例的增加使其個(gè)人財(cái)富與企業(yè)價(jià)值緊密相聯(lián),這可能會(huì)降低高管承擔(dān)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)的意愿[75],但合理的股權(quán)激勵(lì)安排能夠促使企業(yè)保持創(chuàng)新動(dòng)力,并形成更多創(chuàng)新成果[76]。因此,本文控制管理層持股的影響,但不預(yù)期其符號(hào)。

(9)董事會(huì)規(guī)模(BOARD)。規(guī)模太大的董事會(huì)容易被管理層所俘獲,從而降低董事會(huì)治理效率,但就創(chuàng)新活動(dòng)而言,劉小元等[77]的研究表明,董事會(huì)規(guī)模與企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度顯著正相關(guān)。因此,本文控制其影響,并預(yù)期其符號(hào)為正。

(10)兩職合一(DUAL)?，F(xiàn)有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn),兩職合一與企業(yè)創(chuàng)新顯著正相關(guān)[78-79]。因此,本文控制其影響,并預(yù)期其符號(hào)為正。

(11)是否地方國(guó)有企業(yè)(LOCAL)。地方國(guó)企和中央企業(yè)所面臨的激勵(lì)和約束存在差異,地方國(guó)企受到當(dāng)?shù)卣挠绊懴鄬?duì)更大,且兩者黨組織參與治理的要求和實(shí)施情況也有所不同,本文通過(guò)控制是否地方國(guó)有企業(yè)以觀察其對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的影響,并預(yù)期其符號(hào)為負(fù)。此外,本文還控制了年度(YEAR)和行業(yè)(IND)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響。具體變量定義如表1所示。

表1 變量定義

4.3 樣本及數(shù)據(jù)來(lái)源

為避免新舊會(huì)計(jì)準(zhǔn)則轉(zhuǎn)換的影響,本文選擇2007～2017年度滬深A(yù) 股上市公司作為初始樣本,共25 789個(gè)。對(duì)初始樣本按照如下次序進(jìn)行篩選后剩下7 562個(gè)樣本用于檢驗(yàn)：①剔除金融類上市公司；②剔除當(dāng)年新上市的公司樣本；③剔除非國(guó)有企業(yè)樣本；④剔除關(guān)鍵數(shù)據(jù)缺失的公司樣本。樣本篩選過(guò)程如表2所示。

表2 樣本篩選

上市公司研發(fā)支出數(shù)據(jù)、專利數(shù)據(jù)、高管信息及財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來(lái)自國(guó)泰安金融數(shù)據(jù)庫(kù)(CSMAR),黨組織參與治理相關(guān)信息通過(guò)查閱公司年報(bào)、企業(yè)官方網(wǎng)站等方式手工逐條收集整理獲得。為消除異常值的影響,對(duì)所有連續(xù)變量在上下1%位置進(jìn)行縮尾處理。

5 實(shí)證結(jié)果

5.1 描述性統(tǒng)計(jì)

表3給出了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。由表3可以看出,衡量企業(yè)創(chuàng)新水平的指標(biāo)中,創(chuàng)新投入指標(biāo)(RDIN)均值為0.016,中位數(shù)為0.002,標(biāo)準(zhǔn)差為0.027；創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)(LNPT_A)均值為1.217,中位數(shù)為0.000,標(biāo)準(zhǔn)差為1.625；LNPT_G 均值為1.095,中位數(shù)為0.000,標(biāo)準(zhǔn)差為1.499。雖然樣本中有研發(fā)能力相對(duì)較強(qiáng)的企業(yè)(在winsorize處理前,專利申請(qǐng)和專利授權(quán)的最大值均超過(guò)了1 000,其中,年度最大專利申請(qǐng)總量為5 488件,年度最大專利授權(quán)總量為3 812件),但整體創(chuàng)新水平仍有待提高,企業(yè)之間創(chuàng)新產(chǎn)出差異也相對(duì)較大。上述結(jié)果與現(xiàn)有文獻(xiàn)較為接近[35,70]。

表3 描述性統(tǒng)計(jì)

黨組織參與治理的指標(biāo)中,雙向進(jìn)入指標(biāo)(PARCG)均值為0.520,表明樣本中約52.0%的上市公司存在黨組織成員同時(shí)也是董事、監(jiān)事或高級(jí)管理人員；交叉任職指標(biāo)(PARCR)均值為0.237,表明樣本中約23.7%的上市公司董事長(zhǎng)兼任黨委書記,或董事長(zhǎng)兼任黨委副書記且副董事長(zhǎng)兼任黨委書記。從雙向進(jìn)入的分項(xiàng)指標(biāo)來(lái)看(未報(bào)告),雙向進(jìn)入董事會(huì)情況指標(biāo)(PARDIR)均值為0.394,表明約39.4%的樣本存在黨組織成員進(jìn)入董事會(huì)；雙向進(jìn)入高管層情況指標(biāo)(PARMAN)均值為0.276,表明約27.6%的樣本黨組織成員進(jìn)入高管層；雙向進(jìn)入監(jiān)事會(huì)情況指標(biāo)(PARSUP)均值為0.233,表明約23.3%的樣本黨組織成員進(jìn)入監(jiān)事會(huì)。整體而言,樣本中“雙向進(jìn)入、交叉任職”的平均水平相對(duì)較高,但不同企業(yè)之間仍存有差異。

本文按照企業(yè)黨組織成員雙向進(jìn)入(PARCG)、交叉任職(PARCR)分組考察關(guān)鍵變量的組間差異。由表4的差異性檢驗(yàn)結(jié)果可以看出：對(duì)創(chuàng)新投入而言,雙向進(jìn)入(PARCG)、交叉任職(PARCR)的公司,年度創(chuàng)新投入水平均相對(duì)較低,與假說(shuō)H1b相符；對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出而言,除雙向進(jìn)入組LNPT_G 的均值在10%的水平上顯著、交叉任職組LNPT_G 的中位數(shù)在5%的水平上顯著以外,其他指標(biāo)未發(fā)現(xiàn)顯著差異。

表4 差異性檢驗(yàn)

另外,本文對(duì)中央企業(yè)與地方國(guó)有企業(yè)中黨組織雙向進(jìn)入(PARCG)、交叉任職(PARCR)情況進(jìn)行卡方檢驗(yàn)(見(jiàn)表5),以考察黨組織參與治理情況在中央企業(yè)與地方國(guó)有企業(yè)之間是否存在顯著差異。結(jié)果發(fā)現(xiàn),地方國(guó)有企業(yè)的黨組織成員雙向進(jìn)入(PARCG)、交叉任職(PARCR)的比例(54.11%、27.77%)均顯著高于中央企業(yè)(48.29%、16.28%)。

表5 中央企業(yè)與地方國(guó)有企業(yè)中黨組織“雙向進(jìn)入、交叉任職”情況卡方檢驗(yàn)

5.2 相關(guān)性分析

表6給出了主要變量相關(guān)性分析的結(jié)果。由表6可以看出,黨組織成員“雙向進(jìn)入”“交叉任職”與企業(yè)創(chuàng)新投入(RDIN)顯著負(fù)相關(guān),但與企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出(LNPT_A、LNPT_G)之間沒(méi)有顯著關(guān)系。整體而言,黨組織參與治理對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入的影響符合預(yù)期,但對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響需進(jìn)一步考察。

表6 相關(guān)系數(shù)矩陣

從相關(guān)系數(shù)矩陣還可以看到,控制變量之間相關(guān)系數(shù)的絕對(duì)值均不超過(guò)0.60,此外,在后續(xù)的回歸分析中,本文計(jì)算了各個(gè)變量的VIF,VIF值均小于10,說(shuō)明變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題。

5.3 多元回歸分析

5.3.1黨組織參與治理對(duì)創(chuàng)新投入的影響 由表7可以看出,在控制相關(guān)因素后,黨組織雙向進(jìn)入(PARCG)、交叉任職(PARCR)與企業(yè)本期和下期創(chuàng)新投入均呈顯著負(fù)向關(guān)系。假說(shuō)H1b得到支持,即黨組織參與治理降低了企業(yè)創(chuàng)新投入水平。

表7 黨組織參與治理對(duì)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新投入的影響

就控制變量而言,公司規(guī)模(SIZE)、資產(chǎn)負(fù)債率(LEV)、銷售增長(zhǎng)率(GROWTH)、企業(yè)年齡(AGE)與企業(yè)創(chuàng)新投入(RDIN)呈顯著負(fù)向關(guān)系,這意味著公司規(guī)模越大、負(fù)債水平越高、銷售增長(zhǎng)越快、成立時(shí)間越長(zhǎng)的上市公司,其創(chuàng)新投入水平相對(duì)更低。另外,還可以發(fā)現(xiàn),地方國(guó)有企業(yè)(LOCAL)的創(chuàng)新投入水平相對(duì)較低,而管理層持股比例(MSH)越高的公司,創(chuàng)新投入水平越高。上述結(jié)果與預(yù)期一致。

5.3.2黨組織參與治理對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響 由表8可以看出,在控制相關(guān)因素后,黨組織雙向進(jìn)入(PARCG)、交叉任職(PARCR)與企業(yè)專利申請(qǐng)總量(LNPT_A)和專利授權(quán)總量(LNPT_G)呈顯著正向關(guān)系,且這種正向關(guān)系持續(xù)3年均顯著。這意味著黨組織通過(guò)“雙向進(jìn)入、交叉任職”參與企業(yè)治理有效地促進(jìn)了企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的提高,假說(shuō)H2得到支持。

表8 黨組織參與治理對(duì)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響

創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出是緊密聯(lián)系的兩個(gè)方面。那么,為什么黨組織參與治理沒(méi)有顯著提高企業(yè)的創(chuàng)新投入,卻提高了創(chuàng)新產(chǎn)出? 進(jìn)一步,以企業(yè)創(chuàng)新效率(PTRD)為被解釋變量,考察黨組織參與治理對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率的影響效應(yīng)。其中,對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率(PTRD)的衡量,借鑒現(xiàn)有文獻(xiàn)的做法[70,80],分別以企業(yè)年度專利申請(qǐng)總量、年度專利授權(quán)總量與年度研發(fā)投入絕對(duì)額自然對(duì)數(shù)的比值度量企業(yè)創(chuàng)新效率,分別記為PTRD_A和PTRD_G。表9給出了黨組織參與治理對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率影響的檢驗(yàn)結(jié)果。

由表9可以看出,黨組織雙向進(jìn)入(PARCG)、交叉任職(PARCR)與企業(yè)創(chuàng)新效率(PTRD_A、PTRD_G)呈顯著正向關(guān)系,且這種正向影響持續(xù)3年均顯著,即黨組織參與治理顯著提高了企業(yè)創(chuàng)新效率。這一結(jié)果表明,黨組織參與治理在降低企業(yè)創(chuàng)新投入的同時(shí)提高了企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出水平,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新效率的提升,因此,黨組織參與治理有助于督促企業(yè)調(diào)整創(chuàng)新結(jié)構(gòu)、優(yōu)化企業(yè)創(chuàng)新模式。其原因在于,黨組織參與治理的企業(yè)出于提高國(guó)有資產(chǎn)利用效率的目標(biāo),在創(chuàng)新項(xiàng)目的選擇上會(huì)更傾向于那些投入較少、但產(chǎn)出可能相對(duì)更高的創(chuàng)新項(xiàng)目,從而有助于提高企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效?！半p向進(jìn)入、交叉任職”黨員高管出于政治晉升的考量,為彰顯其經(jīng)營(yíng)和管理企業(yè)的能力,獲取政治晉升優(yōu)勢(shì),也更為注重創(chuàng)新效率和企業(yè)績(jī)效的提升。同時(shí),黨組織參與治理的企業(yè),更容易建立與上級(jí)主管部門的聯(lián)系,有助于企業(yè)獲取更多與創(chuàng)新活動(dòng)相關(guān)的技術(shù)知識(shí)、市場(chǎng)需求以及政策支持等信息,可以幫助企業(yè)更有效地分配創(chuàng)新資源,通過(guò)減少研發(fā)成本[39]、促進(jìn)專利成果轉(zhuǎn)化[81],進(jìn)而提高創(chuàng)新效率。這一結(jié)果有助于進(jìn)一步理解黨組織參與治理與企業(yè)創(chuàng)新投入產(chǎn)出之間的關(guān)系。

表9 黨組織參與治理對(duì)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新效率的影響

5.4 進(jìn)一步檢驗(yàn)：競(jìng)爭(zhēng)性理論的排除

5.4.1黨組織參與治理一味地抑制創(chuàng)新投入嗎? 由前面的檢驗(yàn)看到,黨組織參與治理與創(chuàng)新投入呈顯著負(fù)向關(guān)系。然而,創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出是創(chuàng)新活動(dòng)相互關(guān)聯(lián)的兩個(gè)方面,創(chuàng)新產(chǎn)出規(guī)模在很大程度上受到投入水平的限制,必要的創(chuàng)新投入對(duì)于保證創(chuàng)新產(chǎn)出而言同樣是重要的,如果只注重創(chuàng)新效率,而忽視必要的投入,則創(chuàng)新產(chǎn)出水平不可能高。因此,如果黨組織參與治理一味地抑制企業(yè)創(chuàng)新投入,可能導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新資源配備過(guò)少,這同樣不利于企業(yè)創(chuàng)新。實(shí)際上,在保證有效創(chuàng)新資源利用的前提下,創(chuàng)新投入在較大程度上代表了創(chuàng)新意愿,從黨組織參與治理對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的動(dòng)力角度而言,也不應(yīng)當(dāng)絕對(duì)地抑制創(chuàng)新投入。當(dāng)然,過(guò)度的、效率低下的創(chuàng)新投入,意味著代理成本,這是黨組織參與治理需要關(guān)注并加以抑制的。因此,本文預(yù)期,當(dāng)企業(yè)創(chuàng)新水平較高時(shí),黨組織參與治理更可能對(duì)創(chuàng)新投入起到抑制作用；但是,如果企業(yè)創(chuàng)新投入本身較低,則黨組織參與治理不應(yīng)再有顯著抑制作用。為此,進(jìn)一步采用分位數(shù)回歸,考察不同分位點(diǎn)研發(fā)投入水平下黨組織參與治理的影響。

由表10 可以看出,從低到高的分位數(shù)點(diǎn),黨組織參與治理對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的負(fù)向作用由不顯著到顯著,其中在0.75分位數(shù)點(diǎn)黨組織參與治理與企業(yè)研發(fā)投入呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。由此可見(jiàn),黨組織參與治理只對(duì)企業(yè)高水平研發(fā)費(fèi)用具有負(fù)向影響作用。

表10 不同研發(fā)投入水平下黨組織參與治理作用的差異(分位數(shù)回歸)

采用門限回歸方法對(duì)此進(jìn)行檢驗(yàn)。由表11可以看出,黨組織參與治理對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的影響存在門限效應(yīng)：當(dāng)企業(yè)研發(fā)投入水平較高(RDIN＞γ)時(shí),黨組織參與治理有助于抑制企業(yè)研發(fā)投入；當(dāng)企業(yè)研發(fā)投入水平較低(RDIN≤γ)時(shí),黨組織參與治理對(duì)企業(yè)研發(fā)投入反而具有促進(jìn)作用。綜上所述,黨組織參與治理并非一味地抑制公司的創(chuàng)新投入,而是在創(chuàng)新投入本身處于較高水平時(shí)才具有顯著的抑制作用。這表明,黨組織參與治理在抑制公司創(chuàng)新沖動(dòng)時(shí),并不會(huì)抑制正常的創(chuàng)新投入。實(shí)際上,惟其如此,才能保證公司更好地落實(shí)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略,提高公司創(chuàng)新產(chǎn)出。

表11 不同研發(fā)投入水平下黨組織參與治理作用的差異(門限回歸模型)

5.4.2黨組織參與治理只是促進(jìn)低層次的開(kāi)發(fā)型創(chuàng)新? 根據(jù)《專利法》,我國(guó)的專利分為3種不同的類型：發(fā)明專利、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì),這三者的“含金量”存在較大差異。在前面的檢驗(yàn)中,本文未對(duì)這3類專利加以細(xì)分,因此,前面所發(fā)現(xiàn)的黨組織參與治理對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出的促進(jìn)作用也可能是由于企業(yè)較多地選擇那些容易“轉(zhuǎn)化”、創(chuàng)新層次較低、獲取難度較低的實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)所致。由于此類創(chuàng)新所產(chǎn)生的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)并不牢靠,故若黨組織參與治理是通過(guò)這種方式促進(jìn)企業(yè)提高創(chuàng)新產(chǎn)出,從而向上級(jí)黨委、部門顯現(xiàn)企業(yè)“創(chuàng)新績(jī)效”的,那么,黨組織參與治理對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的積極作用將大打折扣。為了排除這一可能,對(duì)專利進(jìn)行細(xì)分,分別采用發(fā)明專利、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)3種不同專利數(shù)量替代前文的專利總量作為創(chuàng)新產(chǎn)出的衡量,以考察黨組織參與治理對(duì)企業(yè)不同類型的創(chuàng)新產(chǎn)出的影響。其中：LNPI_A 和LNPI_G 分別表示企業(yè)當(dāng)年發(fā)明專利申請(qǐng)和授予情況,分別以公司年度發(fā)明專利申請(qǐng)、發(fā)明專利授予數(shù)量加1 取對(duì)數(shù)度量；LNPU_A 和LNPU_G 分別表示企業(yè)當(dāng)年實(shí)用新型申請(qǐng)和授予情況,分別以公司年度實(shí)用新型申請(qǐng)、實(shí)用新型授予數(shù)量加1 取對(duì)數(shù)加以度量；LNPD_A 和LNPD_G分別表示企業(yè)當(dāng)年外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)和授予情況,分別以公司年度外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)、實(shí)用新型授予數(shù)量加1取對(duì)數(shù)度量。

由表12可以看出,黨組織參與治理對(duì)企業(yè)發(fā)明專利的申請(qǐng)和獲取具有顯著正向影響,且這種影響在3 年內(nèi)均顯著存在；而對(duì)于實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利,黨組織參與治理并未呈現(xiàn)出穩(wěn)定的促進(jìn)作用。這一結(jié)果表明,黨組織參與治理對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出的促進(jìn)作用,并非是由于追求數(shù)量而忽視質(zhì)量所致。實(shí)際上,相較于含金量相對(duì)較低、更容易獲取的實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì),黨組織參與治理對(duì)于企業(yè)申請(qǐng)和獲取發(fā)明專利的促進(jìn)作用反而更為明顯。其原因可能在于,一方面,黨組織參與治理對(duì)企業(yè)創(chuàng)新過(guò)程、決策、環(huán)境等的促進(jìn)作用有助于企業(yè)提高創(chuàng)新績(jī)效；另一方面,實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)的含金量較低,各類企業(yè)均較容易獲取,此時(shí),黨組織參與治理的作用自然也就不那么明顯了。但不管何種原因,均可以排除黨組織參與治理對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出的促進(jìn)作用是由于增加了容易轉(zhuǎn)化的專利所致。

表12 黨組織參與治理對(duì)不同類型(發(fā)明專利、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì))創(chuàng)新產(chǎn)出的影響

5.4.3政府補(bǔ)助的影響 理論上,政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投資存在刺激效應(yīng)[1-2,36-37]和擠出效應(yīng)[40]兩種不同的影響。一方面,企業(yè)獲得的政府補(bǔ)助越多,在一定程度上代表著較好的市場(chǎng)聲譽(yù),有助于增強(qiáng)企業(yè)對(duì)外融資能力,以獲得更多創(chuàng)新資源的支持；另一方面,由于技術(shù)溢出等效應(yīng),政府補(bǔ)助也可能完全或部分?jǐn)D出企業(yè)自身的創(chuàng)新投資,引發(fā)企業(yè)對(duì)創(chuàng)新資金的尋租行為。同時(shí),黨組織參與治理也具有信號(hào)傳遞效應(yīng),“雙向進(jìn)入、交叉任職”的黨組織成員可以通過(guò)制度化的交流網(wǎng)絡(luò)向上級(jí)傳遞企業(yè)創(chuàng)新投資的相關(guān)信息,并通過(guò)改變企業(yè)創(chuàng)新投入對(duì)外釋放高科技企業(yè)的信號(hào),有助于進(jìn)一步加強(qiáng)企業(yè)與外部利益者之間的聯(lián)系,進(jìn)而爭(zhēng)取更多的社會(huì)資源用于創(chuàng)新投資。那么,政府補(bǔ)助是否對(duì)黨組織參與治理與企業(yè)創(chuàng)新投入之間的關(guān)系存在調(diào)節(jié)作用? 本文在原模型中加入黨組織參與治理指標(biāo)(PARTY)與政府補(bǔ)助指標(biāo)(SUBSIDY)的交乘項(xiàng) (PARTY ×SUBSIDY),以進(jìn)一步考察政府補(bǔ)助對(duì)黨組織參與治理與公司創(chuàng)新投入之間的關(guān)系是否存在顯著的調(diào)節(jié)效應(yīng)。其中,政府補(bǔ)助指標(biāo)(SUBSIDY)用(政府補(bǔ)助金額+1)的自然對(duì)數(shù)來(lái)衡量,PARTY×SUBSIDY 的系數(shù)可以度量政府補(bǔ)助對(duì)于黨組織參與治理與企業(yè)創(chuàng)新投入之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。

由表13可以看出,PARCR×SUBSIDY 的系數(shù)顯著為負(fù)。這表明,政府補(bǔ)助對(duì)黨組織成員交叉任職與企業(yè)創(chuàng)新投入之間的關(guān)系具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用,但PARCG×SUBSIDY 的系數(shù)并不顯著為負(fù),這可能是由于企業(yè)創(chuàng)新投入決策受到董事長(zhǎng)等關(guān)鍵職位的影響更大?？傊?政府補(bǔ)助在一定程度上可以強(qiáng)化交叉任職對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入的負(fù)向作用。

表13 政府補(bǔ)助對(duì)黨組織參與治理與創(chuàng)新投入關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

黨組織參與治理對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入的負(fù)向影響可能是由于黨組織參與治理的企業(yè)更容易與政府部門建立良好的關(guān)系,從而獲取政府相關(guān)資源支持[44-45],進(jìn)而降低企業(yè)創(chuàng)新成本。那么,政府補(bǔ)助在黨組織參與治理與企業(yè)創(chuàng)新投資的關(guān)系中是否起著中介作用? 為此,將政府補(bǔ)助(SUBSIDY)作為中介變量,采用中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序[82-83]以及Bootstrap檢驗(yàn)方法[84],進(jìn)一步對(duì)政府補(bǔ)助在黨組織參與治理與企業(yè)創(chuàng)新投資的關(guān)系中是否起中介作用進(jìn)行檢驗(yàn),對(duì)三者的邏輯關(guān)系作進(jìn)一步研究。在進(jìn)行中介檢驗(yàn)前,對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行了中心化處理。在Bootstrap抽樣過(guò)程中,抽樣次數(shù)為500次,置信區(qū)間為95%。檢驗(yàn)?zāi)Ｐ驮O(shè)計(jì)如下所示：

由表14模型(2)結(jié)果可以看出,黨組織參與治理(包括PARCG 和PARCR)對(duì)企業(yè)研發(fā)投入(RDIN)的回歸系數(shù)顯著為負(fù)。根據(jù)中介效應(yīng)檢驗(yàn)程度[83],表示暫按中介效應(yīng)立論,可以繼續(xù)第2步檢驗(yàn)。模型(3)中,黨組織參與治理(包括PARCG和PARCR)對(duì)中介變量政府補(bǔ)助(SUBSIDY)的回歸系數(shù)都不顯著(PARCG 和PARCR 的系數(shù)分別為0.156和0.299,標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.940和1.551)。模型(4)中,中介變量政府補(bǔ)助(SUBSIDY)對(duì)企業(yè)研發(fā)投入(RDIN)的回歸系數(shù)顯著為負(fù),由于兩者至少有一個(gè)不顯著,故需進(jìn)行第3 步檢驗(yàn)。根據(jù)Bootstrap法檢驗(yàn)兩者系數(shù)乘積間接效應(yīng)的Z值結(jié)果,PARCG 檢驗(yàn)結(jié)果中Z=2.14(p=0.032),直接效應(yīng)上下限不包括0,表明中介效應(yīng)顯著,繼續(xù)第4 步；PARCR 檢驗(yàn)結(jié) 中Z=1.66(p=0.097),直接效應(yīng)上下限包括0,表明中介效應(yīng)不顯著。由模型(4)可以看出,PARCG 的系數(shù)顯著為負(fù),即直接效應(yīng)顯著,繼續(xù)進(jìn)行第5 步,比較b1×c2和c1的符號(hào),結(jié)果發(fā)現(xiàn),兩者異號(hào),說(shuō)明中介效應(yīng)不顯著,應(yīng)按遮掩效應(yīng)解釋。上述結(jié)果表明,政府補(bǔ)助在黨組織參與治理與企業(yè)創(chuàng)新投資的關(guān)系中不存在中介作用。這意味著,黨組織參與治理對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入的抑制作用并非由于其帶來(lái)了更多的政府補(bǔ)助所致。

表14 政府補(bǔ)助對(duì)黨組織參與治理與創(chuàng)新投入關(guān)系的中介效應(yīng)

5.5 穩(wěn)健性測(cè)試

本文進(jìn)行了如下穩(wěn)健性檢驗(yàn),結(jié)果保持穩(wěn)定。

5.5.1自選擇與內(nèi)生性問(wèn)題

(1) 傾向得分匹配法(Propensity Score Matching,PSM)。黨組織是否通過(guò)“雙向進(jìn)入、交叉任職”方式參與公司治理,并非完全隨機(jī)的結(jié)果,而可能與公司特質(zhì)有關(guān),因此,黨組織參與治理可能存在自選擇問(wèn)題。對(duì)此,采用PSM 加以解決。在PSM 第1 階段,以黨組織是否參與企業(yè)治理(PARTY)作為因變量,加入可能影響黨組織參與治理傾向的解釋變量(SIZE、LEV、ROA、OCF、GROWTH、AGE、TOP1、MSH、BOARD、DUAL、LOCAL),通過(guò)1∶1最鄰近距離匹配法進(jìn)行樣本匹配,匹配后變量的標(biāo)準(zhǔn)化偏差均小于10%,且大多數(shù)T檢驗(yàn)的結(jié)果不拒絕處理組與控制組無(wú)系統(tǒng)差異的原假設(shè),同時(shí)對(duì)比匹配前后的結(jié)果,大多數(shù)變量的標(biāo)準(zhǔn)化偏差均縮小。本文重新對(duì)匹配后的樣本進(jìn)行回歸,結(jié)果發(fā)現(xiàn),PSM 后回歸結(jié)果與主檢驗(yàn)結(jié)果基本一致(見(jiàn)表15)。

表15 穩(wěn)健性檢驗(yàn)——PSM 后樣本回歸結(jié)果

(2)雙重差分模型(Difference-in-Difference,DID)。由于不同企業(yè)執(zhí)行“雙向進(jìn)入、交叉任職”制度的時(shí)間點(diǎn)不同,為捕捉黨組織“雙向進(jìn)入、交叉任職”制度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的凈影響效應(yīng),利用雙重固定效應(yīng)的漸進(jìn)DID 模型評(píng)估黨組織參與治理對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新的影響。具體而言,本文構(gòu)建了關(guān)鍵解釋變量PARTY_TREAT,該變量為上市公司黨組織是否存在“雙向進(jìn)入、交叉任職”與是否為披露黨組織參與治理信息后所屬期間的交互項(xiàng)。處理組為樣本期間披露黨組織“雙向進(jìn)入、交叉任職”信息的上市公司在披露該信息之后的樣本,控制組為樣本期間未披露黨組織“雙向進(jìn)入、交叉任職”信息的上市公司,以及樣本期間披露黨組織“雙向進(jìn)入、交叉任職”的上市公司在披露該信息之前的樣本。即對(duì)于整個(gè)樣本期間未披露黨組織“雙向進(jìn)入、交叉任職”信息的上市公司,PARTY_TREAT 取值始終為0；而披露黨組織“雙向進(jìn)入、交叉任職”信息的上市公司,在披露該信息之前PARTY_TREAT 取值為0,在披露該信息之后PARTY_TREAT 取值為1。將原模型中PARTY 替換為PARTY_TREAT,并在控制個(gè)體固定效應(yīng)和年度固定效應(yīng)的估計(jì)框架下重新進(jìn)行回歸。結(jié)果發(fā)現(xiàn),除了在考察企業(yè)創(chuàng)新投入(RDIN)時(shí),PARCG的系數(shù)負(fù)向不顯著,以及在考察企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出(LNPT_A)時(shí),PARCR的系數(shù)正向不顯著以外,回歸結(jié)果與主檢驗(yàn)結(jié)果基本一致(見(jiàn)表16)。(3)固定效應(yīng)模型。雙重固定效應(yīng)模型結(jié)果表明,除了在考察企業(yè)創(chuàng)新投入(RDIN)時(shí),PARCG的系數(shù)負(fù)向不顯著,以及在考察企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出(LNPT_A)時(shí),PARCR 的系數(shù)正向不顯著以外,回歸結(jié)果與主檢驗(yàn)結(jié)果基本一致(見(jiàn)表17)。

表16 穩(wěn)健性檢驗(yàn)——DID模型回歸結(jié)果

表17 穩(wěn)健性檢驗(yàn)——固定效應(yīng)模型回歸結(jié)果

5.5.2樣本選擇偏誤問(wèn)題 由于黨組織參與治理數(shù)據(jù)為手工收集,在實(shí)際中可能存在黨組織通過(guò)“雙向進(jìn)入、交叉任職”參與治理但未在年報(bào)或官網(wǎng)中披露的情況,故存在樣本選擇偏誤的問(wèn)題。借鑒現(xiàn)有文獻(xiàn)的做法[56],采用Heckman兩階段模型解決樣本的選擇性偏誤問(wèn)題。由于上市公司實(shí)際控制人為國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)(簡(jiǎn)稱國(guó)務(wù)院國(guó)資委)或政府、直接控股股東為非集團(tuán)的,黨組織參與治理的可能性越大,故在模型中引入表示上市公司的直接控股股東是否為集團(tuán)、實(shí)際控制人是否是國(guó)務(wù)院國(guó)資委或政府的啞變量,并作為外生的工具變量,以此判斷黨組織參與公司治理的傾向。根據(jù)Heckman第1階段回歸結(jié)果計(jì)算出IMR(Inverse Mills Ratio)后,將其代入第2 階段進(jìn)行回歸。結(jié)果發(fā)現(xiàn),在加入IMR 糾正樣本選擇偏誤后,前文結(jié)果保持不變(見(jiàn)表18)。

表18 穩(wěn)健性檢驗(yàn)——Heckman兩階段結(jié)果

5.5.3被解釋變量采用其他替代指標(biāo)衡量

(1)采用經(jīng)行業(yè)均值調(diào)整后的指標(biāo)衡量企業(yè)創(chuàng)新情況。考慮企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新可能存在行業(yè)差異(主檢驗(yàn)中已經(jīng)控制了行業(yè)因素),進(jìn)一步采用將企業(yè)創(chuàng)新的原指標(biāo)進(jìn)行分年度行業(yè)均值調(diào)整后重新回歸(見(jiàn)表19),結(jié)果與前文一致。(2)分別采用累計(jì)2年、累計(jì)3年專利申請(qǐng)總量和專利授權(quán)總量衡量企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出。其中：LNPT_A2(LNPT_G2)表示企業(yè)累計(jì)2年專利申請(qǐng)(授予)總量情況,以公司累計(jì)2年專利申請(qǐng)(授予)總量加1取對(duì)數(shù)加以度量；LNPT_A3(LNPT_G3)表示企業(yè)累計(jì)3年專利申請(qǐng)(授予)總量情況,以公司累計(jì)3年專利申請(qǐng)(授予)總量加1取對(duì)數(shù)加以度量。同時(shí),分別考察黨組織參與治理對(duì)上述指標(biāo)在企業(yè)當(dāng)期、未來(lái)1期和2期的影響(見(jiàn)表20),結(jié)論與前文一致。

表19 穩(wěn)健性檢驗(yàn)——?jiǎng)?chuàng)新指標(biāo)經(jīng)行業(yè)均值調(diào)整后結(jié)果

表20 穩(wěn)健性檢驗(yàn)——黨組織參與治理對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響(累計(jì)專利總量)

5.5.4控制期權(quán)激勵(lì)的影響 現(xiàn)有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn),風(fēng)險(xiǎn)資本通過(guò)提高企業(yè)股權(quán)激勵(lì)促使企業(yè)加大了研發(fā)投入[86],而期權(quán)激勵(lì)也有助于提高企業(yè)的專利產(chǎn)出[87],因此,在高管創(chuàng)新激勵(lì)中,期權(quán)激勵(lì)具有重要的作用。在主檢驗(yàn)中,本文之所以控制高管持股而非期權(quán)激勵(lì),是由于樣本中實(shí)施期權(quán)激勵(lì)的樣本所占比重較低,僅為1.73%,且管理層激勵(lì)并非只包括期權(quán)激勵(lì)一種方式?？紤]到期權(quán)激勵(lì)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)具有重要影響,因此,在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中,將原模型中高管持股比例(MSH)改為管理層期權(quán)激勵(lì)(OPTION)后重新進(jìn)行回歸(見(jiàn)表21),研究結(jié)論保持不變。

表21 穩(wěn)健性檢驗(yàn)——采用高管期權(quán)激勵(lì)替換高管持股比例后樣本回歸結(jié)果

6 結(jié)論

企業(yè)創(chuàng)新能力不僅關(guān)系到企業(yè)可持續(xù)的利益增長(zhǎng),對(duì)國(guó)家整體科技創(chuàng)新水平也具有重要意義。而國(guó)有企業(yè)作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“頂梁柱”,對(duì)于加快落實(shí)國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略具有重要意義。黨組織參與治理是我國(guó)公司治理的一個(gè)鮮明特色,黨組織通過(guò)“雙向進(jìn)入、交叉任職”等制度參與企業(yè)治理,不僅有助于保證國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)的社會(huì)主義方向,而且對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)政策、理念和績(jī)效產(chǎn)生重大影響。但黨組織參與治理對(duì)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的影響如何,尚缺乏研究,理論上也存在不同預(yù)期。

基于我國(guó)進(jìn)一步加強(qiáng)黨在國(guó)有企業(yè)中的政治核心地位以及加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的雙重背景,采用我國(guó)A 股非金融類國(guó)有上市公司的數(shù)據(jù),實(shí)證檢驗(yàn)了黨組織通過(guò)“雙向進(jìn)入、交叉任職”參與國(guó)有企業(yè)治理對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響。結(jié)果表明,國(guó)有企業(yè)黨組織成員“雙向進(jìn)入”“交叉任職”與企業(yè)創(chuàng)新投入呈顯著負(fù)向關(guān)系,但與企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出、創(chuàng)新效率呈顯著正向關(guān)系。上述結(jié)論在考慮內(nèi)生性問(wèn)題后依然存在。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn),黨組織參與治理對(duì)創(chuàng)新投入的抑制作用僅存在于企業(yè)創(chuàng)新投入處于較高水平、企業(yè)更可能存在創(chuàng)新沖動(dòng)的情況下,而不會(huì)抑制企業(yè)正常的創(chuàng)新投入；黨組織參與治理對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出的促進(jìn)作用并非由于增加了創(chuàng)新層次較低、容易獲取的實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)所致,其對(duì)發(fā)明專利的促進(jìn)作用更為明顯；此外,黨組織參與治理對(duì)創(chuàng)新投入的抑制作用并非由于能夠獲取更多政府補(bǔ)助所致。因此,黨組織參與治理可以引導(dǎo)企業(yè)優(yōu)化創(chuàng)新模式、提高創(chuàng)新資源的利用效率,在抑制企業(yè)投資沖動(dòng)的同時(shí)促進(jìn)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化,雙管齊下,從而提高企業(yè)的創(chuàng)新效率。

本文的意義在于,發(fā)現(xiàn)了黨組織參與治理對(duì)國(guó)有上市公司創(chuàng)新活動(dòng)影響的證據(jù),有助于評(píng)價(jià)黨組織通過(guò)“雙向進(jìn)入、交叉任職”制度參與公司治理對(duì)企業(yè)創(chuàng)新決策的影響,從而為客觀評(píng)價(jià)黨組織參與治理的作用提供支撐。

本文的發(fā)現(xiàn)具有如下啟示：

(1)創(chuàng)新能力是資源投入與使用效率的綜合體現(xiàn)。雖然加大創(chuàng)新投資是提高企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的重要方式,但在資源有限的情況下,創(chuàng)新產(chǎn)出以及創(chuàng)新效率的提高更能體現(xiàn)出企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新方面的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。本文的結(jié)果表明,黨組織參與治理能夠在抑制過(guò)多的企業(yè)創(chuàng)新投入的同時(shí)顯著提高企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出,進(jìn)而提高創(chuàng)新效率,因此,黨組織參與治理有助于國(guó)有企業(yè)更好地落實(shí)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略。從這一意義上講,加強(qiáng)黨對(duì)國(guó)有企業(yè)的政治領(lǐng)導(dǎo),讓黨組織通過(guò)“雙向進(jìn)入、交叉任職”等制度與董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等制度有機(jī)地結(jié)合起來(lái),對(duì)于中國(guó)特色企業(yè)治理機(jī)制的建立和完善具有重要意義。

(2)企業(yè)創(chuàng)新不僅意味著要增加企業(yè)創(chuàng)新投入,更重要的是提高企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新效率,以較少的創(chuàng)新資源實(shí)現(xiàn)更大的創(chuàng)新績(jī)效。不注重創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新效率的創(chuàng)新活動(dòng),不僅無(wú)益于企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的提高,而且會(huì)導(dǎo)致企業(yè)資源的極大浪費(fèi)。研究發(fā)現(xiàn),黨組織參與治理對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響,既包括對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新效率的促進(jìn),也體現(xiàn)在對(duì)過(guò)度創(chuàng)新投入的抑制。實(shí)際上,提高企業(yè)創(chuàng)新效率,在不增加創(chuàng)新投入的基礎(chǔ)上取得更多的創(chuàng)新產(chǎn)出,對(duì)于我國(guó)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新能力的意義更為重要。因此,本文的結(jié)果表明,黨組織參與治理對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響是系統(tǒng)性的。當(dāng)然,黨組織參與治理抑制的不是正常的企業(yè)創(chuàng)新投入,而是在企業(yè)創(chuàng)新投入水平較高、可能存在過(guò)度投資傾向時(shí),才會(huì)具有顯著的抑制作用。這一結(jié)果在一定程度上表明,黨組織更為重視企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出而非粗放地增加創(chuàng)新投入,在企業(yè)創(chuàng)新投入可能過(guò)度時(shí),黨組織會(huì)抑制企業(yè)過(guò)度的創(chuàng)新沖動(dòng)。

(3)本文研究發(fā)現(xiàn),黨組織參與治理對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入的負(fù)向影響并不是因?yàn)辄h組織治理會(huì)給企業(yè)帶來(lái)較多的政府補(bǔ)助,而是因?yàn)槠溆兄谝种苿?chuàng)新過(guò)度投資、提高企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效,所以西方的“扶持之手”理論并不適合于解釋這一現(xiàn)象,黨組織參與治理對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響實(shí)際上是黨組織發(fā)揮積極的公司治理作用的一個(gè)體現(xiàn)。

本文的不足之處主要包括：

(1)黨組織參與治理的方式包括開(kāi)展黨組織活動(dòng)、“三重一大”黨委會(huì)參與決策以及“雙向進(jìn)入、交叉任職”的領(lǐng)導(dǎo)體制等多種手段,由于上市公司年報(bào)中關(guān)于企業(yè)黨建信息的披露缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),難以全面獲取“三重一大”等其他相關(guān)數(shù)據(jù),故僅采用“雙向進(jìn)入、交叉任職”作為黨組織參與治理的代理變量,這在一定程度上確實(shí)難以全面考察黨組織參與治理的影響。在未來(lái)有關(guān)企業(yè)黨建的信息披露更加完善和統(tǒng)一的情況下,可以進(jìn)一步考察“三重一大”決策制度、企業(yè)黨建活動(dòng)開(kāi)展情況等對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的影響。

(2)企業(yè)創(chuàng)新是一項(xiàng)長(zhǎng)期且復(fù)雜的活動(dòng),現(xiàn)有文獻(xiàn)也采用多種指標(biāo)衡量企業(yè)創(chuàng)新,但關(guān)于國(guó)有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新滯后的爭(zhēng)議一直存在。本文力求從國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新的投入、產(chǎn)出和績(jī)效等多角度考察黨組織參與治理對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響,發(fā)現(xiàn)黨組織參與治理對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入具有抑制作用,對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新效率具有促進(jìn)作用,但不能排除指標(biāo)設(shè)計(jì)存在結(jié)構(gòu)缺陷或其他未觀察到的遺漏變量等因素對(duì)本文結(jié)論的影響。因此,黨組織參與治理對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響機(jī)理還有待進(jìn)一步研究。