曹潤青

清末民國鼎革之際，伴隨著政治制度和社會結(jié)構(gòu)的急遽變遷，中國的思想文化領(lǐng)域也出現(xiàn)了風(fēng)雷激蕩的局面，一批批有識之士致力于把西方文明中的現(xiàn)代性元素注入到中國文化之中，希望以此來重建中國的行為規(guī)范、價值體系和意識形態(tài)，進(jìn)而重塑中國的國民、社會和國家，推動中國的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。

梁啟超的《新民說》便是這種以文化變革促社會變革思想的先聲。梁氏在維新時期既已認(rèn)識到，中國的不足不僅在于器物和制度，更在于民智。在他看來，國民是政治的基礎(chǔ)，國家只有把新民放在首位，才能開通民智、變法圖強。因此，梁氏在戊戌變法失敗以后發(fā)表的《新民說》就以挖掘國民的劣性為入手，以培養(yǎng)國民的新德性為目的，期望最終通過新民以新國，為政治改革做好人本身的準(zhǔn)備。誠如其所言：“茍有新民，何患無新制度？無新政府？無新國家？”梁啟超的新民學(xué)說提出后，在國內(nèi)思想界引起巨大震撼，不僅對毛澤東、魯迅、郭沫若等知識青年產(chǎn)生啟蒙影響，更對新文化運動的勃興起到了精神催化劑作用。

作為新文化運動的核心人物，魯迅對“改造國民性”的思考與梁啟超的新民學(xué)說無疑有許多共通之處，但兩者的差異也很突出：前者是從個體本位出發(fā)，而后者則以國家為本位。當(dāng)然，這并非意味著魯迅不重視社會變革之于個人解放的作用。五四運動以后，魯迅的思考逐漸從“改造國民性”轉(zhuǎn)向改造舊中國的經(jīng)濟、社會制度，這一點在其《祝?！贰秱拧贰峨x婚》等以女性為主題的小說中表現(xiàn)得淋漓盡致。魯迅認(rèn)為，婦女要實現(xiàn)真正的解放，不僅需要打破婚姻包辦的枷鎖，獲得自由戀愛的權(quán)利，還必須擁有獨立的經(jīng)濟和社會地位。這些思想所蘊含的人道主義精神，很容易觸及廣大人民的內(nèi)心情感并激起共鳴，因此在當(dāng)時引起強烈的社會反響。

青年時代的毛澤東曾極為服膺梁啟超的思想，以至于其關(guān)于政治理論的認(rèn)識、關(guān)于政治實踐的思考乃至文風(fēng)文體都處處流露著梁氏的影子。然則在接觸到馬克思主義以后，尤其是在閱讀《共產(chǎn)黨宣言》《自然辯證法》《反杜林論》等馬恩的經(jīng)典著作之后，毛澤東從世界觀到方法論均發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)變，因而對“新民”等問題也有了新的思考。毛澤東站在馬克思主義的立場上，通過揚棄梁氏的理論，對新中國的人民進(jìn)行了描畫：他們應(yīng)是“一個高尚的人，一個純粹的人，一個有道德的人，一個脫離了低級趣味的人，一個有益于人民的人”，同時，他們是一個社會主義的無產(chǎn)者，是一個擁有具體階級屬性、階級立場的活生生的現(xiàn)實中的人。與梁啟超不同，魯迅始終得到毛澤東的推崇，并被后者稱作“新中國的圣人”。因此，魯迅對中國共產(chǎn)黨人的影響是更加深刻的，他對于女性解放等問題的思考在中共的政策和法律中都得到了實現(xiàn)。這也印證了毛澤東在《新民主主義論》中的論斷：“魯迅的方向，就是中華民族新文化的方向”。

——邵聲（中共中央黨?！磭倚姓W(xué)院〉文史教研部講師）

康有為、梁啟超是中國近代思想史上一對雙子星式的存在，長期以來，人們習(xí)慣以“康梁”并稱，以表示他們既為師生又兼為同道的復(fù)雜關(guān)系，他們師生之間互相配合，攜手推動了在中國近代史上具有深遠(yuǎn)影響、以戊戌變法為主要內(nèi)容的維新思潮。然而頗為吊詭的是，康梁二人留在人們心中的印象卻截然不同?？涤袨橐匀寮夜?qū)W為基礎(chǔ)提出容納了西方近代觀念的大同學(xué)說，成為形塑20世紀(jì)中國歷史發(fā)展的基本思想動力，與此同時，康有為本人卻因為落后于時代的保皇立場被新的知識精英目為前清遺老，排除在新世紀(jì)的視線之外。與之形成強烈對比的是，梁啟超一向不惜以今日之我批判昨日之我，他不斷調(diào)整政治主張以適應(yīng)時勢變化，尤其重要的是，梁啟超以思想啟蒙自任的定位遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越特定的政治立場，他的思想和言論啟迪和教育了整個中國近代思想界，成為幾代中國學(xué)人思想上的先驅(qū)，因此，盡管梁啟超未能像其師一樣構(gòu)建起自成一家的哲學(xué)體系，然而梁啟超卻始終置身于中國近代史的語境之中，置身于新世紀(jì)的視線之內(nèi)，成為人們心目中那個為近代中國盜取火種的偉大先覺者。

以新民啟蒙神州：從《時務(wù)報》到《新民叢報》

胡適在《四十自述》中追述梁啟超，特別談及新民思想對自己的影響：

我個人受了梁先生無窮的恩惠?，F(xiàn)在追想起來，有兩點最分明。第一是他的《新民說》，第二是他的《中國學(xué)術(shù)思想變遷大勢》。梁先生自號“中國之新民”，又號“新民子”，他的雜志叫作《新民叢報》，可見他的全副心思貫注在這一點上。

1929年梁啟超逝世后，胡適特作挽聯(lián)以示緬懷，“文字收功，神州革命；平生自許，中國新民”，以新民啟蒙神州、做思想革命為梁氏蓋棺定論，可謂深知其人也。的確正如胡適所言，新民思想既是梁啟超一生致力于覺民覺世的重心，也是其對時人后世影響最深最巨的方面。

與在改良派之前的洋務(wù)派不同，梁啟超在投身政治活動時，就已經(jīng)認(rèn)識到中國不僅是器物的不足，更是制度的不足，而國民作為政治的基礎(chǔ)，維新工作就應(yīng)當(dāng)把新民放在首位，從而開通民智、變法圖強。為了給變法造勢，1895年8月康梁創(chuàng)刊《萬國公報》，11月成立強學(xué)會，利用現(xiàn)代報紙和學(xué)會，康梁廣泛動員士紳民眾，在推動政治改革的同時注重開啟民智，使社會風(fēng)氣為之一新。此后，梁啟超先后擔(dān)任《中外紀(jì)聞》（前身為《萬國公報》）、《時務(wù)報》等報刊主筆，將報紙作為輿論陣地進(jìn)行變法宣傳，同時，寫作報紙文章又成為梁啟超此一時期開啟民智的主要實踐方式。在《時務(wù)報》時期，梁啟超曾與中國第一個介紹西方近代思想家的古文翻譯家嚴(yán)復(fù)展開過有關(guān)文體的爭論，這場爭論一直延續(xù)到《新民叢報》時期。嚴(yán)復(fù)認(rèn)為自己所譯之書學(xué)理深邃、文風(fēng)古奧，“非以餉學(xué)僮而望其受益也，吾譯正以待多讀中國古書之人”，不認(rèn)同梁氏對其“殆難索解”的批評；與之針鋒相對，梁啟超指出“著譯之業(yè)，將以播文明思想于國民也，非為藏山不朽之名譽也”，因此，在“覺世之文”和“傳世之文”之間，梁氏自覺以覺民覺世自任，以“條理細(xì)備、詞筆銳達(dá)”為覺世之文的標(biāo)準(zhǔn)，以“救一時、明一義”而區(qū)別于“規(guī)久遠(yuǎn)、明全義”，體現(xiàn)出梁氏堅定的啟蒙立場。

戊戌政變后，梁啟超逃亡日本，在日本期間，梁氏深刻意識到維新事業(yè)的失敗在于國民智識未開，對于維新事業(yè)，人們不但不能起而行之，反而驚懼改革，“今日中國之官之士之民，智識未開，懵然不知有天下之事，其見改革而驚訝，固所當(dāng)然也”，這是導(dǎo)致戊戌變法失敗的根本原因。在此認(rèn)識基礎(chǔ)上，梁啟超開始廣泛涉獵日本的維新著作及日譯出版的西文社會政治著作，提出“精神之維新”的觀點，進(jìn)一步鞏固了他關(guān)于戊戌變法失敗的認(rèn)識：

彼日本三十年前之維新，豈戰(zhàn)船之謂乎，豈洋操之謂乎，豈鐵路之謂乎，豈開礦之謂乎，并無戰(zhàn)船洋操鐵路開礦等事，而不得不謂之維新者，有其精神也，……但使有精神之維新，而形質(zhì)之維新，自應(yīng)弦赴節(jié)而至矣。

通過新民之精神以提振國民之元氣的新民思想在這一時期最終成熟，其標(biāo)志即是在日本開辦《新民叢報》，特別是在《新民叢報》上連載的《新民說》，是梁氏新民思想的集中闡釋和基本內(nèi)容，是把握梁氏新民思想最重要的思想文本。

新人：新世界的主人形象

梁啟超曾經(jīng)親自剖析過他做《新民說》的目的：

余為新民說，欲以探求我國民腐敗墮落之根原，而以他國所以發(fā)達(dá)進(jìn)步者比較之，使國民知受病所在，以自警厲自策進(jìn)。

因此，《新民說》以挖掘國民的劣性為入手，以培養(yǎng)國民的新德性為目的，最終通過新民以新國，為政治改革做好人本身的準(zhǔn)備。

對于應(yīng)如何培養(yǎng)國民的新德性，梁啟超指出“新”的方法大體有兩種：一、淬厲其所本有而新之；二、采補其所本無而新之，合而論之，即通過兼采中西以追求一種至善的人格，而具備這種人格的人就是新世界所要求和期待的新人。具體而言，盡管梁啟超認(rèn)為“凡一國之能立于世界，必有其國民獨具之特質(zhì)，上自道德法律，下至風(fēng)俗習(xí)慣、文學(xué)美術(shù)，皆有一種獨立之精神”，“吾人所當(dāng)保存之而勿失墜也”，然而相對于本有之傳統(tǒng)而加以淬厲，梁啟超認(rèn)為采補傳統(tǒng)所無之西學(xué)要更緊迫、更為當(dāng)世所需，因此《新民說》以絕大篇幅引介西方觀念也就不足為奇了。

在梁啟超看來，為中國傳統(tǒng)所缺而又為新人所需的西學(xué)，主要可以概括為三個方面。

一、公德利群觀念。梁啟超指出，中國之所以不振，“由于國民公德缺乏，智慧不開”。中國傳統(tǒng)道德強調(diào)私德，對“諸德之源”的公德則要求甚少。有鑒于此，梁啟超認(rèn)為培養(yǎng)公德是新人最重要的道德義務(wù)，“知有公德，而新道德出焉矣，而新民出焉矣”。梁氏繼而指出公德在社會層面能夠發(fā)揮利群的功效，提倡公德就能“固吾群、善吾群、進(jìn)吾群”；在政治層面則表現(xiàn)為愛國的情感和行為，從而徹底解決中國歷史上人民國家意識淡薄、不知國家為何物的問題。

二、獨立自尊意識。梁啟超看到中國國民性的弱點，一方面，只知一己之私，缺乏群體觀念，缺乏公德意識，更沒有國家思想；另一方面，中國人雖然只知有己不知有國，但其“只知有己”之“己”卻不是獨立之己。梁啟超哀嘆中國人易于服從，缺乏自身的獨立性，“我中人以服從聞于天下也，久矣”，“查其服從之病，其根源悉生于倚賴”，“舉一國自上至下之思想，舉一人自幼至老之生涯，無不奉一倚賴主義”。對此，梁啟超提出應(yīng)當(dāng)從樹立獨立意識、權(quán)力意識、義務(wù)觀念三個方面入手，使人能自立于天地之間。

三、進(jìn)取冒險精神。梁啟超極為推崇西人進(jìn)取冒險的精神：

夫豪杰之所以能成就偉業(yè)，創(chuàng)造世界者，類皆挺身崛起，自拔于舊風(fēng)氣之中，任天下所不能任，為天下所不敢為，排除眾議，凌冒艱阻，強矯不倚，獨往獨來于世界之上，以一人而造舉世之風(fēng)潮者也。

因此，梁啟超要中國人學(xué)習(xí)西人冒險、剛毅、尚武的精神，以矯正其柔弱尚慈的傳統(tǒng)。

“茍有新民，何患無新制度？無新政府？無新國家？”梁啟超的新民說突破了以科學(xué)技術(shù)、政治制度為中心的視角，通過對中國國民性的討論分析中國何以落后、西方何以先進(jìn)這一重大理論和實踐問題。在其刻畫下，一個帶有鮮明近代性格的“人”的形象出現(xiàn)在了中國近代思想視野中，成為建設(shè)新國家、建設(shè)新世界的現(xiàn)代主人。

“觀念論與形而上學(xué)”：毛澤東對“新民”思想的揚棄

梁啟超新民學(xué)說提出后，在國內(nèi)思想界引起巨大震撼，特別是在辛亥革命以后的青年知識分子中引起強烈反響。郭沫若曾回憶，當(dāng)時的知識青年，“可以說沒有一個沒有受過他的思想的洗禮”。

青年時代的毛澤東也不例外。青年毛澤東極為服膺梁啟超的思想。在毛澤東走出大山開始接觸新思想的過程中，康梁的思想，特別是梁啟超筆下常飽含感情的報刊文章最早引起了毛澤東的注意，并在毛澤東的青年時期起到了主要的啟蒙作用。這一時期，毛澤東關(guān)于政治理論的認(rèn)識、關(guān)于政治實踐的思考乃至文風(fēng)文體的形成，都受到了梁啟超的重要影響。1936年在保安，毛澤東在與美國記者埃德加·斯諾的談話中說道：

當(dāng)時我正在讀表兄送給我的兩種書刊，講的是康有為的維新運動。其中一本叫作《新民叢報》，是梁啟超主編的。這些書刊我讀了又讀，直到可以背出來。那時我崇拜康有為和梁啟超。

在反復(fù)閱讀《新民叢報》刊登的《新民說》中關(guān)于國家思想的觀點時，毛澤東特意寫下批語，這則迄今為止發(fā)現(xiàn)的毛澤東最早的政論文字，表達(dá)了他對梁啟超國家觀點的認(rèn)同和接受。1911年考入湘鄉(xiāng)駐省中學(xué)后，毛澤東發(fā)表了他關(guān)于時局的最早政見，其中仍然清晰可見梁啟超的身影。在和斯諾的談話中，毛澤東回憶了當(dāng)時的情景：

這是我第一次發(fā)表政見，可是這個政見卻有些糊涂。我還沒有放棄對康有為、梁啟超的欽佩。

1912年，毛澤東在參加湖南全省高等中學(xué)校的入學(xué)考題《民國肇造，百廢待興，教育、實業(yè)何者更為重要》時，以梁啟超提出的“以教育為主腦”之說立意下筆。1913年在進(jìn)入湖南省立第四師范學(xué)校進(jìn)行預(yù)科學(xué)習(xí)時，梁啟超的《新民說》《國家思想變遷異同論》等內(nèi)容仍時時出現(xiàn)在他的課堂記錄之中。甚至梁啟超的報刊文風(fēng)也給毛澤東留下了深刻的印象，直到1958年，毛澤東在武昌同吳冷西、田家英談話時，仍盛贊梁氏“是當(dāng)時最有號召力的政論家”，其文章“一反駢體、桐城、八股之弊，清新平易，傳誦一時”。在毛澤東走出學(xué)校、尚未最終確定其馬克思主義立場之前，毛澤東主要采取的仍然是梁啟超式的、以教育新民為途徑的改良道路。毛澤東積極投身文化教育事業(yè)，以“新民”為名成立“新民學(xué)會”，并將改良人心與風(fēng)俗作為學(xué)會初創(chuàng)時期的宗旨，同時創(chuàng)辦文化書社，參加新村活動、工讀活動，希望通過新式文化改造國民從而間接影響社會，推動自下而上的改革以最終達(dá)至理想社會。

1921年毛澤東確立馬克思主義信仰，此后在經(jīng)歷長期革命斗爭實踐的背景下，在繼承梁啟超關(guān)于新民思想的基礎(chǔ)上，毛澤東將其與馬克思主義的辯證唯物主義和歷史唯物主義相結(jié)合，一方面始終堅持強調(diào)人的主觀能共性、人的精神力量的重要意義，另一方面則站在馬克思主義立場上，強調(diào)社會存在及社會實踐的第一性。在這個意義上，毛澤東批判梁啟超的新民思想仍是“觀念論與形而上學(xué)”，仍是從人內(nèi)在主觀的道德精神出發(fā)理解和把握人性，是抽象而空洞的人性觀。1939年2月22日，毛澤東就陳伯達(dá)的《孔子的哲學(xué)思想》一文致信張聞天：

此文及老墨哲學(xué)諸文引了章（太炎），梁（啟超），胡（適），馮（友蘭）諸人許多話，我不反對引他們的話，但應(yīng)在適當(dāng)?shù)胤接幸慌械纳昝鳎f明他們在中國學(xué)術(shù)上有其功績，但他們的思想和我們是有基本上區(qū)別的，梁基本上是觀念論與形而上學(xué)……若無這一簡單的申明，則有使讀者根本相信他們的危險。

通過對梁啟超的揚棄，毛澤東站在馬克思主義立場的基礎(chǔ)上對新中國的人民進(jìn)行了描畫，他們應(yīng)是“一個高尚的人，一個純粹的人，一個有道德的人，一個脫離了低級趣味的人，一個有益于人民的人”，同時，他們是一個社會主義的無產(chǎn)者，是一個擁有具體階級屬性、階級立場的活生生的現(xiàn)實中的人。

（作者系中共中央黨?！磭倚姓W(xué)院〉哲學(xué)教研部副教授。）