李世輝，劉一潔，雷新途

“水十條”與企業(yè)水信息披露水平——基于高水敏感性行業(yè)的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)

李世輝1，劉一潔1，雷新途2

(1. 中南大學(xué)商學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙，410083；2. 浙江工業(yè)大學(xué)管理學(xué)院，浙江杭州，310014)

以2012—2018年中國(guó)高水敏感性行業(yè)的313家上市公司為樣本，對(duì)2015年國(guó)務(wù)院頒布的“水十條”政策是否有助于加強(qiáng)上市公司水信息披露水平進(jìn)行了理論探討和實(shí)證研究。結(jié)果表明：“水十條”有助于加強(qiáng)高水敏感性企業(yè)的水信息披露水平；在市場(chǎng)化水平較高的地區(qū)、監(jiān)管距離較近的企業(yè)中，“水十條”的出臺(tái)對(duì)企業(yè)水信息披露水平的正向影響更為顯著；對(duì)上述正向影響的內(nèi)在機(jī)理進(jìn)行探討發(fā)現(xiàn)，“水十條”可以通過(guò)影響地方環(huán)境執(zhí)法力度促進(jìn)企業(yè)水信息披露水平的提升。

“水十條”；水信息披露；雙重差分法；高水敏感性行業(yè)

一、引言

據(jù)水利部資料顯示，我國(guó)人均水資源量?jī)H為世界人均水平的1/4，是全球13個(gè)人均水資源最貧乏的國(guó)家之一，水資源的問(wèn)題受到廣泛關(guān)注[1]。我國(guó)水資源主要面臨四大難題，即：洪澇災(zāi)害頻繁、水土流失嚴(yán)重、水資源短缺和水污染。其中，工業(yè)廢水的肆意排放和利用效率低下是造成水污染和水資源短缺的主要原因之一，企業(yè)也因此被認(rèn)為是造成水資源困境的罪魁禍?zhǔn)譡2-3]。水信息披露作為外界了解企業(yè)水資源管理現(xiàn)狀的重要渠道，是企業(yè)接受公眾監(jiān)督、履行環(huán)保責(zé)任的重要方式，也是企業(yè)樹(shù)立良好生態(tài)環(huán)境形象的重要途徑。然而一直以來(lái)，我國(guó)并未對(duì)企業(yè)公開(kāi)水信息的行為進(jìn)行明確的規(guī)范，企業(yè)在是否披露水信息、如何披露等方面存在較大選擇空間。由于披露成本高、意識(shí)弱和自身水資源利用率低等原因，企業(yè)存在水信息披露積極性較低的問(wèn)題。鑒于此，探討如何有效地促進(jìn)企業(yè)水信息披露顯得尤為重要。

良好的制度環(huán)境是企業(yè)披露環(huán)境信息的核心驅(qū)動(dòng)力[4-5]，畢茜等[6]認(rèn)為環(huán)境信息披露受到正式制度約束的同時(shí)，也受非正式制度潛移默化的影響，正式制度的環(huán)境制度和非正式制度的傳統(tǒng)文化均與企業(yè)環(huán)境信息披露水平正相關(guān)；錢雪松和彭穎[4]研究了社會(huì)責(zé)任制度在環(huán)境信息披露中的作用。這些研究表明，制度因素是驅(qū)動(dòng)企業(yè)環(huán)境信息披露的重要保障，水信息披露是環(huán)境信息披露的重要組成部分，其披露水平勢(shì)必也受到制度因素的影響。為解決水資源匱乏的難題，踐行“綠水青山就是金山銀山”的發(fā)展理念，國(guó)務(wù)院于2015年頒布《水污染防治行動(dòng)計(jì)劃》(以下簡(jiǎn)稱“水十條”)，開(kāi)始專項(xiàng)整治十大重點(diǎn)行業(yè)，狠抓工業(yè)污染防治。該政策明確了企業(yè)水污染治理的方向，細(xì)化了水污染治理的指標(biāo)及要求，對(duì)企業(yè)水資源管理和水信息披露均具有重要的指導(dǎo)意義?！八畻l”作為改善水資源、保障生態(tài)環(huán)境安全的重要政策制度，其出臺(tái)和推行將會(huì)對(duì)企業(yè)水信息披露水平產(chǎn)生何種影響，這一問(wèn)題有待研究。

通過(guò)梳理文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)界對(duì)企業(yè)水信息披露的研究主要集中在水信息披露質(zhì)量要求和評(píng)價(jià)方法、水信息披露的主要框架和內(nèi)容、企業(yè)水信息披露驅(qū)動(dòng)因素及方式、企業(yè)水信息披露的經(jīng)濟(jì)后果等方面[1-3]；鮮有文獻(xiàn)在宏觀層面研究國(guó)家環(huán)境政策對(duì)微觀企業(yè)行為的影響，尤其是研究“水十條”與企業(yè)環(huán)保行為之間的關(guān)系。為此，本文從“水十條”政策的角度出發(fā)，分析政策沖擊對(duì)企業(yè)水信息披露的影響，并借助這一“準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)”，采用2012—2018年中國(guó)高水敏感性行業(yè)的313家上市公司為研究樣本，結(jié)合雙重差分方法進(jìn)行分析，按照是否屬于“水十條”中專項(xiàng)整治的十大重點(diǎn)行業(yè)分類，實(shí)證檢驗(yàn)了“水十條”對(duì)企業(yè)水信息披露的影響；并進(jìn)一步分析了在不同市場(chǎng)化程度和監(jiān)管距離下，“水十條”對(duì)企業(yè)水信息披露的影響，以期為利益相關(guān)者更好地了解企業(yè)水資源使用情況提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。本文的貢獻(xiàn)在于：首先，將“水十條”政策作為一項(xiàng)外生沖擊，運(yùn)用雙重差分法研究國(guó)家法律法規(guī)對(duì)高水敏感性行業(yè)的影響，豐富了企業(yè)水信息披露方面的相關(guān)研究；其次，從實(shí)證角度將國(guó)家宏觀政策與微觀的企業(yè)環(huán)保行為有機(jī)地聯(lián)系起來(lái)，有助于厘清環(huán)保政策對(duì)企業(yè)水信息披露水平的影響，進(jìn)而評(píng)估“水十條”的實(shí)施效果和影響程度，為相關(guān)部門制定和完善環(huán)保政策提供了經(jīng)驗(yàn)依據(jù)；最后，本文進(jìn)一步探討了市場(chǎng)化程度和監(jiān)管距離的異質(zhì)性影響，為研究水信息披露水平提供不同的視角。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)“水十條”與企業(yè)水信息披露水平

現(xiàn)有文獻(xiàn)主要從制度理論、信息不對(duì)稱理論、組織合法性理論、信號(hào)傳遞理論等視角來(lái)探析企業(yè)進(jìn)行環(huán)境信息披露的動(dòng)機(jī)[1]，這為本研究提供了參考和借鑒。為厘清“水十條”的實(shí)施對(duì)企業(yè)水信息披露水平的影響，本文從合法性理論和資源依賴?yán)碚摮霭l(fā)，闡述兩者的關(guān)系。

第一，基于合法性理論的分析。組織合法性理論認(rèn)為企業(yè)為了保證其經(jīng)營(yíng)的合法性，需要滿足外部利益相關(guān)者的契約要求，以保障企業(yè)與外部利益相關(guān)者的契約關(guān)系，否則，企業(yè)可能會(huì)遭受負(fù)面影響，甚至因不滿足合法性的要求面臨訴訟風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致企業(yè)的合法經(jīng)營(yíng)受到限制[7-8]。同時(shí)，企業(yè)追求合法性也是為了適應(yīng)外部環(huán)境制度的壓力，即環(huán)境制度影響企業(yè)的行為方式，左右外界對(duì)企業(yè)的整體評(píng)價(jià)[6]。具體來(lái)說(shuō)，“水十條”創(chuàng)新性地提出排污企業(yè)“紅黃牌”制度，對(duì)超標(biāo)和超總量的企業(yè)予以“黃牌”警示，一律限制生產(chǎn)；對(duì)經(jīng)過(guò)整治仍不達(dá)標(biāo)的企業(yè)予以“紅牌”處罰，一律停業(yè)關(guān)閉；對(duì)違反要求的企業(yè)嚴(yán)格限制貸款金額，構(gòu)建守信激勵(lì)與失信懲戒機(jī)制。同時(shí)，“水十條”還強(qiáng)調(diào)公眾參與和社會(huì)監(jiān)督，導(dǎo)致企業(yè)極易成為輿論的焦點(diǎn)。這一高強(qiáng)度的懲罰措施和關(guān)注焦點(diǎn)會(huì)在心理上對(duì)污染企業(yè)產(chǎn)生震懾作用[9]，致使企業(yè)合法性壓力提升。因此，當(dāng)企業(yè)被檢查出存在水資源問(wèn)題時(shí)，不僅會(huì)面臨高額的罰款，也會(huì)使企業(yè)的形象受損，這種背離社會(huì)整體價(jià)值觀的企業(yè)將無(wú)法獲得長(zhǎng)久的成功[10]。為了避免此類風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，企業(yè)有動(dòng)力向社會(huì)公眾和監(jiān)管部門展示其維護(hù)生態(tài)環(huán)境的良好形象。水信息披露作為向公眾和政府傳遞企業(yè)水資源情況的重要渠道，為企業(yè)提供了一種無(wú)須改變經(jīng)濟(jì)模式就可以維持合法性的方法[11]，是獲取合法性進(jìn)而保證企業(yè)生存發(fā)展、降低市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的有效手段。為了滿足“水十條”合法性的要求，應(yīng)對(duì)震懾效應(yīng)的提升，獲取外部利益相關(guān)者的資源支持，企業(yè)將不得不提高水信息披露水平。

第二，基于資源依賴?yán)碚摰姆治?。資源依賴?yán)碚撜J(rèn)為，企業(yè)想要獲取長(zhǎng)遠(yuǎn)且持續(xù)的發(fā)展，除了滿足自身?xiàng)l件外，還需要尋找有力的政治資源，以便企業(yè)及時(shí)了解各種動(dòng)態(tài)，調(diào)整發(fā)展戰(zhàn) 略[12]。在企業(yè)賞罰方面，“水十條”提出在嚴(yán)厲懲罰違規(guī)企業(yè)的同時(shí)，也應(yīng)對(duì)水資源環(huán)境“維護(hù)者”和“領(lǐng)跑者”提供適當(dāng)?shù)拿u(yù)獎(jiǎng)勵(lì)和政策支持，建立激勵(lì)機(jī)制，對(duì)水資源高效利用及水污染治理項(xiàng)目給予稅收優(yōu)惠和經(jīng)濟(jì)資源[13]，為其創(chuàng)造更好的市場(chǎng)空間。因此，企業(yè)會(huì)積極響應(yīng)“水十條”政策，大力提升水資源治理程度和水信息披露水平，以期贏得信任與好感，給政府留下主動(dòng)承擔(dān)環(huán)境保護(hù)的良好印象，從而獲取更多財(cái)政、稅收等方面的優(yōu)惠，在環(huán)境資源分配中占據(jù)有利的地位[14]。在官員考核方面，“水十條”明確地方政府在水資源治理方面的規(guī)范和引導(dǎo)作用。水環(huán)境質(zhì)量已逐漸成為官員晉升的影響因素之一。中央與各省區(qū)市政府簽訂水污染防治目標(biāo)責(zé)任書(shū)，落實(shí)“一崗雙責(zé)”，對(duì)不顧生態(tài)環(huán)境盲目決策并造成嚴(yán)重后果的領(lǐng)導(dǎo)干部給予嚴(yán)厲懲罰。

據(jù)此，本文提出假設(shè)1：

H1：“水十條”正式出臺(tái)后，企業(yè)水信息披露水平顯著提升。

(二) 市場(chǎng)化程度、“水十條”與企業(yè)水信息披露水平

政府是環(huán)境監(jiān)管的承載主體，是環(huán)境保護(hù)的基礎(chǔ)和保障。然而，水環(huán)境治理需要政府、企業(yè)、市場(chǎng)、公眾等多元力量的共同參與，“水十條”提出應(yīng)當(dāng)建立“政府統(tǒng)領(lǐng)、企業(yè)施治、市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)、公眾參與”的水污染防治機(jī)制，從政府一元管理向“政府-企業(yè)-市場(chǎng)-公眾”多元模式轉(zhuǎn)變，共同推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展綠色化[15]。三十多年的市場(chǎng)化改革為我國(guó)經(jīng)濟(jì)注入了活力，改善了資源配置狀況，為推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速穩(wěn)定發(fā)展發(fā)揮了重要作用[16]。然而，中國(guó)各個(gè)地區(qū)之間的市場(chǎng)化進(jìn)程存在明顯差異，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)的各個(gè)區(qū)域和各個(gè)部門之間發(fā)展仍不均衡[17]。市場(chǎng)化進(jìn)程是一項(xiàng)包含了經(jīng)濟(jì)、法律、社會(huì)乃至政治體系的改革，不同地區(qū)的市場(chǎng)化水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r及環(huán)境治理水平存在顯著的差異[18]，處于不同地區(qū)的企業(yè)所面臨的制度環(huán)境也有很大不同。

公共壓力理論提出，企業(yè)的環(huán)境信息披露水平受外部壓力的影響，這種壓力包括政府監(jiān)管和公眾壓力。實(shí)證研究表明，企業(yè)環(huán)境披露狀況受到外部環(huán)境監(jiān)管制度壓力的顯著影響，外部監(jiān)管提高了環(huán)境信息的透明度[19]。此外，環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線理論認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高時(shí)，工業(yè)化的發(fā)展會(huì)帶來(lái)更為嚴(yán)重的環(huán)境問(wèn)題，社會(huì)公眾的環(huán)保意識(shí)較強(qiáng)，人們對(duì)環(huán)境信息的需求會(huì)增多。相反，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低時(shí)，工業(yè)化水平低，環(huán)境污染較輕，因此對(duì)環(huán)境信息披露的重視程度較低。也就是說(shuō)，在市場(chǎng)化程度低的地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低，對(duì)環(huán)境信息的需求降低，對(duì)法律政策的執(zhí)行水平相對(duì)較低[20]。然而，在市場(chǎng)化程度高的地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，制度環(huán)境更為完善和嚴(yán)格，法治化水平較高，對(duì)環(huán)境信息的需求更大。因此，“水十條”政策的實(shí)施對(duì)該地區(qū)企業(yè)的水信息披露水平影響更明顯。據(jù)此，本文提出假設(shè)2：

H2：在市場(chǎng)化程度高的地區(qū)，“水十條”的實(shí)施對(duì)企業(yè)水信息披露水平的影響更顯著。

(三) 監(jiān)管距離、“水十條”與企業(yè)水信息披露水平

根據(jù)地理經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，監(jiān)管主體與企業(yè)之間的地理距離是影響監(jiān)管效率和效果的重要因素，地理上的接近有助于信息的監(jiān)督與轉(zhuǎn)換。裴紅梅和杜興強(qiáng)對(duì)監(jiān)管強(qiáng)度與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系進(jìn)行了探討，認(rèn)為上市公司離會(huì)計(jì)師事務(wù)所越近時(shí)，審計(jì)質(zhì)量越高[21]。于連超等研究發(fā)現(xiàn)，地方環(huán)保官員變更對(duì)監(jiān)管距離較近的企業(yè)環(huán)境信息披露的正向影響更顯著[22]。一方面，當(dāng)企業(yè)離環(huán)保部門較近時(shí)，當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門發(fā)揮監(jiān)督作用的成本和獲取信息的難度較低，對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的關(guān)注度也會(huì)相應(yīng)提升[23]，這會(huì)導(dǎo)致距離較近的企業(yè)面臨的合法性壓力增大，企業(yè)為了適應(yīng)外部環(huán)境的壓力會(huì)披露更多的水資源信息以取得環(huán)保部門和社會(huì)公眾的認(rèn)可。另一方面，當(dāng)監(jiān)管距離較近時(shí)，企業(yè)發(fā)現(xiàn)尋租機(jī)會(huì)、實(shí)施尋租活動(dòng)和維系尋租鏈條的成本越低，其披露的水信息可以更有效地傳遞給地方政府，政企之間的信息不對(duì)稱問(wèn)題能夠得到較好的緩解。企業(yè)也更容易建立良好的政治關(guān)系，獲取關(guān)鍵的政治資源和超額利益，這將有利于企業(yè)披露更多的水信息，提高水信息披露水平。據(jù)此，本文提出假設(shè)3：

H3：監(jiān)管距離較近時(shí)，“水十條”的實(shí)施對(duì)企業(yè)水信息披露水平的影響更顯著。

三、研究設(shè)計(jì)

(一) 樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

樣本企業(yè)必須同時(shí)滿足以下標(biāo)準(zhǔn)：(1)披露《企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告》《企業(yè)可持續(xù)發(fā)展報(bào)告》《環(huán)境影響年度報(bào)告》等；(2)屬于高水風(fēng)險(xiǎn)和水資源密集型行業(yè)的A股上市公司：農(nóng)林牧漁業(yè)、采礦業(yè)、制造業(yè)、電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)以及水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)(根據(jù)《企業(yè)水信息披露指引》對(duì)各個(gè)行業(yè)水風(fēng)險(xiǎn)的劃分，并結(jié)合《上市公司行業(yè)分類指引》確定)；(3)在2012—2018年沒(méi)有被ST、*ST的企業(yè)；(4)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)完整。經(jīng)過(guò)篩選樣本，剔除了不符合要求的企業(yè)，最終得到2 191個(gè)樣本。

變量的數(shù)據(jù)來(lái)源如下：(1)企業(yè)水信息披露數(shù)據(jù)來(lái)源于《環(huán)境影響年度報(bào)告》《企業(yè)可持續(xù)發(fā)展報(bào)告》《企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告》(和訊網(wǎng))及《年度報(bào)告》(巨潮資訊網(wǎng))；(2)省級(jí)生態(tài)環(huán)境廳和高水敏感性企業(yè)的經(jīng)緯度坐標(biāo)是筆者根據(jù)百度地圖整理得到；(3)其他數(shù)據(jù)來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。此外，本文主要借用Stata15.0處理數(shù)據(jù)。為排除極端值對(duì)結(jié)論的影響，對(duì)主要連續(xù)性變量均進(jìn)行了上下1%的Winsorize處理。

(二) 變量說(shuō)明

1.被解釋變量

企業(yè)水信息披露()。本文借鑒曾輝祥等[3]的“企業(yè)水信息披露指數(shù)”量表，如表1所示，根據(jù)《年度報(bào)告》《企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告》等公開(kāi)報(bào)告，采用內(nèi)容分析法、借助Nvivo11軟件對(duì)企業(yè)水信息披露情況進(jìn)行打分。企業(yè)若對(duì)某項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行披露，則記“1”分，否則記“0”分，隨后將各項(xiàng)指標(biāo)加總，得到企業(yè)水信息披露指數(shù)。

2. 解釋變量

雙重差分項(xiàng)(×)。實(shí)驗(yàn)變量與時(shí)間變量的乘積，是本文的核心解釋變量。實(shí)驗(yàn)變量()按照是否屬于“水十條”中專項(xiàng)整治的十大重點(diǎn)行業(yè)對(duì)樣本分類，屬于十大重點(diǎn)行業(yè)取1，否則取0。時(shí)間變量()，2015年及其之后年份取1，否則取0。根據(jù)雙重差分原理，雙重差分項(xiàng)(×)的系數(shù)1是“水十條”對(duì)重點(diǎn)行業(yè)水信息披露的凈影響，當(dāng)且僅當(dāng)該行業(yè)為十大重點(diǎn)整治行業(yè)，且時(shí)間≥2015時(shí)，×取值為1，否則為0。其中，十大重點(diǎn)行業(yè)分別為造紙、印染、氮肥、有色金屬、農(nóng)副食品加工、焦化、電鍍、制革、農(nóng)藥以及原料藥制造等。

3. 分組變量

市場(chǎng)化程度()。借鑒王小魯?shù)萚18]的研究方法，本文使用企業(yè)辦公地所在省份的市場(chǎng)化指數(shù)來(lái)衡量市場(chǎng)化程度。

監(jiān)管距離()。參考于連超等[22]的做法，本文使用企業(yè)辦公地與其所在省份生態(tài)環(huán)境廳之間的地理距離來(lái)衡量監(jiān)管距離，其中地理距離為兩坐標(biāo)之間的球面距離，單位為千米。

4. 控制變量

借鑒已有文獻(xiàn)中關(guān)于環(huán)境信息披露的研究成果，本文選擇上市時(shí)間、企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、獨(dú)立董事占比、監(jiān)事會(huì)規(guī)模、企業(yè)現(xiàn)金流量、總資產(chǎn)增長(zhǎng)率等控制變量。全部變量的說(shuō)明如表2所示。

表1 “企業(yè)水信息披露指數(shù)”量表

表2 主要變量定義表

(三) 建立模型

本文借鑒羅知等[24]的研究，利用雙重差分方法，分析“水十條”政策對(duì)水信息披露水平的影響。設(shè)計(jì)模型(1)如下：

=?+1Treat×Post+2Treat×3Post+

∑+∑+∑+ε(1)

其中，表示高水敏感性企業(yè)，表示時(shí)期，表示可能對(duì)水信息披露水平產(chǎn)生影響的控制變量，表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，表示年度固定效應(yīng)，表示行業(yè)固定效應(yīng)。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

(一) 變量描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析

1. 企業(yè)水信息披露描述性統(tǒng)計(jì)分析

本文對(duì)高水敏感性企業(yè)水信息披露這一主要變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，具體情況如表3所示。由表3可知，政策出臺(tái)之前，控制組的水信息披露平均值略低于實(shí)驗(yàn)組(6.741 VS 6.815)，披露情況無(wú)明顯差別。然而，在政策出臺(tái)之后，實(shí)驗(yàn)組的水信息披露有了明顯的提高(均值由之前的6.815提升至8.912)，控制組的水信息披露水平雖然也有一定幅度的提高(均值由之前的6.741提升至8.001)，但控制組的提升幅度明顯低于實(shí)驗(yàn)組，實(shí)驗(yàn)組與控制組的水信息披露程度的差距在逐漸拉大(8.912 VS 8.001)。這說(shuō)明隨著時(shí)間的推移，我國(guó)高水敏感性企業(yè)的水信息披露程度在不斷提高，而且與對(duì)照組相比，實(shí)驗(yàn)組在“水十條”出臺(tái)之后更為顯著地提高了水信息披露的水平。

2. 相關(guān)性分析

本文采用了Spearman相關(guān)性檢驗(yàn)(上三角)及Pearson相關(guān)性檢驗(yàn)(下三角)兩種方法對(duì)各變量的相關(guān)性進(jìn)行檢驗(yàn)，識(shí)別變量之間是否存在多重共線性問(wèn)題。各變量之間相關(guān)系數(shù)的絕對(duì)值最大為0.662，最小為0，絕大部分在0.3以下。對(duì)變量進(jìn)行VIF檢驗(yàn)，膨脹因子均小于5，絕大部分在2以下。以上結(jié)果均表明變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題，變量的選取較合理。因篇幅所限，未附檢驗(yàn)結(jié)果。

(二) 平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

平行趨勢(shì)檢驗(yàn)是雙重差分法實(shí)施的重要前提，它要求實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組在政策實(shí)施之前保持了相同或者相似的發(fā)展趨勢(shì)，即結(jié)果變量的趨勢(shì)是一致的。參考已有文獻(xiàn)的研究，在模型(1)的基礎(chǔ)上，加入“水十條”實(shí)施前后年份的虛擬變量與是否屬于十大重點(diǎn)行業(yè)的虛擬變量的交互項(xiàng)作為解釋變量，再次進(jìn)行估計(jì)。在具體的回歸過(guò)程中，本文參考周茂等[25]的做法，剔除以避免多重共線。估計(jì)結(jié)果如表4，我們發(fā)現(xiàn)在政策實(shí)施后年份的交互項(xiàng)系數(shù)在1%的水平上依次顯著為正，即在政策實(shí)施后的2016年、2017年和2018年，“水十條”的政策效應(yīng)才顯現(xiàn)出來(lái)。而在這之前，交互項(xiàng)系數(shù)均不顯著，說(shuō)明在政策實(shí)施之前，兩組保持了相同的發(fā)展趨勢(shì)，這滿足了DID模型的平行趨勢(shì)假設(shè)。

表3“水十條”出臺(tái)前后企業(yè)水信息披露指數(shù)的分組描述性統(tǒng)計(jì)

Panel A:“水十條”出臺(tái)之前 實(shí)驗(yàn)組控制組 變量平均值標(biāo)準(zhǔn)差極小值中位數(shù)極大值平均值標(biāo)準(zhǔn)差極小值中位數(shù)極大值 WDI6.8151.64047156.7411.6102612 Panel B:“水十條”出臺(tái)之后 實(shí)驗(yàn)組控制組 變量平均值標(biāo)準(zhǔn)差極小值中位數(shù)極大值平均值標(biāo)準(zhǔn)差極小值中位數(shù)極大值 WDI8.9122.21959198.0012.1162815

表4 雙重差分法平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

注：***、**、*分別對(duì)應(yīng)1%、5%、10%的顯著性水平，括號(hào)內(nèi)為t值(下同)

(三) 主體檢驗(yàn)

1. 全樣本回歸結(jié)果

為驗(yàn)證H1，本文首先對(duì)全部樣本進(jìn)行了普通DID回歸，控制了年度效應(yīng)和行業(yè)效應(yīng)并考慮了公司層面聚類(Cluster)效應(yīng)。由于本文的主假設(shè)是檢驗(yàn)“水十條”出臺(tái)前后對(duì)水信息披露水平的影響，因此應(yīng)關(guān)注×的系數(shù)。表5展示了加入控制變量前后，水信息披露水平的變化。結(jié)果顯示，×系數(shù)為0.836 1，且通過(guò)了1%的顯著性水平檢驗(yàn)，即與控制組企業(yè)相比，實(shí)驗(yàn)組企業(yè)在“水十條”頒布后水信息披露水平顯著提升。隨著控制變量的加入，×的系數(shù)為0.850 2，在1%的水平上依舊顯著，即“水十條”的實(shí)施使得企業(yè)水信息披露水平提高了85.02%。這說(shuō)明高水敏感性企業(yè)在“水十條”政策頒布之后，水信息披露水平有了明顯的提升，與假設(shè)1的預(yù)期相符。

2. 市場(chǎng)化程度檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證假設(shè)2，本文將樣本按照市場(chǎng)化指數(shù)高低分為市場(chǎng)化水平低和市場(chǎng)化水平高兩個(gè)子樣本，分析檢驗(yàn)在不同市場(chǎng)化水平下“水十條”對(duì)企業(yè)水信息披露水平的影響，研究結(jié)果見(jiàn)表6第(1)—(3)列。分析可知，兩組樣本雙重差分項(xiàng)(×)的系數(shù)分別為0.597和1.110，且均在1%的水平上顯著正相關(guān)。但相對(duì)于市場(chǎng)化水平低的一組，在市場(chǎng)化水平高的地區(qū)，雙重差分項(xiàng)(×)的系數(shù)與t值更大。僅根據(jù)顯著程度無(wú)法比較兩組樣本系數(shù)的差異，因此本文通過(guò)bdiff進(jìn)行組間差異檢驗(yàn)(1 000次抽樣)，檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)：兩組之間的系數(shù)差異顯著，在市場(chǎng)化水平高的地區(qū)，×系數(shù)的顯著性水平顯著大于在市場(chǎng)化水平低的地區(qū)×的系數(shù)。這與假設(shè)2的預(yù)期一致，即在市場(chǎng)化水平高的地區(qū)，“水十條”的實(shí)施對(duì)企業(yè)水信息披露水平的影響更顯著，企業(yè)將披露更詳盡的水資源信息，提高水信息披露的水平。

表5 普通DID回歸結(jié)果

3. 監(jiān)管距離檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證假設(shè)3，本文將樣本按照距離遠(yuǎn)近分為監(jiān)管距離近和監(jiān)管距離遠(yuǎn)兩個(gè)子樣本，分析檢驗(yàn)在不同的監(jiān)管距離下，“水十條”對(duì)企業(yè)水信息披露水平的影響，研究結(jié)果見(jiàn)表6第(4)—(6)列。分析可知，兩組樣本雙重差分項(xiàng)()的系數(shù)均在1%的水平上顯著正相關(guān)，系數(shù)分別為1.001和0.651，相對(duì)于監(jiān)管距離遠(yuǎn)的樣本，當(dāng)監(jiān)管距離近時(shí)，雙重差分項(xiàng)()的系數(shù)與值更大。通過(guò)bdiff進(jìn)行組間差異檢驗(yàn)(1 000次抽樣)發(fā)現(xiàn)，兩組之間的系數(shù)差異顯著，即監(jiān)管距離較近時(shí)，“水十條”的實(shí)施對(duì)企業(yè)水信息披露水平的影響更顯著，與假設(shè)3一致。

五、影響機(jī)制分析

實(shí)證檢驗(yàn)表明，“水十條”的頒布推動(dòng)了企業(yè)水信息披露水平的提升，那么，“水十條”是基于何種途徑促進(jìn)企業(yè)披露水信息的呢？地方政府作為政策的實(shí)施者和監(jiān)督者，在中央政府和企業(yè)之間扮演著“中間人”的角色[26]，“水十條”政策的頒布，意味著中央對(duì)水污染防治、水資源管理的愈加重視，從而在心理上對(duì)地方政府產(chǎn)生強(qiáng)烈的震懾作用，促使地方政府加強(qiáng)監(jiān)察和執(zhí)法力度，向中央表明態(tài)度。Jaffe等[27]與范慶泉等[28]研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制提高企業(yè)的環(huán)境治理力度，尤其是政府環(huán)境監(jiān)管的加強(qiáng)、環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的提升等行政手段，在監(jiān)督企業(yè)更多地履行環(huán)境責(zé)任方面起到了一定的作用。李強(qiáng)和馮波[29]研究發(fā)現(xiàn)，地方政府的高強(qiáng)度監(jiān)管可以有效促進(jìn)企業(yè)環(huán)境信息的披露水平。

基于此，本文認(rèn)為“水十條”的頒布會(huì)對(duì)地方政府形成強(qiáng)烈的震懾作用，提升地方政府環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度和監(jiān)管力度，進(jìn)而推動(dòng)企業(yè)提高水信息披露水平。為此，構(gòu)建模型(2)(3)，以識(shí)別“水十條”的實(shí)施影響企業(yè)水信息披露水平的內(nèi)在 機(jī)制。

=?+1Treat×Post+2Treat+3Post+

∑Control+∑Industry+∑Year+ε(2)

表6 市場(chǎng)化程度和監(jiān)管距離的回歸結(jié)果

表7 中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

=?+1Treat×Post+2Treat+3Post+4+

∑Controls+∑Industry+∑Year+ε(3)

在模型(2)(3)中，表示地方政府環(huán)境監(jiān)管力度，用當(dāng)年地方環(huán)境行政處罰案件數(shù)的自然對(duì)數(shù)衡量，數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)環(huán)境年鑒》。參考溫忠麟[30]的檢驗(yàn)方法，表7報(bào)告了基于地方政府環(huán)境監(jiān)管力度的中介效應(yīng)Sobel檢驗(yàn)結(jié)果。結(jié)果顯示值為4.967，值明顯小于0.05，中介效應(yīng)顯著，說(shuō)明地方環(huán)境監(jiān)管力度是影響企業(yè)水信息披露水平的重要路徑。

六、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了保證政策評(píng)估的結(jié)果具有可靠性和穩(wěn)健性，本文將從PSM-DID檢驗(yàn)、安慰劑檢驗(yàn)、增加控制變量及剔除2015年數(shù)據(jù)等四個(gè)方面進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

(一) PSM-DID檢驗(yàn)

借助PSM—DID，以主檢驗(yàn)?zāi)Ｐ椭刑岬降目刂谱兞孔鳛樘卣鲄f(xié)變量，用匹配樣本重新對(duì)主檢驗(yàn)?zāi)Ｐ瓦M(jìn)行回歸檢驗(yàn)。表8的結(jié)果表明，經(jīng)過(guò)一比一近鄰匹配雙重差分的方法之后，“水十條”的正式出臺(tái)依舊顯著提升了企業(yè)水信息披露的水平。

(二) 安慰劑檢驗(yàn)

本文通過(guò)構(gòu)造虛擬政策實(shí)施年份來(lái)進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)，以保證研究結(jié)論的穩(wěn)健性。參考徐 思[31]等的做法，假定“水十條”政策的實(shí)施年份為2013年、2014年、2016年和2017年，以此排除水信息披露水平的提高是由于其他政策的影響。若當(dāng)政策實(shí)施年份為2013年時(shí)，保留2012—2014年的樣本企業(yè)，與前文的衡量標(biāo)準(zhǔn)一致，當(dāng)為2013—2014年時(shí)，賦值為1，否則為0，其他虛擬年份的處理方法與2013年一致。結(jié)果見(jiàn)表9，第(1)—(4)列中×的系數(shù)均不顯著，安慰劑檢驗(yàn)通過(guò)，表明水信息披露水平的提高是由于“水十條”政策的實(shí)施所導(dǎo)致的，而非其他政策因素。

表8 PSM—DID回歸結(jié)果

(三) 增加控制變量檢驗(yàn)

在既有研究的基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步控制高管持股和董事會(huì)規(guī)模等變量。其中，高管持股定指高管持股占總股數(shù)的比例，董事會(huì)規(guī)模是指董事會(huì)人數(shù)。具體結(jié)果見(jiàn)表9，回歸結(jié)果依然顯著，證明上述研究結(jié)果可靠。

(四) 縮小樣本檢驗(yàn)

上述變量說(shuō)明將2012—2014年定義為“水十條”實(shí)施之前，2015—2018年為政策實(shí)施之后，而“水十條”政策是在2015年4月發(fā)布并實(shí)施。因此，為了保證實(shí)驗(yàn)的穩(wěn)健性，本文將2015年所有的樣本觀測(cè)值均剔除，重新對(duì)模型(1)進(jìn)行回歸，研究結(jié)果見(jiàn)表9。剔除2015年的數(shù)據(jù)后，雙重差分項(xiàng)仍然顯著為正，與之前的結(jié)論一致。

七、結(jié)論與建議

本文以2012—2018年中國(guó)高水敏感性行業(yè)的313家上市公司為樣本，利用2015年4月出臺(tái)的《水污染防治行動(dòng)計(jì)劃》這一外生事件，對(duì)“水十條”政策的實(shí)施是否有助于加強(qiáng)上市公司水信息的披露，以及在市場(chǎng)化水平和監(jiān)管距離不同的情況下，政策實(shí)施的影響效果是否存在差異進(jìn)行了研究。研究結(jié)論為：整體而言，“水十條”政策的實(shí)施能加強(qiáng)高水敏感性企業(yè)的水信息披露水平；進(jìn)一步進(jìn)行異質(zhì)性研究發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)化和監(jiān)管距離差異會(huì)影響企業(yè)水信息披露水平，在市場(chǎng)化水平較高的地區(qū)、監(jiān)管距離較近的企業(yè)中，“水十條”的出臺(tái)對(duì)企業(yè)水信息披露水平的正向影響更為顯著；最后，從政府監(jiān)管視角探索“水十條”對(duì)企業(yè)水信息披露的影響機(jī)制，發(fā)現(xiàn)“水十條”可以通過(guò)影響地方環(huán)境執(zhí)法力度促進(jìn)企業(yè)水信息披露水平的提升。

表9 其他穩(wěn)健性檢驗(yàn)

基于上述研究結(jié)論，本文的實(shí)踐啟示為：(1)現(xiàn)階段的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明，“水十條”的實(shí)施有助于高水敏感性行業(yè)提高水信息披露水平。因此，為了順應(yīng)我國(guó)可持續(xù)發(fā)展的要求，地方政府應(yīng)在正確行使行政處罰自由裁量權(quán)的前提下，提高環(huán)境監(jiān)管水平和執(zhí)法力度，利用政府干預(yù)的力量來(lái)促使企業(yè)提高水資源利用程度和水信息披露水平；(2)高水敏感性企業(yè)在日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中應(yīng)規(guī)范自身的環(huán)境行為，如施行購(gòu)入污水利用設(shè)備、加強(qiáng)綠色創(chuàng)新及提高水資源循環(huán)率等措施，逐步降低環(huán)境信息不對(duì)稱程度，推動(dòng)環(huán)境信息透明化，逐步改善企業(yè)對(duì)水信息披露內(nèi)容仍然較少且披露水平參差不齊的現(xiàn)狀；(3)要重點(diǎn)關(guān)注不同地區(qū)的市場(chǎng)化水平，針對(duì)性地推動(dòng)企業(yè)水信息披露，不同地區(qū)監(jiān)管力度有所側(cè)重，注重因地制宜，充分發(fā)揮生態(tài)文明建設(shè)“政府-企業(yè)-市場(chǎng)-公眾”多元機(jī)制，為建設(shè)美好生態(tài)環(huán)境共同發(fā)力；(4)信息傳遞具有一定的空間性，監(jiān)管距離較近時(shí)，“水十條”對(duì)企業(yè)水信息披露的正向影響更顯著，因此，政府部門可以基于互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展建立大數(shù)據(jù)平臺(tái)，減少監(jiān)管的盲點(diǎn)，提高監(jiān)管的效率。

[1] 李世輝, 何紹麗, 曾輝祥. 水信息披露、機(jī)構(gòu)投資者異質(zhì)性與企業(yè)價(jià)值——來(lái)自我國(guó)A股制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 湖南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2018(4): 79-86. LI Shihui, HE Shaoli, ZENG Huixiang. Water information disclosure, institutional investor heterogeneity and corporate value: Empirical evidence from my country’s a-share manufacturing listed companies[J]. Journal of Hunan University (Social Science Edition), 2018(4): 79-86.

[2] 周志方, 周宏, 曾輝祥. 水信息披露、政治關(guān)聯(lián)和資本成本——以2010—2015年中國(guó)高水敏感性行業(yè)為例[J]. 中南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2018, 24(2): 96-108. ZHOU Zhifang, ZHOU Hong, ZENG Huixiang. Water information disclosure, political connections, and cost of capital: A case study of China’s high water sensitive industries from 2010 to 2015[J]. Journal of Central South University (Social Science Edition), 2018, 24(2): 96-108.

[3] 曾輝祥, 李世輝, 周志方, 等. 水資源信息披露、媒體報(bào)道與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)[J]. 會(huì)計(jì)研究, 2018(4): 89-96. ZENG Huixiang, LI Shihui, ZHOU Zhifang, et al. Water resources information disclosure, media reports and enterprise risks[J]. Accounting Research, 2018(4): 89-96.

[4] 錢雪松, 彭穎. 社會(huì)責(zé)任監(jiān)管制度與企業(yè)環(huán)境信息披露: 來(lái)自《社會(huì)責(zé)任指引》的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 改革, 2018(10): 139-149. QIAN Xuesong, PENG Ying. Social responsibility supervision system and corporate environmental information disclosure: empirical evidence from the ""[J]. Reform, 2018(10): 139-149.

[5] LI D Y, HUANG M, REN S G, et al. Environmental legitimacy, green innovation, and corporate carbon disclosure: Evidence from CDP China 100[J]. Journal of Business Ethics, 2018, 150(4):1089-1104.

[6] 畢茜, 顧立盟, 張濟(jì)建. 傳統(tǒng)文化、環(huán)境制度與企業(yè)環(huán)境信息披露[J]. 會(huì)計(jì)研究, 2015(3): 12-19, 94. BI Qian, GU Limeng, ZHANG Jijian. Traditional culture, environmental system and corporate environmental information disclosure[J]. Accounting Research, 2015(3): 12-19, 94.

[7] 沈洪濤,黃珍, 郭肪汝. 告白還是辯白——企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)與環(huán)境信息披露關(guān)系研究[J]. 南開(kāi)管理評(píng)論, 2014(2): 58-65, 75. SHEN Hongtao, HUANG Zhen, GUO Fangru. Confession or confession——Study on the relationship between corporate environmental performance and environmental information disclosure[J]. Nankai Management Review, 2014(2): 58-65, 75.

[8] DEEGAN C, RANKIN M. Do Australian companies report environmental news objectively? An analysis of environmental disclosures by firms prosecuted successfully by the Environmental protection authority[J]. Accounting, auditing & accountability journal, 1996, 9(2): 50-67.

[9] 于連超,張衛(wèi)國(guó), 畢茜. 環(huán)境執(zhí)法監(jiān)督促進(jìn)了企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型嗎?[J]. 商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理, 2019(3): 61-73. YU Lianchao, ZHANG Weiguo, BI Qian. Does environmental law enforcement supervision promote the green transformation of enterprises?[J]. Business Economics and Management, 2019(3): 61-73.

[10] RAMANATHAN K V. Toward a theory of corporate social accounting[J]. Accounting Review, 1976, 51(3): 516-528.

[11] NEU D, WARSAME H, PEDWELL K. Managing public impressions: Environmental disclosures in annual reports[J]. Accounting, Organizations and Society, 1998, 23(3): 265-282.

[12] 崔廣慧, 姜英兵. 環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)環(huán)境治理行為的影響——基于新《環(huán)保法》的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)[J]. 經(jīng)濟(jì)管理, 2019, 41(10): 54-72. CUI Guanghui, JIANG Yingbing. The impact of environmental regulations on corporate environmental governance behavior: A quasi-natural experiment based on the new ""[J]. Economic Management, 2019, 41(10): 54-72.

[13] 李博洋, 顧成奎, 羅曉麗, 等. “水十條”實(shí)施背景下工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展的路徑探討[J]. 環(huán)境保護(hù), 2015, 43(9): 28-31. LI Boyang, GU Chengkui, LUO Xiaoli, et al. Discussion on the path of industrial green transformation development under the background of the implementation of "Water Ten"[J]. Environmental Protection, 2015, 43(9): 28-31.

[14] 戴亦一, 潘越, 馮舒. 中國(guó)企業(yè)的慈善捐贈(zèng)是一種“政治獻(xiàn)金”嗎?——來(lái)自市委書(shū)記更替的證據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2014, 49(2): 74-86. DAI Yiyi, PAN Yue, FENG Shu. Is the charitable donation of Chinese enterprises a kind of "political donation"?——Evidence from the replacement of the municipal party committee secretary[J]. Economic Research, 2014, 49(2): 74-86.

[15] 秦昌波, 徐敏, 張濤, 等. 以《水污染防治行動(dòng)計(jì)劃》構(gòu)建水污染防治新機(jī)制[J]. 環(huán)境保護(hù), 2015, 43(9): 24-27. QIN Changbo, XU Min, ZHANG Tao, et al. Building a new water pollution prevention mechanism with the "Water Pollution Prevention Action Plan"[J]. Environmental Protection, 2015, 43(9): 24-27.

[16] 崔秀梅, 劉靜. 市場(chǎng)化進(jìn)程、最終控制人性質(zhì)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任——來(lái)自中國(guó)滬市上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 軟科學(xué), 2009(1): 34-42. CUI Xiumei, LIU Jing. The process of marketization, the nature of the ultimate controller and corporate social responsibility: Empirical evidence from listed companies on the Shanghai Stock Exchange of China[J]. Soft Science, 2009(1): 34-42.

[17] 孫曉華, 李明珊, 王昀. 市場(chǎng)化進(jìn)程與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究, 2015(6): 39-55. SUN Xiaohua, LI Mingshan, WANG Yun. Marketization process and regional economic development gap[J]. Quantitative Economics and Technical Economics Research, 2015(6): 39-55.

[18] 王小魯, 樊綱, 胡李鵬. 中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告(2018)[M]. 北京: 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2019. WANG Xiaolu, FAN Gang, HU Lipeng. China's provincial marketization index report (2018) [M]. Beijing: Social Sciences Literature Press, 2019.

[19] 王建明. 環(huán)境信息披露、行業(yè)差異和外部制度壓力相關(guān)性研究——來(lái)自我國(guó)滬市上市公司環(huán)境信息披露的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 會(huì)計(jì)研究, 2008(6): 54-62. WANG Jianming. Research on the relevance of environmental information disclosure, industry differences and external institutional pressure: Empirical evidence from environmental information disclosure of listed companies on the shanghai stock exchange of my country[J]. Accounting Research, 2008(6): 54-62.

[20] 彭玨, 鄭開(kāi)放, 魏曉博. 市場(chǎng)化進(jìn)程、終極控制人與環(huán)境信息披露[J]. 現(xiàn)代財(cái)經(jīng)(天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)), 2014, 34(6): 78-88. PENG Jue, ZHENG Kaifang, WEI Xiaobo. Marketing process, ultimate controller and environmental information disclosure[J]. Modern Finance and Economics (Journal of Tianjin University of Finance and Economics), 2014, 34(6): 78-88.

[21] 裴紅梅, 杜興強(qiáng). 審計(jì)師-公司地理近鄰性、監(jiān)管強(qiáng)度與審計(jì)質(zhì)量[J]. 當(dāng)代會(huì)計(jì)評(píng)論, 2015, 8(2): 1-23. PEI Hongmei, DU Xingqiang. Auditor-company geographic proximity, supervision intensity and audit quality[J]. Contemporary Accounting Review, 2015, 8(2): 1-23.

[22] 于連超, 張衛(wèi)國(guó), 畢茜, 等.環(huán)境政策不確定性與企業(yè)環(huán)境信息披露——來(lái)自地方環(huán)保官員變更的證據(jù)[J]. 上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版), 2020, 22(2): 35-50. YU Lianchao, ZHANG Weiguo, BI Qian, et al. Environmental policy uncertainty and corporate environmental information disclosure: Evidence from changes in local environmental officials[J]. Journal of Shanghai University of Finance and Economics (Philosophy and Social Sciences Edition), 2020, 22(2): 35-50.

[23] 于鵬, 申慧慧. 監(jiān)管距離、事務(wù)所規(guī)模與盈余質(zhì)量[J].審計(jì)研究, 2018(5): 105-112. YU Peng, SHEN Huihui. Supervision distance, firm size and earnings quality[J]. Audit Research, 2018(5): 105-112.

[24] 羅知, 李浩然. “大氣十條”政策的實(shí)施對(duì)空氣質(zhì)量的影響[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2018, 366(9): 138-156. LUO Zhi, LI Haoran. The impact of the implementation of the "Ten Atmosphere" policies on air quality[J]. China Industrial Economics, 2018, 366(9):138-156.

[25] 周茂, 陸毅, 杜艷,等. 開(kāi)發(fā)區(qū)設(shè)立與地區(qū)制造業(yè)升級(jí)[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2018(3): 62-79. ZHOU Mao, LU Yi, DU Yan, et al. The establishment of development zones and the upgrading of regional manufacturing[J]. China Industrial Economics, 2018(3): 62-79.

[26] 游達(dá)明, 張楊, 袁寶龍. 官員晉升錦標(biāo)賽體制下環(huán)境規(guī)制、央地分權(quán)對(duì)環(huán)境污染的影響研究[J]. 中南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2018, 24(3): 66-77. YOU Daming, ZHANG Yang, YUAN Baolong. Research on the impact of environmental regulation and decentralization on environmental pollution under the official promotion tournament system[J]. Journal of Central South University (Social Science Edition), 2018, 24(3): 66-77.

[27] JAFFE A B, PETERSON S R, PORTNEY P R, et al. Environmental regulation and the competitiveness of U.S. manufacturing: What does the evidence tell us？[J]. Journal of Economic Literature, 1995, 33(1): 132-163.

[28] 范慶泉, 周縣華, 張同斌. 動(dòng)態(tài)環(huán)境稅外部性、污染累積路徑與長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——兼論環(huán)境稅的開(kāi)征時(shí)點(diǎn)選擇問(wèn)題[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2016, 51(8): 116-128. FAN Qingquan, ZHOU Xianhua, ZHANG Tongbin. Dynamic environmental tax externalities, pollution accumulation path and long-term economic growth——Also on the timing of environmental tax collection[J]. Economic Research, 2016, 51(8): 116-128 .

[29] 李強(qiáng), 馮波. 環(huán)境規(guī)制、政治關(guān)聯(lián)與環(huán)境信息披露質(zhì)量——基于重污染上市公司經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)與管理, 2015, 29(4): 58-66. LI Qiang, FENG Bo. Environmental regulation, political relevance and environmental information disclosure quality——Based on the empirical evidence of polluting listed companies[J]. Economy and Management, 2015, 29(4): 58-66.

[30] 溫忠麟, 張雷, 侯杰泰, 等. 中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序及其應(yīng)用[J]. 心理學(xué)報(bào), 2004(5): 614-620. WEN Zhonglin, ZHANG Lei, HOU Jietai, et al. Intermediary effect test procedure and its application[J]. Journal of Psychology, 2004(5): 614-620.

[31] 徐思, 何曉怡, 鐘凱. “一帶一路”倡議與中國(guó)企業(yè)融資約束[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2019(7): 155-173. XU Si, HE Xiaoyi, ZHONG Kai. The "Belt and Road" initiative and the financing constraints of chinese enterprises[J]. China Industrial Economics, 2019(7): 155-173.

"Ten-point Water Plan" and the water information disclosure level of enterprises: A quasi-natural experiment based on high water sensitivity industry

LI Shihui1, LIU Yijie1, LEI Xintu2

(1. School of Business, Central South University, Changsha 410083, China;2. School of Management, Zhejiang University of Technology, Hangzhou 310014, China)

Taking the 313 listed companies in China's high water-sensitive industries from 2012 to 2018 as a sample, a theoretical discussion and empirical study were conducted on whether the "Ten-point Water Plan" policy promulgated by the State Council in 2015 would help to strengthen the level of water information disclosure by listed companies. The results show that the "Ten-point Water Plan" helps to strengthen the level of water information disclosure for the companies with high water sensitivity, and that in areas with a higher level of marketization and companies with closer supervision distances, the introduction of the "Ten-point Water Plan" will exert more significant positive impact on corporate water information disclosure. And exploration into the internal mechanism of the above-mentioned positive impact finds that the "Ten-point Water Plan" by influencing local environmental law enforcement, can promote the improvement of the level of corporate water information disclosure.

"Ten-point Water Plan"; water information disclosure; DID; high water sensitivity industry

10.11817/j.issn. 1672-3104. 2021.03.008

F270-05

A

1672-3104(2021)03-0088-12

2020-08-21；

2021-01-20

國(guó)家自然科學(xué)基金青年項(xiàng)目“企業(yè)環(huán)境失責(zé)的財(cái)務(wù)效應(yīng):環(huán)保督查動(dòng)態(tài)響應(yīng)視角”(71904208)；湖南省社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目“企業(yè)水信息披露的驅(qū)動(dòng)機(jī)制及經(jīng)濟(jì)后果研究”(17YBA409)

李世輝，湖南益陽(yáng)人，中南大學(xué)商學(xué)院教授，主要研究方向：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與環(huán)境會(huì)計(jì)，聯(lián)系郵箱：lshhxh@163.com；劉一潔，河南焦作人，中南大學(xué)商學(xué)院碩士研究生，主要研究方向：環(huán)境會(huì)計(jì)；雷新途，浙江溫州人，浙江工業(yè)大學(xué)管理學(xué)院教授，主要研究方向：公司財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)

[編輯: 譚曉萍]