柴銀彩

摘 要：利用主成分分析方法，從經(jīng)濟(jì)、資源、環(huán)境、社會(huì)四個(gè)方面構(gòu)建資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型能力綜合評(píng)價(jià)模型，據(jù)此對(duì)山西省五個(gè)典型資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型能力進(jìn)行測(cè)度，依據(jù)測(cè)度結(jié)果對(duì)山西省資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型能力進(jìn)行排名，最后通過(guò)對(duì)各市指標(biāo)數(shù)據(jù)及因子得分情況進(jìn)行分析，為山西省資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型分別提出有針對(duì)性的對(duì)策建議。

關(guān)鍵詞：資源型城市;產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型能力;評(píng)價(jià);山西省

中圖分類號(hào)：F299.21? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2021）12-0022-03

山西省是全國(guó)資源型城市最多最集中的省份，近年來(lái)，伴隨著煤炭市場(chǎng)的動(dòng)蕩，山西省經(jīng)濟(jì)發(fā)展陷入困境，其資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型已經(jīng)刻不容緩。然而對(duì)于山西省資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型進(jìn)行評(píng)價(jià)的文章還較少，在此背景下，對(duì)山西省資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型能力進(jìn)行測(cè)度具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、研究進(jìn)展

關(guān)于資源型城市轉(zhuǎn)型思路研究，殷潔等從企業(yè)家城市的角度出發(fā)，對(duì)安徽省馬鞍山的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型過(guò)程進(jìn)行了深入探索[1]。朱明峰等從生態(tài)城市建設(shè)規(guī)劃等方面探索了生態(tài)城市建設(shè)的道路[2]。在有關(guān)資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型能力綜合評(píng)估體系的研究中，李晶構(gòu)建了包含經(jīng)濟(jì)、資源、環(huán)境、社會(huì)四大方面的資源衰竭型城市可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系[3]。姜傳軍等從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、資源、生態(tài)四方面構(gòu)建了包含33個(gè)指標(biāo)的評(píng)估體系[4]。資源型城市的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型離不開(kāi)對(duì)其轉(zhuǎn)型成效的評(píng)估，趙海云等采取AHP法對(duì)全國(guó)若干個(gè)地區(qū)可持續(xù)發(fā)展水平進(jìn)行了測(cè)算[5]。陳辭等學(xué)者采取主成分分析法對(duì)比研究了云南各區(qū)域的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換能力[6]。

不難看出，已有的相關(guān)研究多對(duì)資源型城市發(fā)展過(guò)程中的矛盾、原因進(jìn)行考察，而從量化的角度對(duì)地區(qū)轉(zhuǎn)型能力進(jìn)行測(cè)度的研究直到近些年來(lái)才逐漸出現(xiàn)，對(duì)于資源型城市密集的山西省城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型能力進(jìn)行評(píng)價(jià)的研究也相對(duì)較少。在此基礎(chǔ)上，本文參照相關(guān)研究選取山西省大同、陽(yáng)泉、晉城、朔州、長(zhǎng)治五個(gè)重度資源型城市為實(shí)證研究對(duì)象[7]，基于本文考察的方向和目的，選用主成分分析方法，著力于對(duì)比考察山西省五個(gè)資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型能力情況，為山西省資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型提供方向和道路。

二、研究方法

1.指標(biāo)選取。與非資源型城市相比，資源型城市對(duì)資源依賴度和環(huán)境影響更大，因此資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型綜合評(píng)估指標(biāo)體系不僅應(yīng)包含一般城市轉(zhuǎn)型指標(biāo)體系中所包含的內(nèi)容，更應(yīng)突出反映資源與環(huán)境方面的指標(biāo)。鑒于本文研究對(duì)象均為煤炭型資源城市，在參照全國(guó)資源型城市可持續(xù)發(fā)展主要指標(biāo)及相關(guān)文獻(xiàn)[8]指標(biāo)構(gòu)建的基礎(chǔ)上，本文還突出構(gòu)建了反映煤炭資源發(fā)展現(xiàn)狀及潛力的指標(biāo)，最終從經(jīng)濟(jì)、資源、環(huán)境和社會(huì)四個(gè)方面構(gòu)建了煤炭資源型城市指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，具體評(píng)價(jià)體系如表1所示。

2.數(shù)據(jù)收集。本文數(shù)據(jù)主要來(lái)源于山西省統(tǒng)計(jì)年鑒2019年以及所選取的各市國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)，根據(jù)所建立的評(píng)價(jià)體系，通過(guò)對(duì)年鑒和公報(bào)數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算匯總，并在負(fù)向指標(biāo)前加負(fù)號(hào)，對(duì)影響山西省資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型因素做規(guī)范性分析。

3.模型構(gòu)建原理。為了對(duì)影響資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的因素進(jìn)行全面分析的同時(shí)避免指標(biāo)相關(guān)性的影響，本文采取主成分分析的方法，運(yùn)用Stata統(tǒng)計(jì)軟件將指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，進(jìn)而確定特征值、貢獻(xiàn)率及累計(jì)貢獻(xiàn)率，根據(jù)累計(jì)貢獻(xiàn)率不小于85%的原則確定前幾個(gè)主成分，最終將主成分各自的貢獻(xiàn)率在總貢獻(xiàn)率中的占比作為權(quán)重構(gòu)建出資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型能力綜合評(píng)價(jià)模型。

三、實(shí)證分析與結(jié)果

1.構(gòu)建產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型能力綜合評(píng)價(jià)模型。運(yùn)用Stata統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)本文所確定的17個(gè)指標(biāo)進(jìn)行主成分分析，結(jié)果見(jiàn)表2。

從表2中可以看出，前三個(gè)主成分特征根均大于1，貢獻(xiàn)率依次為43.54%、30.34%和19.02%，累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)到了92.91%，超過(guò)了主成分的確定界限85%，故而選取前3個(gè)因子構(gòu)建模型，根據(jù)各因子在3個(gè)公因子中的占比，最終確定山西省資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型能力綜合評(píng)價(jià)模型為：

Y=0.4686Y1+0.3266Y2+0.2047Y3

2.資源型城市轉(zhuǎn)型能力評(píng)價(jià)。根據(jù)所選取的山西省五個(gè)典型資源型城市的指標(biāo)數(shù)據(jù)，運(yùn)用所構(gòu)建的模型對(duì)五個(gè)研究對(duì)象的轉(zhuǎn)型能力進(jìn)行測(cè)度評(píng)價(jià)，最終得出的山西省資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型能力如表3所示。

表3得出了5個(gè)資源型城市在3個(gè)主成分上各自的得分情況，為了對(duì)各市現(xiàn)狀有更全面的分析，還需明確3個(gè)主成分各自主要反映什么內(nèi)容，這就需要得到成分得分系數(shù)矩陣。根據(jù)成分得分矩陣，在第一個(gè)主成分Y1中，變量X14、X15、X16、X17的系數(shù)絕對(duì)值相對(duì)更大，能夠發(fā)現(xiàn)Y1更多地反映了社會(huì)發(fā)展情況;第二個(gè)主成分Y2中X8、X9、X12、X13的系數(shù)絕對(duì)值較大，說(shuō)明Y2的大小更能反映各資源型城市在環(huán)境維度的發(fā)展情況;第三個(gè)主成分Y3中變量X2、X3、X4、X5、X6的變量絕對(duì)值較大，可以發(fā)現(xiàn)其更好地反映了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和資源狀況。

四、結(jié)論與建議

本文通過(guò)主成分分析方法從經(jīng)濟(jì)、資源、環(huán)境、社會(huì)四個(gè)方面構(gòu)建出資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型能力綜合評(píng)價(jià)模型，并據(jù)此對(duì)山西省五個(gè)典型資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型能力進(jìn)行測(cè)度。結(jié)果表明，山西省資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型能力由強(qiáng)到弱排列依次為：晉城市、長(zhǎng)治市、陽(yáng)泉市、朔州市、大同市。通過(guò)對(duì)各市指標(biāo)數(shù)據(jù)及因子得分情況進(jìn)行分析，得出晉城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型能力最強(qiáng)，與其余城市相比，其第一主成分和第三主成分均為所研究城市中的最大值，這說(shuō)明晉城市在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)以及資源節(jié)約方面都有所成績(jī)，然而其在環(huán)境保護(hù)方面尤其是在空氣質(zhì)量和廢水排放管理上還有待提高;長(zhǎng)治市的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型能力也很強(qiáng)，其第一主成分得分在研究城市中排名靠前，這說(shuō)明長(zhǎng)治市社會(huì)發(fā)展情況還有可圈可點(diǎn)的地方，然而其第三主成分得分為所研究城市中的最低值，可以看出其對(duì)資源的依賴程度太高，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)過(guò)于單一;陽(yáng)泉市的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型能力較強(qiáng)，3個(gè)主成分得分排名均處于所研究城市中的中間位置，這說(shuō)明其經(jīng)濟(jì)社會(huì)等各項(xiàng)指標(biāo)發(fā)展的均衡性水平較高，但轉(zhuǎn)型中各項(xiàng)指標(biāo)均需要進(jìn)行提升;朔州市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型能力很弱，第二主成分得分為所研究城市的最低值，可以看出其在環(huán)境保護(hù)方面尤其是綠地建設(shè)、工業(yè)固體廢棄物利用以及環(huán)保投入方面還有所不足;大同市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型能力最弱，其第一主成分和第三主成分得分情況在研究城市中均最差，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展尤其是人均GDP、失業(yè)率控制等方面做得很差，后期可以借鑒晉城市的經(jīng)驗(yàn)，在這些方面做出改進(jìn)。需要指出的是，受制于各市環(huán)境和政策等因素的不同，本文難以通過(guò)主成分分析對(duì)各市的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型做出更具體的制度安排，僅能給出關(guān)于各市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型大體的方向。針對(duì)各市的情況，今后的學(xué)者還可做出更進(jìn)一步的研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]? 殷潔，羅小龍，程葉青，等.基于企業(yè)家型城市理論的工礦資源型城市轉(zhuǎn)型——以馬鞍山市為例[J].地理科學(xué)，2010，（3）：329-335.

[2]? 朱明峰，馮少茹，潘國(guó)林.資源型城市可持續(xù)發(fā)展與生態(tài)城市建設(shè)[J].合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2005，（2）：155-158.

[3]? 李晶.資源枯竭型城市可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系模型初探[J].資源·產(chǎn)業(yè)，2005，（4）：4-8.

[4]? 姜傳軍，呂潔華.林業(yè)資源型城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008，（11）：61-63.

[5]? 趙海云，李仲學(xué)，張以誠(chéng).礦業(yè)城市的可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系研究和可持續(xù)發(fā)展水平評(píng)價(jià)[J].中國(guó)礦業(yè)，2004，（13）.

[6]? 陳辭，劉建文.基于主成分分析的云南產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換能力比較與分析[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2010，（2）：124-129.

[7]? 趙康杰，趙玉娟.資源型城市的界定與分類：以山西為例[J].中國(guó)城市經(jīng)濟(jì)，2011，（30）：40.

[8]? 陶曉燕.基于主成分分析的資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型能力評(píng)價(jià)[J].資源與產(chǎn)業(yè)，2013，（2）：1-5.

Abstract：In this paper， a comprehensive evaluation model of industrial transformation capability of resource-based cities is constructed from four aspects of economy， resources， environment and society by principal component analysis. According to the evaluation model，the industrial transformation ability of five typical resource-based cities in Shanxi province is measured.Then according to the measurement results，the industrial transformation ability of resource-based cities in Shanxi Province is ranked.Lastly，through the analysis of the raw data and factor score of each city，suggestions are put forward for the industrial transformation of resource-based cities in Shanxi Province.

Key words：resource-based cities;industrial transformation ability;evaluate;Shanxi Province

[責(zé)任編輯 文 嬌]