車?yán)? 杜海峰 靳小怡

摘 要：農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化意愿受個(gè)體可行能力與流入地城市發(fā)展水平的共同影響。以全國性調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，采用分層非線性模型揭示不同可行能力的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在不同流入地市民化意愿差異及其影響因素。結(jié)果表明：（1）農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口整體定居意愿與戶籍轉(zhuǎn)換意愿主要由個(gè)人層面可行能力差異造成，定居意愿與戶籍轉(zhuǎn)換意愿差異中分別有16.90%和22.91%來自地區(qū)發(fā)展的差異，主要由常住人口總量、經(jīng)濟(jì)水平、社會(huì)保障和公共服務(wù)供給等宏觀結(jié)構(gòu)性因素所致。（2）地區(qū)生活水平和勞動(dòng)力市場活躍程度較高的地區(qū)更容易產(chǎn)生聚集經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，吸引農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口流入。（3）戶籍開放程度高與經(jīng)濟(jì)穩(wěn)健發(fā)展的中小城市更吸引農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶。因此應(yīng)從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口可行能力改善、農(nóng)村權(quán)益有償退出與流轉(zhuǎn)政策創(chuàng)新、區(qū)域間協(xié)調(diào)發(fā)展等方面創(chuàng)新完善。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口;市民化意愿;城市發(fā)展水平;戶籍制度改革

中圖分類號：F323.6???????? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-9107（2021）03-0125-12

收稿日期：2020-10-09? DOI：10.13968/j.cnki.1009-9107.2021.03.14

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目（19ARK005）

作者簡介：車?yán)?，女，西安交通大學(xué)公共政策與管理學(xué)院博士研究生，主要研究方向?yàn)檗r(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口可持續(xù)生計(jì)問題。

引 言

改革開放40余年，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口極大地影響了中國社會(huì)的發(fā)展格局。作為新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略推進(jìn)的主要支點(diǎn)，如何引導(dǎo)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在不同規(guī)模城市間有序市民化，仍是當(dāng)前值得探索的重大理論與實(shí)踐問題。2014年7月以來，各地均出臺戶籍改革政策以推進(jìn)有能力在城鎮(zhèn)穩(wěn)定就業(yè)和生活的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化。2015年全國1%人口抽樣調(diào)查顯示，居住地與戶口登記地所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道不一致且離開戶口登記地半年以上的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口為29 247萬人。流動(dòng)能力是衡量人口經(jīng)濟(jì)潛力的良好標(biāo)準(zhǔn)，但農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在流入城市社會(huì)福利較差、發(fā)展機(jī)會(huì)受限并難以獲得制度性身份，從而分化出定居、返鄉(xiāng)與繼續(xù)流動(dòng)等不同的意愿[1]?！?020年新型城鎮(zhèn)化建設(shè)和城鄉(xiāng)融合發(fā)展重點(diǎn)任務(wù)》進(jìn)一步對不同規(guī)模城市落戶力度進(jìn)行了“提檔升級”，旨在讓城鄉(xiāng)利益分享更為均衡。然而，雖然常住人口城鎮(zhèn)化率在快速增長，但戶籍人口城鎮(zhèn)化率的增長仍主要依靠行政區(qū)劃調(diào)整。在戶籍改革制度賦權(quán)的語境中，“人的城鎮(zhèn)化”仍要以戶籍選擇的行動(dòng)邏輯來理解[2]。

隨著戶籍限制的逐步放松，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口流動(dòng)展現(xiàn)出本地流動(dòng)和異地務(wù)工并存、大城市與中小城市并重的新趨勢[3]。與此同時(shí)，隨著農(nóng)村戶籍紅利預(yù)期的上升，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化由戶籍改革初期的“不能”已轉(zhuǎn)化為“不為”[4]，中小城鎮(zhèn)人口遷入率下降及“人走戶（籍）不遷”現(xiàn)象嚴(yán)重影響了中西部地區(qū)“以人為本”城鎮(zhèn)化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。人口的聚集會(huì)為城市發(fā)展提供了重要的人力資本，城市更好的職業(yè)機(jī)遇、薪資待遇與生活水平往往是推動(dòng)人們“進(jìn)城”的主要因子[5]。在城市化價(jià)值體系下，現(xiàn)行戶籍制度因其弊端亟需改革已成為學(xué)界與政界的共識，但農(nóng)村戶籍制度的內(nèi)在結(jié)構(gòu)以及與個(gè)人能力結(jié)合后的演化分析在實(shí)證上仍然缺乏討論?；谘芯總€(gè)體與全國各區(qū)域的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，本文試圖解析不同城市農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化傾向的影響機(jī)制，以期為推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化提供有益參考。

一、文獻(xiàn)綜述

隨著實(shí)證分析的逐步深入，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化意愿研究視角逐漸從個(gè)人[6]、家庭[7]、社區(qū)維度[8]向城市發(fā)展?fàn)顩r、外出流動(dòng)距離[9-10]等視角擴(kuò)展。以往研究認(rèn)為市民化意愿的差異不僅僅是經(jīng)濟(jì)干預(yù)的結(jié)果，心理預(yù)期、社會(huì)融入和不同的生命歷程都對城鄉(xiāng)流動(dòng)產(chǎn)生影響。

國內(nèi)外學(xué)者針對勞動(dòng)力遷移問題進(jìn)行了大量系統(tǒng)研究，其主要關(guān)注于城市化進(jìn)程中城鄉(xiāng)移民與全球化進(jìn)程中的國際移民。Bhning W R認(rèn)為，移民的發(fā)展與定居主要經(jīng)歷發(fā)生、定居、生存、發(fā)展四個(gè)階段：新移民因工作機(jī)會(huì)與較高的收入預(yù)期遷至流入地，工作與生活穩(wěn)定后選擇定居，最終選擇制度性身份的轉(zhuǎn)換以爭取應(yīng)有的合法權(quán)利和身份地位[11]。中國新型城鎮(zhèn)化背景中的市民化豐富了這一解釋（見圖1）：遷移發(fā)生階段，受城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場收入回報(bào)差異的影響，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口進(jìn)入不同類型的城市謀求生計(jì)，但由于城鄉(xiāng)二元?jiǎng)趧?dòng)力市場分割與戶籍歧視的影響，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口多從事于收入較差、保障水平較低的職業(yè)，較難獲得升遷機(jī)會(huì)[12]。部分農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口選擇保留宅基地與耕地承包經(jīng)營權(quán)，循環(huán)流動(dòng)于戶籍地與務(wù)工地之間。另外一部分農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在城市積累一定務(wù)工經(jīng)驗(yàn)與社會(huì)資本后，出于對自身狀況和發(fā)展前景的理性認(rèn)知選擇定居城市或轉(zhuǎn)換戶籍，這一群體在本文中被稱為具有市民化意愿的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口，包含轉(zhuǎn)換戶籍與定居兩種具體方式。

國內(nèi)學(xué)者對于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化意愿的觀察起源于“推拉”理論，以個(gè)體為重心，以家庭為單位，個(gè)體社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、經(jīng)濟(jì)體制障礙和家庭稟賦都對市民化產(chǎn)生影響[13]，城市務(wù)工收入高被視為向城市遷居的最大驅(qū)動(dòng)力。優(yōu)質(zhì)教育投資、完善的社會(huì)保險(xiǎn)、穩(wěn)定的就業(yè)合同顯著提升了城市拉力，受雇者單位環(huán)境與所有制形式通過對經(jīng)濟(jì)地位的提升影響遷移意愿[14]。新勞動(dòng)遷移經(jīng)濟(jì)理論將家庭作為追求利益最大化的主體，家庭依據(jù)風(fēng)險(xiǎn)最小化和收入最大化原則做出遷移決策[7]。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為核心利益——土地權(quán)益，成為市民化過程中重要的因素[15]。以北京、上海、廣州為例，城市間的經(jīng)濟(jì)差異對于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口遷移意愿的影響有限，“幸福感”與“獲得感”等非經(jīng)濟(jì)因素也會(huì)起到了關(guān)鍵作用[16]。

以往關(guān)于賦予農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口城市居民身份和社會(huì)權(quán)利必要性的研究，主要以流動(dòng)人口個(gè)體為研究單位，缺乏不同城市的分析，研究忽視了對具體城市制度發(fā)展與實(shí)踐的指導(dǎo)意義。因此本文將研究問題限定為在新型城鎮(zhèn)化背景下，中西部地區(qū)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在城市高收入引力作用下，遷移至不同規(guī)模城市后如何做出定居城市和轉(zhuǎn)換城市戶籍的生計(jì)策略選擇。

二、理論框架與研究假設(shè)

大量農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中實(shí)現(xiàn)了“制度身份”與“生活方式”的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變。盡管個(gè)人定居意愿與轉(zhuǎn)換戶籍意愿存在不同生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)等級，但其本質(zhì)上是個(gè)體可行能力、外部環(huán)境與個(gè)體生計(jì)策略之間的關(guān)系。

（一）個(gè)體可行能力與市民化意愿

阿馬蒂亞·森將可行能力和工具性自由看作擴(kuò)展實(shí)質(zhì)自由的主要手段，通過福利轉(zhuǎn)化可以誘導(dǎo)產(chǎn)生行為[17]。處在一定外部生存環(huán)境中個(gè)體在生計(jì)決策中發(fā)現(xiàn)并利用機(jī)會(huì)的能力被定義為可行能力[18]，其更加關(guān)注人本身能力的發(fā)展和對外部環(huán)境的主動(dòng)適應(yīng)。城鎮(zhèn)化進(jìn)程中可行能力的表達(dá)日趨多元，市民化的過程實(shí)質(zhì)是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口實(shí)現(xiàn)生計(jì)可持續(xù)發(fā)展的過程。利用可持續(xù)生計(jì)框架可以對貧困個(gè)體的賦權(quán)與生計(jì)資本狀況、生計(jì)資本與發(fā)展意愿之間的聯(lián)系進(jìn)行分析[19];生計(jì)資本的可及性與農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化過程中的能力需求相吻合，可以作為個(gè)體可行能力的測度[20];人力資本決定就業(yè)信息獲取與決策能力，其所內(nèi)涵的生存技能、知識與勞動(dòng)能力提升了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口參與非農(nóng)就業(yè)的勞動(dòng)力回報(bào)[21];社會(huì)資本中再生性社會(huì)資本顯著提升了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的可能[22];金融資本代表農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口攜資轉(zhuǎn)移與流動(dòng)的能力更強(qiáng)，市民化行為所帶來的生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)沖擊較小，則更傾向于市民化;物質(zhì)資本中生產(chǎn)性工具數(shù)量與技能為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口城市生存提供先備條件與非正式就業(yè)機(jī)會(huì)。因此，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口仍受到農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素和權(quán)益制度的“拉力”，部分可行能力的表達(dá)受農(nóng)村社會(huì)相關(guān)因素影響削弱。土地權(quán)益相關(guān)的農(nóng)地政策對市民化意愿的產(chǎn)生存在負(fù)向影響：強(qiáng)調(diào)公平的農(nóng)村土地確權(quán)制度因保障了農(nóng)村成員權(quán)而為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口帶資進(jìn)城提供了可能，但也因土地的依戀效應(yīng)而抑制了農(nóng)地退出[23]。

本研究將市民化界定為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口憑借自身可行能力選擇不同生計(jì)活動(dòng)，并由此創(chuàng)造生存所需收入水平的策略選擇，包含定居城市與戶籍轉(zhuǎn)換意愿兩項(xiàng)內(nèi)容。生計(jì)資本可及性與農(nóng)村資源共同組成了個(gè)體與家庭的可行能力，從而建構(gòu)了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口做出風(fēng)險(xiǎn)最小與效益最優(yōu)的行動(dòng)邏輯[24]?；诖?，本文提出以下研究假設(shè)：

假設(shè)1：農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口個(gè)體可行能力越高，市民化意愿越強(qiáng);

假設(shè)1.1：農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口個(gè)體可行能力越高，定居城市意愿越強(qiáng);

假設(shè)1.2：農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口個(gè)體可行能力越高，戶籍轉(zhuǎn)換意愿越強(qiáng)。

（二）城市發(fā)展水平與市民化意愿

在“一鄉(xiāng)多城”的流動(dòng)循環(huán)中，市民化意愿的改變主要通過城市“拉力”因素體現(xiàn)。城鄉(xiāng)、區(qū)域間客觀存在的資源差異及其感知影響了個(gè)體遷移意愿的空間分化。城市作為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口社會(huì)與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主要空間，就業(yè)回報(bào)與依托產(chǎn)業(yè)布局所形成的城市規(guī)模緊密相關(guān)。較大城市的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)提升了勞動(dòng)生產(chǎn)率，提升了平均工資，擴(kuò)充了就業(yè)崗位[25]，從而強(qiáng)化了遷移意愿。同時(shí)，城市社會(huì)公共服務(wù)的普及與質(zhì)量提升對于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口城市嵌入具有顯著的拉力。較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力為非競爭性公共服務(wù)支出預(yù)算與渠道建設(shè)提供了保障，人文環(huán)境、交通運(yùn)輸?shù)取败泴?shí)力”則通過“共享”降低了固定投入，各行各業(yè)通過“互相學(xué)習(xí)”形成了專業(yè)化競爭[26-27]。與大城市相比，小城市勞動(dòng)力市場化與公共政策支持有限，公共服務(wù)較難產(chǎn)生規(guī)模聚集效應(yīng)，反而增強(qiáng)了人口向大城市集聚的趨勢?；诖?，本文提出假設(shè)2。

假設(shè)2：流入地城市發(fā)展水平越高，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口定居城市意愿越強(qiáng)。

對市民化意愿的解構(gòu)離不開戶籍政策改革的影響，這體現(xiàn)在不同等級城市政府對獲得城市戶籍身份的限制以及城鄉(xiāng)戶籍之間權(quán)利與福利差?；谏鐣?huì)發(fā)展對公平與效率的要求，我國戶籍制度的重要特點(diǎn)在于不同類型城市改革力度差異較大，且呈明顯的價(jià)值等級化[28]。地方政府是理性利益的追求者，以其地方利益最大化的傾向推行著各自的戶籍制度改革[29]，城市規(guī)模、政策偏向、行政地位等都是地方利益最大化的公因子[30]。城市規(guī)模異質(zhì)性和其提供的社會(huì)保障強(qiáng)度形成了各個(gè)城市不同的戶籍壁壘[31]，進(jìn)而制約了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口進(jìn)行戶籍選擇。城市規(guī)模越大，公共產(chǎn)品支出負(fù)擔(dān)越大，市民化成本就越高，這使得大規(guī)模城市政府制定的戶籍制度更為嚴(yán)格。戶籍改革空間越小，因戶籍“歧視”而造成的福利損失越大。新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興的背景下，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口可能“被迫”獲得難度較小的中小城市戶籍，據(jù)此本文提出研究假設(shè)3。

假設(shè)3：流入地城市發(fā)展水平越高，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口戶籍轉(zhuǎn)換意愿越低。

綜上所述，本文構(gòu)建了基于個(gè)體層面與流入地城市層面的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化意愿分析框架（見圖2）。

三、數(shù)據(jù)、變量測量與方法

（一）數(shù)據(jù)來源

本研究數(shù)據(jù)來源于2017年12月開展的“全國百村外出務(wù)工人員調(diào)查”，充分利用西安交通大學(xué)等7所大學(xué)在校生寒假返鄉(xiāng)社會(huì)實(shí)踐，分層隨機(jī)抽取城鎮(zhèn)化水平低于60%的人口流出大?。ㄉ綎|、湖北、河北、江西、安徽、四川、甘肅、河南、山西、陜西、湖南），各省中利用簡單隨機(jī)抽樣獲取農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口家庭戶樣本。樣本覆蓋我國西部、中部、西北、華北、西南地區(qū)525個(gè)行政村，包括18～45歲共5 219個(gè)勞動(dòng)力樣本。在刪除不符合本研究目的案例后，本研究最終使用樣本量為3 983個(gè)，這些樣本來自172個(gè)市級單位，有效率為76.32%。除了個(gè)人層面調(diào)查數(shù)據(jù)以外，本文還利用《中國統(tǒng)計(jì)年鑒（2017年）》《城市統(tǒng)計(jì)年鑒（2017年）》與各省市《2017年國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》收集了城市發(fā)展層面數(shù)據(jù)資料，合并成一個(gè)包括個(gè)體和地級市層次的多層數(shù)據(jù)集。

（二）變量及測量方式

1.因變量為戶籍轉(zhuǎn)換意愿和定居城市意愿，通過詢問“您以后準(zhǔn)備在哪里長期發(fā)展或者定居”測量定居城市意愿，將選擇“老家農(nóng)村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)”設(shè)置為無定居城市意愿;通過詢問“如果您打算獲得城市戶口，希望未來多少年內(nèi)獲得”，將選擇“99年”設(shè)置為無戶籍轉(zhuǎn)換意愿。

2.自變量為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口可行能力，通過生計(jì)資本與農(nóng)村權(quán)益狀況進(jìn)行測量，每一組變量根據(jù)以往研究與數(shù)據(jù)特征細(xì)化處理，統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表1。采用教育程度、技能培訓(xùn)、務(wù)工經(jīng)驗(yàn)和健康狀況代表被訪者人力資本狀況。將父輩職業(yè)類型和組織參與作為私人關(guān)系型社會(huì)資本和組織型社會(huì)資本的測度[32]，農(nóng)村老家住房狀況表征家庭物質(zhì)資本特征，土地收入和工資收入代表農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在流動(dòng)過程中依托自然資本和就業(yè)所得的金融資本特征。借鑒以往研究中城市宏觀特征測度指標(biāo)，本文最終選用城市市區(qū)人口、地區(qū)人均GDP、職工平均工資、養(yǎng)老保險(xiǎn)參保人數(shù)和公共財(cái)政教育支出作為重要的城市發(fā)展因素在之后的回歸計(jì)算中，本研究主要使用z-score標(biāo)準(zhǔn)化方式處理以上變量，以消除變量量綱的影響。 。

（三）分析模型

基于調(diào)研數(shù)據(jù)，本文采用廣義分層線性模型以降低可能存在的空間自相關(guān)問題。基本原理在于將因變量的變異分解為兩部分，從屬于同一群體內(nèi)的個(gè)體特征差異（組內(nèi)差異）和寓于不同群體間的差異（組間差異），從而揭示群體變量和個(gè)體變量對于行為或意愿的影響。本研究將影響市民化意愿的因素分為個(gè)人和流入地城市兩個(gè)層次，第一層分別寓于第二層，第二層容納了第一層的所有個(gè)體。首先，由于同一城市不同個(gè)體生計(jì)特征的個(gè)體未來發(fā)展意愿可能相互關(guān)聯(lián)，違背了樣本間必須相互獨(dú)立的原則。其次，在理論上個(gè)體生計(jì)特征無疑會(huì)受到城市發(fā)展水平的影響，即城市層面的變量極有可能導(dǎo)致因變量的變異。最后，通過零模型檢驗(yàn)因變量的變異是否因被調(diào)查者務(wù)工城市之間的差異而異。

零模型即隨機(jī)效應(yīng)的單因素方差分析是將農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口個(gè)體與城市層次變量均納入自變量中，主要分析兩個(gè)層次之間的差異是否對自變量有顯著的影響。通過零模型檢驗(yàn)，可以將影響市民化意愿的方差分解為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口個(gè)體層面與城市層次兩方面，利用兩個(gè)方差之比可得組內(nèi)相關(guān)系數(shù)ρ=τ2/（σ2+τ2），ρ越大則表示城市層面對因變量的影響越大，而這種情況也預(yù)示著僅從個(gè)體層面對市民化意愿進(jìn)行常規(guī)回歸存在較大偏差[33]。

本研究因變量均為二分類變量，采用Logit模型進(jìn)行零模型的構(gòu)建。

農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口個(gè)體層次：P（ωij=1）=πij

Log[πij/（1-πij）]=Yij

Yij=β0j+γij

城市層次：β0j=γ00+μoj

組合模型：Yij=γ00+μoj+γij

式中ωij=1表示流入到城市j的第i個(gè)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口愿意定居城市或拿到城市戶籍;πij表示流動(dòng)到城市j的第i個(gè)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口愿意定居城市或獲得城鎮(zhèn)戶口的概率;Yij表示流動(dòng)到城市j的第i個(gè)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化意愿函數(shù);β0j表示在流動(dòng)到城市j的因變量函數(shù)Yij的截距;μoj表示城市層次模型的殘差項(xiàng)。

隨機(jī)截距模型表示為不同流入地農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化意愿具有不同隨機(jī)截距，在個(gè)體層次的截距項(xiàng)方程中納入反映城市特征自變量及誤差項(xiàng)，并將個(gè)體層次誤差項(xiàng)設(shè)定為固定值，其模型表達(dá)為：

yij=β0+β1χ1ij+β2χ2ij+…+βnχnij+μoj+γij

四、分析結(jié)果

（一）市民化意愿描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

1.市民化意愿存在個(gè)體差異。表2顯示了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化意愿體現(xiàn)出“轉(zhuǎn)移不轉(zhuǎn)戶”的基本特征。隨著城市競爭日益激烈，生活成本的上升將部分可行能力較低的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口推出大城市，推入中等城市甚至農(nóng)村，以保持生活成本與收益之間的平衡。分視角來看，女性較男性更傾向生活在城市。以流動(dòng)距離為例，就地就近務(wù)工的個(gè)體較異地務(wù)工個(gè)體更傾向于改變居住安排來擴(kuò)大家庭發(fā)展空間，但戶籍轉(zhuǎn)換意愿更低。相比于異地務(wù)工，早出晚歸的就近務(wù)工方式優(yōu)勢明顯。在實(shí)際收入差異不大的前提下，在一定程度上解釋了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口返鄉(xiāng)務(wù)工或創(chuàng)業(yè)比例逐步增多的現(xiàn)實(shí)。新生代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口更傾向于成為城市居民，而老一代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口更傾向回到老家。隨著工作年限的增大，他們中的大部分勞動(dòng)能力下降，自身養(yǎng)老、醫(yī)療保障需求增強(qiáng)，在綜合考慮后，將會(huì)逐步沉淀到家鄉(xiāng)附近的中小城市。

2.去大城市生活仍是首要選擇。農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的城鄉(xiāng)流動(dòng)狀態(tài)除了受到個(gè)體因素影響之外，與流入地城市社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r與戶籍改革水平緊密相關(guān)。基于《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的意見》對城區(qū)人口規(guī)模的劃分，本調(diào)查發(fā)現(xiàn)，約有5.1%的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口流動(dòng)到中小城市（100萬人以下），37.76%流動(dòng)到了大城市（100～500萬人），流入特大城市（500～1 000萬人）與超大城市（1 000萬人以上）的比例分別為34.88%與22.26%。由于調(diào)查所選取的242個(gè)市級單位不能代表全國整體的流動(dòng)狀況，因此本文采用2017年流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)重新計(jì)算了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的流動(dòng)狀況，樣本量為169 989。結(jié)果顯示：流動(dòng)到中小城市的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口約占11.95%，流動(dòng)到大城市的約占33.28%，流入特大或超大城市的比例分別提升到31.31%與23.46%，本文數(shù)據(jù)對于中國流動(dòng)人口總體狀況具有一定代表性。

圖3顯示不同城市農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化意愿存在結(jié)構(gòu)化的差異。隨著城市規(guī)模的擴(kuò)大，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口居留意愿逐步提升，近七成農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口愿意在超大城市就業(yè)與生活。農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口對于戶籍轉(zhuǎn)換持有“不為”態(tài)度，居住意愿約高出戶籍轉(zhuǎn)換意愿2倍，多數(shù)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口選擇在此定居一段時(shí)間后再次流動(dòng)。與大城市相似，流動(dòng)到中小城市的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移居民的定居意愿與轉(zhuǎn)換戶籍意愿比例相近。由于城市間人口調(diào)控的影響，中小城市以其較低的生活成本和較為完善的公共服務(wù)最大程度地滿足了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口“離土不離鄉(xiāng)”的發(fā)展意愿。但不可回避的是，與大城市相比，中小城市雖然放開落戶限制，但仍較難滿足農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口家庭經(jīng)濟(jì)訴求和發(fā)展愿景，理性“權(quán)衡”后其仍選擇外出“見見世面”，這更多表現(xiàn)在新生代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口中。由此可以看到大城市生活與發(fā)展仍是實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口“進(jìn)城”發(fā)展與完成身份“蛻變”的首要選擇。

（二）農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化意愿分層非線性回歸結(jié)果

1.零模型檢驗(yàn)結(jié)果。農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化意愿的差異是由其所處城市發(fā)展水平和其個(gè)體與家庭特征的差異共同決定的，市民化意愿的差異與城市發(fā)展水平差異更為關(guān)聯(lián)（見表3）。

零模型檢驗(yàn)中組間差異均不為零，這表示將農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口所處的城市特征納入多層模型有助于提升模型參數(shù)估計(jì)的精確性。具體地，被訪者定居在流入地城市的個(gè)體層面差異為0.275，城市層次發(fā)展差異為0.056，定居意愿中83.10%的差異被個(gè)體層次特征所解釋，16.90%的差異來源于流入地地域間的差異;將戶籍轉(zhuǎn)換意愿設(shè)定為因變量時(shí)發(fā)現(xiàn)城市層面差異為0.046，個(gè)體層次差異為0.155，77.09%的差異來自于個(gè)體層次變量，22.91%的差異寓于城市間差異化的發(fā)展水平中。這表明流動(dòng)到不同城市的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口獲得居住地城市戶籍的意愿差異不僅受到個(gè)體資本和不同城市發(fā)展水平差異的重塑，同時(shí)定居意愿差異中個(gè)體因素的影響更大，而戶籍身份的轉(zhuǎn)變意愿更需要戶籍改革的利好政策。

2.生計(jì)資本、城市特征與市民化意愿。將生計(jì)資本特征和城市層面變量共同納入模型中，表4分別探討了其對于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口定居意愿（模型1與模型2）與戶籍轉(zhuǎn)換意愿（模型3與模型4）的影響。

以教育程度、健康狀況為代表的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口人力資本是市民化意愿的重要推力。受教育水平高、參與非農(nóng)培訓(xùn)與務(wù)工經(jīng)驗(yàn)豐富的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化意愿更強(qiáng)，更有助于剝離農(nóng)業(yè)生計(jì)方式，加速定居城市或更換戶籍。同時(shí)，教育程度與健康狀況在一定程度上代表著對政策的理解與接受力，教育程度高和健康狀況良好的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口更可能成為新一輪戶籍制度改革的受益者。以父輩職業(yè)為代表的先賦性社會(huì)資本存量與市民化意愿正相關(guān)，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中蘊(yùn)含的潛在就業(yè)信息提升了城鄉(xiāng)預(yù)期收益，促使個(gè)人所擁有的社會(huì)資源與城市社會(huì)有了進(jìn)一步融合的可能，在社會(huì)融入層面提升了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化傾向。農(nóng)村老家住房狀況代表了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的物質(zhì)資本，擁有良好城市住房的個(gè)體市民化優(yōu)勢明顯。農(nóng)村土地承包收益的提升推動(dòng)了戶籍轉(zhuǎn)換意愿但抑制了定居城市意愿形成。結(jié)合現(xiàn)實(shí)背景，現(xiàn)行土地確權(quán)登記制度回應(yīng)了農(nóng)民在市民化沖擊下權(quán)利訴求的變化，多元且分離的權(quán)益訴求導(dǎo)致部分農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在面臨定居城市選擇時(shí)，需要保留土地的社會(huì)保障與風(fēng)險(xiǎn)抵御功能，土地收益越高的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口往往面臨勞動(dòng)時(shí)間與空間分散、勞動(dòng)內(nèi)容重復(fù)等現(xiàn)實(shí)，較低的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率導(dǎo)致剩余勞動(dòng)力無法轉(zhuǎn)移出農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)，降低了家庭生計(jì)選擇的可行能力，從而阻礙了遷居城市意愿的形成[34]。通過增強(qiáng)土地權(quán)利的市場交易和配置功能，可以實(shí)現(xiàn)土地的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，特別是在面臨“以戶籍為特征、以權(quán)力為實(shí)質(zhì)”的身份轉(zhuǎn)換時(shí)，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口會(huì)在農(nóng)業(yè)收入和非農(nóng)就業(yè)中進(jìn)行理性選擇，以權(quán)力交換來獲取收益，這一點(diǎn)可以在土地流出意愿對市民化的影響中得到印證。老家住房狀態(tài)體現(xiàn)了農(nóng)村土地權(quán)益在城鄉(xiāng)流動(dòng)中的“拉力”作用。城市工資收入、家庭土地收益和家庭存款等金融資本持有越多，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移家庭越愿意遷居城市或轉(zhuǎn)換戶籍。

因此，生計(jì)資本狀況代表的可行能力顯著影響了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化意愿，研究結(jié)論驗(yàn)證了假設(shè)1.1與1.2的合理性。一方面，高可行能力群體處于社會(huì)結(jié)構(gòu)中的較優(yōu)階層，掌握更多社會(huì)資源，在舉家聚居遷移、住房狀況改善等方面擁有更多機(jī)會(huì)，在職業(yè)進(jìn)入與晉升等方面擁有更多信息，在個(gè)體層面比低可行能力群體更具優(yōu)勢，因而在城鄉(xiāng)流動(dòng)過程中更易定居城市。同時(shí)，可行能力優(yōu)勢影響對社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度和判斷，專用型人力資本、社會(huì)資本較高的個(gè)體，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期會(huì)顯著減小[35]。當(dāng)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口面臨生計(jì)決策時(shí)，優(yōu)厚的生計(jì)資本存量為抵御遷移帶來的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)提供了可能。

城市方面，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口遷居城市意愿正向相關(guān)。經(jīng)濟(jì)水平高、社會(huì)保障與公共服務(wù)更為健全的大型城市更易吸引流動(dòng)人口定居。人均GDP等變量代表了人口和勞動(dòng)力配置的效率，較高生活水平和勞動(dòng)力市場活躍程度高的地區(qū)更易產(chǎn)生聚集效應(yīng)。低技能門檻部門中農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口有更大概率可以匹配到與預(yù)期收入和個(gè)人能力相當(dāng)?shù)膭趧?dòng)力崗位。研究驗(yàn)證了假設(shè)2。

城市人均GDP、職工平均工資、公共教育支出與戶籍轉(zhuǎn)換意愿呈現(xiàn)負(fù)向相關(guān)關(guān)系，城市戶籍可獲得性差異與地區(qū)發(fā)展水平的交互作用對落戶城市造成了顯著影響。較高的經(jīng)濟(jì)體量和健全的社會(huì)保障與公共服務(wù)提升了城市戶籍的“含金量”，也同步提高了落戶“門檻”。大城市較高的生活成本降低了戶籍遷入的主動(dòng)性，多數(shù)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口無法完成“此身安處是吾鄉(xiāng)”的身份轉(zhuǎn)變。一方面，大城市高企的房價(jià)與生活成本、復(fù)雜的落戶指標(biāo)體系仍然是其在城市落戶的現(xiàn)實(shí)桎梏。而隨著中小城市產(chǎn)業(yè)、工資收入和居住條件的改善，加之近年來部分中小城市完全放開落戶限制，“外來”農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口正在逐步沉淀入中小城市。同時(shí)，隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的深入推進(jìn)，土地確權(quán)登記和公共服務(wù)制度的城鄉(xiāng)對接進(jìn)展順利，部分農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口基于自身可行能力而選擇“攜資進(jìn)城”，進(jìn)而擺脫農(nóng)村社會(huì)的束縛，逐步在家門口的城市中安家。以上發(fā)現(xiàn)描繪了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口“打工在城市，落戶在家鄉(xiāng)”的現(xiàn)實(shí)圖景，結(jié)果驗(yàn)證了假設(shè)3。

五、主要結(jié)論與討論

本文利用全國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口大樣本和城市數(shù)據(jù)對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化意愿進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口傾向生活在大城市，但對戶籍轉(zhuǎn)換持有“不為”態(tài)度，這受到個(gè)體可行能力與城市發(fā)展水平的雙重影響。農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化意愿總體呈現(xiàn)分化趨勢，市民化的主陣地仍在城市，大城市仍是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口流動(dòng)的首要選擇，并正在逐步分化特大城市人口壓力。農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在“一鄉(xiāng)多城”的循環(huán)流動(dòng)中會(huì)首要選擇大城市，之后傾向在中小城市轉(zhuǎn)換戶口，但大城市居留意愿高揚(yáng)表明農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口目前仍處于“打工在城市，落戶在家鄉(xiāng)”的初級遷移階段，并未出現(xiàn)向農(nóng)村遷移的“逆城鎮(zhèn)化”現(xiàn)象。隨著農(nóng)村戶籍預(yù)期紅利的上升，部分農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口選擇“人走戶（籍）不遷”的逆市民化路徑。在大城市“不能”成為市民，在中小城市觀望而“不為”，導(dǎo)致城市就業(yè)與生活方式和“農(nóng)民工”身份屬性的持續(xù)二元分裂。另一方面，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生計(jì)資本特征并沒有絕對影響其市民化意愿，城市層次特征在16.90%和22.91%的水平上對定居市民化意愿和戶籍市民化意愿產(chǎn)生影響。與城市規(guī)模相關(guān)的戶籍制度改革力度對于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的引導(dǎo)作用顯著。由于戶籍利益協(xié)調(diào)帶有明顯的“選擇性”，漸進(jìn)式戶籍制度改革與城市持續(xù)提升的城鎮(zhèn)化發(fā)展水平之間存在著不同步、不協(xié)同，因此農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口往往在進(jìn)入城市后的終身就業(yè)周期中呈現(xiàn)“有來有去”的特征，從而無法在流入地城市內(nèi)“沉淀下來”[36]，必須經(jīng)歷多次流動(dòng)才可以在中小城市里實(shí)現(xiàn)安居樂業(yè)。

加快農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，是未來較長一段時(shí)間里城鎮(zhèn)化發(fā)展的重要目標(biāo)。推動(dòng)1億農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口穩(wěn)定進(jìn)入城市，有序定居是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)，更是在創(chuàng)新體制、制度創(chuàng)新的宏觀格局下對經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的新挑戰(zhàn)。本文通過個(gè)體與城市層面特征對于市民化意愿及其形成機(jī)理差異的分析，總結(jié)目前市民化進(jìn)程的一般規(guī)律，提出以下政策啟示：

1.在制定農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的發(fā)展對策時(shí)，要關(guān)注提升農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口就業(yè)政策的完善和實(shí)施，以提高其可行能力。就業(yè)是最大的民生，更是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口跨越“隱形戶籍墻”可行能力的重要來源[37]。城市政府應(yīng)健全不基于“戶籍身份”的勞動(dòng)力市場政策，以保證職業(yè)與階層分化突破這一剛性壁壘[38]。破除影響平等就業(yè)的制度障礙與歧視性制約，疏通利益表達(dá)渠道，緩解農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口城市定居風(fēng)險(xiǎn)。

2.以“降風(fēng)險(xiǎn)、促就業(yè)、保發(fā)展”為思路，關(guān)注農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口城鄉(xiāng)循環(huán)流動(dòng)過程的“風(fēng)險(xiǎn)”與“痛點(diǎn)”，提升市民化能力。以“覆蓋全體、貫穿終生、跟蹤培育”為原則，健全以企業(yè)、職業(yè)院校和各類培訓(xùn)機(jī)構(gòu)為依托的“求職崗位技能提升創(chuàng)業(yè)”立體“菜單式”在城培訓(xùn)模式，滿足勞動(dòng)力市場多維需求。

3.應(yīng)進(jìn)一步深化農(nóng)村權(quán)益流轉(zhuǎn)試點(diǎn)工作，提升農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口“攜資進(jìn)城”能力。在尊重農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口個(gè)人意愿的前提下，地方政府應(yīng)設(shè)計(jì)出操作性較強(qiáng)的土地流轉(zhuǎn)運(yùn)作機(jī)制，盤活農(nóng)村土地存量資源，提升農(nóng)村權(quán)益與資本作為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口有償退出與靈活運(yùn)用的積極性。

4.各級政府依據(jù)自由裁量權(quán)進(jìn)行戶籍改革時(shí)，還需注意到不同城市間農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化空間的協(xié)調(diào)關(guān)系。城鎮(zhèn)化發(fā)展不但要做到農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口“出得去，回得來”[39]，更應(yīng)當(dāng)保證其“出得去，留得下”。大城市間應(yīng)制定一致化的戶籍準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建戶籍準(zhǔn)入積分互認(rèn)機(jī)制，有序推進(jìn)有能力的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口進(jìn)城落戶，緩解流動(dòng)人口的管理壓力。衛(wèi)星城應(yīng)作為吸納農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口就業(yè)的主導(dǎo)區(qū)域，營造區(qū)域城市一體化發(fā)展理念。中小城市應(yīng)一手抓“吸引力”，鼓勵(lì)發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)與創(chuàng)新性服務(wù)業(yè)，扶持家庭服務(wù)業(yè)與中小微企業(yè)發(fā)展;一手抓“向心力”，圍繞產(chǎn)業(yè)聚集發(fā)展要求，量身訂制符合務(wù)工者需求的人居環(huán)境與配套設(shè)施，提升公共服務(wù)水平。

參考文獻(xiàn)：

[1] World Bank.World Development Report 2009：Reshaping Economic Geography[R].Washington，D C：World Bank，2009：21-22.

[2] 魏后凱.當(dāng)前“三農(nóng)”研究的十大前沿課題[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2019（4）：2-6.

[3] 李強(qiáng)，陳振華，張瑩.就近城鎮(zhèn)化與就地城鎮(zhèn)化[J].廣東社會(huì)科學(xué)，2015（1）：186-199.

[4] 吳波.基于戶籍新政解構(gòu)下農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化推進(jìn)路徑的重構(gòu)[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2015，29（3）：97-103.

[5] TODARO M P.A Model of Labor Migration and Urban Unemployment in Less Developed Countries[J].The American Economic Review，1969，59（1）：138-148.

[6] 韓俊.跨世紀(jì)的難題：中國農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移[M].太原：山西經(jīng)濟(jì)出版社，1994：19-20.

[7] STARK O.Migration in Less Development Countries：Risk，Remittances，and Family[J].Finance and Development，1991，28（4）：431-452.

[8] 文軍.農(nóng)民的“終結(jié)”與新市民群體的角色“再造”——以上海郊區(qū)農(nóng)民市民化為例[J].社會(huì)科學(xué)研究，2009（2）：118-125.

[9] 楊傳開.中國多尺度城鎮(zhèn)化的人口集聚與動(dòng)力機(jī)制[D].上海：華東師范大學(xué)，2016：70-71.

[10] 寧光杰，李瑞.城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程中農(nóng)民工流動(dòng)范圍與市民化差異[J].中國人口科學(xué)，2016（4）：37-47.

[11] BHNING W R.Studies in International Labor Migration[M].UK：Palgrave Macmillan，1984：71-77.

[12] 盛亦男.流動(dòng)人口居留意愿的梯度變動(dòng)與影響機(jī)制[J].中國人口·資源與環(huán)境，2017（1）：128-136.

[13] LEE E S.A Theory of Migration[J].Demography，1966，3（1）：47-57.

[14] 周密，張廣勝，黃利.人力資本、社會(huì)資本與市民化抑制[J].中國人口·資源與環(huán)境，2012，22（7）：134-137.

[15] 杜巍，牛靜坤，車?yán)?農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化意愿：生計(jì)恢復(fù)力與土地政策的雙重影響[J].公共管理學(xué)報(bào)，2018，15（3）：66-77.

[16] 齊嘉楠.流動(dòng)人口離城意愿實(shí)證研究——基于北京、上海、廣州三市調(diào)查的初步分析[J].人口學(xué)刊，2014（5）：80-86.

[17] 阿馬蒂亞·森.以自由看待發(fā)展[M].任賾，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2002：7-30.

[18] CHAMBERS R，G CONWAY.Sustainable Rural Livelihoods： Practical Concepts for the 21st Century[M].UK：Institute of Development Studies，1992：1-11.

[19] ELLIS F.Rural Livelihoods and Diversity in Developing Dountries[M].Oxford：Oxford University Press，2000：16-17.

[20] 高進(jìn)云，喬榮鋒，張安錄.農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)前后農(nóng)戶福利變化的模糊評價(jià)——基于森的可行能力理論[J].管理世界，2007（6）：45-55.

[21] 陳昭玖，胡雯.人力資本、地緣特征與農(nóng)民工市民化意愿——基于結(jié)構(gòu)方程模型的實(shí)證分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2016（1）：37-47.

[22] 程誠，邊燕杰.社會(huì)資本與不平等的再生產(chǎn)——以農(nóng)民工與城市職工的收入差距為例[J].社會(huì)，2014，34（4）：67-90.

[23] 朱要龍，劉培培，王樹.農(nóng)地制度、土地依附效應(yīng)與半城鎮(zhèn)化問題研究——基于人口農(nóng)村退出視角[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2020（2）：47-62.

[24] 葉俊燾.轉(zhuǎn)型時(shí)期農(nóng)民工留城意愿之再審視——一個(gè)可行能力和工具性自由的框架[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2017（8）：72-85.

[25] COMDES P P，G DURANTON， L GOBILLION，et al.Estimating Agglomeration Economies With History，Geology and Worker Effects[M].Chicago：University of Chicago Press，2010：15-66.

[26] 陸銘.大國大城：當(dāng)代中國的統(tǒng)一、發(fā)展與平衡[M].上海：上海人民出版社，2016：61-65.

[27] 葉俊燾，錢文榮.不同規(guī)模城市農(nóng)民工市民化意愿及新型城鎮(zhèn)化的路徑選擇[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2016（5）：64-74.

[28] 劉小年.農(nóng)民工市民化的共時(shí)性研究：理論模式，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與政策思考[J].中國農(nóng)村觀察，2017（3）：27-41.

[29] 王瑜.戶籍制度改革的困境：理性利益主體的視角[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2017（3）：147-154.

[30] 段巍，吳福象，王明.政策偏向、省會(huì)首位度與城市規(guī)模分布[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2020（4）：42-60.

[31] 張文武，歐習(xí)，徐嘉婕.城市規(guī)模、社會(huì)保障與農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化意愿[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2018（9）：128-140.

[32] 趙立新.城市農(nóng)民工市民化問題研究[J].人口學(xué)刊，2006（4）：40-45.

[33] 陳俊華，陳功，龐麗華.從分層模型視角看出生人口質(zhì)量的影響因素——以江蘇省無錫市為例[J].中國人口科學(xué)，2006（3）：52-60.

[34] YAN X，S BAUER，X HUO.Farm Size，Land Reallocation， and Labour Migration in Rural China[J].Population，Space and Place，2014，20（4）：303-315.

[35] 韓雪，張廣勝.預(yù)期就業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、就業(yè)動(dòng)機(jī)與進(jìn)城務(wù)工人口就業(yè)選擇行為研究[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2014（6）：79-90.

[36] 蔡昉.農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移潛力耗盡了嗎？[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2018（9）：2-13.

[37] 劉傳江，程建林.雙重“戶籍墻”對農(nóng)民工市民化的影響[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2009（10）：66-72.

[38] 王小章，馮婷.從身份壁壘到市場性門檻：農(nóng)民工政策40年[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2018（1）：4-9.

[39] 賀雪峰.鄉(xiāng)村的前途：新農(nóng)村建設(shè)與中國道路[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2007：81-82.

How Do the Individual Capability and the Inflow Regional Development Level Affect the Willingness of the Agricultural Populations Citizenization？

CHE Lei，DU Haifeng，JIN Xiaoyi

（School of Public Policy and Administration，Xian Jiaotong University，Xian 710049，China）

Abstract：The willingness of the agricultural populations citizenization is affected by the combination of individual capability factors and the inflow regional development factors.In this paper，we use the national survey data and Hierarchical Generalized Linear Model and reveals the mechanism of structural adjustment of regional characteristics to the average willingness of the agricultural populations citizenization.The results show that（1）the difference in capability is the main factor and more than 16.90% and 22.91%of the total settlement willingness and hukou transfer willingness difference of Chinas floating population come from regional differences，mainly due to the macrostructural factors，such as total permanent population，economic development level， social security level，and public service supply.（2）The regions with higher living standard and more active labor market are easier to form aggregate economic effect and attract the inflow of the rural migrants.（3）The medium and small cities with higher openness of hukou and more stable economic development are more likely to draw the migrants to change their hukou status.So efforts should be made in improving the agricultural populations individual capability，innovating the polices of the paid withdrawal and transfer of the agricultural populations rights， and enhancing the coordinated development of different regions.

Key words：transfer of agricultural population;willingness to be urban citizens;urban development level;reform of hukou system

（責(zé)任編輯：董應(yīng)才）