陳 娟
(重慶師范大學(xué)學(xué)生心理健康教育與咨詢中心 重慶 401331)
拖延作為一種常見的非理性延遲行為普遍存在于各類人群中,80%-90%的大學(xué)生出現(xiàn)過拖延[1], 在他們所描述的日?;顒又屑s有1/3都是拖延之后才完成的,且該比例還在呈增長趨勢[2],其中更是有50%的大學(xué)生是長期性拖延者[6]。有調(diào)查發(fā)現(xiàn)25%的大學(xué)生認(rèn)為拖延是他們生活中的一個嚴(yán)重問題,40%的人認(rèn)為拖延行為已經(jīng)造成他們經(jīng)濟(jì)上的損失[1]。弄清拖延的本質(zhì)并探尋對策刻不容緩。
不少研究顯示拖延與壓力應(yīng)對方式有關(guān)[9],本研究擬比較不同拖延水平大學(xué)生的壓力應(yīng)對方式差異,進(jìn)一步揭示拖延與應(yīng)對方式的關(guān)系,以期為后續(xù)的大學(xué)生心理健康教育工作提供參考。
以重慶市4所高校在校大學(xué)生為被試,發(fā)放問卷400份,回收有效問卷334份,有效率為83.50%。其中男生149人(44.61%),女生185人(55.39%);大一141人(42.22%),大二51人(15.27%),大三57人(17.07%),大四85人(25.45%);理工類138人(41.32%);文史類143人(42.81%);藝體類53人(15.87%)。
①一般拖延量表
一般拖延量表(General Procrastination Scale,GPS)[2]共20個項(xiàng)目,采用Likert5點(diǎn)式評分法,共有10道反向計(jì)分題??偡衷礁弑硎就涎铀皆礁?,將得分排序前27%分為高拖延者,后27%分為低拖延者,余下部分為中拖延者。本研究中該量表α系數(shù)為0.85。
②應(yīng)付方式問卷
應(yīng)對方式問卷(Copying style questionnaire,CSQ)[3]共62個項(xiàng)目,其中4項(xiàng)反向計(jì)分,分為6個分量表,分別是問題解決、自責(zé)、求助、幻想、退避和合理化。該問卷主要是通過計(jì)算各個因子的均分來表示壓力應(yīng)付方式的特點(diǎn)。
③施測及數(shù)據(jù)處理
采用線上線下結(jié)合的方式,現(xiàn)場施測當(dāng)場回收,所有數(shù)據(jù)采用SPAW18.0進(jìn)行整理、統(tǒng)計(jì)和分析。出現(xiàn)漏答或明顯反應(yīng)傾向時問卷作廢。
采用t檢驗(yàn)對比不同性別在壓力應(yīng)對方式上的差異,結(jié)果發(fā)現(xiàn)女生(0.56±0.21)在求助維度上的得分顯著高于男生(0.50±0.20,t=-2.84,P<0.05),而男生(0.45±0.17)在合理化上的得分顯著高于女生(0.40±0.16,t=2.43,P<0.05)。進(jìn)一步采用t檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn),拖延在性別、年級、專業(yè)類型上均不存在顯著差異。
采用F檢驗(yàn)對比高、中、低三個拖延水平組在壓力應(yīng)對方式上的差異,結(jié)果發(fā)現(xiàn)在各維度上均呈現(xiàn)顯著差異(P<0.05)。LSD結(jié)果顯示,高拖延組在自責(zé)、幻想、退避、合理化維度上的得分高于中拖延組,中拖延組又高于低拖延組;而低拖延組在解決問題、求助兩個維度上的得分高于中拖延組,中拖延組又高于高拖延組;差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(如表1)。
表1:不同拖延水平在壓力應(yīng)對方式上的差異
本研究發(fā)現(xiàn),女生在壓力應(yīng)對方式上更傾向于求助,即向他人求助以降低自我的壓力體驗(yàn)。而男生更傾向于合理化,即調(diào)整自身認(rèn)知使問題變得合理以降低壓力對自己造成的負(fù)面影響。這與已有的研究結(jié)論一致[4],這可能是因?yàn)榕淖晕冶砺端礁遊5]。
本研究還顯示拖延在年級和專業(yè)上不存在顯著差異,與已有研究顯示的文科生比理科生更拖延[10]及大一新生拖延水平更低[6]的結(jié)論不一致。這可能是因?yàn)楸狙芯考尤肓怂圀w的專業(yè)分類,同時聚焦的是一般拖延而非學(xué)業(yè)拖延[7]。
高拖延組在自責(zé)維度上的得分高,表明拖延與自我歸因有關(guān)。積極有效地引導(dǎo)大學(xué)生正確看待自我并形成建設(shè)性的積極歸因有利于大學(xué)生自我成長[8]。高拖延組在幻想及退避維度上的得分高,可能與遠(yuǎn)期價值評估、延遲折扣和自我控制能力有關(guān)[9]。高拖延組在合理化維度上的得分高,提示可能存在矛盾心理和兩面性的人格特點(diǎn)[9]。
低拖延組在解決問題、求助兩個維度上的得分高,提示堅(jiān)持問題導(dǎo)向且迎難而上,同時積極協(xié)作與合理利用資源是未來高校心理健康教育需要重點(diǎn)培養(yǎng)的心理品質(zhì)。