摘要：公民精神作為一個(gè)價(jià)值范疇成為中國(guó)近現(xiàn)代思想界的重要論域。近現(xiàn)代主要思想家大多對(duì)其作過(guò)深入的分析與闡釋?zhuān)⒕唧w指出了公民精神觀的個(gè)體價(jià)值和整體價(jià)值。由于文化、時(shí)代和主觀的局限，近現(xiàn)代公民精神觀所呈現(xiàn)的價(jià)值圖景并不完整，也沒(méi)有很好地實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)與現(xiàn)代的時(shí)空轉(zhuǎn)換，尤其是對(duì)權(quán)利及以權(quán)利、義務(wù)關(guān)系為核心的法治精神沒(méi)有充分的理解，對(duì)公民精神觀的一些個(gè)體價(jià)值，比如自由及其相關(guān)的寬容價(jià)值，缺乏一種自?xún)?nèi)而外的認(rèn)同。準(zhǔn)確界定和全面詮釋公民精神，并通過(guò)對(duì)近現(xiàn)代公民精神觀的分析、批判來(lái)呈現(xiàn)其歷史嬗變與個(gè)性特征，對(duì)于建構(gòu)當(dāng)代中國(guó)的公民精神與社會(huì)主義核心價(jià)值體系具有重要意義。

關(guān)鍵詞：中國(guó)近現(xiàn)代;公民精神;個(gè)體價(jià)值;整體價(jià)值

中圖分類(lèi)號(hào)：B824? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? 文章編號(hào)：1003-854X（2021）05-0064-08

眾所周知，中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程與鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)的歷史發(fā)展進(jìn)程具有共同的節(jié)奏脈動(dòng)。正是在現(xiàn)代化的語(yǔ)境中，有關(guān)公民精神的話語(yǔ)闡述和言說(shuō)體系才在中國(guó)逐漸建立，并逐步形成獨(dú)特的公民精神觀。溯其本源，公民精神概念來(lái)自于西方哲學(xué)、社會(huì)學(xué)和法學(xué)的語(yǔ)境，導(dǎo)源于市民社會(huì)理論，強(qiáng)調(diào)國(guó)家和市民社會(huì)的二元對(duì)立與矛盾運(yùn)動(dòng)，并進(jìn)一步衍生出一些相關(guān)價(jià)值范疇，比如權(quán)利、權(quán)力、公平、自由等。從中國(guó)近現(xiàn)代公民精神觀的發(fā)育和發(fā)展來(lái)看，雖然在一些概念的理解上存在中西之別，但其所包涵的基本價(jià)值卻具有相對(duì)的穩(wěn)定性和共識(shí)性。作為一系列價(jià)值范疇的“集合”，公民精神對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代公民社會(huì)的發(fā)育發(fā)展起到了積極的催化作用。它既依承本土傳統(tǒng)，又嫁接西方文化開(kāi)出新意。深入探析中國(guó)近現(xiàn)代公民精神觀的歷史嬗變、具體特征，不僅有助于呈現(xiàn)公民精神的中國(guó)氣象及其生成根據(jù)，而且于當(dāng)代社會(huì)主義核心價(jià)值觀的建設(shè)亦多有裨益。

一、公民與公民精神

公民是公民精神的核心詞，要理解公民精神，就必須理解公民。作為一個(gè)外來(lái)詞匯，公民可追溯至西方社會(huì)中的市民。在古希臘，市民社會(huì)作為一個(gè)政治共同體，是與國(guó)家相對(duì)立的，所以市民主要是一種政治性的存在。直至西方中世紀(jì)末，市民才作為商品經(jīng)濟(jì)形態(tài)下的一個(gè)新生階層而出現(xiàn)，逐漸擁有更多的世俗屬性，成為一種具有平等、自由和獨(dú)立人格的社會(huì)存在;也正是借助于商品社會(huì)的有利格局，市民越來(lái)越具有活力，成為當(dāng)時(shí)新興資產(chǎn)階級(jí)的主體，并日益成為上升階層的成員。這一時(shí)期市民社會(huì)形成的市民精神主要有：平等、獨(dú)立、經(jīng)濟(jì)自立以及政治參與等。公民是市民在歷史發(fā)展過(guò)程中衍化的一種新形態(tài)，它是現(xiàn)代公民社會(huì)的主體。一種比較典型的公民身份定義是托馬斯·雅諾斯基作出的，他認(rèn)為：“公民身份是個(gè)人在一民族國(guó)家中，在特定平等水平上，具有一定普遍性權(quán)利與義務(wù)的被動(dòng)及主動(dòng)的成員身份?！雹?托氏在個(gè)人和民族國(guó)家的視域中所強(qiáng)調(diào)的在特定平等水平上公民身份的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，以及權(quán)利的主動(dòng)性和義務(wù)的被動(dòng)性，體現(xiàn)的正是現(xiàn)代意義上的公民精神的三個(gè)基本方面：個(gè)人和民族國(guó)家、權(quán)利和義務(wù)、主動(dòng)和被動(dòng)。在這三個(gè)方面中，權(quán)利和義務(wù)至關(guān)重要，它界定了個(gè)人和民族國(guó)家之間的所有關(guān)系，也界分了私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域。不過(guò)，托馬斯·雅諾斯基并非以權(quán)利和義務(wù)界定公民內(nèi)涵的首創(chuàng)者。1949年托馬斯· H·馬歇爾“在論述英國(guó)情況時(shí)，按照發(fā)展的先后順序，將公民權(quán)利分為三類(lèi)——法律權(quán)利、政治權(quán)利及社會(huì)權(quán)利，并且將它們與公民義務(wù)相平衡，這些義務(wù)包括納稅、服兵役以及對(duì)國(guó)家的其他服務(wù)”②。不過(guò)，權(quán)利和義務(wù)論僅是眾多有影響力的公民理論中的一種。除此之外，還有托克維爾和涂爾干的公民文化理論，以及葛蘭西和馬克思的文明社會(huì)理論。相對(duì)于后兩種理論，權(quán)利與義務(wù)論奠定了現(xiàn)代公民社會(huì)理論中國(guó)家和公民之間關(guān)系的基本框架。其他公民精神，如公益精神、法治理念、寬容態(tài)度、公共參與、規(guī)則治理、平等、獨(dú)立、自由等都與權(quán)利、義務(wù)的理念有很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性。它們或在公民和國(guó)家的互動(dòng)關(guān)系中強(qiáng)調(diào)公民的參與性，比如公益精神、公共參與;或直接強(qiáng)調(diào)公民的個(gè)體品質(zhì)，比如寬容、獨(dú)立、自由;或強(qiáng)調(diào)調(diào)適公民和國(guó)家之間關(guān)系的行為準(zhǔn)則，比如規(guī)則治理。

應(yīng)該說(shuō)，公民精神及其相應(yīng)的公民精神觀主要根植于西方哲學(xué)、社會(huì)學(xué)和法學(xué)語(yǔ)境。雖然在相關(guān)界定與詮釋中，我們并不能將其奉之為一種放之四海而皆準(zhǔn)的圭臬，但是它卻具有學(xué)者托馬斯·科恩所謂的范式（paradigm）意義。借鑒和依托這種范式，有助于我們更好地分析和理解中國(guó)近現(xiàn)代公民精神觀的變遷。

二、中國(guó)近現(xiàn)代崛起的公民精神觀

盡管公民精神的概念最初是在西方形成的，具有外來(lái)文化屬性，但是，“思想沒(méi)有政治的疆界，它們不因文化的不同而不同;它們沒(méi)有發(fā)明者，也沒(méi)有所有者。它們是真正的人類(lèi)共同遺產(chǎn)”③。正因?yàn)槿绱?，在中?guó)近現(xiàn)代社會(huì)深刻變化和急速轉(zhuǎn)型的大背景下，與現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程相伴隨，公民精神作為一種人類(lèi)可以共有的“遺產(chǎn)”很快進(jìn)入到中國(guó)近現(xiàn)代思想家的視野中。

（一）中國(guó)近現(xiàn)代公民精神觀中的個(gè)體價(jià)值

公民精神觀是整體性?xún)r(jià)值與個(gè)體性?xún)r(jià)值的統(tǒng)一，是一系列價(jià)值范疇的“集合”。因此，近現(xiàn)代思想家在思考公民精神的過(guò)程中，往往在認(rèn)識(shí)上有一個(gè)由淺及深、由簡(jiǎn)單到復(fù)雜的過(guò)程。總體來(lái)看，他們所關(guān)注的公民精神價(jià)值有：自由、平等、獨(dú)立、進(jìn)取。

作為近現(xiàn)代思想家代表之一的嚴(yán)復(fù)是較早關(guān)注公民精神問(wèn)題的學(xué)者。在他看來(lái)，所謂公民精神，主要體現(xiàn)在追求獨(dú)立、進(jìn)取、自由、平等等價(jià)值上。其中，自由、平等是更為重要的價(jià)值，也是獨(dú)立、進(jìn)取的基礎(chǔ)。嚴(yán)復(fù)指出：“自其自由、平等觀之，則捐忌諱、去煩苛、決雍弊，人人得以行其意、申其言，上下之勢(shì)不相懸，君不甚尊，民不甚賤，而聯(lián)若一體者，是無(wú)法之勝也?！雹?嚴(yán)復(fù)以自由和平等作為評(píng)價(jià)當(dāng)時(shí)中西方精神、制度層面呈現(xiàn)截然不同面貌的標(biāo)準(zhǔn)，他認(rèn)為當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)體現(xiàn)的“忌諱”“煩苛”和“雍弊”使得普通人生活在一種森嚴(yán)的等級(jí)制度下，沒(méi)有言論自由，也沒(méi)有平等意識(shí)。而西方社會(huì)則君民一體，君民平等，享有充分的言論自由，從而使得整個(gè)社會(huì)的個(gè)體競(jìng)爭(zhēng)力得以充分釋放，并形成一股強(qiáng)大的整體合力，非常有利于民族國(guó)家之間的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。

在當(dāng)時(shí)民族危亡時(shí)刻，嚴(yán)復(fù)特別提倡標(biāo)本兼治的救國(guó)方案，贊成中國(guó)進(jìn)行漸進(jìn)式的革新，逐步謀取長(zhǎng)遠(yuǎn)之計(jì)。在他看來(lái)，“標(biāo)”可以理解為增強(qiáng)中央集權(quán)，操練軍隊(duì)，從而實(shí)現(xiàn)富國(guó)強(qiáng)兵;而“本”就是通過(guò)激發(fā)自由、平等、獨(dú)立、進(jìn)取等公民精神的個(gè)體價(jià)值來(lái)厚植“民智”，培育“民德”，激發(fā)“民力”。其中，開(kāi)發(fā)“民智”在當(dāng)時(shí)顯得尤為緊迫，因?yàn)樗鼘?duì)中國(guó)近現(xiàn)代公民精神是最直接、最有利的推動(dòng)。

同樣著眼于民眾啟蒙，梁?jiǎn)⒊瑒t力倡新民，即培養(yǎng)具有現(xiàn)代視野的“新”民，這“新”之所在就包括具有獨(dú)立、進(jìn)取、自由精神。梁?jiǎn)⒊J(rèn)為：“新民云者，非欲吾民盡棄其舊以從人也，新之義有二：一曰淬厲其所本有而新之，二曰采補(bǔ)所本無(wú)而新之?！雹?但同時(shí)他又認(rèn)為，在舊傳統(tǒng)、舊文化的束縛下，自由、獨(dú)立、進(jìn)取等新民精神難以產(chǎn)生。中國(guó)迫切需要革新，借鑒和汲取西方公民品格，并在與傳統(tǒng)道德的對(duì)抗中重塑具有進(jìn)取、獨(dú)立、自由等精神的新國(guó)民?；谶@種認(rèn)識(shí)，梁?jiǎn)⒊窠F(xiàn)代很多思想家一樣特別注重教育改革，力圖通過(guò)開(kāi)辦學(xué)校引入新思想、“群心智”等來(lái)塑造新國(guó)民。在他看來(lái)，當(dāng)時(shí)中國(guó)舊的國(guó)民品格極其卑下，無(wú)智無(wú)識(shí)，無(wú)勇無(wú)才。他說(shuō)：“民之愚由于不讀萬(wàn)國(guó)之書(shū)，不知道萬(wàn)國(guó)之事。欲救其弊，當(dāng)有二端：一曰，開(kāi)學(xué)校以習(xí)西文，二曰，將西書(shū)譯成漢字。”⑥ 他希望通過(guò)習(xí)西文、譯西書(shū)、廢除科舉、設(shè)立新式學(xué)校、培養(yǎng)新式人才來(lái)開(kāi)發(fā)民智、匯聚民力，進(jìn)而培養(yǎng)具備自由、獨(dú)立、進(jìn)取等精神的新民。

在西學(xué)東漸背景下，近現(xiàn)代思想家們一方面吸收新思想，接受新文明，追求自由、平等、獨(dú)立和進(jìn)取等公民精神的個(gè)體價(jià)值;另一方面，他們?cè)诜此寂袀鹘y(tǒng)思想文化的同時(shí)，都竭力對(duì)源自西方公民精神中的個(gè)體價(jià)值進(jìn)行本土性的改造。比如嚴(yán)復(fù)談自由，也談群己平衡;梁?jiǎn)⒊勛杂?，也談“淬厲其所本有”、“采補(bǔ)所本無(wú)”，并進(jìn)行創(chuàng)新，融貫中西，新舊兼顧。近現(xiàn)代思想家胡適對(duì)公民精神個(gè)體價(jià)值中的自由非常青睞。他在學(xué)術(shù)上堅(jiān)持全盤(pán)西化態(tài)度，秉持極端自由主義立場(chǎng)，強(qiáng)烈批判文化保守主義者的國(guó)民性改造方案。他既不同意文化保守主義者根據(jù)兩次世界大戰(zhàn)而得出的結(jié)論：西方文明有自身無(wú)可克服的矛盾，瀕臨崩潰，傳統(tǒng)文化可以拯救世界文明;也不同意激進(jìn)主義者認(rèn)為的西方文明走到了終點(diǎn)，應(yīng)該去尋找新的道路，不贊成以代價(jià)巨大的暴力革命去改造中國(guó)社會(huì)。胡適鮮明的自由主義立場(chǎng)使他對(duì)于自由的價(jià)值倍加推崇，甚至認(rèn)為它是公民精神中最寶貴的價(jià)值。在他看來(lái)，“由于歷史和環(huán)境的原因，西方文化已經(jīng)走在前面，反映西方現(xiàn)代工業(yè)文明的現(xiàn)代文化以個(gè)體為中心，張揚(yáng)人的個(gè)性，提升了文明發(fā)展的效率，也反映了人的存在和發(fā)展的更高水平，這是一種時(shí)代性的進(jìn)步”⑦。因而，他主張全部學(xué)習(xí)和吸收西方公民社會(huì)所蘊(yùn)含于內(nèi)、體現(xiàn)于外的各種價(jià)值理念、制度范式和生活樣式。

可以說(shuō)，近現(xiàn)代思想家們對(duì)公民精神的個(gè)體價(jià)值闡述基本是以西方近代以來(lái)的公民精神觀為理念基礎(chǔ)，并加以改造和創(chuàng)新的。與注重等級(jí)、禮制的傳統(tǒng)思想文化觀相比，近現(xiàn)代公民精神觀具有一定的歷史進(jìn)步性。

（二）中國(guó)近現(xiàn)代公民精神觀中的整體關(guān)照

由于孕育中國(guó)近現(xiàn)代公民精神觀的時(shí)代充滿(mǎn)了各種民族、國(guó)家危機(jī)，因此，公民精神觀中的整體關(guān)照更為凸顯，如倡導(dǎo)愛(ài)國(guó)主義、關(guān)注公共治理、提倡公共道德、謀求富國(guó)強(qiáng)兵、追求現(xiàn)代轉(zhuǎn)型等等受到普遍重視。嚴(yán)復(fù)認(rèn)為，雖然從歷史上來(lái)看漢文明屢遭異質(zhì)文明的沖擊，但是最終它都能同化或者融合這些異質(zhì)文明。然而西學(xué)迥異于中國(guó)歷史上所遭遇過(guò)的異質(zhì)文明，它不僅不能被漢文明所同化或者融合，而且對(duì)漢文明構(gòu)成前所未有的威脅與沖擊。嚴(yán)復(fù)對(duì)自由、平等這些個(gè)體價(jià)值的倡導(dǎo)最終目的也都是為了實(shí)現(xiàn)富國(guó)強(qiáng)民、救亡圖存。他說(shuō)：“是故富強(qiáng)者，不外利民之政也，而必自民之能自利始?！雹?可以說(shuō)，從權(quán)利的角度來(lái)看，中國(guó)近現(xiàn)代公民精神觀中的國(guó)權(quán)意識(shí)比較強(qiáng)，這也契合當(dāng)時(shí)的國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)。只有國(guó)權(quán)得以確立，才能談得上其他私權(quán)。因此，嚴(yán)復(fù)在界定自由時(shí)，其態(tài)度頗值得玩味。他所說(shuō)的自由是遵循這樣的邏輯，即從絜矩之道到自治到自由自能再到自利，最后實(shí)現(xiàn)利民之政，并實(shí)現(xiàn)富強(qiáng)?？梢钥闯觯@種自由與西方資產(chǎn)階級(jí)以個(gè)人為中心的自由大相徑庭。

在公共道德的建構(gòu)方面，相對(duì)于嚴(yán)復(fù)、梁?jiǎn)⒊秃m的“以新?lián)Q舊”或者“除舊布新”的方案，康有為、譚嗣同則更強(qiáng)調(diào)“舊中立新”。在關(guān)注公共治理、追求國(guó)家富強(qiáng)和追求現(xiàn)代轉(zhuǎn)型方面，胡適所具有的從應(yīng)然到實(shí)然的路徑選擇意識(shí)，相較于康有為、譚嗣同、嚴(yán)復(fù)和梁?jiǎn)⒊热擞指鼮閺?qiáng)烈。與這些學(xué)者相比，胡適更加關(guān)注的是如何在建設(shè)現(xiàn)代社會(huì)的背景下，直面現(xiàn)代化的挑戰(zhàn)并尋求系統(tǒng)性地解決步入現(xiàn)代化的問(wèn)題。從胡適卷入的問(wèn)題與主義之爭(zhēng)中，我們就可以看到他的這種實(shí)驗(yàn)主義（也稱(chēng)為實(shí)用主義）傾向。他所提出的“大膽的假設(shè)，小心的求證”的方法主張，從某種意義上反映的就是其致力于進(jìn)行系統(tǒng)的中國(guó)現(xiàn)代化論證和實(shí)踐的思路。

總之，縱觀中國(guó)近現(xiàn)代思想家對(duì)公民精神的研究可以發(fā)現(xiàn)，他們的主要共同點(diǎn)在于：一是不管選擇什么樣的個(gè)體價(jià)值革新路徑，他們對(duì)于自由、平等、獨(dú)立、進(jìn)取等價(jià)值都比較認(rèn)可;二是由于中國(guó)近現(xiàn)代思想家都是在時(shí)代的條件下開(kāi)展其理論探索的，所以從重要性來(lái)說(shuō)，其公民精神觀中的整體價(jià)值，如愛(ài)國(guó)精神、公共治理、公共道德、國(guó)家富強(qiáng)、現(xiàn)代性等絲毫不亞于公民精神中的個(gè)體價(jià)值;三是從公民精神觀的歷史發(fā)展來(lái)看，近現(xiàn)代很多思想家們將其畢生精力投入到國(guó)民或公民品格的改造和塑造事業(yè)之中，他們的努力對(duì)中國(guó)現(xiàn)代公民精神的形成無(wú)疑具有重要的開(kāi)拓性與建設(shè)性的意義。

三、中國(guó)近現(xiàn)代公民精神觀的多重特征

對(duì)近現(xiàn)代思想家的公民精神觀，要從以下三個(gè)維度加以認(rèn)識(shí)：第一，從其與西方公民精神之間的差距來(lái)進(jìn)行研究，這是近現(xiàn)代思想家對(duì)公民精神認(rèn)識(shí)的文化特征;第二，從其與現(xiàn)當(dāng)代公民精神之間的差距來(lái)進(jìn)行探討，這是近現(xiàn)代思想家對(duì)公民精神認(rèn)識(shí)的時(shí)代特征;第三，從近現(xiàn)代思想家對(duì)公民精神認(rèn)識(shí)的主觀傾向進(jìn)行分析，這是近現(xiàn)代思想家對(duì)公民精神認(rèn)識(shí)的主觀特征。

（一）中國(guó)近現(xiàn)代思想家對(duì)公民精神認(rèn)識(shí)的文化特征

近現(xiàn)代思想家，一方面受到幾千年傳統(tǒng)文化的濡染，對(duì)導(dǎo)源于西方社會(huì)的公民精神的理解會(huì)有意或無(wú)意地進(jìn)行文化過(guò)濾;另一方面公民精神的展開(kāi)是有層次的，因而，近現(xiàn)代思想家對(duì)其認(rèn)識(shí)也是逐漸加深的。在此過(guò)程中，出于對(duì)一種思想的陌生和體驗(yàn)的缺失，近現(xiàn)代思想家往往用傳統(tǒng)文化中的概念、原理來(lái)消化并理解公民精神的內(nèi)容，從而導(dǎo)致在對(duì)一些問(wèn)題的理解上與西方思想家有顯著差異。

首先，近現(xiàn)代思想家更傾向于認(rèn)同整體價(jià)值。在他們的理解中，個(gè)體只有融入到整體中才能生存和發(fā)展，整體是個(gè)體的升華。在傳統(tǒng)文化特別是儒家文化中，家國(guó)往往成為整體價(jià)值的體現(xiàn)與代表，而事實(shí)上在許多問(wèn)題的探討中，與家國(guó)相關(guān)的整體價(jià)值也確實(shí)備受近現(xiàn)代思想家的認(rèn)可，甚至成為他們學(xué)術(shù)思考的核心內(nèi)容。以蔡元培為例，馮友蘭先生在《中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)史》中曾說(shuō)：“蔡元培所說(shuō)的世界觀就是宇宙。宇宙是一切事物的總體，它是無(wú)限的，無(wú)始無(wú)終的，包羅萬(wàn)象的。和宇宙比起來(lái)，人是渺小不足道的。但人是宇宙的一部分，人和宇宙的關(guān)系，是部分和全體的關(guān)系?！雹?正是基于這樣的整體性思維，蔡元培一方面有限地認(rèn)可達(dá)爾文的進(jìn)化公理，認(rèn)為人類(lèi)的主要義務(wù)不是個(gè)體而是整體，不是現(xiàn)在而是將來(lái);另一方面堅(jiān)決反對(duì)社會(huì)達(dá)爾文主義，反對(duì)弱肉強(qiáng)食，強(qiáng)調(diào)各民族的自存和各民族的和睦相處。從對(duì)公民精神的認(rèn)識(shí)來(lái)看，他更注重公民精神的整體性?xún)r(jià)值，而不凸顯個(gè)體價(jià)值，強(qiáng)調(diào)通過(guò)整體性的教育提升來(lái)實(shí)現(xiàn)民族自存。

其次，近現(xiàn)代思想家所理解的公民精神更具有政治理想意義，而較少法律行為意義。在公民精神的發(fā)展歷史中，對(duì)權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定成為界定公民精神的重要標(biāo)準(zhǔn)，它既劃定了可為之范圍，又設(shè)定了禁止之界限，并且以國(guó)家強(qiáng)制力作為后盾來(lái)保障權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的履行。因此，西方公民精神有強(qiáng)烈的法律行為意義。而中國(guó)的近現(xiàn)代思想家則往往基于吸收傳統(tǒng)文化或者變革傳統(tǒng)文化的框架思考公民精神的價(jià)值。無(wú)論是康有為、梁?jiǎn)⒊?、譚嗣同和嚴(yán)復(fù)，還是章炳麟和孫中山，他們對(duì)公民精神的理解一方面受到傳統(tǒng)文化的深刻影響，另一方面又將公民精神與封建王權(quán)、貴族政治、科舉制度對(duì)立起來(lái)，致力于以平民、新民等觀念來(lái)沖擊和取代專(zhuān)制特權(quán)?？涤袨樵凇洞笸瑫?shū)》中以極富想象力和感染力的語(yǔ)言闡述了大同社會(huì)的結(jié)構(gòu)和生活狀態(tài)，暢想大同社會(huì)的美好。梁?jiǎn)⒊男旅窀拍罹褪且环N革命理念，他試圖用新民作為中國(guó)社會(huì)變革的基石，瓦解封建王權(quán)和貴族政治。譚嗣同則以“通”為打通社會(huì)黑暗的必由途徑，強(qiáng)調(diào)上下通、男女通、內(nèi)外通、人我通。在他的《仁學(xué)》思想體系中，“仁”是支配整個(gè)宇宙的最高自然法則，需要通過(guò)“仁——通——平等”最終完成公民意識(shí)向平等的回歸，打破人我和公私的分隔。他充分吸收了佛學(xué)中破的意識(shí)，主張破除一切人我之分，實(shí)現(xiàn)人人平等。而嚴(yán)復(fù)盡管受過(guò)西學(xué)的嚴(yán)格訓(xùn)練，并且長(zhǎng)期鉆研和翻譯西方思想家的名著，但是，他對(duì)公民精神的理解仍然停留在群己范疇的群己平衡上。特別是到了晚年，他對(duì)公民精神的理解又回到傳統(tǒng)儒學(xué)的框架中，并尋求一種社會(huì)的穩(wěn)定和和諧。章炳麟則一方面反對(duì)封建專(zhuān)制，倡導(dǎo)民族革命，另一方面提倡國(guó)學(xué)，維護(hù)傳統(tǒng)文化。孫中山在對(duì)公民精神的理解上，倡導(dǎo)一種“天下為公”的精神，反對(duì)封建專(zhuān)制，追求實(shí)現(xiàn)民族的自立、自決?？梢?jiàn)，近現(xiàn)代思想家的公民精神觀更多具有政治理想意義，而罕有現(xiàn)實(shí)的法律行為意義。

最后，近現(xiàn)代思想家對(duì)公民精神的理解盡管吸收了某些功利的成分，但是總體上并沒(méi)有脫離傳統(tǒng)義利觀的影響。他們對(duì)公民精神道德層面的關(guān)注度遠(yuǎn)甚于西方思想家，而在功利層面的研究和探討也多停留在借用西方思想家的闡述?？涤袨楹蛯O中山對(duì)理想社會(huì)的描述很深刻地受到《禮記·禮運(yùn)》大同章的影響，即所謂“大道之行也，天下為公”，因此，康有為的公民精神觀必然帶有原始平均主義的色彩，而孫中山“天下為公”的公民精神觀既是對(duì)專(zhuān)制主義的一種反動(dòng)，也是對(duì)傳統(tǒng)理想政治的一種回歸。近現(xiàn)代思想家中對(duì)公民精神闡述比較詳盡的是嚴(yán)復(fù)，他提出民力、民智、民德三個(gè)重要概念，認(rèn)為“民力”的培育可以在激烈的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)中實(shí)現(xiàn)民族自存，“民智”的培育可以使得國(guó)家的富強(qiáng)得到充分的智力支撐，而“民德”的培育則是根本之途。顯然這些思考離不開(kāi)傳統(tǒng)文化的參與。在中國(guó)傳統(tǒng)文化特別是儒家文化的影響之下，傳統(tǒng)學(xué)者們把理想人格作為一種至上的道德標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為修身為本，只有先“內(nèi)圣”才可以“外王”。從原始儒學(xué)到宋明理學(xué)，“內(nèi)圣”的強(qiáng)調(diào)不斷被推高，從而裹挾著所有讀書(shū)人，要求他們向著“超凡入圣”的目標(biāo)努力。中國(guó)傳統(tǒng)文化中的這一傾向與西方思想家所倡導(dǎo)的自由、平等、法治等價(jià)值是截然相對(duì)的，前者追求所有人努力成為“圣人”，或者以“圣人”為模板，而后者則是希望所有人都意識(shí)到自己的平凡和平常，是法治社會(huì)中的一名平民。平民的現(xiàn)實(shí)利益和感情欲望應(yīng)該得到尊重和保障，因此，經(jīng)濟(jì)上、政治上和社會(huì)上的一切訴求都努力在法律的框架中被逐一確認(rèn)。以義利觀為例，西方思想家會(huì)努力在法律的框架中界定義利所包涵的復(fù)雜的權(quán)責(zé)關(guān)系，明確界定利益的歸屬與責(zé)任的尺度。但在傳統(tǒng)儒家文化的解釋框架中，義優(yōu)先于利是一個(gè)關(guān)鍵甚至絕對(duì)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，近現(xiàn)代思想家對(duì)西方公民精神的闡釋和吸收雖然難以擺脫這種價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的影響，更傾向于強(qiáng)調(diào)義，但還是努力倡導(dǎo)平衡二者的關(guān)系。學(xué)者高瑞泉曾總結(jié)過(guò)這種文化格局的變動(dòng)，他認(rèn)為：“古代正統(tǒng)的‘圣人不斷受到懷疑和批判，雖然有種種回流與反動(dòng)，但終于不能改變被平民化的理想人格所替代的歷史趨向?！雹?/p>

（二）中國(guó)近現(xiàn)代思想家對(duì)公民精神認(rèn)識(shí)的時(shí)代特征

一方面由于時(shí)代的局限，另一方面由于公民精神發(fā)展的漸近性，近現(xiàn)代思想家對(duì)公民精神的認(rèn)識(shí)有一個(gè)了解和接受的歷史過(guò)程?？傮w來(lái)說(shuō)，近現(xiàn)代思想家對(duì)公民精神的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了以下幾個(gè)階段：

一是比較對(duì)照階段。清末有識(shí)之士龔自珍和魏源等人較早認(rèn)識(shí)到中國(guó)當(dāng)時(shí)面臨的問(wèn)題已經(jīng)不是簡(jiǎn)單的技術(shù)層面的問(wèn)題，因而他們從思想文化、民眾素質(zhì)等層面深入思考制約國(guó)家發(fā)展的各種矛盾。從“師夷長(zhǎng)技以制夷”，到“西學(xué)中源”“中體西用”，近現(xiàn)代思想家逐漸把思維的觸角延伸至公民精神方面。然而，這個(gè)階段他們主要還是將中國(guó)人和外國(guó)人的一些外顯特征進(jìn)行比較對(duì)照，從中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題進(jìn)行歸類(lèi)與歸因。這一時(shí)期，特別是1894年甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之后，近現(xiàn)代思想家們表現(xiàn)出一種不同于封建地主階級(jí)和洋務(wù)派的開(kāi)明態(tài)度，以一種開(kāi)放的姿態(tài)努力帶動(dòng)社會(huì)風(fēng)氣的轉(zhuǎn)變?！?895年這個(gè)時(shí)候，人們已經(jīng)開(kāi)始意識(shí)到‘思開(kāi)風(fēng)氣，開(kāi)知識(shí)，非合大群不可，且合大群而后力厚也，合群非開(kāi)會(huì)不可，而且這個(gè)會(huì)還必須在京師召開(kāi)，才能收到‘登高呼遠(yuǎn)之勢(shì)，可令四方相應(yīng)，而舉之于輦轂眾著之地，尤可自白嫌疑。這已經(jīng)把‘相聚講求的目標(biāo)和理想，轉(zhuǎn)到了‘開(kāi)風(fēng)氣，開(kāi)知識(shí)上，而開(kāi)風(fēng)氣開(kāi)知識(shí)中，開(kāi)的卻是西方的風(fēng)氣，學(xué)的卻是西方的知識(shí)?！眥11} 在比較對(duì)照的過(guò)程中，近現(xiàn)代思想家不僅從感性上獲得西方國(guó)家之所以強(qiáng)大的各種信息，而且從理性上逐步思考國(guó)民的素質(zhì)與能力問(wèn)題，進(jìn)而進(jìn)一步解讀西方公民精神，并勇敢地進(jìn)行自我反思。

二是模仿吸收階段。近現(xiàn)代思想家在對(duì)公民精神進(jìn)行比較對(duì)照之后開(kāi)始有意識(shí)地進(jìn)行模仿吸收，從康有為、梁?jiǎn)⒊⒆T嗣同、嚴(yán)復(fù)到孫中山他們對(duì)公民精神的理解和探索都經(jīng)歷了這一階段。以公民精神中的重要價(jià)值——平等為例，近現(xiàn)代思想家力圖模仿吸收西方近代以來(lái)的平等思想。英國(guó)哲學(xué)家洛克在《政府論》中從自然狀態(tài)出發(fā)，論述了人類(lèi)的平等狀態(tài)。在洛克那里，人與人沒(méi)有依附和從屬，毫無(wú)差別，權(quán)利與權(quán)力關(guān)系都是相互的，每個(gè)人不會(huì)享有多于他人的權(quán)利。洛克認(rèn)為，這種關(guān)系促進(jìn)了社會(huì)的發(fā)展，人們相互依靠，避免彼此毀滅。西方公民精神中的這種平等觀從本質(zhì)上不同于中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)所理解的原始平等或者絕對(duì)平等，也不同于孔子所倡導(dǎo)的有教無(wú)類(lèi)式的平等。它是一種人格平等，也是一種政治權(quán)利和社會(huì)地位的平等。這與中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)以儒家倫理為根本指針的、明確承認(rèn)階級(jí)差別的制度體系在精神層面具有根本的差異。近現(xiàn)代思想家深刻認(rèn)識(shí)到這種差異并努力模仿吸收西方公民精神觀。從洪秀全所開(kāi)辟的太平天國(guó)烏托邦式的實(shí)踐，到洪仁玕的《資政新篇》的修正，再到戊戌維新運(yùn)動(dòng)中資產(chǎn)階級(jí)改良派的革新，最后到孫中山的民主革命運(yùn)動(dòng)，以平等為核心的西方式公民精神逐漸呈現(xiàn)其輪廓?？涤袨檎J(rèn)為，“人皆天所生也，同為天之子，同此圓首方足之形，同在一種族之中，至平等也”;認(rèn)為現(xiàn)實(shí)存在的“以階級(jí)之限人，以投胎為定位，而不論才能”的等級(jí)觀念和制度是造成教育、政治參與、婚姻等全面的不平等的根源{12}。譚嗣同在《仁學(xué)界說(shuō)》中也曾鮮明地指出，仁以通為第一義，并對(duì)仁進(jìn)行二十七界說(shuō)。其中，大部分段落就是在論證平等，其苦心孤詣的闡述無(wú)非是在平等欠缺的傳統(tǒng)中國(guó)倡導(dǎo)并拓展此種價(jià)值。

三是適時(shí)改造階段。近現(xiàn)代思想家生逢民族國(guó)家救亡圖存之際，此時(shí)新舊價(jià)值觀面臨強(qiáng)烈碰撞，他們一方面對(duì)西方公民精神進(jìn)行學(xué)習(xí)和吸收，另一方面對(duì)此也進(jìn)行著本土化的改造工作。公民精神觀中的公益精神、法治理念、寬容態(tài)度、公共參與、規(guī)則治理、平等、獨(dú)立、自由等價(jià)值在被倡導(dǎo)、傳播的同時(shí)也根據(jù)中國(guó)的國(guó)情不斷地被調(diào)整和轉(zhuǎn)化。例如平等價(jià)值，在有些近現(xiàn)代思想家眼中更多體現(xiàn)的是實(shí)質(zhì)平等，在另一些思想家眼中則體現(xiàn)的是形式平等。思想家們根據(jù)自己對(duì)本國(guó)國(guó)情的認(rèn)識(shí)而對(duì)平等進(jìn)行不同的解讀，豐富了平等的內(nèi)涵。再如自由價(jià)值。嚴(yán)復(fù)的八大譯著之一《群己權(quán)界論》重點(diǎn)就是介紹并推崇自由價(jià)值，認(rèn)為這是西方國(guó)家富強(qiáng)的重要原因。然而，他對(duì)自由的態(tài)度在很多方面是有所保留的。在生活上，他對(duì)自己子女的婚姻就不認(rèn)可自由戀愛(ài)。在其另一譯著《孟德斯鳩法意》中，他提出：“今中國(guó)沿早婚之弊俗，當(dāng)其為合，不特男不識(shí)為夫與父，女不知所以為婦與母也，甚且舍祖父余蔭食稅衣租而外，毫無(wú)能事足以自存，如此而曰自由結(jié)婚，不待父母之命，庸有當(dāng)乎？庸有當(dāng)乎？”{13} 所以，自由價(jià)值在嚴(yán)復(fù)那里，一方面在內(nèi)容上受到嚴(yán)格的限制，另一方面也被改造成一種無(wú)礙于親權(quán)的自由。

從比較對(duì)照到模仿吸收再到適時(shí)改造，這一發(fā)展過(guò)程反映出近現(xiàn)代思想家由于時(shí)代的局限所進(jìn)行的艱難探索。他們?cè)噲D將西方的先進(jìn)公民精神觀納入到中國(guó)傳統(tǒng)的文化體系內(nèi)，實(shí)現(xiàn)二者的有機(jī)融合，以促成中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)及其民眾精神的漸次改變。這種勇氣和努力是值得欽佩的，但在當(dāng)時(shí)尚不具備實(shí)現(xiàn)的條件。

（三）中國(guó)近現(xiàn)代思想家對(duì)公民精神認(rèn)識(shí)的主觀特征

近現(xiàn)代思想家對(duì)公民精神的闡述和理解存在主觀局限，解讀各有側(cè)重，或重視自由、寬容價(jià)值，或重視政治參與，并沒(méi)有形成共識(shí)。比如，在嚴(yán)復(fù)看來(lái)，公民精神最為重要的內(nèi)涵是自由。“夫自由一言，真中國(guó)歷古代圣賢之所深畏，而從未嘗立以為教者也。彼西人之言曰‘唯天生民，各具賦畀，得自由者乃為全受?！眥14} 而梁?jiǎn)⒊瑒t認(rèn)為公民精神中最重要的內(nèi)涵是“新民”的政治參與意識(shí)?！吧w人民若瘁，則國(guó)家決無(wú)自而榮，故為人民謀利益之政治，同時(shí)即謂之國(guó)家謀利益焉可也。”{15} 至于胡適則認(rèn)為寬容具有獨(dú)特的價(jià)值，能與自由相互呼應(yīng)，科學(xué)的發(fā)展、社會(huì)的進(jìn)步極需要一種寬容。寬容不僅在學(xué)術(shù)上是非常必要的，也是檢驗(yàn)公民精神的重要指針或緊要的預(yù)設(shè)價(jià)值。

總體上，近現(xiàn)代思想家對(duì)公民精神的主觀認(rèn)知局限表現(xiàn)在：一是對(duì)公民精神的理解視野比較狹窄，或者局限于公民精神觀個(gè)體價(jià)值的某一方面，比如自由、平等、寬容等;又或者局限于公民精神觀整體價(jià)值的某一方面，比如政治參與品質(zhì)等。二是對(duì)公民精神的理解還無(wú)法做到由內(nèi)而外的認(rèn)同，比如嚴(yán)復(fù)對(duì)自由的理解就很難轉(zhuǎn)化成一種自覺(jué)的行動(dòng);康有為的公民觀也并未在其家庭觀上得到體現(xiàn);梁?jiǎn)⒊墓裼^則起伏不定，缺乏一種明晰的權(quán)責(zé)界定。三是對(duì)公民精神的理解往往不能從個(gè)體層面揭示出權(quán)利的價(jià)值，而更強(qiáng)調(diào)從救亡圖存、富國(guó)強(qiáng)兵的角度來(lái)張揚(yáng)國(guó)權(quán)，并且對(duì)民權(quán)的理解也局限于傳統(tǒng)的民本概念或者國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的強(qiáng)權(quán)概念。

四、中國(guó)近現(xiàn)代公民精神觀的傳承與發(fā)展

中國(guó)近現(xiàn)代公民精神觀的演進(jìn)是與中國(guó)傳統(tǒng)思想的整體演化相同步的，并因而呈現(xiàn)出傳統(tǒng)與現(xiàn)代交匯的發(fā)展圖景。

（一）從士大夫到公民的轉(zhuǎn)承與發(fā)展

雖然在中國(guó)近代社會(huì)發(fā)生巨大變遷的宏觀背景下，思想文化領(lǐng)域表現(xiàn)出強(qiáng)烈的反傳統(tǒng)傾向，但是這種反傳統(tǒng)卻并不是也不可能是一種真正意義上的割裂傳統(tǒng)。相反，中國(guó)近現(xiàn)代公民精神與傳統(tǒng)社會(huì)士大夫精神之間有著不可分割的聯(lián)系，甚至可以說(shuō)是在士大夫到公民的身份轉(zhuǎn)承過(guò)程中實(shí)現(xiàn)的精神發(fā)展。士大夫是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中特有的一種稱(chēng)謂，是由“士”這一特殊社會(huì)階層發(fā)展而來(lái)的尊稱(chēng)。士在先秦是介于大夫和庶民之間的貴族階層，秦漢以后其社會(huì)地位逐步提高，晉升為社會(huì)的官僚階層，相對(duì)于農(nóng)、工、商，士的社會(huì)地位屬于較高的。他們往往受過(guò)良好的教育，具有一定的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和技能，并且這些專(zhuān)業(yè)知識(shí)與技能主要是與思想文化相關(guān)，所以士也就成為古代知識(shí)分子的主體。一般意義上，這一“承擔(dān)著文化使命的特殊階層”往往具有一種“士志于道”的精神信念和價(jià)值追求，并由此轉(zhuǎn)化為一種社會(huì)參與性、批判性的責(zé)任意識(shí)和某種理性化、超越性的精英意識(shí)。從社會(huì)影響來(lái)看，士或士大夫群體在先秦特別是秦漢以后成為社會(huì)政治活動(dòng)的主要參與者和實(shí)際執(zhí)行者，而對(duì)整個(gè)社會(huì)生活及其社會(huì)風(fēng)尚起著引領(lǐng)作用，可以說(shuō)這一階層的一舉一動(dòng)都“與每一時(shí)代的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、思想各方面的變化密相呼應(yīng)”{16}。盡管客觀地說(shuō)，“有些‘士少壯放蕩不羈，而暮年大節(jié)凜然;有的是早期慷慨，而晚節(jié)頹唐;更多的則是生平無(wú)奇節(jié)可紀(jì)，但是在政治或社會(huì)危機(jī)的時(shí)刻，良知呈露，每發(fā)為不平之鳴。至于終身‘仁以為己任而‘造次必于是、顛沛必于是的士，在歷史上原是難得一見(jiàn)的”{17}，但是總體上，一種為古代社會(huì)所尊崇的士或士大夫精神傳統(tǒng)卻由先秦一直沿襲至近代，鑄就了傳統(tǒng)中國(guó)的“社會(huì)良心”?？梢哉f(shuō)，中國(guó)近現(xiàn)代思想家深入考察并致力于提振公民精神，本身就是這種“社會(huì)良心”的真情顯露。不難想見(jiàn)，以知行合一為原則的近現(xiàn)代思想家們所倡導(dǎo)的公民精神必然內(nèi)涵了其所尊崇的士大夫精神。

然而也必須看到，由士大夫到公民，存在精神主體的根本變化，因而士大夫精神與公民精神也具有深刻差異。具體來(lái)看，第一，在主體性質(zhì)上，士大夫階層與其他如農(nóng)、工、商呈分離狀態(tài)，屬于一個(gè)獨(dú)立且特殊的階層，而公民則是指一切自然個(gè)體，從法律意義上甚至包括剛出生的嬰兒，它不分階層。這意味著，士大夫精神是一個(gè)群體的精神，而公民精神是社會(huì)普遍的精神。第二，在價(jià)值立場(chǎng)上，士大夫階層必須依托于統(tǒng)治階層，因此其政治參與和政治理想均表現(xiàn)出對(duì)社會(huì)整體利益及作為其象征的君權(quán)的維護(hù)，而公民則要求具有一種以自由和法治為內(nèi)核的獨(dú)立人格，其政治活動(dòng)背后的價(jià)值立場(chǎng)是為我的。因而，士大夫精神強(qiáng)調(diào)忠君愛(ài)國(guó)的依從性和公利性，而公民精神則更偏重對(duì)自己負(fù)責(zé)的平等性、自利性。第三，在社會(huì)實(shí)踐上，士大夫作為官僚階層，是國(guó)家行政管理的主要執(zhí)行者，在中國(guó)古代重視人治治人的政治傳統(tǒng)下，倫理起著維系整個(gè)社會(huì)管理機(jī)制的作用，因此士大夫精神也必須體現(xiàn)為一種倫理標(biāo)桿。而公民是社會(huì)生活的法定主體、國(guó)家法定權(quán)力的賦予者，國(guó)家是維護(hù)公民利益的法的化身，因此公民精神的核心是法制性的，是以公法來(lái)保護(hù)每個(gè)人的利益，規(guī)范每個(gè)人的行為，使權(quán)利與義務(wù)維持一致性。有鑒于以上差異，士大夫精神與公民精神可以說(shuō)是中國(guó)觀念史上傳統(tǒng)與現(xiàn)代的涇渭線。由士大夫轉(zhuǎn)向公民，不只是一種身份的揚(yáng)棄，更體現(xiàn)了中國(guó)近現(xiàn)代社會(huì)歷史發(fā)展與觀念發(fā)展的必然追求。

（二）當(dāng)代中國(guó)公民精神的發(fā)展前景

有學(xué)者指出：“無(wú)論什么現(xiàn)代觀念，它們要在中華民族的精神世界中生根開(kāi)花，能夠形成新的民族傳統(tǒng)，不僅要滿(mǎn)足中國(guó)社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在期待，而且要或多或少在古代文化中找到某種契合點(diǎn)?！眥18} 這就是說(shuō)，當(dāng)代公民精神的發(fā)展不僅不能是一種與傳統(tǒng)的決裂，相反更應(yīng)該是一種寄生于傳統(tǒng)的否定之否定。

第一，當(dāng)代中國(guó)公民精神的發(fā)展與士大夫觀念的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化相契合?？陀^地說(shuō)，當(dāng)代中國(guó)公民精神就是在不斷吸取傳統(tǒng)文化合理因素的過(guò)程中發(fā)展起來(lái)的，并因此形成了獨(dú)特的觀念形態(tài)。這一點(diǎn)在社會(huì)主義核心價(jià)值觀中就有很突出的體現(xiàn)。一方面，自由、平等、公正、法治，其中的精神意蘊(yùn)與規(guī)則、權(quán)義理念等有很多一致性;另一方面，文明、和諧、富強(qiáng)是兩千多年來(lái)士大夫的不懈追求，更是現(xiàn)代社會(huì)的目標(biāo)。而民主雖然在傳統(tǒng)社會(huì)無(wú)法得到確認(rèn)，但是民本思想?yún)s是中國(guó)政治傳統(tǒng)的核心觀念。至于愛(ài)國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善，更是士大夫們積極推崇的個(gè)體基礎(chǔ)性?xún)r(jià)值，并被賦以倫理形態(tài)納入到傳統(tǒng)禮制當(dāng)中。即便是傳統(tǒng)士大夫形象本身也并非于現(xiàn)代公民精神的建立絲毫無(wú)益，孔子所謂“君子之德風(fēng)，小人之德草，草上風(fēng)必偃”，就體現(xiàn)了士大夫階層對(duì)社會(huì)整體風(fēng)尚具有積極的引領(lǐng)作用。而士大夫體現(xiàn)出來(lái)的責(zé)任意識(shí)、政治參與和批判意識(shí)同樣可以豐富公民精神中的個(gè)體價(jià)值與整體價(jià)值，這些都需要我們加以分辨?？傊仨毘姓J(rèn)中國(guó)自發(fā)自生、自成自長(zhǎng)的獨(dú)特文化體系所孕育出的獨(dú)特的士大夫品質(zhì)，在推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步方面有其積極的歷史作用，對(duì)于形成中國(guó)人特殊的家國(guó)情懷和民族精神具有重要的文化意義。但是正如梁?jiǎn)⒊赋龅?，“故吾所謂新民者，必非如心醉西風(fēng)者流，蔑棄吾數(shù)千年之道德、學(xué)術(shù)、風(fēng)俗，以求伍于他人，亦非如墨守故紙者流，謂僅抱此數(shù)千年之道德、學(xué)術(shù)、風(fēng)俗，遂足以立于大地也”{19}?，F(xiàn)代公民精神的發(fā)育發(fā)展只能是辯證對(duì)待傳統(tǒng)與現(xiàn)代的結(jié)果。

士大夫文化現(xiàn)象及其精神品性要實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，必須立足當(dāng)代中國(guó)普遍的公民社會(huì)現(xiàn)實(shí)與時(shí)代發(fā)展需要加以合理開(kāi)掘，將一類(lèi)社會(huì)群體的精英精神轉(zhuǎn)化為普遍的公民精神。傳統(tǒng)士大夫精神所體現(xiàn)出的濃厚的個(gè)人責(zé)任、道德意識(shí)、知行觀念以及天道人心等皆可以成為當(dāng)代公民精神的有效參補(bǔ)，并能進(jìn)一步充實(shí)公民精神中的個(gè)體價(jià)值和整體價(jià)值。

第二，當(dāng)代中國(guó)公民精神的發(fā)展與法治精神的進(jìn)步相支撐。通過(guò)對(duì)近現(xiàn)代公民精神觀的分析，我們可以得出一個(gè)結(jié)論：法治精神并沒(méi)有進(jìn)入到近現(xiàn)代思想家們的視野之中。雖然嚴(yán)復(fù)曾經(jīng)翻譯了孟德斯鳩的名著《論法的精神》（嚴(yán)譯為《法意》），但是他也未能從法治的層面去理解它，更多時(shí)候還停留在“前法治”的理解階段。近現(xiàn)代思想家無(wú)論在闡述公民精神觀的個(gè)體性?xún)r(jià)值還是整體性?xún)r(jià)值時(shí)，都沒(méi)有深刻開(kāi)掘出法治精神，更談不上弘揚(yáng)法治精神。法治精神與公民精神觀具有較強(qiáng)的交互性，法治精神某種意義上就是公民精神觀的現(xiàn)實(shí)化和規(guī)則化。從公民精神觀的個(gè)體價(jià)值層面來(lái)看，法治精神應(yīng)該體現(xiàn)“尊重民意、維護(hù)民權(quán)”{20}，法律的價(jià)值目標(biāo)就是調(diào)適國(guó)家、公民和社會(huì)的利益格局，最終也是為了保障和實(shí)現(xiàn)公民的權(quán)利，其本質(zhì)是一種權(quán)利本位理念。而從公民精神觀的整體價(jià)值層面來(lái)看，法治精神應(yīng)該是通過(guò)權(quán)利和義務(wù)關(guān)系的調(diào)整來(lái)保障社會(huì)的有序運(yùn)行和持續(xù)發(fā)展。

反觀近現(xiàn)代思想家，他們?cè)陉U述公民精神觀時(shí)，雖然對(duì)于公民精神觀的重要個(gè)體價(jià)值——權(quán)利也有涉及，但是權(quán)利本位并未成為他們的政治價(jià)值追求，特別是個(gè)體權(quán)利從來(lái)沒(méi)有成為他們的主要論述對(duì)象。盡管在近現(xiàn)代思想家的啟蒙下，在民間實(shí)踐層面，婦女和子女出現(xiàn)了種種反抗夫權(quán)和父權(quán)、突破家長(zhǎng)制和族長(zhǎng)制的行為，但是，近現(xiàn)代思想家們本身對(duì)于這類(lèi)行為卻是保持距離的，并沒(méi)有在思想層面給予一種法權(quán)認(rèn)可?！?9世紀(jì)，中國(guó)近代知識(shí)分子接納了西方的‘權(quán)利概念，但是，中國(guó)近代進(jìn)步知識(shí)分子并沒(méi)有依照西方‘權(quán)利概念產(chǎn)生和發(fā)展的路徑去認(rèn)識(shí)權(quán)利概念。近代中國(guó)是在‘民權(quán)與民主對(duì)立，政治化的民權(quán)，民本化的民權(quán)，抽象化的自由、平等和私權(quán)缺失的基礎(chǔ)上形成‘權(quán)利概念和觀念的?！眥21} 而他們對(duì)公民精神觀的重要整體性?xún)r(jià)值，即用權(quán)利與義務(wù)關(guān)系去調(diào)適的社會(huì)秩序更少有涉及。在法哲學(xué)的視野中，權(quán)利是內(nèi)在的，具有內(nèi)發(fā)性。正如中國(guó)著名法哲學(xué)學(xué)者夏勇所言：“既然人權(quán)的道德要求是內(nèi)發(fā)、內(nèi)在的，那么，就這只能以?xún)?nèi)求的方式來(lái)研究、來(lái)實(shí)現(xiàn)。所謂內(nèi)求，就是要從本國(guó)的實(shí)際出發(fā)，從現(xiàn)存的社會(huì)制度、意識(shí)形態(tài)、文化傳統(tǒng)、法律規(guī)范以及社會(huì)物質(zhì)生活條件中推究人權(quán)的內(nèi)在根據(jù)和基本原理?！眥22} 然而，在中國(guó)近代顯然尚不具備這樣一種滋生權(quán)利觀的適宜的、成熟的土壤，所以近現(xiàn)代思想家對(duì)公民精神的認(rèn)識(shí)中權(quán)利意識(shí)的不充分發(fā)育也就是自然的了。具體來(lái)看，一是近現(xiàn)代思想家對(duì)公民精神觀的理解具有階段性特點(diǎn)。相對(duì)于權(quán)利或者權(quán)利、義務(wù)關(guān)系來(lái)說(shuō)，自由、平等、獨(dú)立、進(jìn)取、愛(ài)國(guó)精神、公共道德更具有超驗(yàn)性和一般性。而權(quán)利或者權(quán)利、義務(wù)關(guān)系則是建立在商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)上的一種法權(quán)要求，比起公民精神觀的其他價(jià)值更難建立和拓展。二是近現(xiàn)代思想家在對(duì)公民精神觀進(jìn)行理解時(shí)也受到傳統(tǒng)價(jià)值觀，比如仁、義、禮等方面的制約。權(quán)利的欲求必然涉及到利益考量和平衡，而在傳統(tǒng)價(jià)值觀看來(lái)，君子不應(yīng)言利，言利則非君子;仁者愛(ài)人，愛(ài)人者則應(yīng)無(wú)訟;行義在先，勿言利，甚至將義與利視為一種截然對(duì)立的存在。而法治精神則基于一種權(quán)利本位的預(yù)設(shè)，通過(guò)權(quán)利與義務(wù)關(guān)系去規(guī)范和調(diào)適一切社會(huì)關(guān)系，它把所有的關(guān)系都置于法治之下。雖然中國(guó)傳統(tǒng)思想之中，法家思想也強(qiáng)調(diào)法律的作用，但是法治精神卻與法家思想有天壤之別。法治精神強(qiáng)調(diào)法的統(tǒng)治（the rule of law），強(qiáng)調(diào)權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，強(qiáng)調(diào)在公民社會(huì)中以權(quán)利為本位。而法家思想則將法律作為一種工具性存在（the rule by law），其目的是維護(hù)封建專(zhuān)制王權(quán)，一切財(cái)產(chǎn)包括人身都成為王權(quán)的附屬品。

總之在當(dāng)前，中國(guó)傳統(tǒng)思想文化一方面正面臨創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展的挑戰(zhàn)，另一方面也面臨著為世界提供中國(guó)聲音、中國(guó)方案的現(xiàn)實(shí)需要，和走出去、講出去的歷史機(jī)遇。作為人類(lèi)共同遺產(chǎn)，具有中國(guó)特色的公民精神觀必然也是我們需要講好的中國(guó)故事的主題之一。在這樣一種宏觀視野下，回顧、審視、辨析與批判近現(xiàn)代思想家的公民精神觀，對(duì)于構(gòu)建當(dāng)代中國(guó)公民精神，無(wú)疑具有現(xiàn)實(shí)而深遠(yuǎn)的意義。

注釋?zhuān)?/p>

①② [美]托馬斯·雅諾斯基：《公民與文明社會(huì)》，遼寧教育出版社2000年版，第11、8—9頁(yè)。

③ [美]羅納德·德沃金：《認(rèn)真對(duì)待權(quán)利》，信春鷹、吳玉章譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1998年版，第28頁(yè)。

④⑧{14} 《嚴(yán)復(fù)集》第1冊(cè)，中華書(shū)局1986年版，第11、14、2—3頁(yè)。

⑤{15} 湯志鈞：《中國(guó)近代思想家文庫(kù)·梁?jiǎn)⒊怼罚袊?guó)人民大學(xué)出版社2014年版，第9、289頁(yè)。

⑥{19} 《梁?jiǎn)⒊返?冊(cè)，北京出版社1999年版，第194、658頁(yè)。

⑦ 袁洪亮：《新文化運(yùn)動(dòng)后期國(guó)民性改造路向的論爭(zhēng)——以胡適為中心》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2015年第6期。

⑨ 馮友蘭：《中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)史》，廣東人民出版社2019年版，第56頁(yè)。

⑩{12}{18} 高瑞泉：《中國(guó)現(xiàn)代精神傳統(tǒng)》，上海古籍出版社2005年版，第387、179、8頁(yè)。

{11} 葛兆光：《中國(guó)思想史》，復(fù)旦大學(xué)出版社2016年版，第477頁(yè)。

{13} [法]孟德斯鳩：《孟德斯鳩法意》下冊(cè)，嚴(yán)復(fù)譯，商務(wù)印書(shū)館1981年版，第549頁(yè)。

{16}{17} 余英時(shí)：《〈士與中國(guó)文化〉自序》，《讀書(shū)》1988年第1期。

{20} 李寶琴、于欽明：《高校網(wǎng)絡(luò)輿情管理》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2020年版，第51頁(yè)。

{21} 董長(zhǎng)春：《近代西方“權(quán)利”概念的中國(guó)化》，《學(xué)習(xí)與探索》2008年第6期。

{22} 夏勇：《人權(quán)概念起源：權(quán)利的歷史哲學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第246頁(yè)。

作者簡(jiǎn)介：徐古祥，黑龍江大學(xué)中國(guó)哲學(xué)專(zhuān)業(yè)博士研究生，黑龍江哈爾濱，150080;東北農(nóng)業(yè)大學(xué)講師，黑龍江哈爾濱，150030。

（責(zé)任編輯? 胡? 靜）