付連峰

(河南科技大學(xué)人文學(xué)院，河南 洛陽(yáng) 471000)

0 導(dǎo)論

近年來(lái)，教師、科學(xué)家等專業(yè)技術(shù)人員的薪資待遇問題引發(fā)中國(guó)社會(huì)各界廣泛關(guān)注和熱烈討論。研究發(fā)現(xiàn)，專業(yè)技術(shù)人員收入分配相對(duì)平均[1-2]，收入水平受人力資本[3-5]、管理職務(wù)[6]、科研產(chǎn)出[7-9]、地域差異[10]等因素的影響，學(xué)科類別[11-12]、機(jī)構(gòu)層次[13-15]乃至國(guó)家學(xué)術(shù)系統(tǒng)[16]對(duì)收入分配具有調(diào)節(jié)效應(yīng)。這些研究成果偏重從個(gè)體特征和組織特征分析收入狀況及其影響因素，卻相對(duì)忽視宏觀體制改革與制度變遷對(duì)收入分配的復(fù)雜影響，亦未充分考慮專業(yè)技術(shù)人員及其職業(yè)建制的特殊性。

專業(yè)技術(shù)人員的收入分配必須置于科技體制改革的視域展開討論。1985年以來(lái)，中國(guó)開始啟動(dòng)并持續(xù)推進(jìn)系統(tǒng)化、階段性的科技體制改革，改革方向是調(diào)整和轉(zhuǎn)變與高度集中的政治經(jīng)濟(jì)體制相匹配的計(jì)劃科學(xué)體制，建立和健全與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的科技體制[17-19]?？萍俭w制改革覆蓋組織體系、規(guī)章制度、管理方式和運(yùn)行機(jī)制，涉及經(jīng)費(fèi)分配、院所改制、產(chǎn)學(xué)研合作等諸多內(nèi)容，幾乎重新塑造了科技領(lǐng)域的整體生態(tài)環(huán)境，對(duì)專業(yè)技術(shù)人員的收入分配產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。轉(zhuǎn)變單位性質(zhì)與管理體制、提高經(jīng)營(yíng)管理自主性、放松人事管理、鼓勵(lì)產(chǎn)學(xué)研合作等舉措更是直接影響到專業(yè)技術(shù)人員的收入水平、收入結(jié)構(gòu)和收入回報(bào)率。

本文核心問題是：科技體制改革如何影響專業(yè)技術(shù)人員的收入分配？專業(yè)技術(shù)人員是指從事專業(yè)技術(shù)工作和專業(yè)技術(shù)管理工作的人員，即各類企事業(yè)單位中已經(jīng)聘任專業(yè)技術(shù)職務(wù)、從事專業(yè)技術(shù)工作和專業(yè)技術(shù)管理工作的人員，以及未聘任專業(yè)技術(shù)職務(wù)、現(xiàn)在專業(yè)技術(shù)崗位上的人員。本文運(yùn)用2014年中國(guó)勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查數(shù)據(jù) (CLDS)和分位數(shù)回歸模型分析專業(yè)技術(shù)人員的收入水平、影響因素及其作用機(jī)制，討論人力資本、政治資本、市場(chǎng)化等變量對(duì)收入水平的影響，探究市場(chǎng)化導(dǎo)向的科技體制改革對(duì)收入回報(bào)率的復(fù)雜效應(yīng)，比較專業(yè)技術(shù)人員與其他勞動(dòng)者的收入分配差異，揭示專業(yè)技術(shù)人員收入分配的現(xiàn)有模式與邏輯機(jī)理，以期提高各級(jí)政府及科研管理部門相關(guān)工作的目的性、合理性與運(yùn)作效率，為制定和完善科學(xué)合理的科技政策、人才政策和發(fā)展戰(zhàn)略提供決策依據(jù)。

1 文獻(xiàn)與假設(shè)

1.1 人力資本假設(shè)

專業(yè)技術(shù)人員的典型特征是擁有較高的人力資本水平，憑借專業(yè)知識(shí)與技術(shù)獲得任職單位內(nèi)部和外部的經(jīng)濟(jì)回報(bào)。隨著市場(chǎng)轉(zhuǎn)型進(jìn)程的深化，專業(yè)知識(shí)技術(shù)以及相應(yīng)的產(chǎn)品與服務(wù)越發(fā)能夠獲得與其市場(chǎng)價(jià)值匹配的經(jīng)濟(jì)報(bào)酬，專業(yè)技術(shù)人員也可以在愈發(fā)成熟的人才市場(chǎng)和日益激烈的人才競(jìng)爭(zhēng)中實(shí)現(xiàn)人力資本增值，知識(shí)經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)等時(shí)代趨勢(shì)與國(guó)家戰(zhàn)略進(jìn)一步強(qiáng)化了人力資本的增值態(tài)勢(shì)，關(guān)于專業(yè)技術(shù)人員收入問題的經(jīng)驗(yàn)研究支持了這一點(diǎn)[3-4,10]。衡量人力資本的典型變量是年齡和受教育年限。值得說(shuō)明的是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下年齡增長(zhǎng)對(duì)收入水平的影響通常遵循倒U型曲線規(guī)律。據(jù)此，提出假設(shè)1：專業(yè)技術(shù)人員的人力資本具有顯著的收入回報(bào)。假設(shè)1a：受教育程度越高，則其收入水平也越高；假設(shè)1b：年齡增長(zhǎng)對(duì)收入水平具有 “倒U形”影響。

1.2 政治資本假設(shè)

隨著黨和國(guó)家的工作重心從 “以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”轉(zhuǎn)移到 “以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”，科技體制從高度集中的計(jì)劃科學(xué)體制過(guò)渡到市場(chǎng)化的科技體制，專業(yè)技術(shù)人員的政治資本開始轉(zhuǎn)向行政資本，從強(qiáng)調(diào)政治面貌與政治表現(xiàn)變?yōu)閺?qiáng)調(diào)管理職能與行政權(quán)力。中共黨員身份和管理職務(wù)的重要性呈現(xiàn)出不同的變化曲線。社會(huì)與政治形勢(shì)的轉(zhuǎn)變，績(jī)效管理制度的普遍推行，加上專業(yè)技術(shù)人員尤其是體制內(nèi)專業(yè)技術(shù)人員的黨員比例相對(duì)較高，單純的黨員身份難以影響收入分配。但是，體制改革的漸進(jìn)性特點(diǎn)使學(xué)者很難斷言現(xiàn)階段黨員身份的影響力完全消失。經(jīng)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，黨員身份對(duì)科技工作者的收入具有顯著的正向影響，盡管回報(bào)率隨收入水平的提高而逐漸下降[4]。管理職務(wù)的重要性 “變中有升”，一方面，科學(xué)基金制建立、專業(yè)組織非政府化、學(xué)術(shù)團(tuán)體影響力增強(qiáng)等多項(xiàng)變化在分割和弱化資源分配、人事管理等行政權(quán)力；另一方面，政府對(duì)科技工作的重心轉(zhuǎn)向宏觀管理，高等院校、科研院所和企業(yè)等單位被賦予更多經(jīng)營(yíng)管理自主權(quán)。統(tǒng)一的、自上而下的國(guó)家行政權(quán)力對(duì)專業(yè)技術(shù)人員的影響范圍和力度均有所降低，機(jī)構(gòu)內(nèi)部行政權(quán)力的影響力卻有所上升[20]。經(jīng)驗(yàn)研究表明行政權(quán)力或管理職務(wù)對(duì)資源分配、科研產(chǎn)出、收入分配具有重要影響[10,21-22]。衡量政治資本的典型變量是政治面貌和管理職務(wù)?？梢酝茢?，政治面貌的經(jīng)濟(jì)回報(bào)雖有減弱但卻并未消失，管理職務(wù)的收入回報(bào)保持強(qiáng)勢(shì)。據(jù)此，提出假設(shè)2：專業(yè)技術(shù)人員的政治資本具有顯著的經(jīng)濟(jì)回報(bào)。2a：擁有黨員身份的專業(yè)技術(shù)人員收入水平高于非黨員；2b：擁有管理職務(wù)的專業(yè)技術(shù)人員收入水平高于無(wú)管理職務(wù)者。

1.3 市場(chǎng)化假設(shè)

市場(chǎng)轉(zhuǎn)型論認(rèn)為從再分配經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型導(dǎo)致權(quán)力基礎(chǔ)從再分配官僚轉(zhuǎn)移至直接生產(chǎn)者，進(jìn)而導(dǎo)致人力資本的經(jīng)濟(jì)回報(bào)提高和政治權(quán)力的經(jīng)濟(jì)回報(bào)降低[23-24]；權(quán)力變型論、權(quán)力維續(xù)論、政治市場(chǎng)論等觀點(diǎn)接受市場(chǎng)轉(zhuǎn)型推動(dòng)人力資本增值這一論點(diǎn)，但在政治資本貶值問題上持有異議[25-27]。改革開放以來(lái)的市場(chǎng)化進(jìn)程存在省域市場(chǎng)化差異、城市市場(chǎng)化差異、勞動(dòng)力市場(chǎng)與資本市場(chǎng)的市場(chǎng)化差異、組織市場(chǎng)化差異與區(qū)域市場(chǎng)化差異等多維差異[23,28-30]。市場(chǎng)化改革中的區(qū)域差異、體制分割等因素對(duì)收入分配具有重要影響[28-33]。

專業(yè)技術(shù)人員的市場(chǎng)化差異涉及區(qū)域、組織和個(gè)體3個(gè)層次。區(qū)域市場(chǎng)化差異是指東部地區(qū)的市場(chǎng)化進(jìn)程明顯要比中西部地區(qū)更早開始、更為深入，這一層次的市場(chǎng)化差異主要來(lái)自宏觀社會(huì)的漸進(jìn)式改革而非科技體制改革。組織單位的市場(chǎng)化差異主要表現(xiàn)為體制外就業(yè)的市場(chǎng)化程度高于體制內(nèi)單位，體制內(nèi)國(guó)有集體企業(yè)的市場(chǎng)化程度高于機(jī)關(guān)事業(yè)單位，這一維度的市場(chǎng)化差異是科技體制改革與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革、單位體制改革等改革舉措共同造成的。其中，科技體制改革鼓勵(lì)和推動(dòng)科研院所轉(zhuǎn)制、新建科研與服務(wù)機(jī)構(gòu)、鼓勵(lì)組織間協(xié)同與鏈接等，推動(dòng)了從業(yè)人員任職單位的市場(chǎng)化、多元化。個(gè)體層次的市場(chǎng)化差異是指參與經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)的專業(yè)技術(shù)人員市場(chǎng)化程度高于未參與者。經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)既包括基于專業(yè)知識(shí)與技術(shù)的商業(yè)咨詢、成果轉(zhuǎn)化等產(chǎn)學(xué)研合作活動(dòng)，也包括基于非專業(yè)資源的實(shí)體經(jīng)營(yíng)、金融投資等市場(chǎng)活動(dòng)?？萍俭w制改革通過(guò)政策制度、法律法規(guī)與人事管理的調(diào)整，推動(dòng)和激勵(lì)專業(yè)技術(shù)人員廣泛參與產(chǎn)學(xué)研合作事務(wù)，充分發(fā)揮專業(yè)知識(shí)技術(shù)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效益。若干產(chǎn)學(xué)研合作的相關(guān)業(yè)績(jī)?nèi)鐚＠M向課題等被納入業(yè)績(jī)考核和工資核算體系之中，非工資性收入亦越發(fā)成為個(gè)人總收入的重要組成部分?？梢酝茢嘣趨^(qū)域、組織和個(gè)體3個(gè)維度上更接近市場(chǎng)的專業(yè)技術(shù)人員將會(huì)獲得更高的經(jīng)濟(jì)回報(bào)。據(jù)此，提出假設(shè)3：市場(chǎng)化提高了專業(yè)技術(shù)人員人力資本和政治資本的收入回報(bào)率。3a：區(qū)域?qū)哟蔚氖袌?chǎng)化提高了專業(yè)技術(shù)人員人力資本和政治資本的收入回報(bào)率；3b：組織層次的市場(chǎng)化提高了專業(yè)技術(shù)人員人力資本和政治資本的收入回報(bào)率；3c：個(gè)體層次的市場(chǎng)化提高了專業(yè)技術(shù)人員人力資本和政治資本的收入回報(bào)率。

2 數(shù)據(jù)、變量與模型

2.1 數(shù)據(jù)與樣本

調(diào)查數(shù)據(jù)來(lái)自中山大學(xué)組織實(shí)施的2014年中國(guó)勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查項(xiàng)目 (CLDS)。該調(diào)查以勞動(dòng)者職業(yè)經(jīng)歷與勞動(dòng)狀態(tài)為核心，涉及家庭出身、教育狀況、職業(yè)歷程與狀態(tài)、社會(huì)認(rèn)知等內(nèi)容，覆蓋專業(yè)技術(shù)人員、辦事人員、商業(yè)服務(wù)業(yè)人員等勞動(dòng)群體，為分析專業(yè)技術(shù)人員的收入分配及群體差異問題提供了數(shù)據(jù)支持。抽樣方法是多階段、多層次與勞動(dòng)力規(guī)模成比例的概率抽樣，抽樣范圍涉及29個(gè)省份 (港澳臺(tái)、西藏、海南除外)，調(diào)查對(duì)象為樣本家庭中15～64歲的勞動(dòng)力。本文從總樣本選取職業(yè)類別為專業(yè)技術(shù)人員的子樣本，樣本量為1362人。

2.2 因變量與自變量

因變量是收入水平，即2013年專業(yè)技術(shù)人員個(gè)人收入總量，包括農(nóng)業(yè)收入、工資收入、經(jīng)營(yíng)收入等。自變量包括：年齡和年齡平方項(xiàng)；受教育年限 (未受教育=0，小學(xué)=6，初中=9，高中、中專、技校、職高=12，大專=15，本科=16，碩士=19，博士=22)；管理職務(wù) (分為管理人員和一般工作人員，以一般工作人員為基準(zhǔn)組)；政治面貌 (分為中共黨員和非中共黨員，以非中共黨員為基準(zhǔn)組)；所在區(qū)域 (分為東部地區(qū)和中西部地區(qū)，以中西部地區(qū)為基準(zhǔn)組)；單位體制 (分為體制內(nèi)機(jī)關(guān)事業(yè)單位、體制內(nèi)國(guó)有或集體企業(yè)、體制外單位，以體制內(nèi)機(jī)關(guān)事業(yè)單位為基準(zhǔn)組)；經(jīng)營(yíng)性活動(dòng) (分為參與者和未參與者，以未參與者為基準(zhǔn)組)等變量?？刂谱兞堪ǎ盒詣e (男性=1)、婚姻狀況 (已婚=1)、戶口性質(zhì) (農(nóng)業(yè)戶口=1)、職業(yè)類別 (分為科學(xué)研究與工程技術(shù)人員、衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員、經(jīng)管法業(yè)務(wù)人員、教學(xué)人員、其他專業(yè)技術(shù)人員，以衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員為基準(zhǔn)組)、工作時(shí)間、工作努力等變量。主要變量的描述統(tǒng)計(jì)見表1。

表1 主要變量的描述統(tǒng)計(jì)

2.3 分析策略與統(tǒng)計(jì)模型

(1)分析策略：首先是分析年齡、受教育程度等人力資本變量，政治面貌、管理職務(wù)等政治資本變量，以及所在區(qū)域、單位體制和經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)等市場(chǎng)化變量對(duì)專業(yè)技術(shù)人員收入水平的影響，進(jìn)而探討市場(chǎng)化變量能否提升人力資本和政治資本回報(bào)率；其次是比較專業(yè)技術(shù)人員與辦事人員、商業(yè)服務(wù)業(yè)人員、生產(chǎn)運(yùn)輸工人以及整個(gè)勞動(dòng)者群體的人力資本、政治資本收入回報(bào)率，探討區(qū)域、組織和個(gè)體層次的市場(chǎng)化對(duì)各職業(yè)群體人力資本與政治資本回報(bào)率的不同影響。

(2)統(tǒng)計(jì)模型：分位數(shù)回歸模型 (Quantile Regression)。針對(duì)不同情況選用的統(tǒng)計(jì)模型略有差異：包含0.1～0.9多個(gè)分位數(shù)的回歸模型，用于分析專業(yè)技術(shù)人員收入水平的影響因素，以及這些因素對(duì)不同收入層次的差別化影響；僅包含0.5分位數(shù)的分位數(shù)回歸模型，用于比較專業(yè)技術(shù)人員、辦事人員、商業(yè)服務(wù)業(yè)人員、生產(chǎn)運(yùn)輸工人以及全體勞動(dòng)者的人力資本、政治資本的收益率差異。

3 結(jié)果與討論

3.1 收入水平的影響因素

專業(yè)技術(shù)人員人力資本、政治資本對(duì)收入水平的影響見表2。受教育年限在所有分位數(shù)回歸模型中都對(duì)收入水平具有顯著影響，其回歸系數(shù)在不同分位點(diǎn)上變化相對(duì)較小，變動(dòng)范圍為0.052～0.078。年齡在多數(shù)分位數(shù)模型中都有顯著影響，但是在不同分位點(diǎn)上影響程度存在明顯差異，回歸系數(shù)變化態(tài)勢(shì)是隨著分位數(shù)的增高而遞減。年齡對(duì)于低收入者影響最大，尤其是在10%分位數(shù)回歸模型中系數(shù)高達(dá)0.123，但對(duì)于中高收入者影響力明顯減弱甚至局部不再顯著。年齡平方在大多數(shù)分位數(shù)模型中都有顯著的消極影響，意味著年齡對(duì)于收入水平的影響符合倒U形曲線。假設(shè)1a和假設(shè)1b獲得經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的支持。

表2 專業(yè)技術(shù)人員個(gè)人收入的影響因素 (基礎(chǔ)模型)

中共黨員身份和管理職務(wù)對(duì)收入水平的影響力差異懸殊。黨員身份對(duì)收入水平?jīng)]有顯著影響，在所有分位數(shù)模型中皆是如此。管理職務(wù)對(duì)收入水平具有重要影響，而且隨著分位數(shù)的提高呈現(xiàn)出增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，對(duì)于中高收入者的影響相對(duì)較大。以一般工作人員為基準(zhǔn)，管理人員的回歸系數(shù)在低收入群體中最高點(diǎn)僅為0.194，在中等收入群體中最高點(diǎn)上升至0.298，在高收入者群體中最高點(diǎn)進(jìn)一步提升至0.318。假設(shè)2a未能獲得經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的支持，假設(shè)2b則獲得支持。

3.2 市場(chǎng)化對(duì)收入回報(bào)率的影響

市場(chǎng)化進(jìn)程對(duì)于受教育年限、年齡和管理職務(wù)的收入回報(bào)率的影響見表3。區(qū)域維度的市場(chǎng)化對(duì)收入回報(bào)率沒有顯著影響。以中西部地區(qū)為基準(zhǔn)，東部地區(qū)與受教育年限、年齡的交互效應(yīng)在所有分位數(shù)模型中均無(wú)顯著性，盡管回歸系數(shù)呈現(xiàn)出由負(fù)轉(zhuǎn)正的跡象。東部地區(qū)與管理人員的交互效應(yīng)也在所有分位數(shù)模型中均無(wú)顯著性，表明不同區(qū)域之間的管理職務(wù)的收入回報(bào)率大致相同。區(qū)域維度的市場(chǎng)化恐怕難以有效提升人力資本和政治資本的收入回報(bào)率。假設(shè)3a未能獲得經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的支持。

組織層次的市場(chǎng)化對(duì)人力資本要素的收入回報(bào)率具有一定的消極影響，但對(duì)管理職務(wù)的收入回報(bào)率沒有消極影響。以機(jī)關(guān)事業(yè)單位為基準(zhǔn)，體制外單位與受教育年限的交互效應(yīng)的回歸系數(shù)多為負(fù)值，但僅在極少的分位點(diǎn)上具有顯著性；國(guó)有集體企業(yè)與受教育年限的交互效應(yīng)回歸系數(shù)亦多數(shù)為負(fù)值，但均無(wú)統(tǒng)計(jì)顯著性。這表明組織層次的市場(chǎng)化不僅沒有提升受教育年限的回報(bào)率，反而在一定程度上降低了受教育年限的回報(bào)率。同時(shí)，體制外單位與年齡的交互效應(yīng)僅在0.1和0.9兩個(gè)分位點(diǎn)上具有邊緣顯著性，但回歸系數(shù)隨著分位數(shù)的提高而呈現(xiàn)由負(fù)轉(zhuǎn)正的趨勢(shì)；國(guó)有集體企業(yè)與年齡的交互效應(yīng)皆為負(fù)值，但是僅對(duì)低收入者具有顯著的消極影響。這說(shuō)明，組織層次的市場(chǎng)化沒有有效地提升年齡資歷的收入回報(bào)率，而是僅僅出現(xiàn)一點(diǎn)積極效應(yīng)的苗頭。體制外單位與管理職務(wù)的交互效應(yīng)在所有模型中均無(wú)顯著性，但國(guó)有集體企業(yè)與管理職務(wù)的交互效應(yīng)在五個(gè)分位點(diǎn)上具有顯著的積極影響，尤其是在0.9分位數(shù)模型中回歸系數(shù)高達(dá)0.758，因此管理職務(wù)在國(guó)有集體企業(yè)中獲得最優(yōu)的收入回報(bào)。對(duì)于政治資本的收入回報(bào)而言，組織層次的市場(chǎng)化并非越高越好，而是在中等程度上獲得最高回報(bào)。假設(shè)3b不僅未能獲得支持，而且面臨著相悖的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

個(gè)體層次的市場(chǎng)化有助于提高受教育年限的收入回報(bào)率，但是會(huì)降低年齡和管理職務(wù)的收入回報(bào)率。經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)與受教育年限的交互效應(yīng)在0.2、0.3、0.4、0.5、0.8的分位數(shù)模型中具有顯著性，回歸系數(shù)的最高點(diǎn)為0.390，這種積極效應(yīng)對(duì)于中低收入者最為突出。經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)與年齡的交互效應(yīng)在0.2～0.8分位數(shù)模型中均有顯著的消極影響，回歸系數(shù)呈現(xiàn)出先降低后升高的趨勢(shì)，在0.5分位數(shù)模型中達(dá)到-0.295的最低點(diǎn)。經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)與管理人員的交互效應(yīng)的回歸系數(shù)呈現(xiàn)出由負(fù)轉(zhuǎn)正的趨勢(shì)，但僅在0.2至0.4分位數(shù)模型中具有顯著的消極影響。假設(shè)3c獲得部分支持。

3.3 收入分配差異的群體比較

專業(yè)技術(shù)人員與辦事人員、商業(yè)服務(wù)業(yè)人員、生產(chǎn)運(yùn)輸工人、全體勞動(dòng)者的收入分配群體比較的基礎(chǔ)模型見表4。與其他勞動(dòng)者群體相比，專業(yè)技術(shù)人員受教育年限對(duì)收入水平的影響力低于辦事人員 (0.064VS0.087)，但高于商業(yè)服務(wù)業(yè)人員、生產(chǎn)運(yùn)輸工人和總體水平 (分別為0.043、0.035、0.055)。專業(yè)技術(shù)人員年齡資歷的收入回報(bào)率與總體水平基本持平 (0.046VS0.045)，低于商業(yè)服務(wù)業(yè)人員 (0.057)而高于辦事人員 (回歸系數(shù)0.017但無(wú)顯著性)和生產(chǎn)運(yùn)輸工人 (0.038)。專業(yè)技術(shù)人員管理職務(wù)的收入回報(bào)率略高于總體水平 (0.325VS0.287)，但低于商業(yè)服務(wù)業(yè)人員 (0.463)和生產(chǎn)運(yùn)輸工人 (0.334)。中共黨員身份在各群體中均未能顯著影響收入水平。

表4 收入分配的群體比較 (基礎(chǔ)模型)

收入分配群體比較的交互效應(yīng)模型見表5。從交互效應(yīng)的比較情況看，區(qū)域?qū)哟蔚氖袌?chǎng)化效應(yīng)在專業(yè)技術(shù)人員和其他勞動(dòng)者之間沒有顯著差別，但是組織層次和個(gè)體層次的市場(chǎng)化效應(yīng)具有明顯差別。其中，區(qū)域?qū)哟蔚氖袌?chǎng)化對(duì)于專業(yè)技術(shù)人員和其他勞動(dòng)者都影響甚微，東部地區(qū)與受教育年限、年齡、管理職務(wù)的交互效應(yīng)均無(wú)顯著影響。組織層次的市場(chǎng)化明顯降低了全體勞動(dòng)者與部分勞動(dòng)者群體的受教育程度與年齡資歷的收入回報(bào)率，提升了管理職務(wù)的收入回報(bào)率，但是這些影響對(duì)專業(yè)技術(shù)人員則較為微弱。經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)明顯提升了專業(yè)技術(shù)人員受教育年限的收入回報(bào)，這種提升效應(yīng)在辦事人員群體中有相對(duì)較弱的顯著影響，對(duì)于全體勞動(dòng)者和其他勞動(dòng)者群體則無(wú)顯著性。經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)也降低了專業(yè)技術(shù)人員和全體勞動(dòng)者及多個(gè)勞動(dòng)者群體的年齡因素的收入回報(bào)，其強(qiáng)度明顯高于全體勞動(dòng)者。最后，經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)與管理職務(wù)的交互效應(yīng)僅在辦事人員群體中具有很強(qiáng)的影響力。

表5 收入分配的群體比較 (交互效應(yīng)模型)

4 總結(jié)、反思與探索

本文運(yùn)用2014年中國(guó)勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查數(shù)據(jù)和分位數(shù)回歸模型研究了科技體制改革對(duì)專業(yè)技術(shù)人員收入分配的影響，尤其關(guān)注市場(chǎng)化導(dǎo)向?qū)I(yè)技術(shù)人員的人力資本、行政權(quán)力及其收入回報(bào)率的多重影響。市場(chǎng)化變量對(duì)專業(yè)技術(shù)人員的收入水平具有顯著的積極影響，但未能在區(qū)域?qū)哟魏徒M織層次顯著提升專業(yè)技術(shù)人員人力資本因素的收入回報(bào)率，僅在個(gè)體層次上通過(guò)經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)顯著影響人力資本的收入回報(bào)率。區(qū)域?qū)哟蔚氖袌?chǎng)化沒有顯著影響管理職務(wù)的收入回報(bào)率，組織層次上國(guó)有集體企業(yè)中管理職務(wù)的收入回報(bào)率有一定的提升，個(gè)體層次上的經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)局部性地降低了管理職務(wù)的收入回報(bào)率。另外，專業(yè)技術(shù)人員的收入分配與其他勞動(dòng)者群體存在明顯差異。總的來(lái)看，科技體制改革對(duì)專業(yè)技術(shù)人員的收入分配產(chǎn)生了復(fù)雜、微妙而獨(dú)特的影響，改革效應(yīng)的多樣化、受眾的異質(zhì)性、專業(yè)技術(shù)人員與其他勞動(dòng)者的差異等皆是明證?？此粕y的數(shù)據(jù)結(jié)果中隱約呈現(xiàn)了結(jié)構(gòu)制度變量影響力減弱和個(gè)體變量影響力增強(qiáng)的線索。經(jīng)歷長(zhǎng)期、系統(tǒng)化的科技體制改革之后，科技領(lǐng)域中整體性的制度與結(jié)構(gòu)框架以及相應(yīng)的資源與要素分配格局已經(jīng)基本調(diào)試完成，宏觀因素對(duì)專業(yè)技術(shù)人員收入分配的影響力逐漸穩(wěn)定，個(gè)體因素對(duì)收入分配的影響力則趨于增強(qiáng)。換言之，宏觀變量制造收入差異的能力保持穩(wěn)定甚至有所降低，個(gè)體變量制造收入差異的能力相對(duì)增強(qiáng)，市場(chǎng)化與體制改革的影響從宏觀社會(huì)結(jié)構(gòu)與制度進(jìn)一步走向微觀心理與行為。

以下若干問題值得進(jìn)一步探索：①專業(yè)技術(shù)人員通過(guò)哪些專業(yè)性或者非專業(yè)性方式參與市場(chǎng)活動(dòng)，是偏重于專利申請(qǐng)、成果轉(zhuǎn)化、產(chǎn)品開發(fā)等專業(yè)性活動(dòng)還是投資理財(cái)?shù)确菍I(yè)性活動(dòng)； ②這些市場(chǎng)活動(dòng)對(duì)專業(yè)技術(shù)人員的收入分配產(chǎn)生什么樣的影響，尤其是市場(chǎng)活動(dòng)如何通過(guò)影響業(yè)績(jī)表現(xiàn)、人力資本、行政資本等因素的回報(bào)率而影響收入狀況；③除了客觀的收入狀況，科技體制改革如何影響了專業(yè)技術(shù)人員的主觀 “獲得感”；等等。尤其重要的深層問題是，科技體制改革如何影響了專業(yè)技術(shù)人員的心理與行為？對(duì)于這些問題的回答需要，需要認(rèn)真梳理中國(guó)科技體制的改革進(jìn)程，弄清收入分配、業(yè)績(jī)考核、職業(yè)評(píng)價(jià)、人事管理等制度設(shè)計(jì)的政策導(dǎo)向與內(nèi)在邏輯，了解專業(yè)技術(shù)人員的職業(yè)活動(dòng)、收入水平、思想意識(shí)等多方面狀況，進(jìn)而建立從宏觀結(jié)構(gòu)與制度到微觀心理與行為的整體理論框架。關(guān)于科技體制改革對(duì)專業(yè)技術(shù)人員及其活動(dòng)的復(fù)雜影響，還需要進(jìn)一步的理論探索與經(jīng)驗(yàn)研究。