豆增平，柏宏強(qiáng)，王輝

（1.阿克蘇市人民醫(yī)院，新疆 阿克蘇 843000；2.新疆維吾爾自治區(qū)人民醫(yī)院 醫(yī)學(xué)影像科，新疆 烏魯木齊 830000）

0 引言

導(dǎo)致脊柱損傷的原因主要有脊柱過度伸展、側(cè)屈重力較大、脊柱旋轉(zhuǎn)等，在臨床上，大部分患者表現(xiàn)為爆裂性骨折、壓縮性骨折和旋轉(zhuǎn)損傷，這些對患者日常生活都會(huì)造成很大影響，因此，采取積極的治療措施非常關(guān)鍵。在進(jìn)行治療前，必須先對患者實(shí)施診斷，確定其損傷程度[1]。臨床上，對脊柱外傷進(jìn)行診斷的最常規(guī)方法是X線，但是，該診斷效果并不理想。隨著醫(yī)療技術(shù)不斷發(fā)展，臨床上開始使用CT和MRI兩種手段進(jìn)行診斷，并獲得了一定的效果[2]。為進(jìn)一步探究兩種診斷方式的效果，文章將在我院進(jìn)行治療的脊柱外傷患者60例作為此次研究的對象進(jìn)行分析，具體內(nèi)容如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料。選取2019年1月至2020年10月在我院進(jìn)行治療的脊柱外傷患者60例作為此次研究的對象，同時(shí)將其進(jìn)行隨機(jī)分組（觀察組及對照組），各組30例。其中，觀察組男16例，女14例，年齡20～70歲，平均（40.12±6.89）歲，患者受傷類型：重物擊傷的有8例、車禍?zhǔn)軅挠?5例，高空墜落受傷的有7例；對照組男17例，女13例，年齡21～71歲，平均（40.88±6.91）歲，患者受傷類型：重物擊傷的有7例、車禍?zhǔn)軅挠?6例，高空墜落受傷的有7例。將兩組患者基本資料進(jìn)行對比，數(shù)據(jù)無明顯差異，P＞0.05。此次研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理會(huì)審核批準(zhǔn)。納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者經(jīng)診斷均屬于脊柱外傷；②患者無其他嚴(yán)重臟器疾?。虎刍颊邿o嚴(yán)重精神疾病和交流障礙；④患者均知情，且簽署知情權(quán)協(xié)議。排除標(biāo)準(zhǔn)：①患者有嚴(yán)重精神障礙；②患者伴隨有其他嚴(yán)重的臟器疾病；③患者不知情或者依從性差。

1.2 方法。對照組行CT檢查。生產(chǎn)：德國西門子公司，儀器：64排128層螺旋CT。給對照組所有患者實(shí)行橫斷裂掃描，掃描前，需將儀器參考數(shù)值進(jìn)行調(diào)整，電流300 mA，電壓120 kV，螺距1.3，層間距3.0 mm，層厚為3.0 mm，速度設(shè)置為每周0.75 s?；颊咴卺t(yī)生引導(dǎo)下行合適體位，掃描結(jié)束后需將圖像數(shù)據(jù)進(jìn)行重建。觀察組行MRI檢查。儀器：GE-HD×1.5T磁共振。掃描前，需對儀器參考數(shù)值進(jìn)行設(shè)置，層厚及層距均為4.0 mm，矩陣為256×256。設(shè)置好后，先給患者實(shí)施三平面定例，再實(shí)施4個(gè)序列的掃描，即：矢狀面T1、T2序列，橫斷面rI’2序列，以及矢狀面脂肪抑制S1rIR。兩組患者均經(jīng)過掃描后，所得圖像需由責(zé)任人安排兩名高年資影像學(xué)醫(yī)師進(jìn)行觀察分析，觀察的內(nèi)容包含：有無骨折情況，患者骨折的程度、類型以及神經(jīng)根受損的情況等，MRI則要在此基礎(chǔ)上增加受損椎體血流信號以及軟組織的受損情況等。

1.3 觀察指標(biāo)。①觀察兩組患者最終掃描結(jié)果，內(nèi)容包含：韌帶損傷、脊髓損傷、軟組織損傷、骨折線以及椎弓骨折。②觀察兩組患者脊髓檢出率和韌帶受損率。

1.4 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)法。此次研究中獲得所有數(shù)據(jù)均使用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS 23.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理，計(jì)數(shù)用n（%）表示，χ2檢驗(yàn)，若P＜0.05，則表示數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)的意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者最終檢查結(jié)果。表1數(shù)據(jù)提示：經(jīng)MRI檢查，觀察組患者中韌帶受損的有21例，脊髓受損的有22例，軟組織受損的有28例，骨折線有22例，椎弓骨折有23例；經(jīng)CT檢查，對照組患者中韌帶受損的有15例，脊髓受損的有16例，軟組織受損的有17例，骨折線有29例，椎弓骨折有18例。兩組數(shù)據(jù)差異明顯，P＜0.05。

表1 兩組患者最終檢查結(jié)果

2.2 兩組患者脊髓受損及韌帶受損檢出率。表2數(shù)據(jù)提示：觀察組患者脊髓受損的檢出率為73.33%（22/30），韌帶受損的檢出率為70.00%（21/30），對照組分別為46.67%（14/30）、43.33%（13/30），兩組數(shù)據(jù)比較差異明顯，P＜0.05。

表2 兩組患者脊髓受損及韌帶受損檢出率[n（%）]

3 討論

脊柱外傷類型比較多的原因主要是其生理解剖結(jié)構(gòu)的復(fù)雜程度所決定，一旦發(fā)生損傷，就是因?yàn)橛胁煌较蚣傲Χ鹊挠绊?，最終出現(xiàn)不同的骨折情況。如果脊柱受損發(fā)生骨折，其生理曲度就會(huì)受到很大傷害，此外，與其相隨的神經(jīng)以及軟組織等都會(huì)受到一定的影響，這些都會(huì)給患者的正常生活帶來很大的影響，使其生活質(zhì)量降低[3]。所以，脊柱受損一定要即刻進(jìn)行診斷，然后采取積極的治療措施，這樣才能保證患者日后的健康生活。此前，臨床上常用來診斷脊柱受損的方式是X線，但是由于會(huì)出現(xiàn)影像重疊，對于椎板骨折的情況很難顯現(xiàn)出來，如果通過X線診斷出骨折，通常已經(jīng)是粉碎性骨折，就此而言，X線的診斷效果并不理想[4]。隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷發(fā)展，臨床上對于脊柱受損的診斷也有了新的手段，CT 和MRI的運(yùn)用出現(xiàn)，就清晰度而言，CT的程度明顯高于X線，通過CT檢查，能夠看到患者骨骼位置移動(dòng)的情況，此外，CT的亮度比較高，檢查的過程中可通過亮度對比將患者的骨骼情況展示出來，例如：骨骼的受損程度或者完好程度[5]。一般而言，采用CT檢查時(shí)若發(fā)現(xiàn)部例影響呈現(xiàn)結(jié)果比較模糊、或者發(fā)生骨骼斷裂的情況，同時(shí)以團(tuán)狀或者陰影的方式表現(xiàn)出來，而且沒有顯著界限，就表明該部分已經(jīng)受到很大損害，亦或?qū)儆诜鬯樾怨钦?。但是，CT檢查也會(huì)有一定的缺點(diǎn)，其不能敏銳地察覺病理發(fā)生的變化。而使用MRI檢測的優(yōu)勢是：能夠把患者的實(shí)際情況最直接的展現(xiàn)出來，還能通過準(zhǔn)確的辨識，對患者的相關(guān)信息進(jìn)行把握。有研究者對MRI技術(shù)進(jìn)行研究后表示，MRI能夠?qū)⒒颊呒顾钃p傷的實(shí)際情況展現(xiàn)出來，其還能把患者損傷的程度明顯表現(xiàn)出，并且，若將該檢查技術(shù)實(shí)施加權(quán)處置，還有利于醫(yī)務(wù)人員對患者的病情信息進(jìn)行實(shí)時(shí)掌握，獲得更加完整的病理信息，做出更加準(zhǔn)確的診斷，便于后期進(jìn)行有效治療，說明其靈敏度和準(zhǔn)確率更高。近年來，臨床上對于CT和MRI的運(yùn)用越來越廣泛，并逐漸成為臨床上用來診斷脊柱外傷的主要工具。也有研究者對兩者聯(lián)合使用進(jìn)行研究表示，其效果更佳。

此次研究中，經(jīng)MRI檢查，觀察組患者中韌帶損傷的有21例，脊髓損傷的有22例，軟組織損傷的有28例，骨折線有22例，椎弓骨折有23例；經(jīng)CT檢查，對照組患者中韌帶損傷的有15例，脊髓損傷的有16例，軟組織損傷的有17例，骨折線有29例，椎弓骨折有18例。兩組數(shù)據(jù)差異明顯，P＜0.05。結(jié)果表明，采用CT和MRI就能對脊柱外傷患者進(jìn)行診斷，但是，整體而言，MRI的效果明顯更佳。究其因，主要是MRI的診斷靈敏度更高，可將患者的實(shí)際情況更明顯地展示出來，優(yōu)勢大于CT。觀察組患者脊髓損傷的檢出率為73.33%（22/30），韌帶損傷的檢出率為70.00%（21/30），對照組分別為46.67%（14/30）、43.33%（13/30），兩組數(shù)據(jù)比較差異明顯，P＜0.05。結(jié)果表明，MRI的檢出率明顯高于CT，極其因主要是因?yàn)镃T雖然也能檢測出患者的基本情況，但是，其不能敏銳地察覺病理發(fā)生的變化。而使用MRI檢測能夠?qū)⒒颊呒顾钃p傷的具體情況以及損傷的程度表現(xiàn)出來，此外，若將該檢查技術(shù)實(shí)施加權(quán)處置，還有利于醫(yī)務(wù)人員對患者的病情信息進(jìn)行實(shí)時(shí)掌握，獲得更加完整的病理信息，做出更加準(zhǔn)確的診斷，有利于后期開展治療。

綜上所述，CT亦或是MRI都能對脊柱外傷患者進(jìn)行檢查，且將存在問題展現(xiàn)出，但MRI檢出率更高，因此，臨床可把MRI作為診斷首選。