徐海波

（重慶市潼南區(qū)中醫(yī)院，重慶 402660）

0 引言

高血壓性基底節(jié)區(qū)腦出血的發(fā)生會嚴重損傷患者腦神經(jīng)組織，出現(xiàn)神經(jīng)功能障礙，據(jù)調查，因患者血管壓力長期過高，本身便會使得腦血管壁強度受到不良影響，加之其可能會有突然激動、過度勞累的情況，使得腦血管壁突發(fā)破裂，誘發(fā)高血壓性基底節(jié)區(qū)腦出血[1]。出血后，腦部會在短時間內形成血腫，治療難度極高，本次對照實驗中，便重點探究了微創(chuàng)顱內血腫清除術治療高血壓性基底節(jié)區(qū)腦出血的臨床療效。

1 資料與方法

1.1 一般資料。選取2020年1月至2020年12月我院神經(jīng)內科中70例被確診為高血壓性基底節(jié)區(qū)腦出血的患者作為實驗研究對象，經(jīng)多種措施聯(lián)合檢查，確診為高血壓性基底節(jié)區(qū)腦出血，出血量在30～60 mL，據(jù)調查，組內患者的出血情況＜12 h，未合并有混合型卒中、繼發(fā)性出血、血腫破入腦室、凝血功能障礙、肝腎功能不全等情況，且患者家屬已在相關同意書中簽字。70例患者在入組后，按照每組35例的標準將其分配為了對照組、觀察組，每組35例患者。對照組中，男19例，女16例，年齡在52～75歲，平均（67.52±3.34）歲，平均出血量（42.03±3.39）mL；觀察組中，男23例，女12例，年齡在49～76歲，平均（65.85±3.74）歲，平均出血量（45.16±4.03）mL。對比分析來看兩組研究對象一般資料無統(tǒng)計學意義，（P＞0.05）。

表2 兩組患者臨床指標對比（±s）

表2 兩組患者臨床指標對比（±s）

?

1.2 方法

1.2.1 對照組：于對照組使用保守療法，主要包括有抑酸、抗感染、維持水電解質平衡等治療。

1.2.2 觀察組：觀察組則使用微創(chuàng)顱內血腫清除術治療。術前，要對患者進行全身檢測，密切關注其生命體征變化，使用CT影像定位血腫具體位置，于顱骨外做標記，選擇最近點穿刺，且在穿刺過程中，應保持輕柔的動作，幅度不宜過大，盡可能的避開皮質血管和功能區(qū)。以上準備工作完成后選擇合適的血腫穿刺針，選用局部麻醉，緩慢將血腫穿刺針伸入，在抽取血腫時，首先應將血腫抽出量控制在40%～60%，然后觀察患者顱內壓，在穩(wěn)定后再次抽取，直至血腫完全消失。另外，術后也要密切關注患者生命體征，尤其是術后6～8 h屬于危險期，應在2～3 h后停止引流，且6～8 h內要將3萬～5萬U尿激酶注入至血腫內部。

1.3 觀察指標。對比兩種不同治療方法的臨床療效、神經(jīng)功能缺損程度、NSE水平、BI指數(shù)以及并發(fā)癥發(fā)生率。①臨床療效評估指標分為顯效、有效、無效，治療有效率=顯效率+有效率。顯效：治療后患者的神經(jīng)功能缺損改善情況較高，達46%以上；改善情況在46%～18%之間為有效；若神經(jīng)功能缺損改善情況低于18%則為無效。②神經(jīng)功能缺損程度使用NIHSS卒中量表進行評估，分值越低表示患者神經(jīng)功能越優(yōu)。③NSE水平即神經(jīng)元特異性烯醇化酶水平。④BI指數(shù)為患者日常生活能力指數(shù)，分值越高表示患者日常生活能力越佳[2]。

1.4 統(tǒng)計學分析。實驗過程中的統(tǒng)計學處理工具選用SPSS 20.0，使用“±”標準差表示計量資料，%表示計數(shù)資料，分別使用t、χ2檢驗，若數(shù)據(jù)間差異較大且存在有統(tǒng)計學意義，可表示為（P＜0.05）。

2 結果

2.1 臨床療效對比。從表1療效分析來看，使用微創(chuàng)顱內血腫清除術治療的觀察組，治療有效率更高，（P＜0.05）。

2.2 臨床指標對比。從表2對比分析來看，在治療前，兩組患者的神經(jīng)功能缺損程度、NSE水平、BI指數(shù)等臨床指標相差不大，（P＞0.05），而在治療后，觀察組患者以上指標明顯更優(yōu)，（P＜0.05）。

表1 兩種治療方法治療有效率對比（n，%）

2.3 并發(fā)癥發(fā)生情況對比。觀察組患者治療過程中出現(xiàn)1例血腫擴大、2例腦積水，并發(fā)癥發(fā)生率8.57%；對照組出現(xiàn)2例顱內感染，2例血腫擴大以及3例腦積水，并發(fā)癥發(fā)生率20%，對比來看觀察組并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對照組，（P＜0.05）。

3 討論

高血壓是當前常見病、高發(fā)病，也屬于終身性疾病，在患上高血壓后，患者會伴隨有長期持續(xù)性的頭暈、惡心等癥狀，這與其血壓過高有關，其應當謹遵醫(yī)囑，養(yǎng)成良好的生活習慣，尤其是在飲食、睡眠方面，并配合針對性的降壓藥物。但據(jù)調查分析來看，部分高血壓患者的治療依從性不高，在日常生活中我行我素，進而提升了高血壓性基底節(jié)區(qū)腦出血的風險性[3]。

高血壓性腦出血的原發(fā)病是高血壓，目前我國高血壓患者數(shù)量在逐漸增加，這是高血壓性腦出血發(fā)生率提升的最主要因素，其具有極高的致殘率、致死率。據(jù)調查在發(fā)生高血壓性腦出血后，40%的患者的出血部位為基底節(jié)區(qū)[4]。顱內是一個相對封閉的空間，在高血壓的影響下，患者腦部血管壁會受到長期持續(xù)性的影響，一旦患者有過度勞累或過度激動的情況，便可能會出現(xiàn)突發(fā)性高血壓性腦出血。同時，出血后血液會在短時內形成血腫，血腫體積越大，對周圍神經(jīng)組織的損傷便越大。

保守療法、微創(chuàng)顱內血腫清除術是當前治療高血壓性基底節(jié)區(qū)腦出血的主要方法。保守療法中主要包括抗感染、維持水電解質平衡、降壓、抑酸等，但效果往往會不足，患者依然會有極高的致殘或致死率。微創(chuàng)顱內血腫清除術是一種微創(chuàng)療法，在對因高血壓性腦出血而形成的血腫治療中有著直接、高效的價值，在手術時，可通過穿刺針引導下直接抽取血腫，從而有效減輕血腫對周圍神經(jīng)組織的壓迫，使患者可以盡快脫離高風險[5]。如實驗結果中表1顯示，使用微創(chuàng)手術治療的觀察組，治療有效率高達94.28%，反觀對照組僅為82.85%，觀察組療效更優(yōu)，（P＜0.05）。

實驗過程中，重點監(jiān)測患者的NSE水平，NSE即神經(jīng)元特異性烯醇化酶，正常情況下存在于神經(jīng)元細胞內，含量穩(wěn)定，在出現(xiàn)高血壓性腦出血后，患者腦部神經(jīng)元細胞受損，會使得NSE水平異常，這也給臨床上判斷患者腦組織損傷程度提供了重要依據(jù)[6]。如實驗結果中表2顯示，在治療前，兩組患者的NSE水平無較大差異，（P＞0.05），而在治療后，觀察組、對照組分別為（10.23±2.02）μg/mL、（17.27±2.31）μg/mL，相比之下關注患者的NSE水平更低，表示其神經(jīng)損傷程度得到更佳的緩解。其次，實驗中還重點檢測了患者的NIHSS評分和BI指數(shù)，對于患者來說，在高血壓性腦出血的影響下，患者神經(jīng)功能受損，在日常生活中必然會出現(xiàn)不同程度的功能障礙，如運動功能障礙、咀嚼障礙、語言障礙等，而早期通過微創(chuàng)顱內血腫清除術治療，可以有效降低此類問題的發(fā)生，如表2中，治療后觀察組患者的NIHSS評分、BI指數(shù)均優(yōu)于對照組，（P＜0.05）。最后，安全性也是微創(chuàng)顱內血腫清除術的主要優(yōu)勢，如術后并發(fā)癥情況調查分析來看，觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低至8.57%，較之對照組20%更低，（P＜0.05）。

綜上所述，微創(chuàng)顱內血腫清除術對高血壓性基底節(jié)區(qū)腦出血有極高的臨床療效。