王鐘的

互聯(lián)網(wǎng)的普及，為越來越多的普通人提供了公眾表達(dá)的空間，但很多人發(fā)現(xiàn)，在虛擬世界里公開表達(dá)尤其是公開批評時，也有可能被現(xiàn)實(shí)中的權(quán)力所壓抑。比如你在豆瓣上評價一本譯作“機(jī)翻痕跡太重”，就可能被該書譯者舉報到你就讀的學(xué)校，最后在學(xué)校的教育下“致歉”。所涉譯作到底翻譯水平如何暫且不討論，單就在網(wǎng)絡(luò)發(fā)表批評性意見，就可能得到如此對待，那么以后你還敢公開批評嗎？

話題“我們是不是沒有批評的權(quán)利了”沖上熱搜，多少表達(dá)了人們的心聲。人們真正關(guān)心的是：當(dāng)自己在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表批評性意見時，是否也會受到特殊“關(guān)照”？長此以往，人們會不會因此在網(wǎng)絡(luò)評價平臺謹(jǐn)言慎行，甚至就此噤聲？

因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)的開放性和集合性，他人的評價成了人們做出選擇的重要依據(jù)。在網(wǎng)絡(luò)上，“口碑”得以直觀地量化，成了清晰描述大眾意志的數(shù)字。這也意味著，“評價”“評分”對被評價者聲譽(yù)的影響到了前所未有的程度。中午吃什么外賣，晚上看什么電影，我們在做決定時都會參考評價和評分。哪怕一本小眾的文學(xué)讀物，都會經(jīng)受評價和評分的考驗(yàn)。

用戶將自己的真實(shí)想法以評價的形式表達(dá)出來，又通過參考他人評價做出自己的抉擇，無疑是互聯(lián)網(wǎng)帶給人們的便利。然而，評價在倒逼產(chǎn)品和服務(wù)的提供者重視用戶意見的同時，也產(chǎn)生了許多出人意料的負(fù)面情況，有些人或團(tuán)體開始采取各種不正當(dāng)手段去保護(hù)評分。比如，鐘愛某位演員的粉絲團(tuán)體，對影視劇評價頁面進(jìn)行“控評”；又比如，商家通過購買“水軍”的方式提高評分。而現(xiàn)在，哪怕是一本文學(xué)譯著，也會尋求外部干預(yù)來謀求“自我保護(hù)”。

雖然遭遇差評后產(chǎn)生負(fù)面情緒是人之常情，但對評價的寬容與吸納，才是磨礪自我、精益求精的正確辦法。

在中國文化史上，有不少前輩從容納諫的佳話。楊絳先生翻譯的《堂吉訶德》問世后，遭到西班牙語教授董燕生的激烈批評，認(rèn)為“她太自信了，該查字典的地方?jīng)]有去查字典”。不過，這場爭論并沒有淪為筆墨官司，而因楊絳的回復(fù)變成君子之間的切磋。楊絳在回應(yīng)文章里寫道：“世間許多爭端，往往出于誤會。董先生可以做我的老師，可惜我生得太早，已成了他的‘前輩。他‘不畏前輩權(quán)威，勇于指出錯誤，恰恰是譯界的正風(fēng)，不是歪風(fēng)?！?/p>

保護(hù)批評者，不僅需要被批評者的雅量，也需要大家一起營造寬容的環(huán)境。在豆瓣評分事件中，學(xué)校在接到舉報以后施加壓力，導(dǎo)致發(fā)表批評的學(xué)生不得不發(fā)布“致歉聲明”，顯然與其后的風(fēng)波有著密切聯(lián)系。教育者理應(yīng)站在愛護(hù)學(xué)生的立場，本著“有所為有所不為”的原則，公允處置來自外部的舉報。對于與教學(xué)事務(wù)不直接相干的網(wǎng)絡(luò)評論，學(xué)校本應(yīng)慎重介入，為學(xué)生自由合理的表達(dá)創(chuàng)造空間。

近年來，一些企圖借用外部力量干預(yù)正當(dāng)批評發(fā)聲的行動之所以不絕，在于一種“舉報真的有用”的惡劣風(fēng)氣。一些舉報人將正常的意見分歧、觀點(diǎn)商榷，以對批評者人品、道德抨擊的形式進(jìn)行反駁，缺乏就事論事的誠懇，面對具體問題顧左右而言他，暴露出一種狹隘的處世觀念。對于訴諸于公力的惡意舉報，裁決者應(yīng)當(dāng)本著公正的態(tài)度，為正當(dāng)批評提供保護(hù)。

互聯(lián)網(wǎng)為人們提供了彌足珍貴的表達(dá)空間，鞏固和維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)的表達(dá)途徑，讓互聯(lián)網(wǎng)盡可能容納不同的聲音，是每個網(wǎng)絡(luò)公民的責(zé)任。每個人都有“這句話必須要說”的時候，而在那時，一個兼容并蓄的環(huán)境，才能讓自己毫無顧慮地發(fā)出真實(shí)的聲音。