程 佳,江 鑄,史懷淮,曾 麗
兇險型前置胎盤合并胎盤植入(PPP-PA)被認(rèn)為是妊娠中晚期的急重癥,是圍產(chǎn)期子宮切除、早產(chǎn)和圍產(chǎn)兒死亡的重要原因,患者子宮切除率高達66%并常伴有膀胱、輸尿管損傷等,而由PPP-PA大出血引起的孕產(chǎn)婦病死率高達7%[1-2]。由于妊娠期復(fù)雜的生理結(jié)構(gòu)變化等因素,目前很難對PPP-PA進行最終診斷,磁共振成像(MRI)是目前診斷PPP-PA的常用影像學(xué)方法,雖然可在一定程度上對PPP情況作出診斷,但在是否合并PA這一重要情況的檢測方面不甚理想[3-4]。已有研究表明,包括甲胎蛋白(AFP)、肌酸激酶(CK)和人絨毛膜促性腺激素(HCG)在內(nèi)的多種血清學(xué)指標(biāo)異常與PA存在一定相關(guān)性,可用于PPP-PA的嚴(yán)重程度評估[5-7]。因此本研究比較了MRI和上述血清學(xué)檢測方法對PPP-PA的檢測效果,并評價了兩種方法聯(lián)用在PPP-PA患者臨床診斷中的應(yīng)用價值。
1.1 病例資料 選取2019年9月~2020年8月在醫(yī)院就診的60例PPP-PA患者為研究組,選取同一時期來院就診的60例單純PPP患者為對照組,納入標(biāo)準(zhǔn)參考《前置胎盤的診斷與處理指南(2020)》中的定義為[8]:定期來醫(yī)院產(chǎn)檢的單胎妊娠產(chǎn)婦,既往存在剖宮產(chǎn)史且本次妊娠以手術(shù)病理檢查認(rèn)定為PPP-PA的納入研究組,單純PPP的納入對照組。排除標(biāo)準(zhǔn):多胎妊娠患者、非定時產(chǎn)檢患者、產(chǎn)檢檢測出胎兒畸形或妊娠合并癥患者。研究組患者中初產(chǎn)婦42例,經(jīng)產(chǎn)婦18例,產(chǎn)婦年齡為20~38(27.09±3.13)歲,妊娠終止的時間為25~40(35.2±3.13)w,剖宮產(chǎn)次數(shù)1~3(1.23±0.17)次。對照組患者的基本信息如下:初產(chǎn)婦39例,經(jīng)產(chǎn)婦21例,產(chǎn)婦年齡為21~37(26.26±3.08)歲,妊娠終止的時間為24~39(33.2±3.35)w,剖宮產(chǎn)次數(shù)1~3(1.35±0.22)次。兩組患者的產(chǎn)婦年齡、平均孕周和平均剖宮產(chǎn)次數(shù)等臨床資料比較無統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05),本研究經(jīng)過醫(yī)院倫理委員會審批。
1.2 檢測方法
1.2.1 產(chǎn)前MRI檢測 產(chǎn)前MRI檢測所用儀器為醫(yī)院超聲科所有的西門子公司的1.5T的MRI掃描儀,檢測時儀器設(shè)置參數(shù)為3.0 ms的回波時間,檢測重復(fù)時間1.5 ms,MRI掃描層厚度設(shè)置為4 mm,掃描窗口設(shè)置為300 mm×400 mm,檢測時使產(chǎn)婦檢查前適當(dāng)充盈膀胱,檢查時取平臥位,充分暴露腹部,對其宮底到恥骨聯(lián)合之下位置實施T2W1矢狀位、DWI矢狀位和T1W1橫軸面掃描。掃描時主要對產(chǎn)婦的子宮形狀、胎盤厚度、內(nèi)膜缺損程度和血管影響表現(xiàn)等進行記錄分析。
1.2.2 血清學(xué)指標(biāo)檢測 相關(guān)檢測指標(biāo)包括AFP、CK和HCG均由醫(yī)院檢驗科完成,其中AFP值檢測采用電化學(xué)免疫分析法,CK值檢測采用免疫連續(xù)檢測法,HCG檢測采用酶聯(lián)免疫吸附試驗(ELISA)過篩法。
1.3 觀察指標(biāo) 本研究的產(chǎn)前MRI檢測結(jié)果由醫(yī)院超聲科2名經(jīng)驗豐富的閱片醫(yī)師閱片后綜合得出,閱片時為保障實驗客觀性,閱片醫(yī)師對本研究的開展均不知情,閱片也采用雙盲法進行,當(dāng)兩名閱片醫(yī)師對檢測結(jié)果判斷不一致時轉(zhuǎn)呈上級醫(yī)師進行結(jié)果判讀。MRI主要觀察:(1)T2W1矢狀位的子宮頸覆蓋和胎盤下部情況;(2)DWI矢狀位的胎盤大血管影和子宮后壁情況;(3)T1W1橫軸面的胎盤大血管影情況。血清學(xué)指標(biāo)檢測以檢驗科出具報告為標(biāo)準(zhǔn),當(dāng)3項指標(biāo)中出現(xiàn)兩項或兩項以上陽性時判斷為陽性,MRI和血清學(xué)指標(biāo)聯(lián)合檢測結(jié)果中有任意一項出現(xiàn)陽性結(jié)果即判定為陽性[9]。計算上述方法的靈敏度、特異性和準(zhǔn)確度時以醫(yī)院病理科出具的PPP-PA病理診斷結(jié)果為判定標(biāo)準(zhǔn)。
1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 應(yīng)用SPSS 20.0軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計數(shù)資料以[n(%)]表示,采用χ2檢驗,計量資料以±s表示,采用t檢驗比較兩組之間的差異性,P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
2.1 產(chǎn)前MRI檢測結(jié)果 研究組T2W1矢狀位的子宮頸覆蓋和胎盤下部情況、DWI矢狀位的胎盤大血管影和子宮后壁情況和T1W1橫軸面的胎盤大血管影情況檢出率均明顯高于對照組(P<0.05),見表1。
表1 兩組產(chǎn)前MRI檢測結(jié)果比較
2.2 產(chǎn)前血清學(xué)檢測結(jié)果 研究組的產(chǎn)前AFP、CK和HCG分 別 為 (384.27±32.16)ng/ml、(125.79±27.48)U/L和(293.38±35.24)ng/ml,均明顯高于對照組(P<0.05)。見表2。
表2 兩組產(chǎn)前血清學(xué)檢測結(jié)果比較
2.3 產(chǎn)前MRI和血清學(xué)檢測的診斷價值比較采用MRI方法診斷PPP-PA的靈敏度、特異性和準(zhǔn)確度分別為85.00%、93.33%和89.17%;采用血清學(xué)檢測診斷PPP-PA的靈敏度、特異性和準(zhǔn)確度分別為68.33%、90.00%和79.17%。MRI和血清學(xué)檢測方法的特異性差異不顯著(P>0.05),但是MRI方法的檢測靈敏度(P<0.05)和準(zhǔn)確度(χ2=6.271,P<0.05)均顯著高于血清學(xué)檢測方法,見表3。
表3 產(chǎn)前MRI和血清學(xué)檢測的診斷價值比較
此外,MRI和/或血清學(xué)檢測陽性者為57例,兩者聯(lián)合檢測的靈敏度為97.50%,明顯高于單一使用MRI檢測(P<0.05)或血清學(xué)檢測(P<0.05)。兩者聯(lián)合檢測的特異性為83.33%,與單一使用MRI或血清學(xué)檢測方法的特異性比較統(tǒng)計學(xué)差異不顯著(P>0.05)。
1993 年,Chattopa dhyay等首先研究了前置胎盤、PA與既往剖宮產(chǎn)的關(guān)系并首次提出了PPP的概念,PPP是一種覆蓋在剖宮產(chǎn)瘢痕(即子宮前下段)上的前置胎盤,大概率會引發(fā)PA、產(chǎn)后出血、子宮切除和鄰近器官損傷等嚴(yán)重妊娠后果[10-11]。而PA的過程復(fù)雜,其發(fā)病機制也越來越受到重視,包括蛻膜丟失、滋養(yǎng)層浸潤性增強和子宮螺旋動脈異常再灌注等在內(nèi)的多種因素被認(rèn)為是通過相互作用和相互影響導(dǎo)致PA的3個重要病理生理基礎(chǔ)。但是在某些情況下,這3種類型可能共存,并在隨后的妊娠中繼續(xù)惡化。由于妊娠期復(fù)雜的生理結(jié)構(gòu)變化等因素,目前很難對PPP-PA進行最終診斷,MRI雖然可在一定程度上對PPP情況作出診斷,但在是否合并PA這一重要情況的檢測方面不甚理想。為此本研究比較了MRI和上述血清學(xué)檢測方法對PPP-PA的檢測效果,并評價了兩種方法聯(lián)用在PPP-PA患者臨床診斷中的應(yīng)用價值。
本研究結(jié)果顯示,PPP-PA在MRI檢查中主要表現(xiàn)的影像學(xué)特征為子宮頸口覆蓋,胎盤下部信號不均,胎盤出現(xiàn)大血管影且部分表現(xiàn)為高不均勻信號,子宮后壁肌肉多模糊,且信號不規(guī)則。對上述PPP-PA的MRI影像學(xué)特征進行數(shù)據(jù)分析可知,研究組T2W1矢狀位的子宮頸覆蓋和胎盤下部情況、DWI矢狀位的胎盤大血管影和子宮后壁情況和T1W1橫軸面的胎盤大血管影情況檢出率均明顯高于對照組(P<0.05),該結(jié)果與李萍萍等[2]和李慶香等[12]的研究結(jié)論一致。對包括AFP、CK和HCG在內(nèi)的多種PA相關(guān)血清學(xué)指標(biāo)進行檢測結(jié)果顯示,研究組的產(chǎn)前AFP、CK和HCG分別為(384.27±32.16)ng/ml、(125.79±27.48)U/L和(293.38±35.24)ng/ml,均明顯高于對照組(P<0.05),說明產(chǎn)前PA相關(guān)血清學(xué)指標(biāo)對判斷PPP是否合并PA具有一定指導(dǎo)意義,結(jié)果和范田依等[7]和唐毓堃等[13]的研究結(jié)論一致。
本研究還對MRI聯(lián)合血清學(xué)指標(biāo)檢測方法對PPP-PA的診斷效能進行了分析,結(jié)果顯示,以手術(shù)病理診斷結(jié)果為金標(biāo)準(zhǔn),MRI和血清學(xué)檢測方法的特異性差異不顯著(P>0.05),但是MRI方法的檢測靈敏度(P<0.05)和準(zhǔn)確度(P<0.05)均明顯高于血清學(xué)檢測方法。此外,MRI和血清學(xué)檢測聯(lián)合檢測的靈敏度為97.50%,明顯高于單一使用MRI檢測(P<0.05)或血清學(xué)檢測(P<0.05)。兩者聯(lián)合檢測的特異性為83.33%。上述結(jié)果表明,針對PPP-PA診斷而言,MRI方法的診斷價值更高,而聯(lián)用MRI和血清學(xué)檢測相比于單一手段可在檢測靈敏度上得到更大提升,因此兩者聯(lián)合檢測對于PPP-PA的臨床診斷具有重要的參考價值。