李慧嫻

摘? ?要 教師懲戒權(quán)是教師對(duì)學(xué)生進(jìn)行教育與管理的重要權(quán)力之一，而教育道德性是社會(huì)道德在教育領(lǐng)域的具體表現(xiàn)。近年來(lái)，隨著教師與學(xué)生之間矛盾事件的頻繁發(fā)生，教育懲戒與教育道德之間的沖突隨之被提出。從教育懲戒權(quán)與教育道德性的概念及現(xiàn)實(shí)沖突表現(xiàn)入手，深入厘清教育懲戒權(quán)與教育道德性發(fā)生沖突的原因所在，并提出行之有效的平衡策略。

關(guān)鍵詞 教師懲戒權(quán)? 教育道德性? 教育懲戒

2019年6月23日，中共中央及國(guó)務(wù)院下達(dá)的《關(guān)于深化教育教學(xué)改革全面提高義務(wù)教育質(zhì)量的意見(jiàn)》中明確規(guī)定“制定實(shí)施細(xì)則，明確教師懲戒權(quán)”，從法律層面肯定了教師具有教育懲戒權(quán)這一職業(yè)權(quán)利，并且指出教師應(yīng)該在教育教學(xué)實(shí)踐中運(yùn)用懲戒權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)立德樹人的根本目標(biāo)。由此可見(jiàn)，教師對(duì)學(xué)生實(shí)施懲戒權(quán)的根本目的不在于“懲戒”學(xué)生，而是在于通過(guò)“懲戒”這種教育手段來(lái)實(shí)現(xiàn)規(guī)范學(xué)生行為，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)立德樹人這一教育目標(biāo)。但是，在實(shí)際的教育懲戒權(quán)實(shí)施過(guò)程中，如何合理發(fā)揮教師懲戒權(quán)效用的同時(shí)保證其具備教育道德性，成為社會(huì)各界關(guān)注的新話題。基于此，本文從教師懲戒權(quán)與教育道德性沖突的具體表現(xiàn)入手，深入挖掘兩者之間發(fā)生沖突的主要原因，并根據(jù)2019年11月22號(hào)教育部出臺(tái)的《中小學(xué)教師實(shí)施教育懲戒規(guī)則（征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)則》）的相關(guān)細(xì)則，提出針對(duì)性的平衡策略。

一、教師懲戒權(quán)與教育道德性沖突的具體表現(xiàn)

1.權(quán)的沖突

從權(quán)的角度出發(fā)，教師懲戒權(quán)是教師在教學(xué)過(guò)程中達(dá)到教育目的的重要手段。其中，“懲戒”教育著重針對(duì)學(xué)生不合規(guī)范的行為和思想，通過(guò)教師采取諸如罰站、面壁、寫檢討等強(qiáng)制性處罰措施，令失范學(xué)生產(chǎn)生生理性或精神性痛苦，進(jìn)而促使學(xué)生對(duì)失范行為進(jìn)行反思，并達(dá)到糾正目的。而教育道德性是社會(huì)道德在教育領(lǐng)域的具體體現(xiàn)，教師教育道德性要求教師在教育活動(dòng)過(guò)程中，自覺(jué)地遵守人類道德行為規(guī)范，發(fā)揮教育引導(dǎo)學(xué)生精神境界功能，促進(jìn)學(xué)生在德智方面的全方位發(fā)展。根據(jù)兩者的界定，教師明確具有教師懲戒權(quán)，但是這個(gè)權(quán)利并不是無(wú)限的，教師在具體施行教育懲戒時(shí)也應(yīng)自覺(jué)遵守人類道德行為規(guī)范。因此，教育道德性相當(dāng)于是給教師懲戒權(quán)套上了一定的規(guī)則范圍。由于教育活動(dòng)受到地域、環(huán)境及人等外界因素的限制，是一種復(fù)雜及多變的活動(dòng)，教育部門在制定具體規(guī)則時(shí)，也無(wú)法全面清晰地對(duì)教師懲戒權(quán)的實(shí)施細(xì)則進(jìn)行規(guī)定，所以在實(shí)施教育懲戒權(quán)的同時(shí)需要保證教育道德性這一原則，很大程度上只能依靠教師自覺(jué)。這就使得個(gè)別喪失師德、不懂得約束自己、無(wú)法清晰界定教師懲戒權(quán)實(shí)施邊界的教師容易出現(xiàn)教師懲戒權(quán)濫用、利用教師懲戒權(quán)發(fā)泄情緒等惡劣事件，進(jìn)而激化教師懲戒權(quán)與教育道德性之間的沖突。

2.益的沖突

從利益角度出發(fā)，教師懲戒權(quán)與教育道德性在益的層面上是自相沖突的。隨著現(xiàn)代師生關(guān)系中教師地位下降，話語(yǔ)權(quán)減少，導(dǎo)致有的教師在對(duì)學(xué)生進(jìn)行管理時(shí)，因?yàn)楹ε录倚Ｃ艿陌l(fā)生而變得不敢管;有的教師則是因?yàn)樽陨聿回?fù)責(zé)任，害怕麻煩，不愿投入過(guò)多時(shí)間精力，索性直接選擇不管。從法律層面明確教師懲戒權(quán)，直接從法律意義上保障了教師的合法利益。而教育道德性的社會(huì)規(guī)則約束，則是在一定程度上保障了學(xué)生的合法利益。例如，有的教師在懲戒學(xué)生時(shí)采用鞭打、人身攻擊等方式，打著為學(xué)生著想的名義，實(shí)際上已經(jīng)嚴(yán)重侵犯了學(xué)生的身心健康。而學(xué)生選擇曝光、告知身邊家長(zhǎng)等方式，向社會(huì)尋求幫助，社會(huì)輿論往往就會(huì)用“失德”“不配為人師”等詞匯來(lái)標(biāo)簽教師，借用教師應(yīng)該首先具備教育道德性這一道德準(zhǔn)則來(lái)約束教師。利益的對(duì)立關(guān)系使得教師懲戒權(quán)與教育道德性沖突在日常教學(xué)中屢見(jiàn)不鮮。

二、教師懲戒權(quán)與教育道德性產(chǎn)生沖突的原因

1.教師懲戒權(quán)與教育道德性的交叉限制

作為教師的職業(yè)權(quán)力之一，教師懲戒權(quán)不僅是教師帶有公權(quán)力性質(zhì)的一種權(quán)力，更具備法律屬性，因此教師懲戒權(quán)同時(shí)具備權(quán)利和權(quán)力兩種性質(zhì)。教育道德性則是自為的教育內(nèi)容，是教師自覺(jué)根據(jù)社會(huì)道德和組織要求甄選出來(lái)的一套準(zhǔn)則，并不受具體法律條例的制約。雖然兩者的教育內(nèi)容和調(diào)整方向不同，但由于實(shí)施對(duì)象皆指向?qū)W生，尤其是當(dāng)兩者同時(shí)牽扯進(jìn)同一具體教育活動(dòng)中時(shí)，難免會(huì)在失衡狀態(tài)下產(chǎn)生不可避免的沖突和矛盾。教師實(shí)施懲戒不當(dāng)，導(dǎo)致學(xué)生家長(zhǎng)利用教育道德性的社會(huì)道德規(guī)范輿論對(duì)校方和教師施壓，要求教師進(jìn)行賠償，是教師懲戒權(quán)和教育道德性在同一教學(xué)活動(dòng)中失衡造成教學(xué)矛盾的典型表現(xiàn)。這種失衡實(shí)際上就是由于教師懲戒權(quán)和教育道德性的交叉限制關(guān)系沒(méi)有及時(shí)協(xié)調(diào)好造成的。

2.現(xiàn)代師生關(guān)系的轉(zhuǎn)換

現(xiàn)代教育中師生關(guān)系的轉(zhuǎn)換表現(xiàn)在教師地位相較以往變得具備普遍性。其一，在我國(guó)古代的教育觀念中，教師有著至高無(wú)上的地位，例如，“人有三尊，君，父，師”“天地君親師”“一日為師，終身為父”“禮之三本”等思想。除此之外，古代教育體系中的教師多由經(jīng)師大儒或者政府官員擔(dān)任，他們?cè)诋?dāng)時(shí)社會(huì)已經(jīng)產(chǎn)生一定社會(huì)影響，得到社會(huì)認(rèn)可，擁有較高社會(huì)地位。而在現(xiàn)代教育體系中，教師的選拔具備普遍性，只要通過(guò)專業(yè)學(xué)習(xí)和職業(yè)考試，人人都有成為教師的可能，教師話語(yǔ)權(quán)日漸下降。其二，隨著現(xiàn)代社會(huì)高度信息化和經(jīng)濟(jì)化，學(xué)生接收知識(shí)的渠道多樣，價(jià)值觀趨于多元化，自我意識(shí)不斷提升，區(qū)別于古代學(xué)生“唯師獨(dú)尊”的形態(tài)，現(xiàn)代教育體系的學(xué)生們有了更多質(zhì)疑教師行為的選擇和可能。教師地位的普遍性和話語(yǔ)權(quán)的失去導(dǎo)致大部分教師在實(shí)施教師懲戒權(quán)時(shí)畏首畏尾，學(xué)生自我意識(shí)的提升幫助學(xué)生拿起教育道德性的相關(guān)武器來(lái)維護(hù)自身權(quán)力，甚至變成道德綁架。

3.教師懲戒權(quán)監(jiān)督機(jī)制的缺位

當(dāng)前，雖然國(guó)家已經(jīng)出臺(tái)了相關(guān)法律為教師懲戒學(xué)生的措施提供借鑒，教師可以根據(jù)學(xué)生失范實(shí)際情況選擇懲戒的形式，但是并未明確具體細(xì)則。因此，教師懲戒權(quán)的具體實(shí)施仍需要相關(guān)教育部門和學(xué)校進(jìn)行監(jiān)督。以《中華人民共和國(guó)教師法》第七條為例，該條例雖然明確指出教師享有“指導(dǎo)學(xué)生的學(xué)習(xí)和發(fā)展”的權(quán)利及“批評(píng)和抵制有害于學(xué)生健康成長(zhǎng)”行為的義務(wù)，但是并沒(méi)有對(duì)教師“指導(dǎo)”和“批評(píng)與抵制”學(xué)生失范行為的方式設(shè)立出具體界限。盡管明確教師具有懲戒權(quán)這一項(xiàng)職業(yè)權(quán)力，但是因?yàn)槿狈ο鄬?duì)應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制，可能致使教師肆意濫用權(quán)力，危害學(xué)生權(quán)益。為了制約教師權(quán)力，就需要相關(guān)教育部門、學(xué)校、學(xué)生家長(zhǎng)、公共媒體等個(gè)人或組織積極行使其監(jiān)督的職能。

三、教師懲戒權(quán)與教育道德性的平衡策略

1.厘清教師懲戒權(quán)與教育道德性的邊界

《規(guī)則》中提到，教師在對(duì)學(xué)生實(shí)施懲戒時(shí)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守“育人為本”“合法合規(guī)”“過(guò)罰適當(dāng)”及“保障安全”四大基本原則。而在實(shí)際的教學(xué)懲戒實(shí)施過(guò)程中，教師懲戒方式過(guò)當(dāng)，不顧學(xué)生失范行為緣由直接對(duì)學(xué)生采取懲戒措施的教學(xué)行為比比皆是。一方面是由于教師懲戒權(quán)與教育道德性的交叉限制關(guān)系在具體教育活動(dòng)過(guò)程中容易誘發(fā)沖突;另一方面是因?yàn)榻處煈徒錂?quán)作為新出臺(tái)的法律職權(quán)，大部分教師對(duì)其概念模糊，缺乏認(rèn)知。因此，要想避免“懲戒失德”行為的發(fā)生，首先需要教師在對(duì)學(xué)生實(shí)施懲戒前厘清教師懲戒權(quán)與教育道德性之間的邊界。具體表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

其一，對(duì)于學(xué)生失范行為的界定，應(yīng)該包含但不限于兩種：一是擾亂課堂正常上課秩序或違反學(xué)校學(xué)生守則相關(guān)條例，如攜帶手機(jī)、煙、酒、打火機(jī)等違禁物品入校，聚眾賭博，拉幫結(jié)派，打架等，這些行為已經(jīng)或輕或重地影響到其它同學(xué)的學(xué)習(xí)環(huán)境。二是并未影響到他人學(xué)習(xí)環(huán)境，但是拉低了學(xué)生個(gè)人進(jìn)校學(xué)習(xí)的價(jià)值，如逃課、上課開(kāi)小差、不按時(shí)完成作業(yè)等。除了以上兩大類行為，諸如成績(jī)差、上課發(fā)言不積極等僅關(guān)乎學(xué)生性格、能力方面的行為并不能算在失范行為之內(nèi)，教師不得以懲戒權(quán)合理實(shí)施為由隨意處罰學(xué)生。

其二，《規(guī)則》將教師懲戒行為劃分成一般懲戒、較重懲戒和嚴(yán)重懲戒三大類。教師可以根據(jù)學(xué)生的具體失范行為，合理選擇教師懲戒的形式，包括但不限于以下幾類：一是對(duì)于已經(jīng)嚴(yán)重影響到其他學(xué)生的失范行為，可采用暫時(shí)隔離、暫時(shí)沒(méi)收、留校查看、取消某種特權(quán)（如評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)）等懲戒形式，這類懲戒形式相對(duì)嚴(yán)重，為了避免不必要的誤會(huì)，教師在選擇這類懲戒方式時(shí)應(yīng)該及時(shí)與家長(zhǎng)溝通，并向家長(zhǎng)指明懲戒原因，選擇該種懲戒方式的原因及期望達(dá)到的懲戒效果，并要求家長(zhǎng)進(jìn)行監(jiān)督陪同，在懲戒之余保障學(xué)生的安全。二是對(duì)于并未影響到他人，僅僅屬于學(xué)生個(gè)人的失范行為，教師可采用口頭警告、寫檢討、罰站、附加針對(duì)性作業(yè)任務(wù)等懲戒形式。這類懲戒形式的懲戒時(shí)限較低，程度較輕，要求教師在懲戒時(shí)要更注重對(duì)學(xué)生人格尊嚴(yán)和身心承受能力的保護(hù)。

總之，要真正厘清教師懲戒權(quán)和教育道德性的邊界問(wèn)題，除了失范行為和懲戒形式的界定，還受到學(xué)生具體失范行為的原因、嚴(yán)重程度、認(rèn)錯(cuò)態(tài)度、反思進(jìn)度等因素的限制，需要教師根據(jù)具體事件進(jìn)行理性分析、深度鑒別，最終根據(jù)教育目的合理選擇與之相應(yīng)的懲戒方式，以達(dá)到期望懲戒效果。

2.制定教師懲戒實(shí)施校規(guī)細(xì)則

現(xiàn)代師生關(guān)系的轉(zhuǎn)變將教師和學(xué)生的地位轉(zhuǎn)換到相對(duì)平等的方式，在這種師生關(guān)系形態(tài)下，教師難以像古代教育體系中那樣，憑借自身獨(dú)特的人格魅力及社會(huì)對(duì)教師職業(yè)的高度認(rèn)可，致使學(xué)生對(duì)教師行為一昧地聽(tīng)之信之。因此，為了提高教師話語(yǔ)權(quán)，使得教師教育懲戒變得有據(jù)可循，防止個(gè)別溺愛(ài)學(xué)生家長(zhǎng)枉顧事實(shí)真相，利用輿論手段和教師懲戒失德等口號(hào)來(lái)借題發(fā)揮，發(fā)生損害教師聲名等現(xiàn)象。學(xué)校應(yīng)該結(jié)合《規(guī)則》中的相關(guān)意見(jiàn)，根據(jù)校方實(shí)際情況，制定教師懲戒實(shí)施校規(guī)細(xì)則，且細(xì)則規(guī)定內(nèi)容應(yīng)該包括學(xué)生失范行為等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)、教師懲戒形式等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)、教師可以對(duì)學(xué)生實(shí)施懲戒的地點(diǎn)、教師可以對(duì)學(xué)生實(shí)施懲戒的具體情形及教師違反懲戒校規(guī)條例的處罰措施等多方面的內(nèi)容。清晰全面地將教師懲戒實(shí)施相關(guān)內(nèi)容羅列成冊(cè)，并在校園內(nèi)召開(kāi)“教師懲戒實(shí)施校規(guī)細(xì)則”家校會(huì)議，參會(huì)人員應(yīng)該包括學(xué)生、教師及學(xué)生家長(zhǎng)，并當(dāng)眾宣讀校規(guī)內(nèi)容，確保三方人員了解教師懲戒實(shí)施的必要性及合法合理性，并在會(huì)議結(jié)束后與家長(zhǎng)共同簽訂《教師懲戒實(shí)施校規(guī)細(xì)則同意書》，同時(shí)應(yīng)著重強(qiáng)調(diào)教師可以對(duì)學(xué)生實(shí)施懲戒的具體情形和教師懲戒形式等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)兩部分的內(nèi)容，幫助學(xué)生和家長(zhǎng)明確教師懲戒實(shí)施范圍，以便在發(fā)生教師懲戒過(guò)界時(shí)合理維權(quán)。

3.建立教師懲戒多方申訴機(jī)制

教師懲戒權(quán)的合理實(shí)施需要學(xué)校建立多方申訴機(jī)制。一方面保證教育懲戒權(quán)在實(shí)施過(guò)程中的復(fù)雜性，防止出現(xiàn)教師懲戒權(quán)力濫用的現(xiàn)象，側(cè)面維護(hù)學(xué)生在教師懲戒權(quán)中的合法權(quán)益。另一方面通過(guò)教育部門、家長(zhǎng)、學(xué)校、社會(huì)媒體多方監(jiān)督，保證教師懲戒權(quán)實(shí)施的透明性，利用多方力量發(fā)現(xiàn)并完善教師懲戒權(quán)在實(shí)施活動(dòng)中存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，推動(dòng)教師懲戒權(quán)全面發(fā)展的同時(shí)有效保證了教師在懲戒時(shí)的教育道德性，促使教師懲戒做到“有德可信”。這就要求做到以下幾點(diǎn)：首先，建立當(dāng)事人申辯機(jī)制，教師在對(duì)學(xué)生實(shí)施懲戒前應(yīng)該充分給予學(xué)生申辯的機(jī)會(huì)，說(shuō)明失范行為發(fā)生的情境和原因;其次，建立家校溝通申訴機(jī)制，對(duì)于失范行為學(xué)生的懲戒方式選擇和期望效果，應(yīng)當(dāng)及時(shí)聯(lián)系家長(zhǎng)溝通，并傾聽(tīng)學(xué)生家長(zhǎng)的意見(jiàn)，了解對(duì)學(xué)生的懲戒方式是否妥當(dāng)，積極獲得家長(zhǎng)的理解和支持;最后，建立教師懲戒上報(bào)機(jī)制，教師對(duì)于失范學(xué)生的最終懲戒結(jié)果，應(yīng)當(dāng)及時(shí)上報(bào)學(xué)校，嚴(yán)重者需上報(bào)相關(guān)教育部門，方便學(xué)校及相關(guān)部門進(jìn)行輿情監(jiān)控。

總之，造成教師懲戒權(quán)與教育道德性沖突的原因是多種多樣的，除了教師懲戒權(quán)與教育道德性本身存在的交叉限制關(guān)系以外，還受到教師、學(xué)生、社會(huì)輿論對(duì)教育懲戒認(rèn)知偏差等因素的限制。要平衡教師懲戒權(quán)與教育道德性在教育活動(dòng)過(guò)程中可能會(huì)發(fā)生的現(xiàn)實(shí)矛盾，需要老師、家長(zhǎng)、相關(guān)教育部門，甚至是社會(huì)各界積極監(jiān)督、合理推動(dòng)。只有這樣，才能真正達(dá)到規(guī)范學(xué)生不合規(guī)行為的教育效果，避免師生沖突事件的發(fā)生。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳彬，陳磊，高雪春.教師懲戒權(quán)的法律效力、現(xiàn)實(shí)意義及其實(shí)現(xiàn)路徑[J].現(xiàn)代教育管理，2020（04）：103-109.

[2] 張宏煒.教育懲戒的實(shí)施困境與路徑[J].林區(qū)教學(xué)，2020（03）：112-114.

[3] 田碩.談教育的道德性[J].佳木斯職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（01）：195-196.

[4] 石軍.期待“教育懲戒權(quán)”的回歸[J].教育科學(xué)論壇，2020（05）：1.

[作者：李慧嫻（1990-），女，江蘇如皋人，南通大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，碩士生。]

【責(zé)任編輯? 郭振玲】