摘要：不動產(chǎn)共同抵押權(quán)指為擔保同一債權(quán)，而在復(fù)數(shù)的不動產(chǎn)、不動產(chǎn)用益物權(quán)上設(shè)定的抵押權(quán)。不動產(chǎn)共同抵押權(quán)的性質(zhì)為多項抵押權(quán)。部分解除共同抵押權(quán)登記時，無需重新提交變更主債權(quán)數(shù)額后的借款合同和抵押合同。共同抵押權(quán)應(yīng)當分別登記并進行系統(tǒng)關(guān)聯(lián)，其登記簿附記欄可記載關(guān)聯(lián)抵押信息，并采用集成登記、“多物一證”的方式進行發(fā)證。

關(guān)鍵詞：不動產(chǎn);共同抵押權(quán)登記;多項抵押權(quán);多物一證

中圖分類號：F293.33 文獻標識碼：B

文章編號：1001-9138-（2021）04-0037-42 收稿日期：2021-03-15

作者簡介：史意，南京市不動產(chǎn)登記中心。

1 研究緣起

2013年3月，甲將其名下的不動產(chǎn)A、B共同為乙作抵押并辦理了抵押權(quán)登記。同年9月，又將上述不動產(chǎn)共同為丙作抵押并辦理了抵押權(quán)登記。2019年1月，因涉乙借款糾紛經(jīng)法院審理后，債務(wù)人未能履行判決，Q法院拍賣不動產(chǎn)A，丁作為競買人競得該不動產(chǎn)。后Q法院要求不動產(chǎn)登記機構(gòu)：（1）解除不動產(chǎn)A上所涉的抵押權(quán)登記及查封登記;（2）將不動產(chǎn)A轉(zhuǎn)移登記至丁名下。受理過程中，登記機構(gòu)工作人員向Q法院說明：因不動產(chǎn)A、B作為一個整體分別為乙、丙做抵押權(quán)登記，故在解除不動產(chǎn)A上乙、丙抵押權(quán)登記的同時，必須解除不動產(chǎn)B上乙、丙抵押權(quán)登記，方能辦理轉(zhuǎn)移登記。Q法院遵照修改文書并加蓋校對章后，登記機構(gòu)將不動產(chǎn)A轉(zhuǎn)移登記至丁名下。

2020年，因涉丙借款糾紛由X法院審理并進入執(zhí)行階段，X法院在執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn)不動產(chǎn)B上的抵押權(quán)被解除，遂向登記機構(gòu)發(fā)出司法建議書，認為：為了擔保同一債權(quán)，丙在不動產(chǎn)A、B上均設(shè)立抵押權(quán)，但是登記機構(gòu)只為丙頒發(fā)了一本他項權(quán)證，導(dǎo)致登記機構(gòu)在收到Q法院的執(zhí)行通知書時，要求對不動產(chǎn)B的抵押權(quán)登記一并解除?，F(xiàn)丙對不動產(chǎn)B的抵押優(yōu)先受償權(quán)已被X法院生效文書確認，不動產(chǎn)B已被X法院查封。如果X法院的法律文書未對丙的抵押權(quán)進行確認，丙將無法在本案中獲得優(yōu)先受償權(quán);如未對不動產(chǎn)B進行查封，抵押解除后，甲出售或再次對不動產(chǎn)B設(shè)定大額抵押權(quán)，有可能引發(fā)國家賠償。故X法院建議：一般情況下，一個不動產(chǎn)上設(shè)立的抵押權(quán)對應(yīng)一個他項權(quán)證，不得與其他不動產(chǎn)上設(shè)立的抵押權(quán)共用一證。特殊情況下，在辦理“多房一證”手續(xù)時，應(yīng)向當事人充分提示相關(guān)風(fēng)險，必要時制作風(fēng)險告知書等制式文本。

以本案例為窗口，引發(fā)了對共同抵押權(quán)登記的性質(zhì)、部分解除、發(fā)證形式等問題的探討。即多個不動產(chǎn)為一個債權(quán)做擔保時，該如何登記，如何發(fā)證，能否部分注銷抵押權(quán)。本文結(jié)合該案例梳理共同抵押中的若干問題。

2 不動產(chǎn)共同抵押權(quán)登記若干問題的梳理

2.1 基于多項抵押權(quán)的性質(zhì)，不動產(chǎn)共同抵押權(quán)可以部分解除

2.1.1 不動產(chǎn)共同抵押權(quán)的內(nèi)涵和功能

不動產(chǎn)共同抵押權(quán)又稱總括抵押權(quán)、聚合抵押權(quán)，指為擔保同一債權(quán)，而在復(fù)數(shù)的不動產(chǎn)、不動產(chǎn)用益物權(quán)（如建設(shè)用地使用權(quán)）上設(shè)定的抵押權(quán)。作為共同抵押的不動產(chǎn)、不動產(chǎn)用益物權(quán)可以是一個人的財產(chǎn)，也可以是不同抵押人的財產(chǎn)。其功能主要有二：一是聚集多數(shù)標的物的交換價值以擔保債權(quán)的清償;二是分散抵押物的危險。因抵押物常有毀損、滅失或因其他原因致其價值減少而不能滿足擔保債權(quán)受償?shù)奈ｋU，而共同抵押權(quán)的出現(xiàn)恰恰可以降低甚至避免此種風(fēng)險。在上述案例中，甲將不動產(chǎn)A、B作為一個整體分別為乙、丙作抵押權(quán)登記，即是以同一人的財產(chǎn)為他人設(shè)立不動產(chǎn)共同抵押權(quán)。

2.1.2 不動產(chǎn)共同抵押權(quán)的性質(zhì)之爭——單一抵押權(quán)和多項抵押權(quán)

關(guān)于共同抵押權(quán)的性質(zhì)，觀點不一。

觀點一持“單一抵押權(quán)說”，認為共同抵押的標的物雖然為數(shù)個財產(chǎn)，但其抵押權(quán)只有一個，這是多物一權(quán)的現(xiàn)象。一方面，在共同抵押中，數(shù)個物相互結(jié)合共同構(gòu)成抵押財產(chǎn)，擔保同一債權(quán);另一方面，如果數(shù)物屬于多人所有，即應(yīng)使已設(shè)立抵押的多項財產(chǎn)在變價后，都用來清償債務(wù)，而不能僅以某項財產(chǎn)的價值來清償債務(wù)。

觀點二持“多項抵押權(quán)說”，認為共同抵押將產(chǎn)生多個抵押權(quán)，一物一權(quán)是基本原則。之所以被稱為“共同”，是就“同一債權(quán)”進行擔保而言的，并不是指僅設(shè)立一個抵押權(quán)。尤其是共同抵押可以數(shù)個物先后作抵押，因此而分別成立各個抵押權(quán)。

上述案例中，登記機構(gòu)即采取“單一抵押權(quán)說”，認為不動產(chǎn)A、B作為一個整體為乙、丙作抵押，屬于單一抵押權(quán)。因此，不動產(chǎn)A、B為乙設(shè)立的抵押權(quán)登記必須同時存在、同時滅失，同理，為丙設(shè)立的抵押權(quán)登記也應(yīng)共生共亡。當Q法院要求解除不動產(chǎn)A上關(guān)于乙、丙抵押權(quán)登記時，也就意味著，B上關(guān)于乙、丙抵押權(quán)應(yīng)當一并解除。而X法院采取的則是“多項抵押權(quán)說”，認為“一個不動產(chǎn)上設(shè)立的抵押權(quán)對應(yīng)一個他項權(quán)證”，即雖然不動產(chǎn)A、B共同為乙設(shè)立抵押權(quán)登記，但是仍然存在兩個抵押權(quán)：不動產(chǎn)A上為乙設(shè)立的抵押權(quán)登記、不動產(chǎn)B上為乙設(shè)立的抵押權(quán)登記。之所以被稱為“共同抵押”，是因為兩者均為乙的債權(quán)而進行擔保。當Q法院要求解除不動產(chǎn)A上關(guān)于乙、丙抵押權(quán)登記時，B上關(guān)于乙、丙抵押權(quán)仍然可以保留。

2.1.3 不動產(chǎn)共同抵押權(quán)應(yīng)為多項抵押權(quán)

筆者贊同“多項抵押權(quán)說”，主要基于以下幾個原因：

第一，我國現(xiàn)行法律并不承認財團抵押權(quán)?！柏攬F”指由企業(yè)的“物的設(shè)備”，如地上建筑物及附屬設(shè)施及其設(shè)備和各種權(quán)利，包括專利權(quán)、商標權(quán)、著作權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)等權(quán)利集合而成的各種集合財產(chǎn)，不僅包括不動產(chǎn)，還包括各種動產(chǎn)和權(quán)利。財團抵押權(quán)即指以債務(wù)人或第三人的各個不動產(chǎn)、動產(chǎn)和其他財產(chǎn)權(quán)利集合而成一個財團設(shè)定抵押權(quán)來擔保債券的優(yōu)先受償。在我國，盡管可以從文義上將《民法典》第395條即“債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的下列財產(chǎn)可以抵押：（一）建筑物和其他土地附著物;……（七）法律、行政法規(guī)未禁止抵押的其他財產(chǎn)。抵押人可以將前款所列財產(chǎn)一并抵押”視為財團抵押的依據(jù)，但鑒于目前缺乏與財團抵押相配套的登記制度，也缺乏財團抵押的實踐，加之有了浮動抵押，因此，一般認為我國尚未建立財團抵押制度。財團抵押權(quán)與共同抵押權(quán)最大的區(qū)別在于：企業(yè)財產(chǎn)一旦組成財團設(shè)定抵押權(quán)，構(gòu)成財團的各個物或權(quán)利便不得與財團相分離，財團作為一個法律擬制的整體用于擔保債權(quán)，相互之間不可切分，屬于一物一權(quán)的例外。而共同抵押權(quán)是由數(shù)個物構(gòu)成數(shù)個抵押權(quán)，統(tǒng)一擔保同一債權(quán)。

第二，“一物一權(quán)原則”和“追加抵押”為“多項抵押權(quán)”提供支撐?！耙晃镆粰?quán)原則”指一個物之上只能設(shè)立一個所有權(quán)而不能同時設(shè)立兩個以上的所有權(quán);另一方面，也是指在一個物上不能同時設(shè)立兩個或者兩個以上在性質(zhì)上相互排斥的定限物權(quán)。關(guān)于“一物”的認識，一般認為，除財團抵押以及建筑物區(qū)分所有權(quán)、土地的觀念劃分等現(xiàn)象，物權(quán)的客體應(yīng)限于特定的、獨立的一物，集合物上不能設(shè)定所有權(quán)或其他物權(quán)，物的一部分或物的成分一般也不能成為物權(quán)的客體?！白芳拥盅骸敝傅盅簷?quán)在設(shè)立之初并非共同抵押，嗣后經(jīng)當事人的追加變?yōu)楣餐盅旱那樾?。《民法典》?97條規(guī)定，“第三人加入債務(wù)的，保證人的保證責(zé)任不受影響”，同理，抵押擔保中也存在此類情形。因此，在先后抵押人并不知曉對方存在的前提下，雙方雖然成立共同保證，但是并沒有提供共同保證的合意，如果強行捆綁共同抵押人，將其視為抵押共同體，無疑違背了抵押人的意思表示。而將共同擔保其視為多項抵押權(quán)的集合，更符合法理和實踐需求。

第三，單一抵押權(quán)的意義——“分攤損失說”，缺乏法理依據(jù)且不具備可操作性。之所以堅持“單一抵押權(quán)說”，是因為有的學(xué)者認為，既然各個財產(chǎn)都是抵押的財產(chǎn)，在共同抵押人無約定的情況下，抵押權(quán)人不能任意就某項財產(chǎn)的變價受償，而應(yīng)同時拍賣各個標的物，并按照相應(yīng)比例分別受償，這符合公平原則，也減少了一個抵押人以其財產(chǎn)承擔責(zé)任后再向其他抵押人追償方面所面臨的困難。筆者認為，“分攤損失說”脫離了實際生活，并無法理依據(jù)，因為在共同抵押人均為第三人且無約定的前提下，抵押人之間并無相互分擔風(fēng)險的意愿。債權(quán)人有權(quán)自由選擇先后或者同時行使全部抵押權(quán)，其債權(quán)獲得充分滿足后，全部抵押權(quán)歸于消滅，承擔擔保責(zé)任的抵押人有權(quán)向債務(wù)人追償，但是無權(quán)向其他抵押人進行追償。另外，強令債權(quán)人必須同時實現(xiàn)多個抵押權(quán)，增加了債權(quán)實現(xiàn)的成本，實無必要。上述案例中，在實現(xiàn)乙的債權(quán)時，Q法院之所以只就不動產(chǎn)A進行拍賣，就是因為不動產(chǎn)A拍賣所得價款足以清償乙的債權(quán)，而無需就不動產(chǎn)B再行拍賣。共同抵押登記與普通抵押登記無異，其本質(zhì)是分別在不動產(chǎn)上設(shè)定抵押權(quán)，只不過用分別設(shè)定的抵押權(quán)共同擔保同一債權(quán)而已。正基于此，我們認為，共同抵押權(quán)登記是可以部分解除的。在上述案例中，當Q法院要求解除不動產(chǎn)A上為乙、丙設(shè)立的抵押權(quán)登記時，并不影響B(tài)上為乙和丙設(shè)立的抵押權(quán)登記。若拍賣不動產(chǎn)A后，乙的債權(quán)得以清償，那么B上為乙設(shè)立的抵押權(quán)自然會滅失，而為丙設(shè)立的抵押權(quán)仍然存在;若乙的債權(quán)未獲完全清償，那么B上為乙、丙設(shè)立的抵押權(quán)仍有其存在的意義。

2.2 共同抵押權(quán)部分滅失時，無需重新提交借款合同和抵押合同

部分解除共同抵押權(quán)登記的過程中，有的登記機構(gòu)認為，既然部分解除共同抵押權(quán)登記，那么主債權(quán)獲得了部分清償，抵押權(quán)人和抵押人應(yīng)當重新提交變更主債權(quán)數(shù)額后的借款合同和抵押合同，方能辦理抵押權(quán)的解除登記。筆者認為，此種觀點有失偏頗。

2.2.1 抵押權(quán)的從屬性

抵押權(quán)為就抵押財產(chǎn)賣得價金優(yōu)先受償自己債權(quán)的權(quán)利，故必須從屬于債權(quán)而存在。如無債權(quán)，則無抵押權(quán)可言，債權(quán)轉(zhuǎn)移，抵押權(quán)也隨之轉(zhuǎn)移。概言之，抵押權(quán)的存在、轉(zhuǎn)移和消滅，均應(yīng)從屬于債權(quán)。上述登記機構(gòu)的做法恰恰是顛倒了從屬性的對象，從部分抵押權(quán)的消滅倒推主債權(quán)的部分消滅，有誤認主債權(quán)具從屬性之嫌。

2.2.2 部分抵押權(quán)的滅失有多種原因，而不僅僅包含清償

部分抵押權(quán)解除存有多種原因，如：部分清償、部分抵消、部分提存、部分免除、混同等等。典型的混同過程中，部分抵押人與債權(quán)人歸于同一人時，主債權(quán)數(shù)額并不會發(fā)生變更，剩余的部分抵押權(quán)人仍然就全部債權(quán)承擔擔保責(zé)任。又如在部分免除的過程中，如果抵押權(quán)人免除第三人（非債務(wù)人）的抵押責(zé)任，并不導(dǎo)致主債權(quán)數(shù)額的減少?？梢?，發(fā)生上述情形時，抵押權(quán)可以部分解除，但這并不導(dǎo)致主債權(quán)數(shù)額的減少，自然也就無需提交變更主債權(quán)數(shù)額后的借款合同和抵押合同。

2.2.3 區(qū)分抵押權(quán)的設(shè)定和抵押權(quán)的實現(xiàn)

抵押權(quán)登記設(shè)立后，登記機構(gòu)無能力也無義務(wù)審查實體權(quán)利的存在與滅失。如《民法典》第409條第2款規(guī)定，“債務(wù)人以自己的財產(chǎn)設(shè)定抵押，抵押權(quán)人放棄該抵押權(quán)的，其他擔保人在抵押權(quán)人喪失優(yōu)先受償權(quán)益的范圍內(nèi)免除擔保責(zé)任，但是其他擔保人承諾仍然提供擔保的除外”。實踐中，共同抵押權(quán)人免除債務(wù)人的抵押責(zé)任時，雖然參照上述規(guī)定，其他擔保人免除了部分擔保責(zé)任，但是免除后的主債權(quán)數(shù)額并不需要在登記簿上予以體現(xiàn)。有的觀點認為，如果不將變更后的主債權(quán)數(shù)額體現(xiàn)在登記簿上，擔保人在履行擔保義務(wù)時，豈不是承擔了責(zé)任范圍外的債務(wù)？筆者認為，首先，抵押權(quán)具有不可分性的特性。即擔保債權(quán)于未受全部清償前，抵押權(quán)人可以就抵押物的全部行使其權(quán)利的特性。債權(quán)的每一部分由抵押物全部擔保;抵押物的每一部分擔保債權(quán)的全部。抵押物即使經(jīng)分割或部分消滅，各部分抵押物或余存的抵押物，仍為擔保全部債權(quán)而存在;擔保債權(quán)即使經(jīng)分割、部分清償或因其他事由而部分消滅，抵押權(quán)仍為擔保各部分債權(quán)或余存?zhèn)鶛?quán)而存在。正是基于不可分性的存在，登記機構(gòu)無需要求申請人提交變更主債權(quán)數(shù)額后的借款合同和抵押合同，因為這并不影響抵押物就剩余債權(quán)進行擔保的特性。其次，在上述條款中，法律已經(jīng)賦予擔保人以抗辯權(quán)，在實現(xiàn)抵押權(quán)的過程中，擔保人完全可以該條款提出抗辯意見，要求減少擔保責(zé)任的范圍。最后，登記機構(gòu)遵循依申請登記的原則，在申請人沒有要求變更主債權(quán)數(shù)額的前提下，強行要求申請人提交變更主債權(quán)數(shù)額后的借款合同和抵押合同，有僭越職權(quán)之嫌。

同理，在部分債權(quán)清償、抵消等原因至部分抵押權(quán)滅失時，主債權(quán)數(shù)額的變化并不需要同時在登記簿上予以體現(xiàn)，其他有效抵押人只需在抵押權(quán)實現(xiàn)的過程中提出主債權(quán)減少的抗辯意見。

2.3 不動產(chǎn)共同抵押權(quán)的登記、發(fā)證方式

2.3.1 共同抵押權(quán)應(yīng)該分別登記，并進行系統(tǒng)關(guān)聯(lián)

鑒于不動產(chǎn)共同抵押權(quán)登記的性質(zhì)屬多項抵押權(quán)，各抵押權(quán)應(yīng)該分別登記。在追加擔保的情況下，登記機構(gòu)并不知曉該抵押權(quán)為共同抵押權(quán)，后手抵押人進行登記時，自然是參照單個抵押權(quán)進行登記，無需贅述;在同時抵押的情況下，雖然目前登記機構(gòu)采用關(guān)聯(lián)坐落一并選擇數(shù)個不動產(chǎn)的方式進行系統(tǒng)操作，但這并不能否認該共同抵押權(quán)是數(shù)個抵押權(quán)集合的本質(zhì)。主要原因有二：第一，共同抵押登記中，各個抵押的不動產(chǎn)登記簿上均單獨記載了抵押信息，與單獨抵押登記所記載的信息并無不一致之處;第二，關(guān)聯(lián)數(shù)個不動產(chǎn)統(tǒng)一設(shè)立抵押權(quán)是抵押時間一致性的需要。有觀點認為，如果將不動產(chǎn)共同抵押權(quán)登記默認為多項抵押權(quán)，那么容易導(dǎo)致抵押權(quán)順位的錯亂，因為不動產(chǎn)共同抵押權(quán)登記要求同時間進行登記，但如果是多項抵押權(quán)登記，就存在先后順序之分。筆者認為，該觀點混淆了“多物一?！焙汀耙晃锒啾！钡年P(guān)系?！岸辔镆槐！奔幢疚奶骄康墓餐盅?，是多個物為一個債權(quán)做擔保，而“一物多?！敝敢粋€物為多個債權(quán)作擔保，在此情況下，方生抵押權(quán)順位的情形。在共同抵押的多個不動產(chǎn)中，如果每個不動產(chǎn)僅設(shè)立了該共同抵押權(quán)，自然不存在“順位”之說;只有在共同抵押權(quán)中的不動產(chǎn)另設(shè)其他抵押權(quán)，才能產(chǎn)生“順位”的概念。在此種情況下，為了防止共同抵押物先后抵押產(chǎn)生時間差，從而出現(xiàn)其他限制處分的情形，登記機構(gòu)應(yīng)采用關(guān)聯(lián)坐落方式同時設(shè)定抵押權(quán)，以保持抵押權(quán)設(shè)立時間的一致性。

2.3.2 不動產(chǎn)共同抵押權(quán)的設(shè)立可以采用“多物一證”的方式

《民法典》第216條規(guī)定，“不動產(chǎn)登記簿是物權(quán)歸屬和內(nèi)容的根據(jù)”。第217條規(guī)定，“不動產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動產(chǎn)物權(quán)的證明。不動產(chǎn)權(quán)屬證書記載的事項，應(yīng)當與不動產(chǎn)登記簿一致;記載不一致的，除有證據(jù)證明不動產(chǎn)登記簿確有錯誤外，以不動產(chǎn)登記簿為準”，該規(guī)定與原《物權(quán)法》無異，明確了不動產(chǎn)登記權(quán)屬證書的作用體現(xiàn)于其記載的內(nèi)容之中。有鑒于此，筆者認為不動產(chǎn)共同抵押權(quán)的設(shè)立可以采用“多物一證”的方式。首先，不同于登記內(nèi)容記載的固定性與嚴肅性，不動產(chǎn)登記權(quán)屬證書的發(fā)放方式有較大的意思自治空間。申請人可以選擇就每一個抵押權(quán)單獨發(fā)證，也可以選擇就共同抵押的情況集成在一本權(quán)屬證書上進行發(fā)放，這并不會產(chǎn)生與登記簿不符的情形發(fā)生，在實質(zhì)內(nèi)容上亦不影響登記的公示效應(yīng)。其次，相較于“一物一證”“多物一證”不僅更為全面的為市場交易主體提供參照信息，而且在更大程度上降低了抵押權(quán)實現(xiàn)的風(fēng)險，促成了交易的發(fā)生。最后，提升了登記效率。實踐中，抵押人用上百甚至上千個不動產(chǎn)進行抵押，如果不允許申請人選擇“多物一證”的方式，很難想象在發(fā)證環(huán)節(jié)將會耗費多少人力物力。文首案例中，法院提出“一物一證”的建議，在形式上解決了部分抵押權(quán)需要注銷的需求，有可取之處。但這并未觸及問題的核心，無異于揚湯止沸。而在肯定“多物一證”方式的前提下，明確部分抵押權(quán)注銷時應(yīng)當及時更換不動產(chǎn)登記證明，才能達到釜底抽薪的效果。

2.3.3 現(xiàn)有不動產(chǎn)共同抵押權(quán)的登記、發(fā)證方式的改進

第一，共同抵押信息記載于附記欄。鑒于“多物一證”有更多可取之處，將共同抵押信息記載于登記簿，從而在形式上保持登記簿與登記證明的一致性，成為成為登記機構(gòu)可改進的地方之一。在《〈不動產(chǎn)登記簿〉的樣式、使用和填寫說明》中，并未涉及共同抵押登記信息的記載方式，但在項下“不動產(chǎn)權(quán)利及其他事項登記信息”中明確，“附記欄”可以填寫需要對不動產(chǎn)權(quán)利及其他事項登記情況的進一步說明的信息?；诖?，筆者認為，對于共同抵押權(quán)的信息，如其他共同抵押物的坐落、建筑面積等等可以一并記載于“附記欄”，以更好的發(fā)揮不動產(chǎn)登記公示效應(yīng)，保持登記簿與登記證明的統(tǒng)一。

第二，集成板不動產(chǎn)登記證明的啟用。原國土資源部就不動產(chǎn)權(quán)證書使用和填寫說明分別制定了《不動產(chǎn)權(quán)證書〈單一版〉的式樣、使用和填寫說明》《不動產(chǎn)權(quán)證書〈集成版〉的式樣、使用和填寫說明》。其中，單一版不動產(chǎn)權(quán)證書可以記載一個不動產(chǎn)單元上的一種權(quán)利或者互相兼容的一組權(quán)利，如國有建設(shè)用地使用權(quán)及房屋所有權(quán)、土地承包經(jīng)營權(quán)及林木所有權(quán)等。集成版不動產(chǎn)權(quán)證書主要適用于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織擁有多個建設(shè)用地使用權(quán)或一戶擁有多個土地承包經(jīng)營權(quán)的情況?？梢姡鲜鎏顚懻f明所指向的是不動產(chǎn)權(quán)屬證書，并不涉及抵押權(quán)、地役權(quán)類的不動產(chǎn)登記證明。鑒于不動產(chǎn)共同抵押登記的“同一性”。建議參照《不動產(chǎn)權(quán)證書〈集成版〉的式樣、使用和填寫說明》設(shè)計集成板不動產(chǎn)登記證明，將設(shè)立共同抵押的所有不動產(chǎn)登記于該證明，這樣既能體現(xiàn)“多項抵押權(quán)”的本質(zhì)，發(fā)揮登記公示效應(yīng)，又能節(jié)約登記資源，提高登記效率。