蘇慶義，王睿雅

(1.中國社會科學(xué)院，北京 100732；2.上海大學(xué)，上海 200444)

一、引 言

中國越來越接近決定加入《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(CPTPP)。2020年11月20日，習(xí)近平主席在以視頻方式出席亞太經(jīng)合組織(APEC)領(lǐng)導(dǎo)人非正式會議時發(fā)表講話，談道：“中方將積極考慮加入全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定?！边@是習(xí)近平主席首次在國際場合針對CPTPP做出的表態(tài)(1)http：//www.xinhuanet.com/politics/leaders/2020-11/22/c_1126772494.htm，訪問時間：2021年2月20日。。同年12月16日至18日，習(xí)近平主席在北京舉行的中央經(jīng)濟(jì)工作會議上指出：“要積極考慮加入全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定?！?2)http：//cpc.people.com.cn/n1/2020/1219/c64094-31971981.html，訪問時間：2021年2月20日。CPTPP的前身《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(TPP)被認(rèn)為是21世紀(jì)高標(biāo)準(zhǔn)的自由貿(mào)易協(xié)定。TPP在美國的主導(dǎo)下完成談判，其規(guī)則主要體現(xiàn)了美國意圖。美國退出之后，在日本的主導(dǎo)下TPP更名為CPTPP。目前，CPTPP已經(jīng)生效。中國對待CPTPP的態(tài)度以及是否決定加入CPTPP一直備受國內(nèi)外各界關(guān)注。中國的最新表態(tài)讓人們更加關(guān)注這一話題。

實(shí)際上，中國官方一直對TPP或CPTPP持開放態(tài)度，只是未決定加入TPP或CPTPP。2013年5月，時任商務(wù)部發(fā)言人沈丹陽表示，中國會在認(rèn)真研究的基礎(chǔ)上，根據(jù)平等互利的原則，分析加入TPP的利弊和可能性(3)http：//www.cs.com.cn/xwzx/hg/201312/t20131204_4233159.html，訪問時間：2021年2月20日。。同年9月，國務(wù)院總理李克強(qiáng)在達(dá)沃斯論壇上表示，中國對TPP持開放和包容的態(tài)度(4)http：//www.cs.com.cn/xwzx/hg/201312/t20131204_4233159.html，訪問時間：2021年2月20日。。開放和包容也是中國后續(xù)一直保持的態(tài)度。2013年12月，時任商務(wù)部國際經(jīng)貿(mào)關(guān)系司副司長孫元江表示，中國一直在跟蹤TPP進(jìn)展，研究TPP規(guī)則及其給中國帶來的利弊，并一直和TPP談判方保持信息交流(5)http：//www.gov.cn/xinwen/2014-03/07/content_2632806.htm，訪問時間：2021年2月20日。。2014年3月，時任商務(wù)部部長高虎城表示，“中方高度關(guān)注TPP的談判進(jìn)程，也在評估這個談判發(fā)展和進(jìn)展情況，與此同時，我們也和主要的談判方保持著信息的溝通”(6)http：//politics.people.com.cn/n/2013/0530/c70731-21679113.html，訪問時間：2021年2月20日。。同年4月，時任商務(wù)部部長助理王受文在海南博鰲論壇上表示，中國對TPP談判“很感興趣”，并持開放態(tài)度(7)https：//www.chinanews.com/cj/2014/04-09/6045686.shtml，訪問時間：2021年2月20日。。在2015年10月和2016年2月TPP完成談判和簽署之時，中國商務(wù)部的表態(tài)也都是持開放態(tài)度，并正在進(jìn)行評估。在特朗普政府宣布美國退出TPP之后，中國官方并未明確表態(tài)是否愿意頂替美國，但在2017年3月參加了TPP剩余11國在智利舉行的會議(8)http：//forex.cngold.org/fxb/c5113715.htm，訪問時間：2021年2月20日。。2018年和2019年，中國對于是否加入CPTPP的回應(yīng)都是原則性的，即只要符合世貿(mào)組織“開放、包容、透明”原則的自貿(mào)協(xié)定，中國都持開放態(tài)度。此前的表態(tài)基本都是商務(wù)部表態(tài)，中國真正對加入CPTPP的表態(tài)出現(xiàn)微妙變化是在2020年5月。李克強(qiáng)總理在出席兩會閉幕之后的記者會時表示，“對于參加CPTPP，中方持積極開放的態(tài)度”(9)https：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_7600492，訪問時間：2021年2月20日。。同年11—12月，習(xí)近平主席和中央經(jīng)濟(jì)工作會議都明確表示，中國將積極考慮加入CPTPP。2021年2月，商務(wù)部表示，中國正就加入CPTPP相關(guān)事項(xiàng)開展積極研究，并愿與CPTPP各締約方就有關(guān)問題加強(qiáng)技術(shù)溝通和交流(10)https：//www.chinanews.com/cj/2021/02-04/9404863.shtml，訪問時間：2021年2月20日。http：//www.scio.gov.cn/xwfbh/xwbfbh/wqfbh/44687/44948/wz44950/Document/1699129/1699129.htm，訪問時間：2021年2月25日。。2021年3月，中國積極考慮加入CPTPP被寫入十三屆全國人大第四次會議的《政府工作報告》。

但是，自TPP談判以來，中國學(xué)者對待TPP或CPTPP的態(tài)度有較大分歧。TPP的前身是只有新西蘭、智利、新加坡、文萊等四個締約方的《跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》。在奧巴馬政府時期，美國正式加入，重新命名該協(xié)定，主導(dǎo)該協(xié)定的談判并不斷擴(kuò)員。在該時期，國內(nèi)學(xué)者普遍認(rèn)為TPP是美國重返亞太的重要組成部分，從而具有遏制中國的意圖。加之TPP談判尚未完成，很少有學(xué)者考慮中國加入TPP的問題。2015年10月，TPP完成談判之后，國內(nèi)學(xué)者對中國是否加入TPP的爭論熱起來，大致分為三類觀點(diǎn)：第一類認(rèn)為中國應(yīng)該盡快加入，第二類認(rèn)為中國不應(yīng)該加入，第三類認(rèn)為中國應(yīng)該在等一等之后再做決定。奧巴馬政府末期，美國國會沒有批準(zhǔn)TPP，特朗普政府上臺之后則干脆退出TPP。當(dāng)時有一些觀點(diǎn)認(rèn)為，中國應(yīng)該填補(bǔ)美國退出之后的空白。在日本的主導(dǎo)下，TPP剩余締約方重新簽署協(xié)定，并改名為CPTPP。在該時期，盡管有學(xué)者認(rèn)為中國應(yīng)該加入CPTPP，并進(jìn)行了全面論證[1]107-127，但是總體而言，學(xué)者對這一問題的關(guān)注開始變少。

那么，在當(dāng)前階段，中國為何決定積極考慮加入CPTPP呢？如果中國決定加入，會面臨哪些加入的困難？對于中國而言，考慮加入CPTPP有一些特殊性，體現(xiàn)在：第一，其前身TPP由美國主導(dǎo)完成談判，普遍認(rèn)為TPP的目的是遏制中國，中國加入一個遏制自身的協(xié)定，在邏輯上不太成立。第二，TPP的開放水平和規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)非常高，遠(yuǎn)高于中國目前的開放水平和接受能力。尤其是，有一些規(guī)則比如國有企業(yè)規(guī)則被認(rèn)為是針對中國建立的。第三，CPTPP畢竟是一個區(qū)域性的自貿(mào)協(xié)定。盡管在世界范圍有一些國家作為非創(chuàng)始締約方加入?yún)^(qū)域性的自貿(mào)協(xié)定，但是對于中國來說，只有加入過世貿(mào)組織這種多邊的貿(mào)易安排，并沒有加入自貿(mào)協(xié)定的經(jīng)歷(11)中國都是作為創(chuàng)始締約方談判和簽署自貿(mào)協(xié)定。。鑒于這些特殊性，前些年，雖然中國一直在考慮加入CPTPP的問題，秉持開放態(tài)度，但是并沒有真正去論證此事。但為何現(xiàn)在決定積極考慮加入呢？另外，如果中國決定加入，要想真正加入并非易事，會面臨許多加入CPTPP的困難。需要識別這些困難，并提出切實(shí)可行的克服困難的方案。

本文旨在研究近些年中國對待加入CPTPP的態(tài)度為何發(fā)生了轉(zhuǎn)變，以及加入CPTPP面臨的困難。余下內(nèi)容安排如下：第二節(jié)建立一國是否應(yīng)該加入一個自貿(mào)協(xié)定的分析框架；第三節(jié)專門分析中國對待加入CPTPP的態(tài)度為何發(fā)生變化；第四節(jié)討論中國加入CPTPP面臨的困難以及可能的解決方案；第五節(jié)總結(jié)全文。

二、分析框架

目前尚沒有文獻(xiàn)建立分析一國加入一個自貿(mào)協(xié)定的框架，僅有文獻(xiàn)基于經(jīng)濟(jì)學(xué)思路分析加入自貿(mào)協(xié)定的利弊[2]。鑒于建立這一框架的重要性和必要性，我們嘗試建立一個初步的超越經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架。在此框架下，便于分析中國加入CPTPP的決策。需要說明的是，本文的框架不限于分析加入自貿(mào)協(xié)定，對于加入世貿(mào)組織、投資協(xié)定、經(jīng)貿(mào)協(xié)議等也適用；不僅適用于加入某個協(xié)定，也適用于作為創(chuàng)始締約方談判某個協(xié)定。

(一)自貿(mào)協(xié)定的三維屬性

各國談判和簽署的自貿(mào)協(xié)定是以文本的形式體現(xiàn)的。低標(biāo)準(zhǔn)的自貿(mào)協(xié)定往往文本頁數(shù)較少、內(nèi)容較少。發(fā)展水平低的國家簽署的自貿(mào)協(xié)定往往標(biāo)準(zhǔn)比較低，早期簽署的自貿(mào)協(xié)定往往標(biāo)準(zhǔn)也比較低。如中國—巴基斯坦自貿(mào)協(xié)定的正文不到50頁，只有12章。北美自由貿(mào)易協(xié)定(NAFTA)普遍被認(rèn)為是20世紀(jì)90年代標(biāo)準(zhǔn)最高的自貿(mào)協(xié)定，包括22章，但其文本頁數(shù)也不到400頁。

但自貿(mào)協(xié)定的標(biāo)準(zhǔn)越來越高，典型的表現(xiàn)是其包括的議題數(shù)量越來越多，文本內(nèi)容也就越來越多?？藙诘蠇I·霍夫曼(Claudia Hofmann)等建立了評估自貿(mào)協(xié)定標(biāo)準(zhǔn)高低的數(shù)據(jù)庫，在對1958—2015年189個國家(地區(qū))簽署的279個自貿(mào)協(xié)定進(jìn)行評估的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)，協(xié)定的標(biāo)準(zhǔn)越來越高。其表現(xiàn)，一方面是自貿(mào)協(xié)定含有的與世貿(mào)組織相關(guān)的議題越來越多，另一方面是含有的世貿(mào)組織之外的議題越來越多。1990—1994年簽署的自貿(mào)協(xié)定平均有11章，2010—2015年簽署的自貿(mào)協(xié)定平均有23章(12)需要注意的是，這里的章并不是自貿(mào)協(xié)定文本里的章，類似議題數(shù)量，議題由克勞迪婭·霍夫曼(Claudia Hofmann)等定義。[3]。尤其是新近談成的協(xié)定如TPP、《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》(RCEP)、《美墨加協(xié)定》(USMCA)的文本頁數(shù)都很多，TPP有599頁，RCEP有510頁，USMCA有900頁。

在這種情況下，為了更容易理解一個協(xié)定，并對不同的協(xié)定進(jìn)行對比分析，需要界定協(xié)定的屬性。我們認(rèn)為，一個自貿(mào)協(xié)定具有三維屬性：開放、規(guī)則、政治。自貿(mào)協(xié)定最基本的功能是貿(mào)易自由化，也就是推動貿(mào)易開放。但隨著協(xié)定標(biāo)準(zhǔn)越來越高，開放的內(nèi)涵也在擴(kuò)展。在自貿(mào)協(xié)定里，開放通常包括貨物貿(mào)易開放、服務(wù)業(yè)開放、投資開放、政府采購市場開放。與貨物貿(mào)易開放相關(guān)的內(nèi)容包括關(guān)稅減讓、原產(chǎn)地規(guī)則、非關(guān)稅壁壘等。與服務(wù)業(yè)開放相關(guān)的內(nèi)容包括服務(wù)貿(mào)易、金融服務(wù)、電信、商務(wù)人員臨時入境等。投資開放主要是指放寬外資準(zhǔn)入，盡可能讓本國產(chǎn)業(yè)對外資開放。政府采購市場開放是指政府采購領(lǐng)域?qū)ν鈬髽I(yè)開放。上述開放都會在協(xié)定中以附件的形式列出減讓表。因此，一個協(xié)定的開放程度相對容易衡量，可以基于開放的領(lǐng)域多少和某一領(lǐng)域開放的水平高低來判斷。

開放只是自貿(mào)協(xié)定的一個方面，規(guī)則是自貿(mào)協(xié)定的另一個屬性，規(guī)則主要由正文的文本來確定。即便在原本屬于開放的領(lǐng)域，也有相關(guān)的規(guī)則進(jìn)行約束。比如投資開放以負(fù)面清單列出，但投資章節(jié)的投資者——國家爭端解決機(jī)制(ISDS)就屬于規(guī)則層面。政府采購也有專門的文本，對一國在政府采購方面的法律法規(guī)進(jìn)行約束。國有企業(yè)、知識產(chǎn)權(quán)、勞工、環(huán)境等更是屬于協(xié)定的規(guī)則，可以定性地判斷一個協(xié)定規(guī)則水平的高低，但是很難進(jìn)行量化分析。規(guī)則可以分為兩類：中性規(guī)則和制度規(guī)則。中性規(guī)則是指任何一個國家都可以接受的規(guī)則，其規(guī)則是中性的，不針對特定國家的制度，如涉及關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘的規(guī)則、原產(chǎn)地規(guī)則、政府采購等。一個國家是否可以接受中性規(guī)則主要看其發(fā)展水平。制度規(guī)則涉及一國國內(nèi)制度，其規(guī)則具有非中性的特征。典型的制度規(guī)則是投資的ISDS、國有企業(yè)、勞工等，還包括電子商務(wù)、知識產(chǎn)權(quán)、環(huán)境等。

除協(xié)定本身的內(nèi)容外，協(xié)定的政治維度也非常重要，也可以稱之為戰(zhàn)略維度，總之是超越了經(jīng)濟(jì)維度。任何一個協(xié)定都不是單純經(jīng)濟(jì)意義上的協(xié)定，都具有一定的政治屬性。各國談判和簽署自貿(mào)協(xié)定，不單單考慮經(jīng)濟(jì)收益，也會考慮(地緣)政治因素，因?yàn)樽再Q(mào)協(xié)定本身可以促進(jìn)協(xié)定締約方的政治聯(lián)系[4]。對于大國而言，通過自貿(mào)協(xié)定強(qiáng)化政治聯(lián)系甚至強(qiáng)化盟友之間的關(guān)系還具有戰(zhàn)略意義。協(xié)定的政治屬性往往具有以下特點(diǎn)：首先，各國簽署自貿(mào)協(xié)定均將周邊國家作為第一選擇，其目的旨在穩(wěn)固周邊安全。第二，對于小國而言，均將與大國簽署自貿(mào)協(xié)定作為重要方向，其目的旨在通過與大國強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)聯(lián)系起到穩(wěn)固自身安全的作用。第三，對于大國而言，往往基于自身的全球戰(zhàn)略在整個世界布局自身的自貿(mào)協(xié)定網(wǎng)絡(luò)。

(二)判斷一國是否應(yīng)該加入一個自貿(mào)協(xié)定的成本收益分析框架

一個國家是否參與某個自貿(mào)協(xié)定談判或者是否加入某個自貿(mào)協(xié)定，往往基于成本收益的比較分析進(jìn)行判斷。只有當(dāng)加入某個協(xié)定的收益大于成本時，該國才有可能會選擇加入某個協(xié)定。經(jīng)濟(jì)學(xué)以企業(yè)和居民為主體進(jìn)行分析，講究成本收益權(quán)衡。在此，我們以國家為單位進(jìn)行分析，假設(shè)國家是利益最大化的行為體，基于成本收益分析進(jìn)行決策[5]。加入?yún)f(xié)定的收益和成本來自開放、規(guī)則、政治三個維度，外加談判收益和成本。

開放收益是指貨物貿(mào)易、服務(wù)、投資、政府采購等市場開放的收益。國際貿(mào)易學(xué)的邏輯是自由貿(mào)易能使得各國福利最大化。其暗含的意思是，降低關(guān)稅能夠提升福利。自貿(mào)協(xié)定最基礎(chǔ)的內(nèi)容是貨物貿(mào)易自由化，從而使得各國更能發(fā)揮各自的比較優(yōu)勢，讓各國的資源和要素配置更優(yōu)化。其影響渠道無非是出口和進(jìn)口。外國的降關(guān)稅使得本國增加具有比較優(yōu)勢產(chǎn)品的出口，本國的降關(guān)稅則可以擴(kuò)大進(jìn)口。服務(wù)貿(mào)易自由化和服務(wù)業(yè)開放也具有類似的資源再配置效應(yīng)，從而提升協(xié)定締約方的福利。投資開放主要是放寬外資準(zhǔn)入。以負(fù)面清單形式展現(xiàn)外資準(zhǔn)入越來越成為趨勢，投資開放度越來越高。投資開放的收益主要體現(xiàn)在通過引進(jìn)外資彌補(bǔ)自身資本的不足，通過外資在本土的技術(shù)溢出效應(yīng)提升本土技術(shù)水平。外國對本國的投資開放則有助于本國資本在全球更有效地配置資源。政府采購市場包括貨物、服務(wù)、建筑等，其購買方是政府部門。政府采購市場開放主要是指政府部門采購不應(yīng)歧視外國企業(yè)。其收益體現(xiàn)在避免腐敗、尋租等。目前，學(xué)術(shù)界已經(jīng)能量化分析貨物貿(mào)易開放的福利效應(yīng)，無論何種數(shù)值模擬模型，均能得出貿(mào)易自由化提升福利的結(jié)果，只不過福利大小不同而已，但是對于服務(wù)和投資開放尚沒有成熟的模型進(jìn)行量化分析，對政府采購市場開放的分析則更少。

開放成本是指開放對本國市場和企業(yè)造成沖擊，甚至?xí)绊懡?jīng)濟(jì)安全。開放在短期內(nèi)總是伴隨著對本國產(chǎn)業(yè)、企業(yè)、就業(yè)的沖擊。貨物和服務(wù)市場開放會對本國不具比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)造成沖擊，影響這些產(chǎn)業(yè)的企業(yè)經(jīng)營和就業(yè)情況。為應(yīng)對沖擊，政府不得不采取相關(guān)措施進(jìn)行應(yīng)對，包括企業(yè)補(bǔ)助、就業(yè)培訓(xùn)、失業(yè)補(bǔ)貼等。放寬外資準(zhǔn)入則使得本國企業(yè)在相關(guān)行業(yè)的經(jīng)營和投資受到?jīng)_擊。政府采購市場開放則意味著放棄了一個可以通過政府采購扶持本國企業(yè)的機(jī)會。甚至對于某些關(guān)鍵行業(yè)，開放的沖擊會導(dǎo)致本國經(jīng)濟(jì)安全受到影響。如果處理不好這些沖擊，會影響到本國的社會穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。

規(guī)則收益是指通過對接國際規(guī)則降低企業(yè)交易成本，為了對接規(guī)則進(jìn)行的改革起到促進(jìn)自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用。對于中性規(guī)則而言，對接國際規(guī)則主要是減少在國際貿(mào)易、投資中的交易成本，更好地融入國際分工體系。如果本國的規(guī)則無法和國際通行的規(guī)則一致，企業(yè)在貿(mào)易、投資過程中就會面臨一些隱形的成本。對接這類中性規(guī)則，無疑可以促進(jìn)本國貿(mào)易投資。對于制度規(guī)則，如果這類規(guī)則與本國的改革方向一致，則能起到倒逼改革的作用。本國規(guī)則與協(xié)定的規(guī)則差距越大，則規(guī)則收益越大。如果本國規(guī)則與協(xié)定規(guī)則較為一致，則規(guī)則收益較小。但是另一方面，其他協(xié)定締約方通過對接規(guī)則也能給本國帶來收益。比如對于美國而言，其主導(dǎo)制定的規(guī)則與自身國內(nèi)規(guī)則較為一致，其規(guī)則收益體現(xiàn)在讓外國對接規(guī)則給美國帶來的收益。

規(guī)則成本是指因?yàn)閷右?guī)則帶來的風(fēng)險，比如因?yàn)楦母镞^程中出現(xiàn)的制度不適應(yīng)，影響到社會穩(wěn)定，甚至影響到整個制度的穩(wěn)定性。對接規(guī)則需要改變國內(nèi)法律法規(guī)，甚至做出較大的制度改變。雖然國內(nèi)規(guī)則與國際規(guī)則之間的差距越大，收益也越大，但是對接的困難、風(fēng)險也更大。本國接受規(guī)則的能力很大程度上取決于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。只有當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平達(dá)到一定程度，才有能力去對接相應(yīng)的規(guī)則。當(dāng)然，同樣的規(guī)則對不同的國家而言成本不同。像國有企業(yè)、勞工等制度規(guī)則對資本主義國家來講不存在難度，但是對社會主義國家則存在較大難度。

政治收益是指在談判過程中和自貿(mào)協(xié)定生效之后，自貿(mào)協(xié)定締約方強(qiáng)化政治關(guān)系，甚至還有額外的收益。政治收益的大小取決于一國自身的判斷，受到一國外交戰(zhàn)略的影響。如果一個國家很想和另外一個國家發(fā)展政治關(guān)系，則簽署協(xié)定的政治收益很大。如果發(fā)展政治關(guān)系的意愿不強(qiáng)，則政治收益很小。政治收益的戰(zhàn)略屬性對大國而言更加重要。比如美國主導(dǎo)談判TPP，對于美國而言，除了強(qiáng)化與TPP締約方的政治聯(lián)系之外，還有助于美國主導(dǎo)亞太地區(qū)的經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程，遏制中國的發(fā)展。中國參與RCEP談判則有助于破解美國的遏制。對于有些國家，既是TPP締約方也是RCEP締約方，則有助于在中美的戰(zhàn)略競爭中避免選邊站隊，獲得更多的利益。

政治成本是指為了加入某個協(xié)定需要付出政治資源獲得締約方的認(rèn)可，同時也包括因?yàn)榧尤肽硞€協(xié)定而可能損害與不在協(xié)定里的國家的政治關(guān)系。雖然作為創(chuàng)始締約方，很少付出額外的政治成本，但是加入一個已經(jīng)談成或者正在談判的協(xié)定需要得到已有的締約方或談判方的同意。這需要該國付出政治資源去說服締約方或談判方同意。而且，存在加入一個協(xié)定損害第三方國家利益的可能，從而不利于與第三方國家的政治關(guān)系。比如，對于日本而言，RCEP和中日韓自貿(mào)協(xié)定談判，可能會損害日本和美國的政治關(guān)系。當(dāng)然，對于不同的國家來講，政治成本的差別很大。有的國家不需要付出政治成本，有的國家則需要付出較大的政治成本。

談判收益是在某個自貿(mào)協(xié)定談判的過程中提升自身的談判能力，乃至參與全球貿(mào)易治理的能力。談判的過程是一國談判團(tuán)隊提升能力的過程，可以增強(qiáng)對相關(guān)規(guī)則的理解能力。這也有助于該國后續(xù)的協(xié)定談判。比如，中國在入世過程中的談判非常復(fù)雜，最終提升了中國的談判能力，為后續(xù)參與多邊貿(mào)易體系和自貿(mào)協(xié)定談判積累了許多經(jīng)驗(yàn)。談判成本是指一國為了自貿(mào)協(xié)定談判付出的各類成本。一個協(xié)定的談判往往需要付出時間和人力。協(xié)定越復(fù)雜，談判時間越長，付出的人力成本越高。對于許多小國而言，如果政府規(guī)模較小，則無力在同一時間進(jìn)行很多協(xié)定談判。

結(jié)合上述分析，可以判定，對于一國而言，滿足以下條件，才有可能加入某個協(xié)定：

開放收益+規(guī)則收益+政治收益+談判收益>開放成本+規(guī)則成本+政治成本+談判成本

雖然很難量化各類收益和成本，但是一國大體可以評估得出參加一個協(xié)定的總收益和總成本，然后進(jìn)行比較。需要說明的是，當(dāng)一國參與某一協(xié)定的成本大于收益時，將不會參加一個協(xié)定。但是當(dāng)收益大于成本時，則不一定參加一個協(xié)定。很有可能，當(dāng)收益比成本高出一定的幅度，才會去參加一個協(xié)定。而且，一國在不同時期評估是否參加一個協(xié)定，其成本收益也會發(fā)生變化。表1總結(jié)了上述討論的各類收益和成本。

三、中國加入CPTPP的分析

基于上述分析框架，可以理解中國對待加入CPTPP的態(tài)度為何在2015—2020年發(fā)生了變化。基本邏輯是中國加入CPTPP的收益和成本發(fā)生了變化，從而使得收益大于或者足夠大于成本?？傮w而言，隨著時間的推移，主要是成本降低了，收益則大體不變。這使得中國傾向于做出加入CPTPP的決定。下面主要是將2020年和2015年的成本收益進(jìn)行對比分析。

(一)開放維度

中國對外開放的收益并未發(fā)生明顯變化，但對外開放的成本明顯降低，因?yàn)殡S著中國貨物、服務(wù)、投資、政府采購市場的競爭力增強(qiáng)，開放對本國經(jīng)濟(jì)的沖擊明顯降低。

在貨物貿(mào)易方面，一方面中國出口的國際競爭力持續(xù)增強(qiáng)，另一方面，中國抵抗進(jìn)口沖擊的能力也在增強(qiáng)。2015—2020年，中國貨物出口年均增速是1.88%，出口規(guī)模從22 734.7億美元增加到25 906.5億美元，占世界市場的份額從13.7%擴(kuò)大到14.2%(13)數(shù)據(jù)來自中國海關(guān)和世貿(mào)組織統(tǒng)計。。這表明，中國產(chǎn)業(yè)的國際競爭力在增強(qiáng)，從而不懼怕降關(guān)稅帶來的外部沖擊。中國還堅持實(shí)施擴(kuò)大進(jìn)口戰(zhàn)略，尤其是從2018年開始舉辦中國國際進(jìn)口博覽會，彰顯擴(kuò)大進(jìn)口的決心。另一方面，中國主動降低關(guān)稅，實(shí)施多輪降關(guān)稅措施，離CPTPP要求的零關(guān)稅差距在縮小。中國還在海南自由貿(mào)易港對貨物零關(guān)稅進(jìn)行試驗(yàn)。在非關(guān)稅壁壘方面，世貿(mào)組織的《貿(mào)易便利化協(xié)定》自2017年2月22日正式生效，中國作為簽署方，認(rèn)真履行協(xié)定義務(wù)，非關(guān)稅壁壘大幅下降。

近年來，中國的服務(wù)業(yè)開放和外資開放在不斷推進(jìn)，穩(wěn)步擴(kuò)大金融服務(wù)業(yè)開放，放寬或取消銀行、證券、金融資產(chǎn)管理公司等外資股比限制，持續(xù)推進(jìn)交通運(yùn)輸、商貿(mào)物流、專業(yè)服務(wù)等服務(wù)業(yè)領(lǐng)域的開放。根據(jù)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)的統(tǒng)計，中國的服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)在2014—2019年間下降5.71%，這表明中國的服務(wù)貿(mào)易自由化一直在穩(wěn)步推進(jìn)。在投資開放方面，2015年，中國上海自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的負(fù)面清單尚有122項(xiàng)。2017年，中國開始在全國范圍內(nèi)實(shí)施外商投資準(zhǔn)入負(fù)面清單，當(dāng)時的限制措施有63條。2020年外資準(zhǔn)入負(fù)面清單只有33條。中國簽署的RCEP還是中國第一個以負(fù)面清單形式參加的自貿(mào)協(xié)定。中歐投資協(xié)定完成談判，則進(jìn)一步彰顯中國在投資開放方面的能力越來越強(qiáng)。

中國在政府采購市場領(lǐng)域的開放體現(xiàn)在提交的政府采購減讓表。為了分析中國的開放水平，可以參考中國為了加入世貿(mào)組織時《政府采購協(xié)定》(GPA)提交的出價表。中國于2014年12月向世貿(mào)組織提交了第6份出價。2018年4月，習(xí)近平主席在博鰲亞洲論壇年會開幕式演講時提出，中國將加快加入GPA進(jìn)程，表明了中國擴(kuò)大政府采購市場開放的決心。2019年10月，中國提交了第7份出價。本次出價首次列入軍事部門，增加了7個省，出價范圍涵蓋除自治區(qū)外的全部26個省和直轄市，新增了16家國有企業(yè)和36所地方高校。同時，增列了服務(wù)項(xiàng)目，調(diào)整了例外情形(14)http：//www.ccgp.gov.cn/wtogpa/news/201910/t20191022_13154151.htm，訪問時間：2021年2月20日。。中國的第7份出價已經(jīng)達(dá)到GPA的平均出價水平，也已達(dá)到CPTPP的平均出價水平。這意味著，中國開放政府采購市場的成本在降低。

(二)規(guī)則維度

加入CPTPP給中國帶來的規(guī)則收益并沒有發(fā)生明顯變化，但是規(guī)則成本明顯下降，因?yàn)橹袊cCPTPP的差距已大幅縮小。差距縮小的原因有兩個：一是CPTPP擱置了TPP的22個條款，降低了CPTPP的規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)，也就降低了加入時的談判難度。這22項(xiàng)條款涵蓋海關(guān)監(jiān)管與貿(mào)易便利化、投資、服務(wù)貿(mào)易中的跨境交付、政府采購、知識產(chǎn)權(quán)、透明度與反腐敗等一般條款以及針對金融服務(wù)、電信服務(wù)、郵政服務(wù)和環(huán)境服務(wù)的特定部門條款。其中，對投資和知識產(chǎn)權(quán)條款的擱置尤為突出[6]。另一個原因是中國持續(xù)深化改革開放，在許多領(lǐng)域都做出重要改善，或者已經(jīng)制定改革的計劃和時間表，接受規(guī)則的能力在增強(qiáng)。

CPTPP規(guī)則可以分為四類：第一類是沒有接受難度或者接受難度很小，第二類是接受難度中等，第三類是接受難度較大，第四類是很難接受[1]107-127。對于很難接受的規(guī)則，我們在下一節(jié)專門分析。在前三類規(guī)則中，中國接受能力在逐步增強(qiáng)。比如，對于投資，由于中國已經(jīng)在2020年1月1日施行《中華人民共和國外商投資法》，而且中國和歐盟完成談判的中歐投資協(xié)定的許多內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)非常高，中國接受投資規(guī)則的難度大大降低；中國參與的RCEP包含了高標(biāo)準(zhǔn)的電子商務(wù)規(guī)則，中國參與了世貿(mào)組織框架的電子商務(wù)談判，中國接受電子商務(wù)規(guī)則的能力大大提升；知識產(chǎn)權(quán)的許多內(nèi)容已經(jīng)體現(xiàn)在中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議中，中國接受CPTPP中的知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則難度也大大降低。

表3 2015—2020年中國改革領(lǐng)域的進(jìn)展及對應(yīng)的CPTPP規(guī)則

(三)政治維度

中國加入CPTPP的政治收益略微提高，且政治成本明顯下降。2018年以來，中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系不斷惡化，中美關(guān)系已發(fā)生深刻變化。如果2015年中國加入TPP，則政治收益是強(qiáng)化與美國的關(guān)系。目前加入CPTPP，則可以起到突破美國遏制的作用。在特朗普任職美國總統(tǒng)期間，中國通過加入CPTPP強(qiáng)化與相關(guān)締約方的關(guān)系，并釋放中國積極融入高標(biāo)準(zhǔn)國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則、深化改革開放的決心，有利于營造有利的國際環(huán)境。拜登政府上臺之后，如果美國不重返CPTPP，其外交思路之一是團(tuán)結(jié)盟友，以便達(dá)到制衡中國的目的。在此情景下，對于中國而言，加入CPTPP有助于減輕自身面臨的聯(lián)合圍剿的壓力。中國加入的政治成本大幅下降，原因在于美國退出TPP之后，中國為獲得締約方同意需要付出的政治和外交資源減少。此外，由于特朗普任職美國總統(tǒng)期間，美國的貿(mào)易政策造成美國和盟友關(guān)系受到負(fù)面影響，盟友開始懷疑美國推進(jìn)經(jīng)濟(jì)全球化的意愿，相關(guān)締約方現(xiàn)在更傾向于接受中國加入CPTPP。

此外，中國加入CPTPP的談判收益沒有變化，但是談判成本大幅下降。由于美國已不是CPTPP締約方，中國談判CPTPP的成本大幅下降。在CPTPP締約方中，談判勢力最強(qiáng)的是美國，而且美國會拿更苛刻的規(guī)則要求中國。其他締約方的談判勢力明顯低于美國。中國入世的經(jīng)驗(yàn)可以借鑒。在中國入世談判過程中，最主要的談判對手就是美國。中美談判持續(xù)數(shù)年，直到最后一刻，美國仍然堅持自己的要價。中國出于大局考慮，接受了美國的要價。中美完成談判之后，與歐盟等世貿(mào)組織成員也很快完成談判，中國順利加入世貿(mào)組織。2018年中美經(jīng)貿(mào)摩擦之后的中美雙邊談判也是極其艱難。由此可以看出，在美國已不是CPTPP締約方的情況下，中國談判的成本大幅下降。

總之，中國越來越傾向于加入CPTPP，是因?yàn)楹臀迥昵跋啾龋谑找婊緵]有變化的情況下，中國加入CPTPP的成本大幅下降，這使得中國加入CPTPP的收益明顯大于成本。

四、中國加入CPTPP面臨的外部困難

如果中國決定加入CPTPP，這只是未來加入CPTPP的第一步，中國最終能不能加入，除中國自身的努力之外，還取決于外部因素，包括CPTPP締約方和美國。中國面臨的外部困難主要包括讓所有CPTPP締約方同意加入、漫長的談判、美國可能的阻撓等。

(一)讓所有CPTPP締約方同意加入

CPTPP有自己的加入程序，類似于加入世貿(mào)組織的程序[1]107-127。有意向加入的經(jīng)濟(jì)體先非正式地同CPTPP締約方溝通，然后正式向CPTPP提出加入申請。如果CPTPP委員會同意，則成立加入工作組。在加入工作組第一次會議上，欲加入CPTPP的經(jīng)濟(jì)體應(yīng)該闡述自己為達(dá)到CPTPP規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)做出的努力或即將付諸實(shí)施的行動。之后，欲加入CPTPP的經(jīng)濟(jì)體應(yīng)提交市場準(zhǔn)入報價，包括自己希望赦免開放的領(lǐng)域。只有當(dāng)CPTPP締約方都同意該報價，才能正式啟動談判程序。談判會在欲加入CPTPP的經(jīng)濟(jì)體和工作組之間進(jìn)行，也會根據(jù)需要在欲加入CPTPP的經(jīng)濟(jì)體和CPTPP締約方之間進(jìn)行雙邊談判。談判完成獲得工作組認(rèn)可，工作組向CPTPP委員會提交書面報告。CPTPP委員會批準(zhǔn)后，則進(jìn)入欲加入CPTPP的經(jīng)濟(jì)體和CPTPP締約方的國內(nèi)批準(zhǔn)程序。當(dāng)各國都通過之后，欲加入CPTPP的經(jīng)濟(jì)體將成為正式的CPTPP締約方。

盡管CPTPP尚有4個締約方(智利、秘魯、文萊、馬來西亞)沒有完成國內(nèi)審批程序，但是CPTPP已經(jīng)生效，而且已經(jīng)啟動擴(kuò)容程序。英國也已經(jīng)正式申請加入CPTPP。中國和韓國都公開表達(dá)了考慮加入CPTPP的意愿。日本目前的表態(tài)是原則性的，即申請加入CPTPP的經(jīng)濟(jì)體首先應(yīng)該盡可能達(dá)到CPTPP所有規(guī)則的標(biāo)準(zhǔn)，而非僅在某些規(guī)則上達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)。

如果中國做出加入CPTPP的決定，面臨的首要不確定性或困難就是征得所有CPTPP11個締約方的同意。在CPTPP締約方都同意后，才能進(jìn)入談判程序。中國目前已經(jīng)和CPTPP11個締約方中的一些國家進(jìn)行了非正式接觸，也計劃和其他締約方再進(jìn)行非正式接觸，就涉及的問題進(jìn)行技術(shù)層面的溝通和交流(15)http：//www.scio.gov.cn/xwfbh/xwbfbh/wqfbh/44687/44948/wz44950/Document/1699129/1699129.htm，訪問時間：2021年2月20日。，但還沒有到正式征得締約方同意的階段。中國不像英國那樣容易征得締約方的同意，中國這樣的大型經(jīng)濟(jì)體的加入會讓締約方考慮得更多，它們不僅有經(jīng)濟(jì)上的考慮，還會有地緣政治上的考慮，所以比較復(fù)雜。其中，最主要的還是日本的態(tài)度。為此，中國只能多和日本進(jìn)行溝通。

當(dāng)然，對中國而言最基礎(chǔ)的工作是釋放自身有能力接受CPTPP規(guī)則的信號。在規(guī)則執(zhí)行方面，中國一方面需要在對標(biāo)CPTPP規(guī)則方面表現(xiàn)出切實(shí)的行動力，另一方面需要付出外交努力去爭取CPTPP締約方的支持，增信釋疑，讓它們相信中國的執(zhí)行力。中國對于貿(mào)易協(xié)定的執(zhí)行力本來不是問題，但由于美國單方面的指責(zé)造成其他國家的誤解，導(dǎo)致有些國家誤認(rèn)為中國對于承諾的執(zhí)行力不強(qiáng)。比如美國對中國沒有履行入世承諾的指責(zé)，美國在“301調(diào)查”中對中國在知識產(chǎn)權(quán)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓等方面的指責(zé)等。對于中國而言，只能通過持續(xù)深入的改革來讓CPTPP締約方確信中國對標(biāo)CPTPP規(guī)則的努力，比如在自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)更大范圍地試行相關(guān)規(guī)則，并盡快推廣到全國，抓緊落實(shí)沒有完成的十八屆三中全會改革任務(wù)。對于某些目前還不支持中國加入CPTPP的締約方，中國需要通過不同方式在不同場合與其保持接觸和溝通，爭取到這些國家的支持。

(二)談判難題

鑒于中國的特殊性，CPTPP締約方在談判中對中國的要價必然會更高，要求中國做出更多的改變。談判方面的難題包括兩個方面：一是開放水平，二是規(guī)則談判。在開放水平方面，CPTPP締約方在貨物貿(mào)易、服務(wù)、投資、政府采購等方面都會堅持讓中國開放的水平高于CPTPP的平均水平。在此情況下，中國的談判能力至關(guān)重要。另外，中國與CPTPP締約方如何在敏感行業(yè)的開放尤其是基于中國國情不愿意開放的領(lǐng)域談判，也是一個問題。對于中國而言，一是做出權(quán)衡，二是想好預(yù)案。

在規(guī)則方面，接受難度大或不能接受的規(guī)則其實(shí)就是投資、電子商務(wù)、國有企業(yè)和指定壟斷、知識產(chǎn)權(quán)、勞工、環(huán)境等方面。這六個方面實(shí)際上又可以分為兩類：一是電子商務(wù)、勞工、國有企業(yè)和指定壟斷等與中國的法律法規(guī)或經(jīng)濟(jì)體制有較大沖突的規(guī)則；二是投資、知識產(chǎn)權(quán)、環(huán)境等，雖然接受難度很大，但是符合中國未來的改革方向，也是未來會逐步擴(kuò)散到區(qū)域和多邊的規(guī)則。需要指出的是，中國目前對規(guī)則的研究需要細(xì)化到款，因?yàn)閷τ谡露?，已不能反映中國的接受程?16)對于自貿(mào)協(xié)定而言，其文本結(jié)構(gòu)是“章—條—款”。。

電子商務(wù)的沖突在于，CPTPP的規(guī)則會促進(jìn)數(shù)據(jù)的跨境流動，禁止數(shù)據(jù)本地化要求和對軟件源代碼的披露，但是中國的《網(wǎng)絡(luò)安全法》對于關(guān)鍵信息提出了本地化要求?！毒W(wǎng)絡(luò)安全法》第37條規(guī)定：“關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施的運(yùn)營者在中華人民共和國境內(nèi)運(yùn)營中收集和產(chǎn)生的個人信息和重要數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)在境內(nèi)存儲?！钡牵袊摹毒W(wǎng)絡(luò)安全法》依然對此留有了余地，允許適當(dāng)?shù)姆潜镜鼗螅骸耙驑I(yè)務(wù)需要，確需向境外提供的，應(yīng)當(dāng)按照國家網(wǎng)信部門會同國務(wù)院有關(guān)部門制定的辦法進(jìn)行安全評估；法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！痹试S數(shù)據(jù)跨境流動是否會成為規(guī)則趨勢仍然需要觀察，主要看以美國為代表的發(fā)達(dá)國家的博弈能力，但中國應(yīng)未雨綢繆，在自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)開展一定的先行先試，目前正在做(17)RCEP的電子商務(wù)規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)也很高，但是沒有源代碼的規(guī)則，而且不適用于爭端解決機(jī)制，進(jìn)而約束力有限。。

CPTPP的勞工規(guī)則允許自由結(jié)社和集體談判，但是中國目前的工會受中華全國總工會的領(lǐng)導(dǎo)。中國其實(shí)可以思考到解決這一問題的方案，比如讓工會按照社團(tuán)來登記管理。在國企方面，中國已經(jīng)承諾愿意踐行競爭中性原則，未來會加大國企改革力度，而且國企是許多國家都關(guān)心的議題，也是未來世貿(mào)組織改革的重要內(nèi)容。中國只能順應(yīng)趨勢，讓國企行為符合國際規(guī)則。對于中國而言，一個難度是關(guān)于將商業(yè)銀行劃為公共實(shí)體的規(guī)則。在中國現(xiàn)行體制下，是無法接受這一規(guī)則的，因?yàn)槿绻邮?，就意味著商業(yè)銀行對企業(yè)的貸款都會被認(rèn)定為補(bǔ)貼，顯然對中國的利益損害很大。

投資、知識產(chǎn)權(quán)實(shí)際上已經(jīng)是中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議的重要內(nèi)容，中國已經(jīng)有了一些談判經(jīng)驗(yàn)。投資方面，因?yàn)橹袊呀?jīng)和美國有過談判雙邊投資協(xié)定(BIT)的經(jīng)驗(yàn)，也已經(jīng)和歐盟完成中歐投資協(xié)定談判，相信經(jīng)過努力可以接受相應(yīng)的規(guī)則。投資的一大難度是ISDS，該規(guī)則即便在美國也具有爭議性，因?yàn)闀魅跻粐闹鳈?quán)。尤其是對于中國而言，在國際投資規(guī)則方面的參與能力不強(qiáng)，接受ISDS可能會對自身利益造成較大損害。知識產(chǎn)權(quán)不僅是中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議的重要內(nèi)容，也是中國未來自主強(qiáng)化的方面。

(三)美國因素帶來的不確定性

盡管美國不是CPTPP締約方，但是鑒于中國加入CPTPP帶來的巨大的經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)略影響，美國很可能會阻撓。美國依然可以通過影響CPTPP的主導(dǎo)締約方日本以及其他盟友來影響CPTPP締約方的決定。只有在美國不反對中國加入的情形下，中國加入CPTPP才更具可行性。另外，由于USMCA中的“毒丸條款”，加拿大和墨西哥通過CPTPP和中國談判和簽署協(xié)定，是否會激活“毒丸條款”，即需要先征得美國同意，加拿大和墨西哥才能同意中國加入，也是需要考慮的問題。

為應(yīng)對美國的影響，中國需要同美國保持溝通。中國可以在溝通時講明中國加入CPTPP會給美國帶來好處。中國加入CPTPP有利于中國遵守高標(biāo)準(zhǔn)國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則，從而減少美國對中國不遵守規(guī)則的抱怨。如果中國愿意主動做出改變，將國內(nèi)規(guī)則對標(biāo)國際高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則，這會給美國帶來好處，美國理應(yīng)歡迎。至于USMCA“毒丸條款”的影響，還無法具體評估。雖然該條款針對中國，并限制了USMCA成員與中國談判自貿(mào)協(xié)定的行為，但由于該條款尚未被激活，對中國與加拿大和墨西哥談判自貿(mào)協(xié)定的影響還有待觀察(18)有些觀點(diǎn)認(rèn)為，這一條款可能僅僅意味著當(dāng)加拿大和墨西哥與中國簽署自貿(mào)協(xié)定時，在簽署之前應(yīng)該把談判完成的文本交給美國審查，而非否定了加拿大和墨西哥與中國簽署自貿(mào)協(xié)定的權(quán)利。參見：Peter A. Petri and Michael G. Plummer，“China Should Join the New Trans-Pacific Partnership”，Peterson Institute for International Economics Policy Brief 19-1，January 2019，available at： https：//piie.com/system/files/documents/pb19-1.pdf.[2021-02-20].。而且美國是否會激活“毒丸條款”，實(shí)際上主要還是看中美關(guān)系。

最需要關(guān)注的還是拜登政府重返CPTPP的問題。盡管拜登政府并未明確表態(tài)是否重返CPTPP，但是重返的可能性不小。而且，美國彼得森國際經(jīng)濟(jì)研究所的研究人員給拜登政府提了重返CPTPP，然后將CPTPP改名為《全面國際伙伴關(guān)系協(xié)定》(ComprehensiveAgreementforInternationalPartnership，CAIP)的建議(19)https：//www.piie.com/blogs/trade-and-investment-policy-watch/rebuild-trans-pacific-partnership-back-better，訪問時間：2021年2月20日。，意在吸收歐洲主要國家加入該協(xié)定，不只是跨太平洋的自貿(mào)協(xié)定，其他地區(qū)國家都可以加入該協(xié)定。這樣可以讓美國聯(lián)合盟友塑造一個高標(biāo)準(zhǔn)的自貿(mào)協(xié)定，從而起到限制中國的作用。

美國因素是很不確定性的，對于中國而言，需要加強(qiáng)和美國溝通，盡量和美國經(jīng)營好關(guān)系，同時加快加入CPTPP的步伐。

五、總 結(jié)

在TPP時代以及CPTPP初期，各界始終關(guān)注中國是否應(yīng)該加入TPP或者CPTPP的問題。現(xiàn)在回過頭來看，在TPP時代，中國確實(shí)不宜加入TPP，其原因在于：一是TPP在談判過程中，中國不適合加入，當(dāng)時的美國也不可能讓中國加入；二是在TPP完成談判乃至簽署之后，因?yàn)樯形瓷В豢赡芸紤]擴(kuò)容問題；三是中國基于成本收益分析，也會得出不適合加入TPP的結(jié)論。但是在美國退出CPTPP之后，很多情況都發(fā)生了變化，需要重新思考中國是否應(yīng)該加入CPTPP的問題。結(jié)論是很顯然的，中國已經(jīng)在積極考慮加入CPTPP。本文試圖分析中國態(tài)度轉(zhuǎn)變背后的原因，以及中國加入面臨的困難。為此，我們試圖構(gòu)建了一個分析一國是否應(yīng)該加入一個協(xié)定的框架，并在此框架下分析中國態(tài)度轉(zhuǎn)變的原因。我們的框架認(rèn)為，當(dāng)一國加入一個協(xié)定的總收益大于總成本時，該國才會決定加入一個協(xié)定。中國態(tài)度轉(zhuǎn)變的原因主要在于加入成本大大降低，而非收益增加。結(jié)果是，中國的收益減去成本的結(jié)果遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于五年前。未來中國加入CPTPP任重道遠(yuǎn)，面臨的外部困難主要是締約方的同意、艱難的談判過程，以及美國帶來的不確定性。盡管如此，我們認(rèn)為這只是加入的困難，不是中國拒絕加入的理由。中國當(dāng)年入世經(jīng)歷了漫長的談判過程，中國加入CPTPP也會經(jīng)歷較長時期。在此情況下，中國只有堅定加入的決心，才能更順利地加入。我們認(rèn)為，中國未來應(yīng)該做好如下三點(diǎn)：

第一，以更加積極主動的態(tài)度加入。中國一方面應(yīng)該付出政治資源去爭取CPTPP締約方的同意，另一方面本著為談判做準(zhǔn)備的思路研究CPTPP相關(guān)規(guī)則，盡可能把細(xì)節(jié)研究清楚，并想好談判策略和應(yīng)對之策。

第二，深化改革、擴(kuò)大開放。加入CPTPP并非最終的目的，深化改革、擴(kuò)大開放才是目的，加入的過程比結(jié)果更重要。中國只有不停釋放這個信號，才能更容易加入CPTPP。

第三，做好被CPTPP拒之門外的準(zhǔn)備。加入CPTPP不是中國自己說了算，盡管中國做了很大努力，但最后仍有可能無法成功。那么，對中國而言，最好是接受這一結(jié)果，并試圖通過其他協(xié)定來彌補(bǔ)無法加入的遺憾。

未來十年，正是中國崛起的關(guān)鍵時期。除中國之外，也會有其他國家試圖加入CPTPP，美國也可能重返CPTPP。展望未來，我們認(rèn)為，從現(xiàn)在算起，即便比較順利，中國加入CPTPP可能還需要十年左右的時間。在這期間，中國的改革開放非常關(guān)鍵。