黃 素

（中南財經(jīng)政法大學，湖北 武漢430070）

一、引言

習近平總書記在黨的十九大報告中指出：“我國經(jīng)濟已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段?！备母镩_放四十多年我國實現(xiàn)了經(jīng)濟增長的奇跡，作為唯一具備聯(lián)合國工業(yè)體系中所有門類的國家，毋庸置疑我國是制造業(yè)大國。但在追求經(jīng)濟高速增長的同時，高消耗、高排放的經(jīng)濟發(fā)展模式對我國的環(huán)境造成了傷害。目前，我國越來越注重經(jīng)濟增長模式的轉(zhuǎn)型，著力兼顧經(jīng)濟效益與環(huán)境效益。

制造業(yè)是我國的立國之本，但我國制造業(yè)的發(fā)展過去長期依賴粗放的增長模式，對環(huán)境產(chǎn)生的影響是不容忽視的。環(huán)境規(guī)制是一國為了處理環(huán)境污染、促進環(huán)境保護所制定的政策，但環(huán)境規(guī)制真的能實現(xiàn)我國在發(fā)展制造業(yè)的同時兼顧經(jīng)濟效益和環(huán)境效益嗎?環(huán)境規(guī)制對不同污染強度的制造行業(yè)的影響力存在差異性嗎?是否有必要對不同污染強度的制造行業(yè)制定不同強度的環(huán)境規(guī)制政策呢?

二、文獻綜述

波特認為，嚴格的環(huán)境規(guī)制政策將增加企業(yè)的成本，但從長遠來看，只要環(huán)境規(guī)制力度合適，就能鼓勵企業(yè)開展技術(shù)創(chuàng)新活動，促進企業(yè)減少污染排放，開展技術(shù)創(chuàng)新活動，提高生產(chǎn)效率，從而增強產(chǎn)業(yè)競爭力（Porter，1991）。不少學者已對“波特假說”進行了檢驗：趙紅研究環(huán)境規(guī)制對中國制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響機制，研究結(jié)果表明環(huán)境規(guī)制在中長期內(nèi)對中國制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新具有一定的促進作用；張成等利用中國大陸30個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的工業(yè)部門數(shù)據(jù)對波特假說進行檢驗，結(jié)果表明，東部地區(qū)環(huán)境規(guī)制強度與企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)之間存在“U”型關(guān)系，而在西部，兩者的“U”型關(guān)系尚不顯著；Cai等的研究表明直接環(huán)境規(guī)制對我國企業(yè)的綠色科技創(chuàng)新有顯著的積極影響。

越來越多的學者研究環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響：張小筠等將制造業(yè)分為高、低競爭性的行業(yè)，分析制造業(yè)的綠色發(fā)展是否會受到不同類型的環(huán)境規(guī)制的異質(zhì)性影響，結(jié)果顯示環(huán)境規(guī)制對制造業(yè)整體綠色發(fā)展的影響呈“U”型變化；王玉燕等實證分析表明環(huán)境規(guī)制與制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展存在“U”型關(guān)系，并且技術(shù)進步會強化正向調(diào)節(jié)作用；陳璇等運用我國省級面板數(shù)據(jù)研究表明，環(huán)境規(guī)制對污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響都存在“U”型特征；雷玉桃等同樣基于我國省份面板數(shù)據(jù)實證研究表明，環(huán)境規(guī)制對我國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級存在非線性影響。

綜上所述，目前大量研究結(jié)果表明了環(huán)境規(guī)制對技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展呈現(xiàn)非線性影響，但大多數(shù)的研究運用我國省級面板數(shù)據(jù)研究環(huán)境規(guī)制對不同省份產(chǎn)業(yè)發(fā)展的異質(zhì)性影響，少數(shù)文獻研究環(huán)境規(guī)制對我國不同排放碳程度制造業(yè)經(jīng)濟增長的影響。行業(yè)的碳排放是對行業(yè)制定環(huán)境規(guī)制政策的一大重要依據(jù)，而制造業(yè)更是污染防治的重中之重，因此論文基于碳排放對我國制造業(yè)進行分類，研究環(huán)境規(guī)制對不同碳排放程度制造業(yè)影響。

三、行業(yè)碳排放估算與制造業(yè)碳排放程度分類

（一）行業(yè)碳排放估算

能源消耗計算CO2排放方法是從消費端計算能源實物消耗所產(chǎn)生的CO2，這是目前計算CO2排放較為成熟的一種方法。本文根據(jù)IPCC提供的計算方法并借鑒劉傳江和趙曉夢的方法計算我國制造業(yè)行業(yè)的能源CO2排放。

式中，Ei為原煤、焦炭、燃料油、汽油、煤油、柴油和天然氣七種能源的實物消耗量；NCVi為第i種能源的平均低位發(fā)熱量；CEFi為第i種能源消費標準量的碳排放系數(shù)；COFi表示第i種能源的碳氧化系數(shù)；44、12分別為二氧化碳和碳的相對分子質(zhì)量。

（二）制造業(yè)碳排放程度分類

不同的制造業(yè)因為生產(chǎn)工藝、流程、產(chǎn)業(yè)特性不同，在生產(chǎn)過程中使用能源類型和數(shù)量都會有差別，因此碳排放程度也不同。若對所有制造業(yè)制定統(tǒng)一程度的環(huán)境規(guī)制，會忽略不同碳排放程度制造業(yè)對同一環(huán)境規(guī)制程度的“適配度”，有可能對制造業(yè)的經(jīng)濟增長和環(huán)境效益產(chǎn)生弊大于利的影響。因此，有必要計算出各制造業(yè)的能源碳排放來對制造業(yè)進行分類，分別探討環(huán)境規(guī)制對不同碳排放程度制造業(yè)的影響。

論文以我國27個制造業(yè)行業(yè)為研究對象。由于我國制造業(yè)行業(yè)的劃分在2011年前后有所差異，為了使數(shù)據(jù)更加連續(xù)且提高數(shù)據(jù)分析的準確性，橡膠塑料制品業(yè)在2011年之前劃分為橡膠制品業(yè)與塑料制品業(yè)，因此，進行合并；2011年后，交通運輸裝備制造業(yè)劃分為汽車制造業(yè)、鐵路、船舶、航空等交通運輸裝備制造業(yè)，同樣采取合并的處理方式。由于數(shù)據(jù)統(tǒng)計不全或數(shù)據(jù)差異太大，為了使數(shù)據(jù)更平滑，論文剔除了其他制造業(yè)、廢氣資源綜合利用業(yè)以及金屬制品、機械和設(shè)備修理業(yè)，經(jīng)過合并、剔除處理最終剩下27個制造業(yè)行業(yè)。

根據(jù)前文計算公式，估算27個制造業(yè)行業(yè)2010～2017年碳排放量，相關(guān)的能源消耗數(shù)據(jù)均來源于《中國能源統(tǒng)計年鑒》，并對各行業(yè)的年平均值進行線性處理。

對27個制造業(yè)分類結(jié)果如表1所示。

表1 制造業(yè)碳排放程度分類

續(xù)表

由表1可見，低排放程度的制造業(yè)主要是偏技術(shù)密集型的行業(yè)，如計算機通信、儀器表制造業(yè)等；中等排放程度的制造業(yè)主要有各設(shè)備制造業(yè)以及醫(yī)藥、化學制品業(yè)等；高排放制造業(yè)則具有高消耗的特征，主要有農(nóng)副食品加工業(yè)、石油加工業(yè)等。

四、模型設(shè)定和變量說明

（一）模型設(shè)定

靜態(tài)面板數(shù)據(jù)模型主要包括隨機效應(yīng)模型和固定效應(yīng)模型。采用Hausman檢驗選擇兩種模型，如表2所示檢驗結(jié)果表明，三類制造業(yè)均拒絕原假設(shè)，靜態(tài)面板數(shù)據(jù)模型選擇固定效應(yīng)模型。因此，論文先運用固定效應(yīng)進行回歸分析。相比靜態(tài)面板數(shù)據(jù)模型，動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型把被解釋變量滯后期納入模型能更好地解決內(nèi)生性問題，故再運用系統(tǒng)GMM模型進行回歸分析。具體模型如下：

式中，Gi，t為第i個行業(yè)第t年的增長率，G i，t-1表示滯后一期的增長率；ERi，t表示第i個行業(yè)第t年的環(huán)境規(guī)制強度，表示環(huán)境規(guī)制強度的平方項；PFi，t為第i個行業(yè)第t年的營業(yè)利潤；LPi，t為第i個行業(yè)第t年的勞動生產(chǎn)率；EPi，t第i個行業(yè)第t年的能源生產(chǎn)效率；SIZEi，t為第i個行業(yè)的規(guī)模；ESSi，t表示第i個行業(yè)第t年的要素結(jié)構(gòu)；u t表示個體效應(yīng)；εi，t為隨機擾動項。

表2 Hausman檢驗

（二）變量說明

1.被解釋變量Gi，t

行業(yè)的主營業(yè)務(wù)收入反映了該行業(yè)的經(jīng)濟運行狀況，但絕對值不能反映變動的狀態(tài)，因此由t+1年相對t年的主營業(yè)務(wù)收入變化值除以t年的主營業(yè)務(wù)收入來計算增長率反映制造行業(yè)的動態(tài)變化。各年的數(shù)據(jù)折算成2000年的不變價以消除價格變動的影響。原始的數(shù)據(jù)來自《2000中國統(tǒng)計年鑒》。

2.核心解釋變量：環(huán)境規(guī)制強度

環(huán)境規(guī)制強度的測算方法主要有基于環(huán)境污染物排放量的測算、基于環(huán)境污染處理費用支出的測算、基于自然試驗和替代指標的衡量方法以及綜合評價指標?？紤]到數(shù)據(jù)的可得性以及本文主要研究碳排放，因此選取第一種方法，環(huán)境規(guī)制強度（ER）用各制造行業(yè)的碳排放總量除以t年主營業(yè)務(wù)收入來表示。原始的數(shù)據(jù)都來自《中國能源統(tǒng)計年鑒2000》《2000中國統(tǒng)計年鑒》。

3.其他控制變量

營業(yè)利潤PFi，t反映行業(yè)的盈利能力，由第t年的營業(yè)利潤除以主營業(yè)務(wù)收入來表示，消除了價格變動；勞動生產(chǎn)率LPi，t由第t年的主營業(yè)務(wù)收入除以勞動力來表示，本文以各行業(yè)平均用工人數(shù)來表示勞動力，主營業(yè)務(wù)收入處理為不變價；能源生產(chǎn)效率EPi，t由第t年的主營業(yè)務(wù)收入除以能源消耗來表示，能源消耗用標準煤能源消耗總量來表示，主營業(yè)務(wù)收入處理為不變價；行業(yè)規(guī)模SIZEi，t由第i個行業(yè)的主營業(yè)務(wù)收入除以該年所有行業(yè)主營業(yè)務(wù)收入之和來表示；要素結(jié)構(gòu)ESSi，t由行業(yè)總資產(chǎn)除以平均用工人數(shù)來表示，總資產(chǎn)處理為2000年的不變價。數(shù)據(jù)來自《2000中國統(tǒng)計年鑒》、中國統(tǒng)計局、EPS數(shù)據(jù)庫。

五、實證分析

（一）制造業(yè)的環(huán)境規(guī)制強度和碳排放時序變化

圖1 、圖2分別反映了三類不同碳排放程度制造業(yè)2010～2017年的環(huán)境規(guī)制強度和碳排放的時序變化，如圖所示。從圖1可以看出高碳排放行業(yè)的環(huán)境規(guī)制強度遠遠高于低、中等碳排放行業(yè)，而中等碳排放行業(yè)的環(huán)境規(guī)制強度又高于低排放行業(yè)，這說明了國家一直把減污減排的重心放在高排放的行業(yè)，而中等、低排放強度行業(yè)的環(huán)境規(guī)制較為寬松。從時間變化上來看，三類制造業(yè)的環(huán)境規(guī)制強度總趨勢是不斷減弱的。圖2反映了三類制造業(yè)碳排放2010～2017年的時序變化。高排放行業(yè)2010～2013年排放有上升趨勢，但2010～2017年，碳排放還是在減少；中等、低排放強度行業(yè)的碳排放在研究期都處于下降趨勢。因此，從一定程度可以解釋環(huán)境規(guī)制強度的減弱。

圖1 三類制造業(yè)的環(huán)境規(guī)制

圖2 三類制造業(yè)的碳排放

（二）回歸分析

1.固定效應(yīng)模型

表3 為固定效應(yīng)模型的回歸結(jié)果。三類制造業(yè)的環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟增長率的影響體現(xiàn)為U型，其中，高排放制造業(yè)呈倒U型；中等排放制造業(yè)和低排放制造業(yè)呈U型。但變量系數(shù)顯著性不強且模型整體擬合度不佳，模型可能受到變量內(nèi)生性的影響。為了更加準確地探討環(huán)境規(guī)制對制造業(yè)經(jīng)濟增長率的影響，論文運用動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型進行回歸分析。

表3 固定效應(yīng)回歸結(jié)果

續(xù)表

2.系統(tǒng)GMM模型

系統(tǒng)GMM回歸分析結(jié)果如表4所示。表中統(tǒng)計了高排放、中等排放和低排放制造業(yè)的動態(tài)面板模型的回歸結(jié)果。對于動態(tài)面板模型，如果Sargan檢驗對應(yīng)的p值均大于0.05，說明為每個模型選擇的工具變量是合理有效的；殘差序列相關(guān)檢驗AR（2）證明原序列誤差項不存在序列相關(guān)性。從分析結(jié)果來看，系統(tǒng)GMM比固定效應(yīng)模型的回歸系數(shù)顯著性更好，因此，論文以系統(tǒng)GMM的回歸結(jié)果為分析重點。

表4 系統(tǒng)GMM回歸結(jié)果

由回歸結(jié)果可知，在三類制造業(yè)中，環(huán)境規(guī)制一次方對增長率的影響系數(shù)為負；二次方影響系數(shù)為正，并且回歸結(jié)果都具有強顯著性，因此環(huán)境規(guī)制對增長率的影響均表現(xiàn)為U型。由此可見，該研究結(jié)果也驗證了波特假說，環(huán)境規(guī)制強度存在一個“拐點”，在到達“拐點”之前，環(huán)境規(guī)制讓制造企業(yè)的運行成本增加，影響了經(jīng)濟增長率的增長；當越過該“拐點”，環(huán)境規(guī)制促進企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新帶來的增長效應(yīng)將彌補環(huán)境規(guī)制造成的額外成本，經(jīng)濟增長率因此增加。此外，從固定效應(yīng)模型來看，環(huán)境規(guī)制對三類制造業(yè)增長率的影響也呈U型，佐證了動態(tài)面板模型的回歸結(jié)果。

高排放制造業(yè)有農(nóng)副食品加工業(yè)、紡織業(yè)、造紙業(yè)、石油加工等行業(yè)，這些行業(yè)都屬于高消耗、高排放的行業(yè)。從回歸結(jié)果來看，環(huán)境規(guī)制強度的“拐點”為1.26，而目前的環(huán)境規(guī)制強度為1.36，說明高排放制造業(yè)的環(huán)境規(guī)制強度遠沒有到達補償效應(yīng)超過成本效應(yīng)的“拐點”。中等排放制造業(yè)環(huán)境規(guī)制的“拐點”為0.1，目前的環(huán)境規(guī)制強度為0.07，中等排放制造業(yè)與高排放制造業(yè)一樣，環(huán)境規(guī)制強度沒有到達補償效應(yīng)超過成本效應(yīng)的“拐點”。低排放制造業(yè)主要有計算機通信、儀器表制造等行業(yè)，這些行業(yè)有技術(shù)密集度大于能源密集度的特點。低排放制造業(yè)環(huán)境規(guī)制強度的“拐點”為0.02，目前的環(huán)境規(guī)制強度為0.01，因此，低排放制造業(yè)的環(huán)境規(guī)制帶來的補償效應(yīng)也不足以超過成本效應(yīng)。雖然三類制造業(yè)目前的環(huán)境規(guī)制強度均沒有超過“拐點”，但值得注意的是，由于三類制造業(yè)的“拐點”不同，低排放制造業(yè)比中等排放制造業(yè)更易到達“拐點”，而中等排放制造業(yè)又快于高排放制造業(yè)到達，因此，如果對所有行業(yè)制定統(tǒng)一的環(huán)境規(guī)制強度，環(huán)境規(guī)制對不同排放水平制造業(yè)經(jīng)濟增長率的異質(zhì)效應(yīng)將被忽略。

六、結(jié)論與建議

論文基于碳排放對制造業(yè)進行分類，分為高、中等、低排放行業(yè)，分析環(huán)境規(guī)制對不同碳排放程度的制造業(yè)的影響，通過構(gòu)建動態(tài)和靜態(tài)面板數(shù)據(jù)模型，可得出以下幾點結(jié)論：

（1）高排放制造業(yè)的環(huán)境規(guī)制強度高于低排放制造業(yè)，低排放制造業(yè)的環(huán)境規(guī)制強度又高于低排放制造業(yè)，這說明了高排放制造業(yè)是減污減排的重點，而中等、低排放制造業(yè)的環(huán)境規(guī)制較為寬松。

（2）三類制造業(yè)環(huán)境規(guī)制ER一次方對經(jīng)濟增長率G的影響系數(shù)為負、二次方為正，ER對G的影響均呈U型。

（3）三類制造業(yè)目前的環(huán)境規(guī)制強度都沒有到達補償效應(yīng)超過成本效應(yīng)的“拐點”。

（4）低排放制造業(yè)的環(huán)境規(guī)制強度比中等排放制造業(yè)更易到達“拐點”，而中等排放制造業(yè)比高排放制造業(yè)更容易到達。

依據(jù)研究結(jié)論提出以下幾點建議：

（1）持續(xù)對高排放制造業(yè)制定嚴格的環(huán)境規(guī)制政策。具有高消耗特征的高排放制造業(yè)是減排的重點，但環(huán)境規(guī)制力度一直太弱，環(huán)境規(guī)制政策反而成了阻礙行業(yè)增長的因素。農(nóng)副食品加工業(yè)、紡織業(yè)、石油加工業(yè)等行業(yè)都是基礎(chǔ)行業(yè)，依靠高投入帶動高產(chǎn)出而技術(shù)密集度低，因此更應(yīng)該對這些行業(yè)加強環(huán)境規(guī)制力度，鼓勵企業(yè)進行創(chuàng)新活動，提高生產(chǎn)的技術(shù)，降低消耗，實現(xiàn)環(huán)境規(guī)制對行業(yè)的經(jīng)濟增長與環(huán)境改善的雙重效益。

（2）適度增強低、中等排放制造業(yè)的環(huán)境規(guī)制力度。低、中等排放行業(yè)相比高排放行業(yè)技術(shù)密集度更高，CO2排放也較低，這些行業(yè)的環(huán)境管制容易被忽視。但值得注意的是，這些行業(yè)的環(huán)境規(guī)制力度接近于“拐點”，因此只要適度加大力度就可以實現(xiàn)環(huán)境規(guī)制的補償效應(yīng)超過成本效應(yīng)。

（3）尋求多元環(huán)境規(guī)制手段。論文所度量環(huán)境規(guī)制強度結(jié)果表明，三類制造業(yè)的環(huán)境規(guī)制力度在2010～2017年一直偏弱，這種強制性的環(huán)境規(guī)制只能間接激勵行業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新、改善環(huán)境，因此政府可以使用激勵性的環(huán)境規(guī)制手段對企業(yè)進行補貼，直接激勵企業(yè)采用更加清潔的生產(chǎn)技術(shù)和工藝，進行低排放低污染的生產(chǎn)。