劉豐源

摘? ?要： 隨著全球化及科技對人類社會影響力的愈發(fā)廣泛和深入，人類在現(xiàn)實(shí)層面已經(jīng)成為一個休戚相關(guān)的有機(jī)整體。一系列全球性問題的出現(xiàn)，更是讓“人類命運(yùn)共同體”理念以一種自在狀態(tài)“到場”。近十年，國內(nèi)學(xué)界對于與“共同體”密切相關(guān)的“共同價(jià)值”的研究，大體上可以分為互有交叉的兩個語境。一個語境是，把“共同價(jià)值”直接等同于以人類命運(yùn)共同體為前提的“人類共同價(jià)值”。另一個語境是，從哲學(xué)價(jià)值論出發(fā)，在價(jià)值論的視域內(nèi)對“共同價(jià)值”進(jìn)行闡述，把“人類共同價(jià)值”看作“共同價(jià)值”的最普遍范疇。近十年學(xué)界在哲學(xué)價(jià)值論視域內(nèi)，主要從基本視閾、“共同價(jià)值”的概念界定、“共同價(jià)值”的合理性三個方面，對“共同價(jià)值”概念的內(nèi)涵進(jìn)行論述。

關(guān)鍵詞： 共同價(jià)值? ?哲學(xué)價(jià)值論? ?價(jià)值概念

1.基本視閾

近十年國內(nèi)學(xué)界價(jià)值哲學(xué)領(lǐng)域的基本建構(gòu)，大體是從人的意識、人的本質(zhì)、人的存在及人的理想生存狀態(tài)四個視閾出發(fā)，建構(gòu)各自流派的基礎(chǔ)理論，其中從人的意識出發(fā)的學(xué)派是主流。對于“價(jià)值”的界定，四派達(dá)成了一定的共識，但因這四個流派的視閾各有不同，又有一定的區(qū)別。

從人的意識出發(fā)的學(xué)者認(rèn)為價(jià)值“反映的是事物的性能同人的需要之間的關(guān)系，指的是客體對于主體的效用或意義”[1]（8-10），“客體有無價(jià)值及價(jià)值的大小，歸根結(jié)底是人的主觀認(rèn)知和評價(jià)的結(jié)果”[1]（8-10）。在此派學(xué)者看來“價(jià)值”等同于“價(jià)值觀”，價(jià)值的相對性和多元性源自價(jià)值主體（人）的相對性和多元性。價(jià)值的客觀性一方面源于客體自身屬性這一現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，另一方面源于人的歷史性，帶有明顯的認(rèn)識論特征。這樣能夠較為合理地解釋價(jià)值客體為事物時的價(jià)值關(guān)系。雖然有的學(xué)者通過“價(jià)值認(rèn)同”與“價(jià)值認(rèn)異”處理主體間關(guān)系，但易于讓主體間關(guān)系的物質(zhì)聯(lián)系被弱化。

從人的本質(zhì)出發(fā)的學(xué)者認(rèn)為“人既是唯一的元價(jià)值，又是唯一的元價(jià)值之物”[2]（94-101）。他們認(rèn)同價(jià)值關(guān)系的基礎(chǔ)是主客體關(guān)系，但是這“不等于價(jià)值本質(zhì)上就是主客體關(guān)系”[3]（39-44）。價(jià)值通過人的實(shí)踐活動對實(shí)然的“超越”，是“靠不斷開放的社會實(shí)踐、向前發(fā)展的歷史、主體的漸次生成所獲得的”[4]（20-25+56）。一部分學(xué)者認(rèn)為，價(jià)值的普遍性源自“人性的自然”和“理智”?！叭诵缘淖匀弧笔谷藗兛倳幸恍┕餐匦璧臇|西，共同追求的目標(biāo)，具有互通的基礎(chǔ);“人類的理智”則是“特殊性的道德價(jià)值作為‘真正道德價(jià)值的合法性基礎(chǔ)”[5]（87-93+158）。此派過于凸顯價(jià)值的屬人性，而不可避免地讓價(jià)值獲得超越自然、超越感知的地位，造成了現(xiàn)實(shí)世界與價(jià)值世界的二分對立。

從人的存在出發(fā)的學(xué)者將“人的存在方式”設(shè)定為理論伊始。此派學(xué)者雖然也是從人出發(fā)，但是他們的關(guān)注點(diǎn)在于人的存在方式。他們認(rèn)為“人的需要正是人的生命存在的一種方式，是人的現(xiàn)實(shí)存在的本性，是人的一種客觀性和必然性”[6]（47-53），“是構(gòu)成人的存在方式的最基本的因素”[7]（183）。從存在論出發(fā)，通過人的存在的客觀性解決主體需要論在客觀性方面的困境。在此意義上，“人的需要”作為價(jià)值的存在基礎(chǔ)，保證了價(jià)值的必然性、普遍性和自明性。可是過于突出了存在方式的決定作用，弱化了人的主體能動性和創(chuàng)造性，對于人如何創(chuàng)造價(jià)值的論述成為理論的難點(diǎn)之一。

從人的理想生存狀態(tài)出發(fā)的學(xué)者與存在論價(jià)值論立場的學(xué)者們有著一定的相似性，但他們的關(guān)注點(diǎn)在于存在的狀態(tài)。他們認(rèn)為處于當(dāng)下的人們在生存中受到物質(zhì)和精神上的雙重“壓迫”，需要尋求一種和解的方式。基于人的生存意識，生存論視域下的價(jià)值“不再是任何現(xiàn)成之物或超時空的實(shí)體，而是人的實(shí)際生存方式與理想生存方式，人的人格存在（心靈身體）與其非人格表現(xiàn)（文化世界），有限的個體與無限的族類之間的歷史性的辯證的關(guān)系，即人的自我超越歷程”[8]（1-7），所以“對價(jià)值問題的真正理解基于人的生存意識，基于人對自身生活的存在論——生存論自覺”[9]（1-10）。此派學(xué)者所指的超越，旨在表述以設(shè)定的理想生存方式為目標(biāo)對當(dāng)下現(xiàn)實(shí)的超越，這種超越是基于人類的理性設(shè)定，即人類通過理性設(shè)定一種理想的生存狀態(tài)，并以此為理想目標(biāo)（即價(jià)值的衡量標(biāo)準(zhǔn)），對當(dāng)下現(xiàn)實(shí)進(jìn)行超越。人們從外與內(nèi)兩個層面對現(xiàn)有生活生存狀況進(jìn)行揚(yáng)棄，將自我從生存與壓迫中解放出來。此派學(xué)者關(guān)注到人與現(xiàn)實(shí)之間的矛盾，注重人的倫理道德，但是由于其對于和諧的理想存在狀態(tài)是基于理智的假想或者設(shè)定，使得其對于現(xiàn)實(shí)問題的解決較為薄弱，有一定的浪漫主義傾向，對人的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐活動缺少直接的指導(dǎo)意義。

2.“共同價(jià)值”的界定

從人的意識出發(fā)的學(xué)者認(rèn)為具有“共同性”是“共同價(jià)值”的基本立場，“共同性”可以是物質(zhì)的，也可以是精神的，會因價(jià)值主體的主觀認(rèn)知和評價(jià)的不同而產(chǎn)生差異，所以“共同價(jià)值”的“共同性”中必須包含“包容性”，才能在邏輯上使“共同價(jià)值”的存在成為可能。此派學(xué)者雖然注意到了主體的多樣性和歷史性，有些學(xué)者認(rèn)為“共同價(jià)值”還應(yīng)包括“價(jià)值認(rèn)同”和“價(jià)值認(rèn)異”對差異性的包容，以此區(qū)別于“西方普世價(jià)值”的絕對統(tǒng)一性，但是對于“價(jià)值客體”自身的歷史發(fā)展性注重不足，這就讓世界（自然）自身成為人的純粹附屬，進(jìn)而讓時間成為一種主觀的屬性，歷史被局限為觀念（包括狹義的文化）的演變過程，這樣在理論上容易陷入一種較為極端的人類中心論立場。此派中一些學(xué)者認(rèn)為“共同價(jià)值”對于人們而言可以被視為連接彼此的“紐帶”。還有一些學(xué)者認(rèn)為“共同的善與共同價(jià)值之間當(dāng)然具有內(nèi)在的一致性，共同的善構(gòu)成共同價(jià)值的前提，而共同價(jià)值則是共同的善的升華和集中體現(xiàn)”[12]（32-38）。

此派學(xué)者關(guān)注到了“共同價(jià)值”的凝結(jié)力，將“共同價(jià)值”視為連接人類的“紐帶”，同時對其存在張力問題，提出了該派的應(yīng)對方案，即通過認(rèn)同與認(rèn)異應(yīng)對張力問題。因?yàn)樵撆蓪W(xué)者將價(jià)值與價(jià)值觀相等同，所以“價(jià)值沖突”在該派學(xué)者看來是人的價(jià)值觀念方面的沖突，需要通過對人的觀念的改變解決價(jià)值方面的沖突，而非從改變現(xiàn)實(shí)情況著手，導(dǎo)致對于實(shí)踐活動的直接指導(dǎo)性方面的薄弱。

從人的本質(zhì)出發(fā)的學(xué)者認(rèn)為人的“類意識是共同價(jià)值的人性基礎(chǔ)”[13]（54-61），“共同價(jià)值”是“人們在爭取自身生存與發(fā)展的歷史過程中形成的現(xiàn)實(shí)價(jià)值，不同層次的命運(yùn)共同體形成不同的共同價(jià)值，……體現(xiàn)于和延伸至經(jīng)濟(jì)、政治、倫理、文化等各個方面，是全面的價(jià)值”[14]（86-94+160）。人的“類主體性”使得“共同價(jià)值”具有了相對的穩(wěn)定性;人的“實(shí)踐”使得“共同價(jià)值”具有了歷史發(fā)展性;人的“本質(zhì)”使得“共同價(jià)值”具有了普遍性?！叭说谋举|(zhì)”不是恒久不變的，會隨著人類歷史的發(fā)展而有所變化，是具有歷史屬性的。因此，“人的‘世界歷史性就成了定義‘共同價(jià)值的尺度”[5]（87-93+158）。他們把“共同價(jià)值”看作共同體內(nèi)部的“黏合劑”，“是結(jié)成一定的群體或組織、開展集體生活，從事價(jià)值創(chuàng)造的前提”[15]（6-9+108）。筆者認(rèn)為此派學(xué)者對“共同價(jià)值”的界定，抓住了價(jià)值的屬人性，并且把人當(dāng)作歷史存在看待，通過“人的本質(zhì)”讓“共同價(jià)值”具有了最廣泛的普遍性?！叭说谋举|(zhì)”這一邏輯前提的設(shè)定，必然會讓理論的前提是一種基于現(xiàn)實(shí)的假設(shè)，造成實(shí)證性的欠缺，需要借助邏輯保證理論的有效性。此外，這一前提設(shè)定在論述關(guān)于“價(jià)值客體”自身變化對于“價(jià)值主體”的反作用（影響）的時候會產(chǎn)生一定的理論困境。

從人的存在出發(fā)的學(xué)者以人的不同存在形式將價(jià)值主體劃分為多個層次，以人的存在方式為基礎(chǔ)的“共同價(jià)值”，在其內(nèi)在邏輯中含有有條件的普遍性、相對性和歷史性，具有一定的自明性?！肮餐瑑r(jià)值”只存在于具體的價(jià)值關(guān)系中，會因人的存在方式而改變，“存在”會在不同的時期、地域以不同的形式“到場”。我們不能否定個體也是人的一種存在形式，所以“共同價(jià)值”的內(nèi)在邏輯中并不包含對于個體價(jià)值的壓制，有些學(xué)者甚至將個體的價(jià)值實(shí)現(xiàn)當(dāng)作共同價(jià)值實(shí)現(xiàn)的前提。此派學(xué)者以“存在方式”為基礎(chǔ)，在經(jīng)驗(yàn)層面來看，有著堅(jiān)實(shí)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，并且在邏輯框架下有著某種自明性，可這種自明性讓人的主體能動性被弱化，在主體超越性方面（尤其在藝術(shù)創(chuàng)作方面）就會有所欠缺。此派學(xué)者注意到了個體與共同體之間的辯證關(guān)系問題，但因存在論理路的自證性，讓個體存在方式和共同體（包括不同層級）存在方式之間產(chǎn)生難以調(diào)和的矛盾。

從人的理想生存狀態(tài)出發(fā)的學(xué)者認(rèn)為人天生就應(yīng)該是群居的，“共同價(jià)值反映的是人類的共同需要、共同利益、共同追求，是人的社會性和相互依存性，是不同的人、民族、國家之間的共性”[16]（52-54），“共同體被賦予了多重意涵：既是一種‘生存、生活共同體，又是一種‘發(fā)展共同體，同時更是一種‘命運(yùn)與價(jià)值共同體”[17]（60-70）。他們認(rèn)為“共同價(jià)值”的普遍性借由“在‘共同體中并通過特定的‘共同體學(xué)會自我關(guān)心并關(guān)心他人”[10]（3-17）而得以實(shí)現(xiàn)。“共同價(jià)值”一方面是對當(dāng)下生存狀態(tài)的超越，是對人們需要的滿足，另一方面指代理想生存狀態(tài)，作為一種理想價(jià)值。此派學(xué)者的理論關(guān)注人類自身，并且很好地處理了主體間關(guān)系，通過類似于儒家“推己及人”的方式，基于人類的實(shí)踐活動和人類交往，讓“共同價(jià)值”具有了普遍性，但是同樣對于人與人之間的“物質(zhì)聯(lián)系”關(guān)注不足。

3.共同價(jià)值的合理性論證

四個流派的學(xué)者雖然對于“共同價(jià)值”的闡釋與建構(gòu)所持的基本理論和視閾有所不同，但是對于“共同價(jià)值”合理性方面的論述，經(jīng)過不斷的學(xué)術(shù)討論，已經(jīng)達(dá)成一定的共識。

首先，這四派學(xué)者均認(rèn)為在一定的歷史條件下，同一共同體內(nèi)的人們必定具有某些共同點(diǎn)，可能是生活條件，也可能是血緣等，這些都是人們具備“共同價(jià)值”的客觀基礎(chǔ)。只要這些客觀存在基礎(chǔ)沒有改變，就必然使人具有某些共同的利益關(guān)系和需要。此外，人們也會遇到相同或類似的問題，有著解決問題的需要，所以共同體之內(nèi)必然存在“共同價(jià)值”，是維持共同體（包括各層級）生存和發(fā)展所必需的。

其次，隨著人類科技的飛速發(fā)展，全球性的生產(chǎn)與消費(fèi)，以及應(yīng)運(yùn)而生的全球性問題等，只要是生存在地球上的人類，在物質(zhì)層面（包括自然和人類社會），就已經(jīng)是一個“人類命運(yùn)共同體”，人類已經(jīng)真正在共時態(tài)意義上形成現(xiàn)實(shí)的類的共同體，“為人類共同利益的形成提供了一種現(xiàn)實(shí)的主體條件”[18]（5-10+159+2）。人類社會在歷史的發(fā)展中，越發(fā)成為一個不可分割、相互影響的有機(jī)整體。全世界人民共同面臨的問題，需要超越國界的真正的類主體的力量，需要各國間協(xié)同合作，共同應(yīng)對整個人類都面臨的全球性問題，我們需要能夠讓人類聯(lián)系得更緊密的紐帶——“共同價(jià)值”。

除以上共識之外，幾個流派的學(xué)者因?yàn)楦髯缘牧鲇兴鶇^(qū)別，所以在論述“共同價(jià)值”合理性方面，還有各自流派獨(dú)特的論證視閾和論證邏輯。

首先是從人的意識著手的學(xué)者。他們把“共同價(jià)值”看作一種“價(jià)值共識”，這一共識的基礎(chǔ)是人類（包括古人類）因生存和發(fā)展需要相互協(xié)作而產(chǎn)生的“共同意識”，“共同的社會生活條件使得生活于特定社會共同體內(nèi)的人們的價(jià)值認(rèn)同成為必要……成為可能。共同的社會生活條件，必然會使人們具有某些共同的利益關(guān)切和價(jià)值訴求，因而必然會使人們這樣那樣地認(rèn)同一些共同價(jià)值、形成一些共同的價(jià)值觀念”[11]（11-20）。關(guān)于價(jià)值觀（價(jià)值）方面的矛盾，此派學(xué)者認(rèn)為只要人們在價(jià)值觀念上達(dá)成共識，就能夠消解價(jià)值上的沖突，解決全球性問題。對于此派學(xué)者來說，“以價(jià)值認(rèn)同和價(jià)值認(rèn)異為基本形式的價(jià)值共識，不僅是社會和諧的必要條件，還是世界和平的重要保障”[11]（11-20）。筆者認(rèn)為此派學(xué)者把價(jià)值等同于價(jià)值觀，會在論證“共同價(jià)值”合理性時必然側(cè)重人的觀念領(lǐng)域，并且論證的邏輯是一種以認(rèn)識論方法論為基本邏輯的反映論，讓論證在主客體關(guān)系中過于強(qiáng)調(diào)主觀部分，雖然通過界定將價(jià)值觀念定義為對利益或者現(xiàn)實(shí)需要的觀念反映，讓“共同價(jià)值”免于倒向唯心主義，但是不可避免地讓理論在方法論上重又回到認(rèn)識論。

其次是從人的本質(zhì)著手的學(xué)者?！皬睦碚撋峡矗瑑r(jià)值觀的共通性和普遍性是存在學(xué)理根據(jù)的。人是一種有理性、會思維的‘動物?！@種類屬關(guān)系決定了，只要是一個‘人，就會因?yàn)樽约簩儆凇餐奈锓N而具有‘共同的尺度，因?yàn)樽约核鶎俚摹惖纳顚?shí)踐方式基本相同，歷史演進(jìn)大體一致而具有一些基本的共同點(diǎn)”[15]（6-9+168）。在現(xiàn)實(shí)中，人和社會之間既是創(chuàng)造又是依存關(guān)系，在這樣一種社會關(guān)系之中，必然會歷史地形成一定的共同價(jià)值（標(biāo)準(zhǔn)和秩序）。此派的理論基礎(chǔ)是“人的本質(zhì)”，以“人的二重性”為基本前提，通過人類的實(shí)踐活動對“實(shí)然”進(jìn)行超越，從生成論和人的超越性兩方面對“共同價(jià)值”存在的合理性進(jìn)行了論證。筆者認(rèn)為該派學(xué)者抓住了“共同價(jià)值”同人類自身發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系，并以此為基礎(chǔ)展開“共同價(jià)值”合理性的論述，但是從“人的本質(zhì)”出發(fā)，在論證上必定需要對“人的本質(zhì)”進(jìn)行一定的預(yù)設(shè)，并以此為基礎(chǔ)展開自己的論述，讓理論與現(xiàn)實(shí)的互動不足，還有可能造成現(xiàn)實(shí)世界和價(jià)值世界對立的加深。

再次是從人的存在著手的學(xué)者。他們從人的“存在方式”切入，認(rèn)為因?yàn)槿说摹按嬖诜绞健眱?nèi)在地決定了人需要一定的共同體?！肮餐瑑r(jià)值”源于人們的“共同需要”“人的需要是構(gòu)成人的存在方式的最基本的因素”[7]（183）。并且“人的需要在存在論意義上絕不是一種偶然的、個體主觀上的欲望，而是規(guī)定著人之為人的東西，規(guī)定著個別的、偶然的需要的客觀的、必然的東西”[7]（183）?！笆澜鐨v史”的形成，讓人們的存在方式發(fā)生了一定的改變，需要通過對“人的存在方式”的辨析，內(nèi)生出相應(yīng)的“原則”，在邏輯上有著內(nèi)在的必然性。該派切實(shí)抓住了人的現(xiàn)實(shí)存在，從人的實(shí)存出發(fā)，論述“共同價(jià)值”的必然合理性。這樣的論述，一方面對于“共同價(jià)值”的“偶然性”方面形成有力的解釋，“共同價(jià)值”成為某種必然性價(jià)值，另一方面讓人的主體能動性凸顯不足，人成為某種受“存在”支配的“存在物”，導(dǎo)致對人自身的關(guān)注相對弱化。在存在主義的邏輯之下，人的社會性與自然性，會讓“共同體”與“個體”之間的張力問題成為一種內(nèi)在邏輯的狡計(jì)。

最后是從人的理想生存狀態(tài)著手的學(xué)者。他們認(rèn)為全球化已經(jīng)使人類命運(yùn)共同體在現(xiàn)實(shí)中形成，但是人類現(xiàn)有的價(jià)值體系與現(xiàn)實(shí)生存狀態(tài)產(chǎn)生了分離?！叭祟愔孕枰蚕韮r(jià)值‘共同價(jià)值，終極所指完全是‘內(nèi)在性的”[17]（60-70）。根本的宗旨是對于人的生存狀態(tài)的關(guān)懷，即讓人的現(xiàn)實(shí)生存狀態(tài)和理想生存方式之間的矛盾得以和解，基本邏輯是設(shè)定一個理想狀態(tài)，并以此為目標(biāo)，提出相對的解決方案。該派學(xué)者在論證“共同價(jià)值”合理性的時候，更多的是通過人的“道德自覺”“內(nèi)在性”和“自我倫理關(guān)切”等設(shè)定，依靠理性邏輯保證這些設(shè)定的合理性，證明“共同價(jià)值”的合法性。筆者認(rèn)為這一證明合理性的方式，突出了人的道德和人自身，給予二者足夠的重視，但現(xiàn)實(shí)合理性的論證在實(shí)證方面較為薄弱。此派學(xué)者認(rèn)為需要源于現(xiàn)實(shí)生存狀況和理想生存狀況之間的差異過大，是源于人的內(nèi)在倫理關(guān)切，都是一種理論方面的設(shè)定。對于這一合理性的普遍性，在現(xiàn)實(shí)層面不易通過經(jīng)驗(yàn)證明，并且在本理論中“理性”與“工具理性”的界限仍需要更多的論證。

4.結(jié)語

我國學(xué)界對于“共同價(jià)值”的基礎(chǔ)建構(gòu)，在價(jià)值觀方面進(jìn)行了系統(tǒng)全面的建設(shè)，我們應(yīng)該學(xué)習(xí)與借鑒，并在此基礎(chǔ)上繼續(xù)研究。首先，價(jià)值是對于人的價(jià)值，脫離開人價(jià)值無從談起。這里所說的人，是在現(xiàn)實(shí)中進(jìn)行社會性實(shí)踐活動的人，強(qiáng)調(diào)的是價(jià)值的屬人性。其次，價(jià)值觀是人們對于事物的基本看法、評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和目標(biāo)取向，還構(gòu)成人們行為的基本規(guī)范。這些都說明了價(jià)值觀對于人的重要意義，有著巨大的影響力，可以被看作人“內(nèi)在尺度”的一種體現(xiàn)，既是價(jià)值評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，又是理想目標(biāo)，能對人的實(shí)踐活動進(jìn)行一定的指導(dǎo)。再次，人的現(xiàn)實(shí)存在方式是人的客觀現(xiàn)實(shí)狀況，會對人的意識有一定的決定性作用，即存在決定社會意識。最后，除了以上這些外，人類區(qū)別于其他物種的另一個重要原因，是因?yàn)槲覀兊牡赖聜惱??！肮餐瑑r(jià)值”不僅是一種底線價(jià)值，還包含一定的道德關(guān)切。道德同樣包括歷史性和規(guī)范性，并且這種規(guī)范性是高于法律（底線）的一種更高尚的規(guī)范性，是人之為人應(yīng)該追求的規(guī)范價(jià)值與理想價(jià)值。

對于國內(nèi)研究者們辛勤研究的成果，我等后輩應(yīng)該繼承，并在此基礎(chǔ)上繼續(xù)研究。已有的“共同價(jià)值”研究，主要是從人的某一個方面出發(fā)對“共同價(jià)值”進(jìn)行界定，例如人的主體性（主觀能動性）、存在方式、存在狀態(tài)、人的地位或者人的本性等，盡管在很大程度上能夠規(guī)避一部分理論在邏輯方面的沖突，但是在涉及現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐活動時，會因單一視角的局限性而降低對實(shí)踐活動的直接指導(dǎo)性。馬克思主義價(jià)值論認(rèn)為人類的實(shí)踐活動是一切價(jià)值的源泉，人通過感性活動建立起對象性世界，價(jià)值存在于對象間（包括人自身）的關(guān)系之中，屬于關(guān)系范疇，而非實(shí)體范疇或者屬性范疇。馬克思主義價(jià)值論所說的價(jià)值是對于人的價(jià)值正是在此意義上而言的。雖然價(jià)值客體處于由價(jià)值主體建立的價(jià)值關(guān)系中，但是價(jià)值客體還具有發(fā)展規(guī)律，并非完全由價(jià)值主體決定，對價(jià)值主體還有一定的反作用（影響）。價(jià)值存在于主客體相互作用的過程中，而非將主客體關(guān)系的形式設(shè)定為某種本體。馬克思主義價(jià)值論把價(jià)值看作以人的歷史實(shí)踐活動為基礎(chǔ)的一種社會存在的主體性現(xiàn)象。這種立場既保證了價(jià)值的屬人性，保證了人的主體性，又保證了價(jià)值客體的流變性。此外，在馬克思主義價(jià)值論立場來看，“共同價(jià)值”不是矛盾沖突的終極和解，內(nèi)部仍然存在一定的張力，同樣需要進(jìn)行更深入系統(tǒng)的研究，通過對“共同價(jià)值”內(nèi)在張力的辯證分析，嘗試對現(xiàn)已有的研究進(jìn)行建構(gòu)，使理論能夠更有效地指導(dǎo)人們的實(shí)踐活動，并在實(shí)踐過程中不斷完善理論。

參考文獻(xiàn)：

[1]汪亭友.“共同價(jià)值”不是西方所謂“普世價(jià)值”[J].紅旗文稿，2016（04）.

[2]韓東屏.理解價(jià)值需增設(shè)元價(jià)值概念[C].陜西省價(jià)值哲學(xué)學(xué)會，2004.

[3]韓東屏.人·元價(jià)值·價(jià)值[J].湖北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2003（03）.

[4]韓東屏.“價(jià)值是人”及其意蘊(yùn)[J].哲學(xué)研究，1993（11）.

[5]張宏，肖會舜.相對主義時代的價(jià)值重建——“共同價(jià)值”的道德哲學(xué)詮釋[J].浙江社會科學(xué)，2020（06）.

[6]潘于旭.“需要”問題與價(jià)值論的“難點(diǎn)”[J].哲學(xué)研究，1993（01）.

[7]王南湜.社會哲學(xué)：現(xiàn)代實(shí)踐哲學(xué)中的社會生活[M].昆明：云南人民出版社，2001.

[8]余在海，張傳開.價(jià)值哲學(xué)的困境及其出路——價(jià)值哲學(xué)研究述評[J].巢湖學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（02）.

[9]張曙光.價(jià)值論研究：問題與出路[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版），2002（04）.

[10]江暢.論人類共同價(jià)值體系的構(gòu)建[J].文化發(fā)展論叢，2016（03）.

[11]汪信硯.價(jià)值共識與和諧世界[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017，70（05）.

[12]張三元，彭歆格.論人類共同價(jià)值生成的三維基礎(chǔ)[J].寧夏社會科學(xué)，2019（03）.

[13]郭海龍，林伯海.對習(xí)近平共同價(jià)值思想的哲學(xué)思考[J].社會主義核心價(jià)值觀研究，2016，2（02）.

[14]魯品越，王永章.從“普世價(jià)值”到“共同價(jià)值”：國際話語權(quán)的歷史轉(zhuǎn)換——兼論兩種經(jīng)濟(jì)全球化[J].馬克思主義研究，2017（10）.

[15]孫偉平.“人類共同價(jià)值”與“人類命運(yùn)共同體”[J].湖北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017，44（06）.

[16]李文閣.談?wù)劇捌帐纼r(jià)值”[J].求是，2014（04）.

[17]袁祖社.人類“共同價(jià)值”的理念及其倫理正當(dāng)性之思——“共同體”邏輯的意義及其內(nèi)在限度[J].南開學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017（04）.

[18]汪信硯.普世價(jià)值·價(jià)值認(rèn)同·價(jià)值共識——當(dāng)前我國價(jià)值論研究中三個重要概念辨析[J].學(xué)術(shù)研究，2009（11）.

基金項(xiàng)目：本成果受到“中國人民大學(xué)2020年度‘中央高校建設(shè)世界一流大學(xué)（學(xué)科）和特色發(fā)展引導(dǎo)專項(xiàng)資金支持”。