李映蓁

摘? ?要： 從社會(huì)符號(hào)學(xué)翻譯法角度看，只有嚴(yán)格從原語(yǔ)與譯語(yǔ)兩種語(yǔ)言符號(hào)的指稱意義、言內(nèi)意義和語(yǔ)用意義出發(fā)，才有可能忠實(shí)、暢通、切合地傳遞原作之精神，達(dá)到更高的藝術(shù)境界?！端驮拱参鳌返膬蓚€(gè)英譯本，許淵沖版在指稱意義轉(zhuǎn)換上略自由，言內(nèi)意義轉(zhuǎn)換上有些關(guān)鍵詞匯略平淡，然而整體簡(jiǎn)約曼妙;何中堅(jiān)版在指稱意義轉(zhuǎn)換上貼切，在言內(nèi)意義轉(zhuǎn)換上生動(dòng)，整體的音韻美和畫境美都傳神表達(dá)出來。漢語(yǔ)詩(shī)歌語(yǔ)言符號(hào)的語(yǔ)用意義用英語(yǔ)轉(zhuǎn)換對(duì)譯者來講是巨大的挑戰(zhàn)，許與何的譯本在這方面的傳達(dá)略有欠缺。這方面的可行之法，即時(shí)性的為增加注釋，長(zhǎng)遠(yuǎn)性的為促進(jìn)中國(guó)文化語(yǔ)言符號(hào)的傳播。

關(guān)鍵詞： 社會(huì)符號(hào)學(xué)翻譯法? ?《送元二使安西》? ?指稱意義? ?言內(nèi)意義? ?語(yǔ)用意義

王維著名的《送元二使安西》創(chuàng)設(shè)了亙古流長(zhǎng)的經(jīng)典送別場(chǎng)景。這首家喻戶曉、字字珠璣的送別唐詩(shī)英譯本現(xiàn)存不少。許淵沖譯本遵循自創(chuàng)的美學(xué)翻譯觀，何中堅(jiān)以創(chuàng)新之法，保留原詩(shī)韻律精髓，譯本新穎別致。因此，筆者揀取了這兩個(gè)具有較高文學(xué)價(jià)值和代表性的英譯本，采用社會(huì)符號(hào)學(xué)翻譯法，進(jìn)行對(duì)比分析。

一、理論概述：社會(huì)符號(hào)學(xué)翻譯法

社會(huì)符號(hào)學(xué)翻譯法是翻譯學(xué)研究的基本方法之一?！艾F(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)之父”索緒爾提出語(yǔ)言是一種“表達(dá)概念的符號(hào)系統(tǒng)”。美國(guó)哲學(xué)家查爾斯·皮爾士認(rèn)為交際的過程實(shí)質(zhì)是符號(hào)代換的過程。陳宏薇延伸皮爾士的觀點(diǎn)為，人擁有的符號(hào)網(wǎng)絡(luò)愈復(fù)雜，對(duì)符號(hào)之間的關(guān)系愈了解，對(duì)符際轉(zhuǎn)換愈得心應(yīng)手[1]（58）。莫里斯更深層次地發(fā)展了符號(hào)學(xué)，將符號(hào)關(guān)系分成三方面：語(yǔ)義關(guān)系、句法關(guān)系和語(yǔ)用關(guān)系。這三個(gè)符號(hào)關(guān)系對(duì)應(yīng)的符號(hào)意義是指稱意義、言內(nèi)意義和語(yǔ)用意義[2]。尤金·奈達(dá)是社會(huì)符號(hào)學(xué)翻譯法的提出者，他認(rèn)為社會(huì)符號(hào)學(xué)翻譯法是優(yōu)點(diǎn)最多最全面的一種，不僅可以幫助譯者更透徹地了解詞、句乃至篇章的意義，還有助于譯者了解文本的象征意義[3]（88）。韓禮德認(rèn)為語(yǔ)言這一符號(hào)系統(tǒng)是在社會(huì)生產(chǎn)中發(fā)展的;語(yǔ)言現(xiàn)象本質(zhì)上是社會(huì)現(xiàn)象[1]（62）。因此，語(yǔ)言符號(hào)的社會(huì)意義在翻譯中至關(guān)重要。

社會(huì)符號(hào)學(xué)翻譯法與翻譯標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系密不可分。我國(guó)近代翻譯大家羅新璋曾系統(tǒng)歸納了我國(guó)自成體系的翻譯標(biāo)準(zhǔn)，精神姿致依然的“故我”，即“趣不乖本”的“本”，即當(dāng)包達(dá)、雅的“信”，即獲致原作精神的“神似”。據(jù)此，案本—求信—神似—化境，這四個(gè)概念，既各自獨(dú)立，又相互聯(lián)系，漸次發(fā)展，構(gòu)成一個(gè)整體[4]（11-20）。從我國(guó)古代譯學(xué)家主張要依據(jù)原文而確立譯文基礎(chǔ)的“案本而傳”，到嚴(yán)復(fù)影響深遠(yuǎn)的“信、達(dá)、雅”，乃至傅雷要求達(dá)到獲取原文精神的境界的“化境”，與錢鍾書提出的“讀起來不像譯本”的“神似”，這一系列標(biāo)準(zhǔn)都要求譯文的首要前提是忠于原文的意義，在意義相符的基礎(chǔ)上尋求與原文精神品位、審美價(jià)值和風(fēng)格姿態(tài)的統(tǒng)一。社會(huì)符號(hào)學(xué)翻譯法把語(yǔ)言當(dāng)做特殊的符號(hào)系統(tǒng)，研究符號(hào)的意義和符號(hào)所在的系統(tǒng)。翻譯實(shí)質(zhì)上是一種符號(hào)的轉(zhuǎn)換活動(dòng)[1]（63）。如此，在確保符際轉(zhuǎn)化之間意義相符的過程中，確保了忠實(shí)的前提。況且，社會(huì)符號(hào)學(xué)翻譯法突出了翻譯中語(yǔ)言作為交際工具所具備的意義和功能[1]（67），更能夠確保翻譯的跨文化交際功能，以趨近中國(guó)翻譯大家們追求的翻譯理想狀態(tài)。

二、理論應(yīng)用：《送元二使安西》英譯對(duì)比分析

社會(huì)符號(hào)學(xué)翻譯法本質(zhì)在于語(yǔ)言的符號(hào)性與符號(hào)系統(tǒng)，關(guān)鍵在于符號(hào)社會(huì)意義與社會(huì)功能的表達(dá)。符號(hào)的“意義相符，功能相似”的翻譯標(biāo)準(zhǔn)，與傳統(tǒng)的“信”并不矛盾。為方便從社會(huì)符號(hào)學(xué)的指稱意義、言內(nèi)意義和語(yǔ)用意義展開《送元二使安西》的譯本對(duì)比分析，表1列出了原詩(shī)、許淵沖和何中堅(jiān)的譯本。

1.指稱意義

指稱意義是詞語(yǔ)、句子和篇章反映的客觀世界[1]（67）。語(yǔ)言符號(hào)的指稱意義是翻譯需要傳達(dá)給譯語(yǔ)讀者的最基本意義。符號(hào)的客觀存在事物所指應(yīng)當(dāng)在譯文中盡可能完全展現(xiàn)出來。指稱意義的載體一般指客觀世界存在的事物。指稱意義在《送元二使安西》中的體現(xiàn)主要在于題目所指，專有名詞所指、偏正意象名詞所指和客觀名詞所指，如表2。

首先，《送元二使安西》有另一眾所周知的題目《渭城曲》。在題目符號(hào)的指稱意義轉(zhuǎn)換方面，許譯為“A Farewell Song”[5]，簡(jiǎn)潔明朗、直截了當(dāng)?shù)乇憩F(xiàn)送別主題，使詩(shī)歌名副其實(shí)具備相應(yīng)的歌詠功能。這樣的翻譯選擇是原詩(shī)兩種題目的糅合轉(zhuǎn)換，已經(jīng)超乎原有指稱意義的基本含義，擁有藝術(shù)美感。然而，由于沒有譯出題目的“元二使安西”語(yǔ)言符號(hào)指稱意義，無(wú)法達(dá)到十分令人滿意的忠實(shí)對(duì)等。何譯的“The Song of Wei City （Farewell to an Ambassador to the West）”[6]，雖然在美感方面略遜色，但是題目含有的指稱意義因素如數(shù)譯出。甚至為了顧全譯語(yǔ)讀者的方便，將兩個(gè)可能存在的題目進(jìn)行適當(dāng)展示。

其次，原詩(shī)兩個(gè)專有名詞分別是“渭城”和“陽(yáng)關(guān)”。許淵沖為了營(yíng)造詩(shī)美，選擇不翻“渭城”，并采用直譯法將“陽(yáng)關(guān)”直接翻譯成“the sunny pass”[5];何中堅(jiān)基本都使用了音譯法，對(duì)應(yīng)的指稱意義一個(gè)轉(zhuǎn)化為 “Wei City”[6]， 同其中一個(gè)題目的翻譯保持一致，另一個(gè)為“Yang Guan”[6]。

偏正意象名詞有“朝雨”和“輕塵”?！坝辍庇脻h語(yǔ)單字名詞表示“早晨”的“朝”字形容，這個(gè)符號(hào)兩位譯者皆成功轉(zhuǎn)換為“morning rain”。形容單字詞“輕”所在的偏正意象名詞“輕塵”的指稱意義層面上，兩者的處理則大不相同。許淵沖誤譯了“輕塵”“No dust”[5]顯然是“無(wú)塵”，與“輕塵”的客觀意義不同。何中堅(jiān)用了“The light dust”[6]，對(duì)等無(wú)差別。

其他的客觀名詞，兩個(gè)譯本比較值得一提的翻譯差異是在“君”字?！熬笔菍?duì)同輩友人的敬稱，也是交流中對(duì)“你”的一種拔高直呼，在漢語(yǔ)中是一種文雅用法。許淵沖忠實(shí)地譯為“you”[5]，何中堅(jiān)考慮到原詩(shī)送別語(yǔ)境中的送別對(duì)象，增譯了“my dear friend”[6]。對(duì)“you”有進(jìn)一步的闡釋，在情感主題方面平添幾分惜別的傷感。

總體而言，何中堅(jiān)教授在指稱意義方面的符際轉(zhuǎn)換更忠實(shí)全面，許淵沖先生的處理略自由且不完全對(duì)等。與許淵沖應(yīng)用老子和孔子的思想得出的美學(xué)翻譯觀有關(guān)系，翻譯之道是可以知道的，但不一定是“對(duì)等翻譯”之道，要發(fā)揮譯者的主觀能動(dòng)性而不能超越規(guī)律[7]。減少不必要的用詞，避免使用音譯造成譯入語(yǔ)生硬，使目標(biāo)語(yǔ)詩(shī)歌具備美感。他不因循每個(gè)符號(hào)必譯的規(guī)矩，發(fā)揮了主觀能動(dòng)性，然而免不了誤譯。

2.言內(nèi)意義

言內(nèi)意義是詞語(yǔ)成分、句子成分之間和篇章成分的關(guān)系所反映的意義，在語(yǔ)音、詞匯、句子和篇章層次均有體現(xiàn)[1]（67）。語(yǔ)言符號(hào)的言內(nèi)意義以莫里斯提出的句法意義為出發(fā)點(diǎn)，囊括語(yǔ)言系統(tǒng)各個(gè)層面的意義。從語(yǔ)音、詞匯、句法到符號(hào)所在的篇章載體，由小及大皆是社會(huì)符號(hào)學(xué)翻譯法中符際之間言內(nèi)意義轉(zhuǎn)換需要考慮的范圍。針對(duì)許淵沖、何中堅(jiān)《送元二使安西》兩個(gè)英譯本言內(nèi)意義的翻譯主要從語(yǔ)音、詞匯兩個(gè)方面進(jìn)行分析。

（1）語(yǔ)音

王力曾指出，像王維的《渭城曲》、李白的《清平調(diào)》，都是近體詩(shī)的形式[8]。按照王力的分法亦屬于近體詩(shī)中的七言絕句。七言絕句在語(yǔ)音上講究平仄和押韻，整體富有節(jié)奏感。由于漢語(yǔ)屬于聲調(diào)語(yǔ)言，英語(yǔ)屬于語(yǔ)調(diào)語(yǔ)言，平仄要完全對(duì)等翻譯幾乎不太可能。押韻方面可以在英譯的詩(shī)行末尾使用相同的尾音音節(jié)。節(jié)奏需要譯者利用英語(yǔ)系統(tǒng)對(duì)應(yīng)語(yǔ)言符號(hào)言內(nèi)意義的音樂美感，轉(zhuǎn)換漢語(yǔ)原詩(shī)的節(jié)奏，達(dá)到合乎翻譯標(biāo)準(zhǔn)的節(jié)奏“神似”。

《送元二使安西》非常明顯的韻腳是“塵”與“人”，平仄的相得益彰亦使整首詩(shī)音韻十足。許淵沖與何中堅(jiān)兩位翻譯大家雖然在音韻轉(zhuǎn)換上處理略為不同，但都竭盡全力地使用英語(yǔ)系統(tǒng)相似的語(yǔ)音符號(hào)以表現(xiàn)原詩(shī)的音美。

韻腳的符號(hào)轉(zhuǎn)換方面，許將詩(shī)分為四行，一三行末端的“rain”和“again”押尾音/ein/、二四行的“green”和“seen”押尾音/i：n/;節(jié)奏的轉(zhuǎn)換方面，第一行中“raised”“road”“rain”都用了“/r/”作為單詞的首輔音，第二行的“willow”“l(fā)ook”都用了“/l/”作為單詞的輔音，第四行的“west”“sunny”“pass”“seen”含有“/s/”，同時(shí)“friends”含有“/z/”，這兩個(gè)是十分接近的塞擦音，這么設(shè)置使譯詩(shī)易于讀誦，語(yǔ)音結(jié)構(gòu)錯(cuò)落有致。

何中堅(jiān)總體使用四句八行的形式，在押韻方面有四句末端“rain”“regain”“again”押尾韻，“wine”雖然不完全押韻，但是也有與其他尾音詞語(yǔ)相同的“/n/”音;在節(jié)奏方面，第一句的“l(fā)ight”“dust”“settle”中的“/t/”，第二句的兩個(gè)相近塞擦音，“sparkling”“freshness”的“/s/”“is”“willows”“as”的“/z/”，第三句的“dear”“friend”“another”中發(fā)音接近的“/d/”和“/？奩/”及“friend”“finish”的/f/，相似或相同的輔音在同一詩(shī)句中反復(fù)出現(xiàn)，如此利用英語(yǔ)語(yǔ)音特點(diǎn)賦予漢語(yǔ)譯詩(shī)的美妙節(jié)奏。

對(duì)比之后，可以發(fā)現(xiàn)，許的語(yǔ)音結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換整體較為簡(jiǎn)約，分行少，除了最后一行頻繁使用“/s/”，每行的節(jié)奏點(diǎn)少，同音用韻間距長(zhǎng)。何中堅(jiān)的整詩(shī)語(yǔ)音結(jié)構(gòu)如春雨潺潺，節(jié)奏點(diǎn)較密，讀來速度較快，有種送別的焦慮。

（2）詞匯

每首詩(shī)都自成一種境界。無(wú)論作者或讀者，在心領(lǐng)神會(huì)一首好詩(shī)時(shí)，都必有一幅畫境一幕戲景，很新鮮生動(dòng)地突現(xiàn)于眼前[9]。王維的詩(shī)美譽(yù)有“詩(shī)中有畫，畫中有詩(shī)”，《送元二使安西》也不例外，其畫境生動(dòng)鮮活。為了達(dá)到這種言內(nèi)意義的畫境美，表示行為和特征，詞性以動(dòng)詞和形容詞為主的活躍詞匯轉(zhuǎn)換起到關(guān)鍵作用。這些重要詞匯翻譯的選詞十分考驗(yàn)譯者的功夫。許與何在言內(nèi)意義意境美的表現(xiàn)上本無(wú)甄別更勝一籌之說，然而在選詞上確實(shí)有所差別。

從動(dòng)詞方面講，第一詩(shī)行中“渭城朝雨浥輕塵”的“浥”字”有“潤(rùn)濕”之意，用詞恰到好處，形容了微雨澄塵，天氣清朗，送別的道路潤(rùn)而不濕的畫面。許譯“is raised”[5]具備塵埃洗凈，雨氣升騰的意蘊(yùn)，何譯“has settled in”[6]有沉凈雜塵，凝潤(rùn)濕氣，送別氣氛安寧?kù)o美之意。第三詩(shī)行中“勸君更盡一杯酒”的“勸”字是在惜別之情達(dá)到頂點(diǎn)時(shí)，主人規(guī)勸老朋友最后一杯酒時(shí)的一番動(dòng)作。許譯“invite”[5]中規(guī)中矩，動(dòng)作“請(qǐng)”的含義可能略乏深情流露，何譯的“urge”[6]，真正有“勸”的意味，更有種分別在即的急促和不舍，卻只能接受“送君千里終須一別”現(xiàn)實(shí)的強(qiáng)烈情感。這一行中“盡”字是喝酒為了體現(xiàn)友情深重需要喝酒見杯底的風(fēng)俗。許譯的“drink”[5]僅僅表達(dá)表層含義明顯不夠原詩(shī)的高度，何譯的“finish”[6]是要完成，要喝到完盡，喝出一番真情見底，因此十分貼切。第四詩(shī)行中的“西出”是由方位副詞與動(dòng)詞結(jié)合的短語(yǔ)，許譯的“west of”[5]確實(shí)基于語(yǔ)音節(jié)奏意義轉(zhuǎn)換方面的考慮，然而在詩(shī)化用詞方面的蕩氣回腸程度要稍微遜色于何譯的“westwards beyond”[6]?！皐estwards”一詞有向西無(wú)限延伸之意，“beyond”也有超越一望無(wú)際之感，這種無(wú)限空間的意境創(chuàng)造更有一種此去千里無(wú)故人，望君多珍重的情感意志寄托。

從形容詞方面講，第二詩(shī)行中“客舍青青柳色新”的“青青”疊字詞寫出了朝雨重新洗刷出的翠綠，帶有晶瑩剔透的畫境美。許的一個(gè)“green”[5]轉(zhuǎn)化還是平淡了些，相比而言，何譯的“sparkling green”[6]中“sparkling”有亮晶晶之意，仿佛看到雨過天晴，陽(yáng)光照射，翠柳帶珠，閃閃發(fā)亮的一派景象，令人賞心悅目。

體現(xiàn)畫境美的動(dòng)詞與形容詞遣詞方面，許譯忠實(shí)可靠，在個(gè)別詞匯，如“raised”可以打動(dòng)讀者，但其他詞不如何譯更直入人心，能夠勾起讀者心緒，引發(fā)想象，在讀者心中留下不可磨滅的記憶。

3.語(yǔ)用意義

語(yǔ)用意義是指語(yǔ)言符號(hào)與使用者的關(guān)系，是語(yǔ)言符號(hào)對(duì)人產(chǎn)生的影響，也就是常說的蘊(yùn)含意義或聯(lián)想意義，甚至是象征意義[1]（63）。語(yǔ)言符號(hào)在不同文化中的語(yǔ)用意義有一定的差異。翻譯從某種程度上看是跨文化交際的行為過程。通過以語(yǔ)言符號(hào)為單位，透徹了解文化間的語(yǔ)用意義差異，再進(jìn)行轉(zhuǎn)換，有助于達(dá)到中國(guó)傳統(tǒng)翻譯理論的標(biāo)準(zhǔn)，順利實(shí)現(xiàn)翻譯的跨文化功能。

《送元二使安西》的“客舍青青柳色新”中“柳”的對(duì)應(yīng)英語(yǔ)表達(dá)為“willow”。許淵沖與何中堅(jiān)皆采用這個(gè)翻譯，在指稱意義與言內(nèi)意義層面的符號(hào)轉(zhuǎn)換準(zhǔn)確到位。然而，“柳”這一意象符號(hào)在英漢兩種語(yǔ)言中具備各自的文化內(nèi)涵和象征意義，從語(yǔ)用意義的角度講在使用上有相同與不同的地方。更妥善處理語(yǔ)用意義層次豐富的意象語(yǔ)言符號(hào)是譯者面臨的挑戰(zhàn)。楊竹芬較全面地總結(jié)了“柳”在中英兩種文化中的國(guó)俗含義，即社會(huì)符號(hào)學(xué)翻譯法所倡導(dǎo)的語(yǔ)用意義：在漢語(yǔ)中，“柳”因與“留”諧音常常用于抒發(fā)離別的情義，其“絲絲”的動(dòng)態(tài)形象常與無(wú)盡相思的“思”諧音關(guān)聯(lián)，四季演化的特性具備時(shí)空轉(zhuǎn)換的喻義，同時(shí)“柳”代表物是人非，女子的美好姿態(tài)，具備諂媚小人、輕浮女子和色情的負(fù)面意義。在英語(yǔ)中，“willow”在《圣經(jīng)》里面的以色列人被擄哀歌中象征悲傷，在莎劇《奧賽羅》戴絲蒙德娜的歌唱中表示死亡逼近，“willow”表示失戀痛苦和女性的優(yōu)雅苗條也是英語(yǔ)的慣常用法[10]（33-36）?？梢?，“柳”這個(gè)語(yǔ)言文化符號(hào)在英漢語(yǔ)中都與悲傷痛苦的情感基調(diào)緊密聯(lián)系，在離別、相思、死亡、失戀中適用，都因柳的柔軟細(xì)長(zhǎng)用于指代女子的美好形象。不過，在漢語(yǔ)中，“柳”的用法更多面，更具備拓展性，在英語(yǔ)中概括起來僅為“悲傷”和“女子”。

在《送元二使安西》原詩(shī)的具體語(yǔ)境中，“柳”諧音“留”是別離象征——詩(shī)人嘆息與友人相處時(shí)間短暫，詩(shī)人熱忱希望友人多留一刻?！傲彼诘脑?shī)行許譯是“The willows by the hotel look so fresh and green”[5]，何譯是“Sparkling green is our inn， /as freshness the willows regain.”[6]兩個(gè)譯本“willow”的前后都感受不出與“留”的語(yǔ)義聯(lián)系。即使英語(yǔ)讀者可以在品讀譯詩(shī)的“willow”所在詩(shī)行及全詩(shī)的英譯過程中體會(huì)送別悲傷的氛圍，也不是因?yàn)闈h語(yǔ)特有符號(hào)“柳”的語(yǔ)用意義帶來的直觀感受。更大可能是英語(yǔ)讀者從他們的思維方式出發(fā)，自然而然想到“willow”與《圣經(jīng)》、莎劇的關(guān)系，再推演出他們理解的“悲傷”。簡(jiǎn)單地將“柳”符號(hào)轉(zhuǎn)換成“willow”不能全面表達(dá)語(yǔ)用意義的文化差異。解決這個(gè)問題的即時(shí)辦法是添加注釋以表“柳”這個(gè)語(yǔ)言符號(hào)在中國(guó)社會(huì)文化的多層意義。該法雖簡(jiǎn)單可行，立有成效，然而就長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，應(yīng)當(dāng)更廣泛、更深入地在世界范圍內(nèi)，跨越國(guó)界普及具備濃厚豐富中國(guó)文化意蘊(yùn)的語(yǔ)言符號(hào)。

三、結(jié)語(yǔ)

從社會(huì)符號(hào)學(xué)翻譯法的角度看，翻譯是語(yǔ)言符號(hào)轉(zhuǎn)換的過程，與中國(guó)自成體系的翻譯理論中翻譯質(zhì)量衡量標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)矛盾。只有嚴(yán)格從原語(yǔ)與譯語(yǔ)兩種語(yǔ)言符號(hào)的指稱意義、言內(nèi)意義和語(yǔ)用意義出發(fā)，才有可能忠實(shí)、暢通、切合地傳遞原作之精神，達(dá)到更高的藝術(shù)境界。《送元二使安西》的兩個(gè)英譯本，許淵沖版在指稱意義轉(zhuǎn)換上略自由，言內(nèi)意義轉(zhuǎn)換上有些關(guān)鍵詞匯略平淡，然而整體簡(jiǎn)約曼妙，何中堅(jiān)版在指稱意義轉(zhuǎn)換上貼切，在言內(nèi)意義轉(zhuǎn)換上生動(dòng)，將整體的音韻美和畫境美都傳神表達(dá)出來。漢語(yǔ)詩(shī)歌語(yǔ)言符號(hào)的語(yǔ)用意義用英語(yǔ)轉(zhuǎn)換對(duì)譯者來講是巨大的挑戰(zhàn)，許與何的譯本在這方面的傳達(dá)略有欠缺。這方面的可行之法，即時(shí)性的為增加注釋，長(zhǎng)遠(yuǎn)性的則為加強(qiáng)中國(guó)文化語(yǔ)言符號(hào)的傳播。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳宏薇.漢英翻譯基礎(chǔ)[M].上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2011.

[2]王治江.社會(huì)符號(hào)學(xué)翻譯初探[M].北京：外文出版社，2007.

[3]陳宏薇.社會(huì)符號(hào)學(xué)翻譯法研究[J].青島海洋大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1996（3）.

[4]羅新璋.我國(guó)自成體系的翻譯理論[M]∥羅新璋，陳應(yīng)年.翻譯論集.北京：商務(wù)圖書館，2015.

[5]許淵沖.經(jīng)典英譯古代詩(shī)歌1000首—唐詩(shī)（上）[M].北京：北京海豚出版社，2017.

[6]何中堅(jiān).原韻英譯唐詩(shī)精選[M].香港：商務(wù)印書館香港有限公司，2015.

[7]許淵沖.翻譯的藝術(shù)[M].北京：五洲傳播出版社，2018.

[8]王力.詩(shī)詞格律[M].北京：中華書局，2011.

[9]朱光潛.詩(shī)論[M].上海：上海古籍出版社，2001.

[10]楊竹芬.論英漢語(yǔ)中的“楊柳”的國(guó)俗語(yǔ)義之異同[J].玉溪師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（10）.