陳璐 吳繼霞 萬旻

摘 要 從具身認(rèn)知的角度探索了中國(guó)文化中的宣誓動(dòng)作與誠信概念之間的關(guān)系，并進(jìn)一步探討了做出宣誓的動(dòng)作后，是否會(huì)影響大學(xué)生被試的誠信感。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）被試看到做宣誓動(dòng)作的人會(huì)更容易聯(lián)想到這個(gè)人具有誠信的特質(zhì);（2）做出宣誓動(dòng)作后的被試能夠體驗(yàn)到更高的誠信感。結(jié)論：宣誓動(dòng)作與誠信概念之間存在無意識(shí)的自動(dòng)化連結(jié)，做出宣誓的動(dòng)作能夠增強(qiáng)個(gè)體對(duì)誠信的體驗(yàn)。

關(guān)鍵詞 宣誓;誠信感;具身認(rèn)知

分類號(hào) B849

DOI： 10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2021.05.006

1 引言

《現(xiàn)代漢語詞典》（2006）對(duì) “誠信”一詞的解釋是誠實(shí)，守信用;人應(yīng)當(dāng)以誠信為本。這兩層含義都說明了誠信這一特質(zhì)是為人處世的道德準(zhǔn)則，是一個(gè)道德范疇的概念。吳繼霞（2009）從人格心理學(xué)這個(gè)角度界定了誠信的概念，認(rèn)為誠信是一個(gè)人在一定關(guān)系中表現(xiàn)出的以誠實(shí)、信用、信任為核心的比較穩(wěn)定的心理品質(zhì)和行為傾向。中國(guó)傳統(tǒng)文化習(xí)慣將“誠”與“信”放在一起論述，而西方文化中則沒有對(duì)應(yīng)的可以完整表達(dá)中國(guó)文化中“誠信”的詞。

從詞匯范疇看，誠信是道德的下位概念，是道德概念的重要組成部分。目前，從具身認(rèn)知的角度來研究道德概念正備受關(guān)注。閻書昌（2011）第一個(gè)提出了“具身道德”這一概念，它是指身體的感知和運(yùn)動(dòng)經(jīng)驗(yàn)會(huì)影響道德認(rèn)知和判斷，他認(rèn)為這是具身認(rèn)知的內(nèi)容之一。隨著具身道德研究的推進(jìn)，國(guó)內(nèi)也有研究者開始從隱喻的角度著手，對(duì)誠信概念進(jìn)行研究。王可（2015）驗(yàn)證了大學(xué)生在意識(shí)和無意識(shí)兩個(gè)層面都存在誠信概念明暗隱喻的心理現(xiàn)實(shí)性，并發(fā)現(xiàn)相較于偏亮的電腦屏幕，實(shí)驗(yàn)材料呈現(xiàn)在偏暗屏幕上時(shí)，被試對(duì)不誠信行為評(píng)價(jià)更低;面對(duì)兩難抉擇時(shí)，自我態(tài)度是更傾向于選擇不誠信行為。許劼（2017）驗(yàn)證了誠信概念的輕重隱喻表征具有穩(wěn)定的心理現(xiàn)實(shí)性，并且證實(shí)了誠信認(rèn)知會(huì)產(chǎn)生與隱喻映射方向一致的知覺偏移效應(yīng)。

除了研究與道德隱喻相似的誠信隱喻外，國(guó)外學(xué)者也從具身認(rèn)知的視角來研究誠信概念，主要集中在身體動(dòng)作對(duì)誠信的影響。許多研究已經(jīng)表明，人的認(rèn)知、情感和行為會(huì)受到身體移動(dòng)（e.g.， Mussweiler， 2006; Strack， Martin & Stepper， 1988）、 手勢(shì)（Schubert， 2004）、 姿勢(shì)（Chandler & Schwarz， 2009）、面部肌肉收縮（Parzuchowski & Szymkow-Sudziarska， 2008; Strack et al.， 1988）、手臂移動(dòng)（Frster & Strack， 1997; Schnall， Benton， & Harvey， 2008a， b）和頭部移動(dòng)（Loetscher， Schwarz， Schubiger， & Brugger， 2008）的影響。有學(xué)者認(rèn)為不同的身體姿勢(shì)會(huì)對(duì)誠信產(chǎn)生不同的影響。按照是否具有意義性可以把身體姿勢(shì)分為無實(shí)際意義和有實(shí)際意義兩類。Yap， Wazlawek， Lucas， Cuddy和Carney（2013）研究了一種無實(shí)際意義的姿勢(shì)，他們發(fā)現(xiàn)做出擴(kuò)張的身體姿勢(shì)相較于緊縮的身體姿勢(shì)會(huì)讓被試表現(xiàn)出更多的不誠實(shí)行為。有實(shí)際意義的身體姿勢(shì)通常是后天逐漸習(xí)得的一種具有特定意義的姿勢(shì)，這些姿勢(shì)往往存在文化和地域差異，其中有些帶有宗教的意義（肖湘伶，2017）。如 Parzuchowski 和 Wojciszke（2014）通過四個(gè)實(shí)驗(yàn)證實(shí)了在波蘭文化中“把手放在心上”（hand over heart）的動(dòng)作與誠實(shí)概念相關(guān)聯(lián)，不僅被試看到做出這樣動(dòng)作的人會(huì)認(rèn)為這個(gè)人更能被信任，被試自己也會(huì)因?yàn)樽龀隽诉@個(gè)動(dòng)作而表現(xiàn)得更誠實(shí)。

然而，在中國(guó)文化中并沒有與波蘭文化中“把手放在心上”這一短語相同的表述，因此這一動(dòng)作在中國(guó)人身上可能就不會(huì)表現(xiàn)出相似的效應(yīng)。閻書昌等人采用Zhong和Liljenquist（2006）的范式，在中國(guó)文化的背景下以中國(guó)大學(xué)生為被試，用中文材料進(jìn)行研究，卻并未發(fā)現(xiàn)在中國(guó)人身上發(fā)現(xiàn)相同的“洗手減輕罪惡感”的效應(yīng)，說明了具身道德研究的跨文化一致性問題值得探索（閻書昌，2011）。據(jù)此， 我們不得不思考， 在中國(guó)文化背景之下， 中國(guó)人的誠信會(huì)受到什么樣的身體動(dòng)作或姿勢(shì)的影響呢？ 冷潔和吳繼霞（2018a）認(rèn)為出自成語“捫心自問”的“捫心”是一種反思誠信的肢體動(dòng)作，她們發(fā)現(xiàn)“捫心”動(dòng)作作為中國(guó)人表達(dá)真誠和誠實(shí)規(guī)則提醒的伴隨肢體動(dòng)作，能夠抑制大學(xué)生考試的作弊傾向。

宣誓動(dòng)作是具有當(dāng)代中國(guó)特色的代表誠懇、保證內(nèi)心忠誠的一種象征性動(dòng)作。宣誓是指參加某一組織或擔(dān)任某一職務(wù)時(shí)，在正式場(chǎng)合、正式的儀式下當(dāng)眾說出表示忠誠和決心的話。宣誓的動(dòng)作作為宣誓儀式中一種較為固定的動(dòng)作形式的符號(hào)，在當(dāng)今社會(huì)被普遍運(yùn)用，從學(xué)生的入隊(duì)、入團(tuán)、入黨宣誓到國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的入職宣誓，都有這一動(dòng)作的出現(xiàn)。

談壯壯（2016）認(rèn)為誠信感是個(gè)體在做出誠信行為后產(chǎn)生的心安的內(nèi)心體驗(yàn)，是個(gè)體在誠信情感體驗(yàn)中表現(xiàn)出來的穩(wěn)定的特質(zhì)。大學(xué)生誠信感在行為中主要體現(xiàn)在對(duì)待學(xué)業(yè)、對(duì)待他人和對(duì)待社會(huì)三個(gè)方面。高誠信感個(gè)體傾向于在這三個(gè)方面均表現(xiàn)出誠信行為;當(dāng)自己無法誠信或者看到他人做出不誠信行為時(shí)會(huì)有強(qiáng)烈的內(nèi)心體驗(yàn); 這種體驗(yàn)可能是持久穩(wěn)定的，而并非當(dāng)行為停止了就消失。身處學(xué)校與社會(huì)之間變革環(huán)境下的大學(xué)生是一個(gè)值得注意的特殊群體，其身心發(fā)展還沒有完全成熟，因而在利益、誘惑面前，有時(shí)候會(huì)難以堅(jiān)定信念，導(dǎo)致失信現(xiàn)象頻現(xiàn)。因此，本研究想要探討，在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)文化背景之下，宣誓的手部動(dòng)作是否能影響大學(xué)生對(duì)誠信的認(rèn)知和情感體驗(yàn)。

本研究分為兩個(gè)部分，研究1將在以往具身道德和誠信隱喻研究的基礎(chǔ)上，考察具有中國(guó)文化特色的宣誓動(dòng)作是否在無意識(shí)層面與誠信概念有關(guān)聯(lián);如果研究1的結(jié)果表明宣誓動(dòng)作能夠激活被試頭腦中的誠信概念，那么研究2將進(jìn)一步考察當(dāng)被試做出宣誓動(dòng)作時(shí)，這種聯(lián)結(jié)能否影響他們的誠信體驗(yàn)（即誠信感）。我們的假設(shè)是：宣誓動(dòng)作與誠信概念之間存在無意識(shí)的自動(dòng)化連結(jié);做出宣誓動(dòng)作的大學(xué)生被試會(huì)比不做動(dòng)作的被試有更高的誠信體驗(yàn)。

2 研究1：宣誓動(dòng)作與誠信概念的關(guān)系

2.1 被試

隨機(jī)選取某高校120名大學(xué)生（M=20.7， SD=0.89），其中男生43名，女生77名，所有被試均為右利手。實(shí)驗(yàn)結(jié)束后，剔除1名未完整完成問卷的男性無效被試。

2.2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

本實(shí)驗(yàn)采用單因素實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，自變量為被試看到的不同圖片（宣誓動(dòng)作、舉拳動(dòng)作、無動(dòng)作），因變量為被試寫出的特征詞。

2.3 研究工具

邀請(qǐng)一名五官端正、身材適宜的男生，身著中性的格紋襯衫在專業(yè)的照相館拍攝圖片材料。拍攝后由照相館的專業(yè)人員對(duì)不同動(dòng)作的照片進(jìn)行調(diào)整，保證照片背景、光線一致，人物大小在圖片大小相同的情況下盡可能接近。實(shí)驗(yàn)組被試看到的是宣誓動(dòng)作照片（右手握拳，舉起，對(duì)著太陽穴）。由于被試對(duì)他人的誠信印象也可能來自這個(gè)人的樣貌（Todorov，2011），同時(shí)Frster 和 Strack（1997）、 Priester， Cacioppo和 Petty（1996）發(fā)現(xiàn)向手臂的內(nèi)彎動(dòng)作會(huì)引起一種廣泛的積極情感，因此本實(shí)驗(yàn)中為了排除手臂內(nèi)、外彎的干擾，設(shè)置了兩組對(duì)照組，分別是右手舉拳抬起、上臂和前臂呈90度角（舉拳動(dòng)作）和雙手自然放在身體兩側(cè)（無動(dòng)作），最終獲得如下圖所示的三張圖片作為實(shí)驗(yàn)材料。

2.4 實(shí)驗(yàn)程序

本實(shí)驗(yàn)范式改編自Parzuchowski和Wojciszke（2014）。邀請(qǐng)被試進(jìn)行一個(gè)關(guān)于對(duì)他人印象的實(shí)驗(yàn)， 所有被試被隨機(jī)分為三組， 每一位被試會(huì)看一張圖片，然后在圖片下方寫出首先想到的描述這個(gè)人的五個(gè)特征詞。實(shí)驗(yàn)結(jié)束后，感謝被試參與并詢問關(guān)于實(shí)驗(yàn)?zāi)康牡牟聹y(cè)，隨后給予被試禮品。

2.5 數(shù)據(jù)處理

對(duì)收集到的595個(gè)描述詞根據(jù)實(shí)驗(yàn)?zāi)康姆譃檎\信詞、干擾詞和無關(guān)詞三類。誠信詞是指與宣誓動(dòng)作有關(guān)的誠信特質(zhì)詞語;干擾詞是指與宣誓動(dòng)作有關(guān)、但不屬于誠信范疇的詞語;無關(guān)詞是指與宣誓動(dòng)作無關(guān)、只是描述人的詞語。

其次，初步篩選和分類后進(jìn)行專家效度檢驗(yàn)，共邀請(qǐng)5位心理學(xué)專家對(duì)初步分類的14個(gè)誠信詞、15個(gè)干擾詞和17個(gè)無關(guān)詞進(jìn)行了審核、建議和修改，結(jié)果如表1所示。

由于本組數(shù)據(jù)任一期望頻數(shù)均大于5，因此可以進(jìn)行3×3卡方檢驗(yàn)。

2.6 結(jié)果

卡方檢驗(yàn)的結(jié)果顯示χ2=37.99， p<0.001，說明對(duì)應(yīng)三種不同動(dòng)作（舉拳、無動(dòng)作、宣誓）的圖片，被試對(duì)不同動(dòng)作的描述詞關(guān)聯(lián)緊密，且效應(yīng)檢驗(yàn)顯著（Cramers V=0.18 ， p<0.001， Cohens d=0.56）。

對(duì)卡方檢驗(yàn)的結(jié)果進(jìn)行事后多重比較，調(diào)整后的標(biāo)準(zhǔn)化殘差表明，在被試分組中，只有宣誓動(dòng)作組更傾向于使用誠信詞來描述照片中的人物，而無動(dòng)作組更傾向于使用無關(guān)詞來描述照片中的人物。宣誓動(dòng)作組被試使用的無關(guān)詞標(biāo)準(zhǔn)化殘差為負(fù)值，說明該組被試更不傾向于使用無關(guān)詞來描述做出宣誓動(dòng)作的人物。值得注意的是，在宣誓動(dòng)作組中，使用干擾詞的頻數(shù)也達(dá)到了顯著水平。實(shí)驗(yàn)表明，僅僅是看到做出宣誓動(dòng)作的人，就會(huì)使人們更容易地聯(lián)想到誠信特質(zhì)。具體結(jié)果如表2所示。換言之，宣誓這一動(dòng)作與誠信概念之間具有自動(dòng)化的聯(lián)結(jié)，而舉拳動(dòng)作與誠信概念之間沒有明顯的自動(dòng)化聯(lián)結(jié)，因此研究2只將對(duì)照組設(shè)置為無動(dòng)作照片。

3 研究2：宣誓動(dòng)作對(duì)大學(xué)生誠信感的影響

3.1 被試

隨機(jī)選取某高校120名大學(xué)生（M=21.3 ， SD=1.02），男、女生各60名，所有被試均為右利手。被試均沒有參加過實(shí)驗(yàn)1的實(shí)驗(yàn)。實(shí)驗(yàn)結(jié)束后，被試可以獲得5元的報(bào)酬。發(fā)放大學(xué)生誠信感問卷120份，回收有效問卷117份，有效回收率為97.5%。

3.2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

本實(shí)驗(yàn)為單因素實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，自變量為被試看到照片后做出的不同動(dòng)作（宣誓動(dòng)作vs無動(dòng)作），因變量為被試在大學(xué)生誠信感問卷上的得分。

3.3 研究工具

誠信感的測(cè)量采用談壯壯（2016）編制的大學(xué)生誠信感問卷，共12題，包含三個(gè)維度，分別為學(xué)業(yè)誠信感、人際誠信感和社會(huì)誠信感。該問卷采用六點(diǎn)計(jì)分方式，正向題按1、2、3、4、5、6計(jì)分 反向計(jì)分題按6、5、4、3、2、1 計(jì)分?？偡衷降捅硎菊\信感越高。該問卷內(nèi)部一致性系數(shù)為0.87，三個(gè)分維度的內(nèi)部一致性系數(shù)分別為學(xué)業(yè)誠信感0.68，人際誠信感0.60，社會(huì)誠信感0.65;效度方面總問卷及其所屬三個(gè)維度的模擬合指數(shù)均表現(xiàn)較好，模型不擬合指數(shù)RMSEA小于0.08，處于相當(dāng)?shù)偷乃?，能夠作為反映大學(xué)生誠信感的有效工具。

3.4 實(shí)驗(yàn)程序

所有被試被隨機(jī)分為兩組，每個(gè)被試單獨(dú)施測(cè)。要求被試在閱讀完指導(dǎo)語后，按照指導(dǎo)語的要求做出所看到圖片的相應(yīng)動(dòng)作（宣誓動(dòng)作或無動(dòng)作），然后完成大學(xué)生誠信感問卷。

3.5 統(tǒng)計(jì)處理

所有數(shù)據(jù)經(jīng)審核后在Excel表中建立數(shù)據(jù)庫，采用SPSS軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理。采用描述性分析和t檢驗(yàn)等方法。

3.6 結(jié)果

首先，對(duì)所有有效被試在大學(xué)生誠信感的三個(gè)維度上進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，如表3所示。

從整體看，宣誓動(dòng)作組被試的總分顯著低于無動(dòng)作組被試的總分（p<0.01），即誠信感顯著高于無動(dòng)作組被試。從具體維度上看，宣誓動(dòng)作組被試在社會(huì)誠信感和人際誠信感得分上均顯著低于無動(dòng)作組（p<0.01），而宣誓動(dòng)作組的學(xué)業(yè)誠信感得分雖然略低于無動(dòng)作組，但此差異未達(dá)到顯著水平。

對(duì)大學(xué)生誠信感的性別差異和家庭經(jīng)濟(jì)狀況分別進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)不論在誠信感總分還是具體維度分上，被試的性別或家庭經(jīng)濟(jì)狀況之間都不存在顯著的差異。

4 討論

4.1 宣誓動(dòng)作對(duì)誠信的預(yù)示作用

研究1發(fā)現(xiàn)，即使被試沒有被告知“手握拳、舉起、對(duì)著太陽穴”這個(gè)動(dòng)作的名稱和意義，也可以激活被試頭腦中與宣誓和誠信有關(guān)的概念，從而推斷做出這個(gè)動(dòng)作的人會(huì)具有更多的誠信特質(zhì)，也就是說，宣誓動(dòng)作與誠信概念之間存在著一定程度的內(nèi)隱聯(lián)結(jié)，研究1的假設(shè)得到了驗(yàn)證。這與Parzuchowski 和 Wojciszke（2014）實(shí)驗(yàn)一的結(jié)果是一致的，在波蘭文化中“把手放在心上”的動(dòng)作能夠激活波蘭人對(duì)誠實(shí)的概念。這說明了相似的具身效應(yīng)可能在不同文化中（如波蘭和中國(guó)）是由不同具身線索（如“把手放在心上”和“手握拳、舉起、對(duì)著太陽穴”）所引發(fā)的，這一研究結(jié)果豐富了具身道德的跨文化研究成果。不同文化對(duì)道德范疇下的概念的理解可能是不完全一致的，例如Parzuchowski和Wojciszke研究的是“誠實(shí)”（honesty），而研究1中研究的是中國(guó)人常說的“誠信”（interity），這也證明了具身道德的研究需要基于不同文化背景的考量。研究結(jié)果與冷潔和吳繼霞（2018a）發(fā)現(xiàn)“捫心”肢體動(dòng)作有誠信的提示作用相仿，“捫心” 動(dòng)作對(duì)中國(guó)人來說意味著誠實(shí)、真誠和誠信，強(qiáng)調(diào)“所說的內(nèi)容是真實(shí)的”，而本研究中的宣誓動(dòng)作由于產(chǎn)生的場(chǎng)景是正式的儀式，因此更多的是激活被試對(duì)誠實(shí)守信的責(zé)任感，這兩個(gè)結(jié)果愈加證明了中國(guó)人的誠信認(rèn)知和誠信行為是值得單獨(dú)研究的。冷潔和吳繼霞（2018b）認(rèn)為，認(rèn)知和身體及其狀態(tài)是互相內(nèi)嵌和相互影響的，認(rèn)知依賴于身體及其運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)而達(dá)到表征目的，承載身體及其狀態(tài)影響效應(yīng)的認(rèn)知也會(huì)引發(fā)相應(yīng)的行為。因此，可以認(rèn)為，未來的研究要想進(jìn)一步探索宣誓的動(dòng)作能否影響個(gè)體誠信行為的前提是這一動(dòng)作能夠激活人們頭腦中對(duì)誠信的認(rèn)知，而研究1已經(jīng)證實(shí)，宣誓的手部動(dòng)作能夠觸發(fā)人們頭腦中對(duì)誠信概念的認(rèn)知。

此外，值得注意的是，實(shí)驗(yàn)組被試的描述詞中出現(xiàn)了不少如“愛國(guó)”“剛正”“嚴(yán)肅”“有信仰的”等詞語，它們既不是與誠信概念有關(guān)的，也不是一般的中性詞，這是因?yàn)樾倪@一動(dòng)作通常發(fā)生在正式、莊嚴(yán)的場(chǎng)合下參加某一組織、活動(dòng)或擔(dān)任某一職務(wù)時(shí)，因此宣誓的動(dòng)作通常會(huì)被看作是莊嚴(yán)肅穆的象征，是履行承諾、踐行正義的姿態(tài)。

4.2 宣誓動(dòng)作對(duì)誠信感的提升作用

研究2的結(jié)果表明，自身做出宣誓動(dòng)作的大學(xué)生被試比不做動(dòng)作的被試有更高的誠信體驗(yàn)。大學(xué)生的誠信感越高，說明做出不誠信行為時(shí)他們會(huì)有越高的情緒喚起（Vrij， Granhag & Porter，2010），因此，做出宣誓的動(dòng)作能夠幫助大學(xué)生在面對(duì)不誠信行為情境時(shí)體驗(yàn)到更高的情緒喚起，并進(jìn)而有可能影響到他們的誠信行為，如高誠信感的被試在自己收益較低的時(shí)候更傾向于誠信（談壯壯，2016）。

另一方面，大學(xué)生學(xué)業(yè)誠信感這一維度得分較低的結(jié)果與之前研究有相似的地方。謝守成、王茂勝和吝瑩瑩（2008）對(duì)武漢地區(qū)大學(xué)生進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，表現(xiàn)最為突出的是學(xué)術(shù)不誠信。從研究2的結(jié)果來看，做出宣誓動(dòng)作的被試得分略低于不做動(dòng)作的被試，雖然差異沒有達(dá)到統(tǒng)計(jì)學(xué)水平，但可以認(rèn)為，宣誓動(dòng)作能夠在一定程度上喚起被試在學(xué)術(shù)誠信方面上的情感體驗(yàn)，但并不一定會(huì)影響他們的誠信決策（談壯壯，2016）。

此外，本研究中發(fā)現(xiàn)誠信感的三個(gè)維度在性別方面均沒有顯著差異，這一結(jié)果與薛靜華（2011）的研究結(jié)果不一致。薛靜華發(fā)現(xiàn)大學(xué)男、女生在誠信心理上存在非常顯著的差異，女生問卷總得分明顯高于男生，這可能是由于問卷維度劃分不同導(dǎo)致的。本研究使用問卷維度劃分較廣，也比較社會(huì)化。在家庭經(jīng)濟(jì)狀況方面，經(jīng)濟(jì)狀況較差的誠信感得分在三個(gè)維度上均為最高，經(jīng)濟(jì)狀況較好的誠信感得分在三個(gè)維度上均為最低，但都沒有顯著差異，這與之前的研究相一致（薛靜華，2011），究其原因可能與所受家庭教育、父母文化水平等有關(guān)。

4.3 研究意義與局限

研究發(fā)現(xiàn)宣誓動(dòng)作可以激活被試對(duì)誠信概念的認(rèn)知，并且當(dāng)被試自己做出宣誓動(dòng)作后，能夠提高他們自身的誠信體驗(yàn)。這提示我們?cè)趯?duì)大學(xué)生群體進(jìn)行誠信教育時(shí)，不僅可以通過傳統(tǒng)的文字信息傳遞和榜樣學(xué)習(xí)的方式，還可以引入具身認(rèn)知的方式，通過發(fā)揮身體的主體性來激活大學(xué)生對(duì)誠信的認(rèn)知，喚起對(duì)誠信行為的情感體驗(yàn)，進(jìn)而提高做出誠信行為的傾向性，因?yàn)樯眢w狀態(tài)會(huì)引起更強(qiáng)烈的情緒體驗(yàn)，對(duì)人們的誠信態(tài)度和行為產(chǎn)生更深遠(yuǎn)的影響（冷潔，吳繼霞，2018b）。

盡管本研究獲得了一些有意義的發(fā)現(xiàn)，但仍有一些不完善的地方。首先大學(xué)生被試的取樣主要集中在蘇州地區(qū)，對(duì)于全國(guó)的大學(xué)生來說，缺乏足夠的代表性，因此研究結(jié)果是否適用于中國(guó)的其他地域還有待進(jìn)一步的探索。其次，研究1僅從簡(jiǎn)單的無意識(shí)層面發(fā)現(xiàn)了宣誓動(dòng)作與誠信概念之間的關(guān)聯(lián)，尚未進(jìn)行更深入的驗(yàn)證，今后的研究可以從這一方面繼續(xù)完善。

5 結(jié)論

（1）宣誓動(dòng)作與誠信概念之間存在無意識(shí)的自動(dòng)化聯(lián)結(jié);

（2）做出宣誓的動(dòng)作能夠提高個(gè)人對(duì)誠信的體驗(yàn)。

參考文獻(xiàn)

冷潔， 吳繼霞 （2018a）. 捫心”肢體動(dòng)作抑制大學(xué)生考試作弊傾向. 教育教學(xué)論壇， 49， 103-106.

冷潔， 吳繼霞 （2018b）. 誠信道德受具身認(rèn)知機(jī)制約束. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào).

談壯壯 （2016）. 大學(xué)生誠信感及其在決策中的特點(diǎn)：來自行為與ERP的證據(jù). 碩士學(xué)位論文. 上海師范大學(xué).

王可 （2015）. 大學(xué)生誠信概念的隱喻表征及明暗隱喻對(duì)誠信的影響研究. 碩士學(xué)位論文. 蘇州大學(xué).

吳繼霞 （2009）. 誠信品格的養(yǎng)成.? 合肥：安徽教育出版社.

肖湘伶 （2017）. 具身視角下宣誓姿勢(shì)對(duì)評(píng)價(jià)與預(yù)測(cè)他人道德行為的影響. 碩士學(xué)位論文. 山東師范大學(xué).

謝守成， 王茂勝， 吝瑩瑩 （2008）. 大學(xué)生誠信現(xiàn)狀及制度建設(shè). 當(dāng)代青年研究， 3， 45-50.

許劼 （2017）. 誠信概念的輕重隱喻表征. 碩士學(xué)位論文. 蘇州大學(xué).

薛靜華 （2011）. 當(dāng)代大學(xué)生誠信心理狀況性別、城鄉(xiāng)差異調(diào)查分析. 中國(guó)成人教育， 9， 115-116.

閻書昌 （2011）. 身體潔凈與道德. 心理科學(xué)進(jìn)展， 19（8）， 1242-1248.

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語音研究所詞典編輯室 （2005）. 現(xiàn)代漢語詞典（第5版）. 北京：商務(wù)印書館， 174.

Chandler， J.， & Schwarz， N. （2009）. How extending your middle finger affects your perception of others： Learned movements influence concept accessibility. Journal of Experimental Social Psychology， 451）， 123-128.

Frster， J.， & Strack， F. （1997）. Motor actions in retrieval of valenced information： A motor congruence effect. Perceptual and Motor Skills， 85（2）， 1419-1427.

Loetscher， T.， Schwarz， U.， Schubiger， M.， & Brugger， P. （2008）. Head turns bias the brains internal random generator. Current Biology， 18（2）， R60-R62.

Mussweiler， T. （2006）. Doing is for thinking！ Stereotype activation by stereotypic movements. Psychological Science， 17， 17-21.

Parzuchowski， M.， & Szymkow-Sudziarska， A. （2008）. Well， slap my thigh： Expression of surprise facilitates memory of surprising material. Emotion， 8， 430-434.

Parzuchowski， M.， & Wojciszke， B. （2014）. Hand over heart primes moral judgments and behavior. Journal of Nonverbal Behavior， 38（1）， 145-165.

Priester， J. R.， Cacioppo， J. T.， & Petty， R. E. （1996）. The influence of motor processes on attitudes toward novel versus familiar semantic stimuli. Personality and Social Psychology Bulletin， 22， 442-447.

Schnall， S.， Benton， J.， & Harvey， S. （2008a）. With a clean conscience. Psychological Science， 19（12）， 1219-1222.

Schnall， S.， Benton， J.， & Harvey， S. （2008b）. With a clean conscience： Cleanliness reduces the severity of moral judgments. Psychological Science， 19， 1219-1222.

Schubert， T. W. （2004）. The power in your hand： gender differences in bodily feedback from making a fist. Personality and Social Psychology Bulletin， 30（6）， 757-769.

Strack， F.， Martin， L. L.， & Stepper， S. （1988）. Inhibiting and facilitating condition of facial expressions： A non-obtrusive test of the facial feedback hypothesis. Journal of Personality and Social Psychology， 54， 768-777.

Todorov， A. （2011）. Social neuroscience： Toward understanding the underpinnings of the social mind. Oxford： University Press.

Vrij， A.， Granhag， P. A.， & Porter， S. （2010）. Pitfalls and opportunities in nonverbal and verbal lie detection. Psychological Science in the Public Interest， 11（3）， 89-121.

Yap， A. J.， Wazlawek， A. S.， Lucas， B. J.， Cuddy， A. J.， & Carney， D. R. （2013）. The ergonomics of dishonesty： The effect of incidental posture on stealing， cheating， and traffic violations. Psychological Science， 24（11）， 2281-2289.

Zhong， C. B.， & Liljenquist， K. （2006）. Washing away your sins： Threatened morality and physical cleansing. Science， 313（5792）， 1451-1452.

Abstract This study explored the relationship between the swearing action and the concept of integrity in Chinese culture from the perspective of embodied cognition and further explored whether the swearing action would affect college students sense of integrity. The results showed that： （1） the subjects who saw a persontaking the oath posture were more likely to associate this person with integrity; （2） the subjects who took the oath posture could experience a higher sense of integrity. Conclusions： there is an unconscious automatic link between the oath action and the concept of integrity， and making the oath action can enhance personal sense of integrity.

Key words： oath; sense of integrity; embodied cognition