蘇 劍 邵宇佳 陳麗娜

一、引言

當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)形勢(shì)錯(cuò)綜復(fù)雜，國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際投資在逆全球化思潮迭起的背景下已然出現(xiàn)拐點(diǎn)，同時(shí)隨著2020年以來(lái)新冠疫情的爆發(fā)，貿(mào)易保護(hù)和產(chǎn)業(yè)鏈回流更是頻頻發(fā)生，逆全球化顯然已經(jīng)達(dá)到了新的高度，令全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展蒙上了新的陰影。自2013年國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行進(jìn)入新常態(tài)以來(lái)，經(jīng)濟(jì)下行壓力開(kāi)始凸顯。如何發(fā)掘新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，提升經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率仍是當(dāng)務(wù)之急。

面對(duì)當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新階段、新環(huán)境和新變化，如何暢通國(guó)民經(jīng)濟(jì)循環(huán)，發(fā)揮國(guó)內(nèi)超大規(guī)模市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，形成以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)際國(guó)內(nèi)雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局已經(jīng)成為當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的焦點(diǎn)。從中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程來(lái)看，出口對(duì)經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用呈現(xiàn)逐漸減弱的變化趨勢(shì)，出口占GDP的比重已經(jīng)從2006年的35.4%降至2019年的17.4%，映射出2019年中國(guó)經(jīng)濟(jì)由國(guó)內(nèi)循環(huán)實(shí)現(xiàn)的比例達(dá)到了82.6%，其中國(guó)內(nèi)消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率達(dá)到57.8%，且連續(xù)6年成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)第一拉動(dòng)力。①數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局：《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2020》，https://data.stats.gov.cn/search.htm?s=GDP，2021年1月6日，經(jīng)作者計(jì)算而得?？梢?jiàn)，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，經(jīng)濟(jì)體量的擴(kuò)大和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向服務(wù)業(yè)的傾斜致使市場(chǎng)和資源兩頭在外的國(guó)際大循環(huán)動(dòng)能明顯減弱，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)循環(huán)的特征也越發(fā)明顯。

雙循環(huán)新發(fā)展格局的提出，其本質(zhì)是發(fā)揮國(guó)內(nèi)超大規(guī)模市場(chǎng)的潛力和優(yōu)勢(shì)，立足于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，暢通國(guó)內(nèi)大循環(huán)來(lái)推動(dòng)國(guó)內(nèi)和國(guó)際的雙循環(huán)〔1〕，所以如何暢通國(guó)內(nèi)大循環(huán)是整個(gè)雙循環(huán)發(fā)展理念和戰(zhàn)略的核心部分。然而，中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)存在特有的分割現(xiàn)象，這是中國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的產(chǎn)物，源自地方政府和官員對(duì)自身利益的追求?！?〕市場(chǎng)分割不僅會(huì)阻礙商品和要素在國(guó)內(nèi)的自由流動(dòng)，也會(huì)削弱市場(chǎng)機(jī)制對(duì)資源配置的優(yōu)化效率〔3〕，由此便會(huì)對(duì)雙循環(huán)戰(zhàn)略的推進(jìn)產(chǎn)生挑戰(zhàn)。因此，如何構(gòu)建全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)將是暢通國(guó)內(nèi)大循環(huán)的關(guān)鍵舉措之一。

二、文獻(xiàn)綜述

早期部分研究顯示，中國(guó)國(guó)內(nèi)不僅存在市場(chǎng)分割，而且市場(chǎng)分割的程度比較嚴(yán)重。沈立人在其研究地方政府的經(jīng)濟(jì)職能和經(jīng)濟(jì)行為中發(fā)現(xiàn)，中國(guó)地方分割的情況嚴(yán)重，并將中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體系稱為“諸侯經(jīng)濟(jì)”?！?〕Young通過(guò)測(cè)算和比較中國(guó)國(guó)內(nèi)各區(qū)域的產(chǎn)出結(jié)構(gòu)和商品價(jià)格，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)出結(jié)構(gòu)在改革開(kāi)放期間趨于收斂，但區(qū)域商品價(jià)格在20世紀(jì)80年代出現(xiàn)偏離，之后呈現(xiàn)波動(dòng)狀態(tài)，由此認(rèn)為中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割程度在加大?！?〕Poncet首先基于1987—1997年28個(gè)省市中的170個(gè)城市的7類農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格計(jì)算中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割程度〔6〕，后又采用貿(mào)易流方法測(cè)算中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的邊界效應(yīng)，對(duì)比研究了1992—1997年中國(guó)各省市國(guó)際市場(chǎng)、國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一體化的程度〔7〕，結(jié)論與Young一致，中國(guó)各省在1987—1997年省際邊界效應(yīng)越來(lái)越顯著，且市場(chǎng)分割在1992—1997年期間具有加重的趨勢(shì)?！?〕盡管張昊對(duì)當(dāng)前采用價(jià)格指數(shù)“對(duì)數(shù)差分”的方法提出質(zhì)疑，并從計(jì)算原理和數(shù)據(jù)來(lái)源等方面進(jìn)行改進(jìn)，利用生產(chǎn)法和價(jià)格法測(cè)算了2001—2012年的市場(chǎng)分割程度，結(jié)果同樣發(fā)現(xiàn)2006年以后市場(chǎng)分割有重新加劇的趨勢(shì)，并主要體現(xiàn)在華中、華北和西南三大地區(qū)?！?〕

盡管早期多數(shù)研究發(fā)現(xiàn)中國(guó)存在市場(chǎng)分割，且呈現(xiàn)加劇的趨勢(shì)，尤其是以Young的研究為代表〔10〕，但隨著市場(chǎng)化改革的逐步推進(jìn)，已有研究顯示國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割呈現(xiàn)減輕的趨勢(shì)。Park和Du、Holz對(duì)Young的研究過(guò)程進(jìn)行了重新審視，通過(guò)采用與Young一致的方法對(duì)中國(guó)地區(qū)專業(yè)化水平進(jìn)行了重新估算，發(fā)現(xiàn)中國(guó)地區(qū)專業(yè)化水平其實(shí)在不斷升高。〔11〕此外，Park和Du等學(xué)者分別指出Young的研究中在指標(biāo)選取、函數(shù)設(shè)定以及邏輯關(guān)系上都存在問(wèn)題，因而得出的中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割程度加劇的結(jié)論是錯(cuò)誤的?！?2〕除了對(duì)Young的結(jié)論進(jìn)行重新探討外，也有部分學(xué)者采用其他方法測(cè)算中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割程度。Xu利用商業(yè)周期模型分析了1991—1998年29個(gè)省市的部門產(chǎn)出數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)雖然長(zhǎng)期來(lái)看部門特征占據(jù)產(chǎn)出增長(zhǎng)的主導(dǎo)地位，但短期內(nèi)省份特征要素仍占實(shí)際產(chǎn)出增長(zhǎng)的1/3，由此認(rèn)為中國(guó)省際市場(chǎng)分割仍然存在，但市場(chǎng)分割程度正逐步降低?！?3〕Naughton通過(guò)比較1987年和1992年中國(guó)25個(gè)省市產(chǎn)業(yè)內(nèi)和產(chǎn)業(yè)間的工業(yè)產(chǎn)品省際貿(mào)易流量，發(fā)現(xiàn)兩者均顯著增加且制造業(yè)行業(yè)間貿(mào)易占據(jù)主導(dǎo)地位，由此認(rèn)為中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割呈下降趨勢(shì)?！?4〕李善同等通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查的方式，發(fā)現(xiàn)調(diào)查對(duì)象認(rèn)為目前地方保護(hù)程度比20年前減輕很多，比10年前略有減輕；對(duì)中央政府和地方政府在消除地區(qū)間貿(mào)易壁壘方面所做的努力表示滿意，但對(duì)中央政府的滿意程度要高于地方政府?！?5〕Bai等基于29個(gè)省市32個(gè)行業(yè)的產(chǎn)出數(shù)據(jù)測(cè)算了區(qū)域?qū)I(yè)化程度指數(shù)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)中國(guó)工業(yè)部門在改革以來(lái)的專業(yè)化分工是逐漸加強(qiáng)的，從而得出相同的結(jié)論?！?6〕

除了以上采用的計(jì)算方式測(cè)算中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割程度外，價(jià)格法也作為常用的測(cè)算方法，并且測(cè)算結(jié)果基本一致，即中國(guó)國(guó)內(nèi)存在市場(chǎng)分割，但整體趨勢(shì)在減輕。桂琦寒等〔17〕、范愛(ài)軍等〔18〕、陳敏等〔19〕利用國(guó)內(nèi)商品零售價(jià)格指數(shù)測(cè)度了市場(chǎng)分割度，測(cè)算結(jié)果均顯示國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割程度呈下降趨勢(shì)，商品市場(chǎng)總體上處于趨向整合的狀態(tài)。Fan和Wei通過(guò)對(duì)中國(guó)分商品類別的時(shí)間序列檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)中國(guó)國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)價(jià)格有收斂的趨勢(shì)，表明市場(chǎng)體制改革推進(jìn)了市場(chǎng)的一體化進(jìn)程。〔20〕進(jìn)一步地，從地區(qū)角度來(lái)看，全國(guó)市場(chǎng)分割程度總體呈波動(dòng)式減小，但市場(chǎng)分割程度呈現(xiàn)西高東低的趨勢(shì)；從行業(yè)角度來(lái)看，不同行業(yè)的市場(chǎng)分割強(qiáng)度存在顯著差異，相對(duì)于第二產(chǎn)業(yè)而言，第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)分割更為嚴(yán)重；從時(shí)間維度來(lái)看，在2008—2009年地級(jí)市層面市場(chǎng)分割程度略有上升，但在2001—2013年市場(chǎng)趨于整合?！?1〕此外，還有部分研究針對(duì)特定市場(chǎng)測(cè)算分割程度，黃季焜等對(duì)中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)的分割程度進(jìn)行了測(cè)算〔22〕，趙奇?zhèn)ズ托苄悦绖t把測(cè)算分割程度拓展到消費(fèi)品市場(chǎng)、資本品市場(chǎng)和勞動(dòng)力市場(chǎng)，最終結(jié)果均表明中國(guó)各地區(qū)各類市場(chǎng)的分割程度都呈現(xiàn)出穩(wěn)定的收斂趨勢(shì)?！?3〕

基于現(xiàn)有的研究我們發(fā)現(xiàn)，眾多學(xué)者就市場(chǎng)分割是否存在這一問(wèn)題已經(jīng)達(dá)成一致，但對(duì)于市場(chǎng)分割程度是在逐步加劇還是有所緩解，仍然存在很大的分歧。本文嘗試從不同市場(chǎng)種類和不同地區(qū)維度對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割的現(xiàn)狀進(jìn)行詳細(xì)的描述和分析，從而清晰地展示不同地區(qū)維度上各類市場(chǎng)的分割程度和一體化改革成效，為打通國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)循環(huán)堵點(diǎn)提供有益的參考。

三、市場(chǎng)分割指數(shù)測(cè)算

（一）測(cè)算方法選擇

根據(jù)已有關(guān)于市場(chǎng)分割的相關(guān)文獻(xiàn)研究，目前對(duì)市場(chǎng)分割程度的主流測(cè)算方法共有五種，分別是相對(duì)價(jià)格法、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)法、貿(mào)易流法、經(jīng)濟(jì)周期法和問(wèn)卷調(diào)查法。針對(duì)以上五種測(cè)算方法，部分學(xué)者進(jìn)行了詳細(xì)的比較分析〔24〕，最終使用較多且認(rèn)可度較高的測(cè)算方法為相對(duì)價(jià)格法。因?yàn)橄鄬?duì)價(jià)格法具有一定的理論基礎(chǔ)，同時(shí)測(cè)算過(guò)程相對(duì)客觀，相較于其他幾種測(cè)算方法具有一定的優(yōu)勢(shì)。鑒于此，本文將采用相對(duì)價(jià)格法測(cè)算中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割指數(shù)，但對(duì)市場(chǎng)邊界的界定上不同于已有文獻(xiàn)。當(dāng)前文獻(xiàn)在測(cè)算中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割程度時(shí)主要集中于消費(fèi)品市場(chǎng)，而忽視資本品市場(chǎng)和勞動(dòng)力市場(chǎng)，所以本文在測(cè)算全國(guó)整體市場(chǎng)分割程度時(shí)將消費(fèi)品市場(chǎng)、資本品市場(chǎng)和勞動(dòng)力市場(chǎng)進(jìn)行整合，測(cè)算全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)的分割指數(shù)。

具體測(cè)算過(guò)程如下：第一步：分別計(jì)算各省市各類商品的相對(duì)價(jià)格。具體計(jì)算過(guò)程中采用一階差分的形式，主要是考慮到現(xiàn)實(shí)統(tǒng)計(jì)過(guò)程中對(duì)商品零售價(jià)格的統(tǒng)計(jì)是一個(gè)環(huán)比指數(shù)，采用一階差分就可以利用環(huán)比價(jià)格指數(shù)計(jì)算相對(duì)價(jià)格，具體轉(zhuǎn)換公式如下：

其中，k表示產(chǎn)品種類，i、j表示地區(qū)，t表示年份，計(jì)算最后取絕對(duì)值主要是考慮到取對(duì)數(shù)形式后地區(qū)i和地區(qū)j價(jià)格的分子分母位置調(diào)換將引起相對(duì)價(jià)格符號(hào)的變化，所以地區(qū)之間的先后順序?qū)⒂绊懙拇笮?，取絕對(duì)值可以回避該問(wèn)題。〔25〕

第二步：剔除產(chǎn)品種類效應(yīng)。某種商品在兩地的價(jià)格變動(dòng)通常是由兩部分因素引起的，其一是商品本身的特征，例如糧食價(jià)格受到氣候條件的影響導(dǎo)致波動(dòng)較大；其二是和商品特征無(wú)關(guān)，而和地區(qū)的市場(chǎng)環(huán)境有關(guān)，例如貿(mào)易壁壘等，所以在衡量市場(chǎng)分割程度時(shí)就需要剔除第一種因素的擾動(dòng)，不然會(huì)導(dǎo)致估計(jì)結(jié)果的高估。為此，本文借鑒Parsley和Wei采用固定效應(yīng)的做法〔26〕，通過(guò)去除同年份該類商品均值的方式實(shí)現(xiàn)對(duì)第一種因素的剔除，計(jì)算后的實(shí)際相對(duì)價(jià)格變動(dòng)為：

第三步：計(jì)算地區(qū)的i市場(chǎng)分割程度msegit。借鑒Ke的方法，地區(qū)i的地方壁壘可以表示為地區(qū)i同所有其他地區(qū)相對(duì)價(jià)格方差的均值〔27〕，即：

其中，N表示省市的數(shù)量。根據(jù)已有文獻(xiàn)的研究，通常對(duì)此步驟有兩種處理方式，其一正如本文采取的方式，用其余省市求和取均值；其二是采用相鄰省市求和取均值。對(duì)比兩種處理方式，本文認(rèn)為第一種處理方式較為妥當(dāng)，因?yàn)閺牡胤奖Ｗo(hù)的動(dòng)機(jī)來(lái)看，即使是不相鄰的省市，只要資源稟賦相近也會(huì)產(chǎn)生地方保護(hù)，而且將測(cè)算范圍縮小至相鄰省市就會(huì)導(dǎo)致部分信息丟失，進(jìn)而產(chǎn)生估計(jì)誤差。

最終，通過(guò)以上計(jì)算便得到了市場(chǎng)分割程度指數(shù)，且是無(wú)量綱的形式。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源及說(shuō)明

本文測(cè)算市場(chǎng)分割指數(shù)的相關(guān)價(jià)格數(shù)據(jù)均來(lái)自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的統(tǒng)計(jì)年鑒，考慮到數(shù)據(jù)的可獲取性和統(tǒng)計(jì)口徑的一致性，原始數(shù)據(jù)的時(shí)間維度設(shè)為2003—2018年，省市維度上剔除因數(shù)據(jù)缺失的西藏自治區(qū)，最終選取了30個(gè)省市16年的數(shù)據(jù)。為了測(cè)算國(guó)內(nèi)整體市場(chǎng)的分割程度，本文分別選取糧食、蛋、水產(chǎn)品、菜、干鮮瓜果、飲料煙酒、服裝鞋帽、紡織品、家用電器及音像器材、文化辦公用品、日用品、體育娛樂(lè)用品、交通通信用品、家具、化妝品、金銀珠寶、中西藥品及醫(yī)療保健用品、書報(bào)雜志及電子出版物、燃料、建筑材料及五金電料、國(guó)有單位平均實(shí)際工資、城鎮(zhèn)集體單位平均實(shí)際工資、其他單位平均實(shí)際工資、建筑安裝工程、設(shè)備工器具購(gòu)置和其他固定資產(chǎn)投資共26類環(huán)比價(jià)格指數(shù)數(shù)據(jù)。本文將國(guó)內(nèi)整體市場(chǎng)分成商品市場(chǎng)和要素市場(chǎng)，對(duì)已采用的26類商品根據(jù)屬性進(jìn)行分類，取糧食、蛋、水產(chǎn)品、菜、干鮮瓜果、飲料煙酒、服裝鞋帽、紡織品、家用電器及音像器材、文化辦公用品、日用品、體育娛樂(lè)用品、交通通信用品、家具、化妝品、金銀珠寶、中西藥品及醫(yī)療保健用品、書報(bào)雜志及電子出版物、燃料、建筑材料及五金電料作為測(cè)算商品市場(chǎng)分割指數(shù)的價(jià)格數(shù)據(jù)，國(guó)有單位平均實(shí)際工資、城鎮(zhèn)集體單位平均實(shí)際工資、其他單位平均實(shí)際工資、建筑安裝工程、設(shè)備工器具購(gòu)置、其他固定資產(chǎn)投資作為測(cè)算要素市場(chǎng)分割指數(shù)的數(shù)據(jù)。要素市場(chǎng)主要包含資本和勞動(dòng)，因此本文將要素市場(chǎng)細(xì)分成資本品市場(chǎng)和勞動(dòng)力市場(chǎng)，并采用對(duì)應(yīng)的價(jià)格數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)算。

四、市場(chǎng)分割指數(shù)測(cè)算結(jié)果分析

（一）全國(guó)市場(chǎng)一體化情況分析

本文首先基于相對(duì)價(jià)格法測(cè)算了中國(guó)國(guó)內(nèi)整體市場(chǎng)的分割指數(shù)，具體測(cè)算結(jié)果如圖1所示。從圖中顯示的結(jié)果來(lái)看，自2004年以來(lái)，中國(guó)國(guó)內(nèi)整體市場(chǎng)分割程度呈現(xiàn)震蕩下降的趨勢(shì)，且波動(dòng)幅度逐漸縮小，也就是說(shuō)中國(guó)的市場(chǎng)分割程度整體上是逐漸減弱的，市場(chǎng)一體化的改革舉措發(fā)揮了顯著的作用。從整體趨勢(shì)來(lái)看，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割出現(xiàn)了兩次下降的走勢(shì)，分別是金融危機(jī)前后，可以發(fā)現(xiàn)在2009年之后的下降趨勢(shì)較為平緩，而2007年之前的下降趨勢(shì)較為陡峭。這可能同經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)相關(guān)，2007年之前中國(guó)的GDP增速基本維持在10%左右，快速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展削弱了地方政府的保護(hù)動(dòng)機(jī)，但金融危機(jī)之后中國(guó)經(jīng)濟(jì)開(kāi)始進(jìn)入新常態(tài)，經(jīng)濟(jì)下行壓力凸顯，由此促使地方政府采取保護(hù)行為來(lái)維持本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。從具體數(shù)據(jù)來(lái)看，在2004—2018年的15年間，國(guó)內(nèi)整體市場(chǎng)分割指數(shù)從0.0014降至0.0006，累計(jì)下降了60.78%，年均降幅4.05%。

圖1 全國(guó)綜合市場(chǎng)分割指數(shù)

由于圖1展示的是一個(gè)綜合市場(chǎng)的分割指數(shù)，并未考慮市場(chǎng)的異質(zhì)性特征，而市場(chǎng)的異質(zhì)性特征可能會(huì)展現(xiàn)出不同的分割結(jié)果，于是本文依據(jù)市場(chǎng)異質(zhì)性特征將綜合市場(chǎng)分解為商品市場(chǎng)和要素市場(chǎng)，其中商品市場(chǎng)主要包括消費(fèi)品和生產(chǎn)資料等，要素市場(chǎng)主要包括勞動(dòng)力和資本品，具體的測(cè)算結(jié)果如圖2所示。

圖2 商品市場(chǎng)和要素市場(chǎng)的分割指數(shù)

從圖2的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，由于市場(chǎng)的異質(zhì)性特征，兩類市場(chǎng)的分割程度表現(xiàn)出顯著的差異。在2003—2018年期間，要素市場(chǎng)的分割指數(shù)始終高于商品市場(chǎng)的分割指數(shù)，平均高出1.5倍，也就是說(shuō)中國(guó)國(guó)內(nèi)商品市場(chǎng)一體化進(jìn)程快于要素市場(chǎng)的一體化進(jìn)程。進(jìn)一步比較商品市場(chǎng)和要素市場(chǎng)的分割指數(shù)走勢(shì)，可以發(fā)現(xiàn)商品市場(chǎng)的分割指數(shù)總體上呈現(xiàn)顯著的下降趨勢(shì)，而要素市場(chǎng)的分割指數(shù)主要呈現(xiàn)震蕩波動(dòng)的走勢(shì)，整體下降趨勢(shì)并不顯著?？梢?jiàn)，商品市場(chǎng)的分割程度顯著快于要素市場(chǎng)，表明中國(guó)市場(chǎng)一體化的改革措施主要在商品市場(chǎng)發(fā)揮了作用，而對(duì)要素市場(chǎng)的作用相對(duì)較弱。此外，從2016年以來(lái)，要素市場(chǎng)的分割程度反而出現(xiàn)了一定程度的加劇，分割指數(shù)累計(jì)上漲了75.9%。

通常我們將資本品和勞動(dòng)力作為最主要的兩大生產(chǎn)要素，那么總體上的要素市場(chǎng)分割程度是否同樣因資本品和勞動(dòng)力的異質(zhì)性特征而具有差異性？于是，本文進(jìn)一步將要素市場(chǎng)分解為資本品市場(chǎng)和勞動(dòng)力市場(chǎng)，并分別測(cè)算這兩大生產(chǎn)要素的市場(chǎng)分割指數(shù)，測(cè)算結(jié)果仍見(jiàn)圖2所示。

可以發(fā)現(xiàn)，由于兩大生產(chǎn)要素具有異質(zhì)性特征，兩種生產(chǎn)要素的市場(chǎng)分割情況存在顯著的差異，主要表現(xiàn)在勞動(dòng)力市場(chǎng)分割程度顯著高于資本品市場(chǎng)分割程度，平均高出11.86倍，可見(jiàn)中國(guó)國(guó)內(nèi)資本品市場(chǎng)一體化進(jìn)程大幅領(lǐng)先于勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化進(jìn)程，也正因?yàn)槭莿趧?dòng)力市場(chǎng)分割程度大幅高于資本品市場(chǎng)才主導(dǎo)了要素市場(chǎng)的整體分割走勢(shì)。進(jìn)一步比較兩種要素市場(chǎng)分割指數(shù)的走勢(shì)，可以發(fā)現(xiàn)資本品市場(chǎng)分割指數(shù)的波動(dòng)幅度小于勞動(dòng)力市場(chǎng)，這也間接體現(xiàn)了資本品市場(chǎng)化程度較高，同時(shí)資本品市場(chǎng)的分割指數(shù)仍在減小，而勞動(dòng)力市場(chǎng)分割指數(shù)整體下降趨勢(shì)并不明顯，尤其是在2016年之后出現(xiàn)了反彈上漲的趨勢(shì)?？梢?jiàn)，資本品市場(chǎng)一體化進(jìn)程顯著快于勞動(dòng)力市場(chǎng)。

綜合以上對(duì)國(guó)內(nèi)整體市場(chǎng)、商品市場(chǎng)、要素市場(chǎng)、資本品市場(chǎng)以及勞動(dòng)力市場(chǎng)的分割指數(shù)走勢(shì)分析，可以發(fā)現(xiàn)各類市場(chǎng)的分割程度均呈現(xiàn)不同程度的下降趨勢(shì)，意味著中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一體化進(jìn)程在不同市場(chǎng)均得到有效的推進(jìn)。從商品市場(chǎng)、資本品市場(chǎng)和勞動(dòng)力市場(chǎng)的一體化程度來(lái)看，資本品市場(chǎng)一體化程度領(lǐng)先于其他市場(chǎng)的一體化程度，其次是商品市場(chǎng)的一體化程度，勞動(dòng)力市場(chǎng)的一體化程度最慢。從國(guó)內(nèi)各類市場(chǎng)的分割指數(shù)的變化過(guò)程來(lái)看，均表現(xiàn)出一個(gè)相同的特征，即在金融危機(jī)期間所有市場(chǎng)的分割程度均出現(xiàn)了上升的現(xiàn)象，尤其是商品市場(chǎng)的分割程度，由此表明金融危機(jī)的爆發(fā)促使地方政府采取保護(hù)性措施來(lái)維持本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，進(jìn)而導(dǎo)致市場(chǎng)分割程度加深。此外，從要素市場(chǎng)的分割指數(shù)走勢(shì)來(lái)看，盡管金融危機(jī)在一定程度上導(dǎo)致市場(chǎng)分割程度的上升，但金融危機(jī)之后市場(chǎng)分割程度出現(xiàn)了進(jìn)一步加劇的趨勢(shì)，主要發(fā)生在2011年和2012年。從要素市場(chǎng)的細(xì)分市場(chǎng)來(lái)看，主要是由勞動(dòng)力市場(chǎng)分割程度加劇引致的，而這正好印證了在2011年和2012年中國(guó)國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了“用工荒、招工難”的現(xiàn)象。

（二）四大地區(qū)市場(chǎng)一體化情況分析

市場(chǎng)分割程度可能因地區(qū)特征的異質(zhì)性而產(chǎn)生差異，故本文將樣本省市分成東部、中部、西部以及東北四個(gè)地區(qū)，進(jìn)一步從區(qū)域?qū)用娣治鰢?guó)內(nèi)不同類型市場(chǎng)的分割情況。

1.綜合市場(chǎng)分割情況

通過(guò)將30個(gè)省市分成四大地區(qū)并取均值作為該地區(qū)的市場(chǎng)分割指數(shù)，最終結(jié)果如圖3所示。從圖3顯示的結(jié)果來(lái)看，四大地區(qū)市場(chǎng)分割指數(shù)的整體走勢(shì)較為相似，均呈現(xiàn)整體下降的趨勢(shì)。對(duì)比四大地區(qū)的市場(chǎng)分割程度，中部地區(qū)的市場(chǎng)分割程度最小，其次是東部地區(qū)，之后是東北地區(qū)，最后則是西部地區(qū)。此外，從近些年市場(chǎng)化改革的成效來(lái)看，東北地區(qū)在推進(jìn)市場(chǎng)一體化改革的過(guò)程中成效最為顯著，其次是西部地區(qū)，之后是中部地區(qū)，最后則是東部地區(qū)。

圖3 四大地區(qū)綜合市場(chǎng)分割指數(shù)

2.商品市場(chǎng)和要素市場(chǎng)的分割情況

以上分析是對(duì)綜合市場(chǎng)的考量，考慮到商品的異質(zhì)性可能導(dǎo)致地區(qū)市場(chǎng)分割程度的差異，故進(jìn)一步將綜合市場(chǎng)分解為商品市場(chǎng)和要素市場(chǎng)，并分別從不同地區(qū)進(jìn)行比較分析，最終結(jié)果如圖4和圖5所示。

圖4 四大地區(qū)商品市場(chǎng)分割指數(shù)

圖5 四大地區(qū)要素市場(chǎng)分割指數(shù)

從圖4的結(jié)果來(lái)看，四大地區(qū)的商品市場(chǎng)分割指數(shù)整體趨勢(shì)較為相似，均呈現(xiàn)震蕩波動(dòng)的走勢(shì)，而且相較于綜合市場(chǎng)分割指數(shù)表現(xiàn)出較大的波動(dòng)幅度。四大地區(qū)的商品市場(chǎng)分割程度由小到大的排序?yàn)橹胁?、東北、東部和西部，對(duì)比綜合市場(chǎng)分割指數(shù)的排序可以發(fā)現(xiàn)，盡管東部地區(qū)的綜合市場(chǎng)分割指數(shù)小于東北地區(qū)，但東部地區(qū)的商品市場(chǎng)分割指數(shù)大于東北地區(qū)。此外，從近些年各地區(qū)的商品市場(chǎng)一體化改革成效來(lái)看，東部、中部、西部和東北地區(qū)的市場(chǎng)分割指數(shù)分別累計(jì)下降66.06%、70.14%、74.63%和74.21%，可見(jiàn)改革成效最顯著的地區(qū)是西部地區(qū)，其余依次是東北、中部和東部地區(qū)。

從圖5顯示的結(jié)果來(lái)看，要素市場(chǎng)分割指數(shù)在四大地區(qū)中存在一些差異，主要表現(xiàn)在東北地區(qū)的要素市場(chǎng)分割指數(shù)在初期顯著高于其他地區(qū)，但隨后呈現(xiàn)快速下降的趨勢(shì)，這主要是2003年以來(lái)振興東北老工業(yè)基地戰(zhàn)略實(shí)施的結(jié)果，最終東北地區(qū)的市場(chǎng)分割指數(shù)走勢(shì)和其他地區(qū)整體保持一致。對(duì)四大地區(qū)樣本期內(nèi)的要素市場(chǎng)分割指數(shù)取均值，要素市場(chǎng)分割程度最大的是東北地區(qū)，最小的是中部地區(qū)。從要素市場(chǎng)一體化整體改革成效來(lái)看，東北地區(qū)要素市場(chǎng)分割指數(shù)累計(jì)下降77.2%，是四大地區(qū)中成效最為顯著的地區(qū)，其次是中部地區(qū)，累計(jì)下降25.49%，而東部地區(qū)和西部地區(qū)在樣本期內(nèi)分別累計(jì)上漲8.33%和2.57%，表明這兩大地區(qū)的要素市場(chǎng)一體化進(jìn)程并沒(méi)有顯著的變化。

對(duì)比商品市場(chǎng)和要素市場(chǎng)的分割情況可以發(fā)現(xiàn)，2004—2018年四大地區(qū)在推進(jìn)市場(chǎng)一體化進(jìn)程中都主要作用于商品市場(chǎng)，而在要素市場(chǎng)的一體化改革中表現(xiàn)出一定的差異性，即東北地區(qū)和中部地區(qū)在要素市場(chǎng)一體化改革中取得了顯著成效，但東部地區(qū)和西部地區(qū)并沒(méi)有取得顯著成效。此外，從兩類市場(chǎng)的市場(chǎng)分割指數(shù)走勢(shì)來(lái)看，商品市場(chǎng)受金融危機(jī)的影響表現(xiàn)出較強(qiáng)的波動(dòng)性，而要素市場(chǎng)在中國(guó)采取應(yīng)對(duì)金融危機(jī)措施后才表現(xiàn)出較強(qiáng)的波動(dòng)性，可見(jiàn)引起兩類市場(chǎng)較大幅度波動(dòng)的根源不同。從當(dāng)時(shí)的背景來(lái)看，要素市場(chǎng)分割程度的大幅提升可能是4萬(wàn)億刺激政策下中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速反彈進(jìn)而引發(fā)對(duì)生產(chǎn)要素的大幅需求，例如當(dāng)時(shí)出現(xiàn)的“用工荒、招工難”現(xiàn)象，導(dǎo)致地方政府為維持本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要采取保護(hù)行為。

最后，本文也對(duì)比分析了四大地區(qū)的資本品市場(chǎng)和勞動(dòng)力市場(chǎng)的分割情況，結(jié)果發(fā)現(xiàn)四大地區(qū)的勞動(dòng)力市場(chǎng)是主導(dǎo)其各自要素市場(chǎng)分割的主因，尤其是東北地區(qū)，要素市場(chǎng)和勞動(dòng)力市場(chǎng)的分割指數(shù)在樣本前期的走勢(shì)極為相似。此外，中部地區(qū)不管是資本品市場(chǎng)分割程度還是勞動(dòng)力市場(chǎng)分割程度均是四大地區(qū)中最小的，而東北地區(qū)不管是資本品市場(chǎng)分割程度還是勞動(dòng)力市場(chǎng)分割程度均是四大地區(qū)中一體化改革最具成效的地區(qū)。

（三）三大經(jīng)濟(jì)圈市場(chǎng)一體化情況分析

在推行“雙循環(huán)”新發(fā)展格局的過(guò)程中，區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展對(duì)國(guó)內(nèi)大循環(huán)起到關(guān)鍵性的作用，于是本文進(jìn)一步對(duì)京津冀地區(qū)、長(zhǎng)三角地區(qū)和成渝地區(qū)的市場(chǎng)一體化進(jìn)程進(jìn)行測(cè)算。為此，本文依據(jù)京津冀地區(qū)、長(zhǎng)三角地區(qū)和成渝地區(qū)涵蓋的省市分別以均值的方式采用省市對(duì)的分割指數(shù)分別計(jì)算了上述三大地區(qū)的綜合市場(chǎng)、商品市場(chǎng)、要素市場(chǎng)、資本品市場(chǎng)和勞動(dòng)力市場(chǎng)的分割指數(shù)。

首先，全國(guó)及三大地區(qū)的綜合市場(chǎng)一體化情況如圖6所示，京津冀地區(qū)的市場(chǎng)分割情況明顯高于全國(guó)平均水平，而長(zhǎng)三角地區(qū)和成渝地區(qū)的市場(chǎng)分割情況低于全國(guó)平均水平。從樣本期的平均值來(lái)看，京津冀地區(qū)的平均市場(chǎng)分割指數(shù)為0.00091，高出全國(guó)平均水平8.06%，而長(zhǎng)三角地區(qū)和成渝地區(qū)分別低于全國(guó)平均水平29.2%和28.27%。盡管京津冀地區(qū)的平均市場(chǎng)分割程度高于全國(guó)平均水平，但從2018年的情況來(lái)看，已經(jīng)低于全國(guó)水平，并且從2004—2018年的一體化進(jìn)程中，京津冀地區(qū)的市場(chǎng)分割程度實(shí)現(xiàn)了63.94%的下降，降幅明顯，在三大地區(qū)中位居第二，長(zhǎng)三角地區(qū)和成渝地區(qū)的市場(chǎng)分割程度分別下降了66.71%和47.23%。

圖6 全國(guó)及三大地區(qū)的綜合市場(chǎng)分割指數(shù)

然后，從細(xì)分市場(chǎng)來(lái)看，全國(guó)及三大地區(qū)的商品市場(chǎng)分割情況如圖7所示，要素市場(chǎng)分割情況如圖8所示。從圖7顯示的情況來(lái)看，京津冀地區(qū)的商品市場(chǎng)分割程度是三大地區(qū)最高的，同時(shí)也高于全國(guó)平均水平，平均高出全國(guó)48.18%，而長(zhǎng)三角地區(qū)和成渝地區(qū)同全國(guó)水平較為接近。盡管如此，京津冀地區(qū)從2016年開(kāi)始商品市場(chǎng)分割程度下降顯著，尤其是在2018年已經(jīng)低于全國(guó)水平30.28%，表明近些年京津冀地區(qū)在商品市場(chǎng)一體化進(jìn)程中取得了顯著成效。此外，從指數(shù)趨勢(shì)來(lái)看，2014年之前各地區(qū)的市場(chǎng)分割程度下降趨勢(shì)明顯，但2014年之后商品市場(chǎng)分割指數(shù)幾乎是處于平穩(wěn)波動(dòng)狀態(tài)，下降趨勢(shì)并不顯著。

圖7 全國(guó)及三大地區(qū)的商品市場(chǎng)分割指數(shù)

圖8 全國(guó)及三大地區(qū)的要素市場(chǎng)分割指數(shù)

從圖8顯示的情況來(lái)看，三大地區(qū)的要素市場(chǎng)分割程度基本上均顯著低于全國(guó)平均水平，表明除京津冀地區(qū)處于全國(guó)平均水平，長(zhǎng)三角地區(qū)和成渝地區(qū)的經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展在要素市場(chǎng)一體化進(jìn)程中顯著領(lǐng)先于全國(guó)平均水平，表明區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展的政策成效率先體現(xiàn)在要素市場(chǎng)。但是，從縱向比較來(lái)看，三大地區(qū)中的京津冀地區(qū)和長(zhǎng)三角地區(qū)的要素市場(chǎng)一體化進(jìn)程仍顯著高于商品市場(chǎng)一體化程度，分別高73.59%和39.16%，但成渝地區(qū)在要素市場(chǎng)和商品市場(chǎng)的分割程度較為接近，要素市場(chǎng)分割程度比商品市場(chǎng)分割程度低5.6%。以上結(jié)果表明，在全國(guó)要素市場(chǎng)分割程度較高的背景下，地區(qū)的經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略促進(jìn)了區(qū)域要素市場(chǎng)一體化的發(fā)展，推進(jìn)速度明顯快于全國(guó)平均水平，但是縱向比較仍滯后于商品市場(chǎng)一體化進(jìn)程。

最后，本文進(jìn)一步將要素市場(chǎng)細(xì)分為資本品市場(chǎng)和勞動(dòng)力市場(chǎng)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)三大地區(qū)要素市場(chǎng)一體化進(jìn)程領(lǐng)先全國(guó)是由資本品市場(chǎng)和勞動(dòng)力市場(chǎng)共同推動(dòng)的。若縱向比較兩類市場(chǎng)，資本品市場(chǎng)的分割程度遠(yuǎn)低于勞動(dòng)力市場(chǎng)。此外，盡管三大地區(qū)在經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略下資本品市場(chǎng)和勞動(dòng)力市場(chǎng)的一體化進(jìn)程領(lǐng)先于全國(guó)，但勞動(dòng)力市場(chǎng)的一體化進(jìn)程仍顯著滯后于資本品市場(chǎng)，而造成這一現(xiàn)象的主要原因可能是直轄市的戶籍制度限制了勞動(dòng)力的自由流動(dòng)。

綜合以上對(duì)三大經(jīng)濟(jì)圈的分析發(fā)現(xiàn)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展對(duì)市場(chǎng)一體化的推進(jìn)在要素市場(chǎng)中發(fā)揮了明顯作用，一體化進(jìn)程顯著領(lǐng)先于全國(guó)平均水平。盡管如此，京津冀地區(qū)和長(zhǎng)三角地區(qū)的要素市場(chǎng)一體化進(jìn)程仍落后于商品市場(chǎng)的一體化進(jìn)程，前者大概落后于后者一半的水平。此外，相對(duì)于商品市場(chǎng)，三大地區(qū)的綜合市場(chǎng)分割程度低于全國(guó)平均水平主要是由要素市場(chǎng)一體化程度領(lǐng)先于全國(guó)平均水平而導(dǎo)致的。

（四）各省市市場(chǎng)分割情況分析

市場(chǎng)分割指數(shù)因省市的異質(zhì)性同樣會(huì)表現(xiàn)出一定的差異。本文將樣本期內(nèi)各省市的市場(chǎng)分割指數(shù)時(shí)間序列求平均，用均值代表各省市在各類市場(chǎng)上的分割情況，同時(shí)將樣本期內(nèi)市場(chǎng)分割指數(shù)的累計(jì)變化率作為該省市各類市場(chǎng)的一體化改革成效，具體計(jì)算結(jié)果如表1所示。

表1 中國(guó)部分省市市場(chǎng)分割情況

根據(jù)表1顯示的各省市市場(chǎng)分割結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，綜合而言，浙江省、山東省、廣東省、江蘇省和河北省是所有省市中市場(chǎng)分割程度最低的5個(gè)地區(qū)，而天津市、云南省、海南省、吉林省和青海省則是市場(chǎng)分割程度最高的5個(gè)地區(qū)。從這些省市的地理分布可以看出國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割程度較低的省市主要集中在東部沿海，而市場(chǎng)分割程度較高的省市主要由直轄市（上海市是第6大分割程度較高的地區(qū)）和西部省市組成，這也就是為何東部地區(qū)的整體市場(chǎng)分割程度并不是最低的原因。至于直轄市市場(chǎng)分割程度普遍較高的原因一方面可能是直轄市的地位比較特殊，通常會(huì)享受一些特殊的政策措施，另一方面也可能是直轄市面積較小，地方政府容易管控，可能具備更強(qiáng)的分割市場(chǎng)的能力。此外，從整體的市場(chǎng)一體化改革成效來(lái)看，吉林省、重慶市、云南省、上海市、陜西省是所有省市中一體化改革獲得成效最大的5個(gè)地區(qū)，而海南省、寧夏回族自治區(qū)、河北省、浙江省和江西省則是獲得成效最少的5個(gè)地區(qū)，盡管成效最小，除海南省外，最少也有27.74%的下降比例。海南省是唯一一個(gè)市場(chǎng)一體化改革成效為正的地區(qū)，通過(guò)觀察樣本期內(nèi)海南省市場(chǎng)分割指數(shù)的走勢(shì)可以發(fā)現(xiàn)，2017年之后市場(chǎng)分割指數(shù)出現(xiàn)了大幅的反彈，而這可能是因?yàn)楹Ｄ鲜￠_(kāi)始部署自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)和中國(guó)特色自由貿(mào)易港，專注于國(guó)外商品的引進(jìn)，對(duì)國(guó)內(nèi)商品提高了門檻。

進(jìn)一步從商品市場(chǎng)和要素市場(chǎng)的一體化改革成效來(lái)看，除海南省外，所有省市的商品市場(chǎng)一體化進(jìn)程均取得了顯著的成效，成效最低的河南省也有49.13%的降幅。但要素市場(chǎng)的一體化改革成效并不樂(lè)觀，共有12個(gè)省市的要素市場(chǎng)一體化進(jìn)程出現(xiàn)倒退，尤其是寧夏回族自治區(qū)和河北省倒退比例分別達(dá)到了93.77%和160.15%。盡管如此，部分省市的要素市場(chǎng)一體化改革仍然取得顯著的成績(jī)，例如吉林省、湖北省、黑龍江省、陜西省和貴州省是排前5名的地區(qū)，尤其是吉林省，其要素市場(chǎng)一體化進(jìn)程推進(jìn)了87.04%。

盡管要素市場(chǎng)在部分省市中的改革成效表現(xiàn)不佳，但從細(xì)分的資本品市場(chǎng)和勞動(dòng)力市場(chǎng)來(lái)看，這種不佳主要體現(xiàn)在勞動(dòng)力市場(chǎng)。根據(jù)勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化的改革成效數(shù)據(jù)，同樣有12個(gè)省市出現(xiàn)了正增長(zhǎng)，表明勞動(dòng)力市場(chǎng)分割程度在增長(zhǎng)，正是勞動(dòng)力市場(chǎng)分割程度的增長(zhǎng)最終導(dǎo)致這些地區(qū)要素市場(chǎng)一體化進(jìn)程的倒退，因?yàn)橘Y本品市場(chǎng)除了海南省和四川省外均取得了一定程度的改革效果。

（五）指數(shù)穩(wěn)定性檢驗(yàn)

以上基于相對(duì)價(jià)格法計(jì)算的市場(chǎng)分割指數(shù)其本質(zhì)是時(shí)間序列的數(shù)據(jù)形式，盡管從圖形上看各類市場(chǎng)分割指數(shù)的確是呈現(xiàn)日趨收斂的趨勢(shì)，但這個(gè)趨勢(shì)是有規(guī)律的收斂過(guò)程還是隨機(jī)的變化過(guò)程，需要進(jìn)行檢驗(yàn)。這是因?yàn)槿绻黝愂袌?chǎng)分割指數(shù)是有規(guī)律的收斂過(guò)程，則表明市場(chǎng)分割程度確實(shí)在日趨降低，若是隨機(jī)變化過(guò)程則不能得出市場(chǎng)分割程度在日趨降低的結(jié)論。鑒于此，本文將對(duì)以上計(jì)算的各類市場(chǎng)分割指數(shù)進(jìn)行收斂性分析，通過(guò)計(jì)量方式檢驗(yàn)市場(chǎng)分割指數(shù)的收斂情況。

本文采用beta收斂方法，該方法最早由Baumol提出，主要用于關(guān)注變量的增長(zhǎng)率與變量初始值之間的負(fù)向關(guān)系。〔28〕其中，本文采用絕對(duì)beta收斂方法進(jìn)行分析，具體模型設(shè)定如下：

其中，git表示i地區(qū)t時(shí)期跨度內(nèi)市場(chǎng)分割指數(shù)的增長(zhǎng)率，lnmsegit表示i地區(qū)t時(shí)期跨度的第一年的市場(chǎng)分割指數(shù)，εit表示擾動(dòng)項(xiàng)，而β即是beta系數(shù)，若β小于零，表明市場(chǎng)分割指數(shù)的增長(zhǎng)率與初始期的市場(chǎng)分割呈現(xiàn)負(fù)向關(guān)系，換言之，市場(chǎng)分割指數(shù)的趨勢(shì)具有絕對(duì)beta收斂特征；若β大于零，則表明市場(chǎng)分割指數(shù)呈現(xiàn)發(fā)散的特征。

盡管面板數(shù)據(jù)能夠解決遺漏個(gè)體異質(zhì)性問(wèn)題，但可能存在因遺漏變量導(dǎo)致的內(nèi)生性，所以分別采用面板固定效應(yīng)、面板隨機(jī)效應(yīng)以及工具變量法進(jìn)行估計(jì)，其中兩階段最小二乘法的工具變量采用市場(chǎng)分割指數(shù)的滯后一階，具體結(jié)果如表2所示。

表2 全國(guó)綜合市場(chǎng)分割指數(shù)絕對(duì)beta收斂回歸結(jié)果

從表2的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，不論是采用面板固定效應(yīng)模型，還是面板隨機(jī)效應(yīng)模型，抑或是引入工具變量進(jìn)行回歸，所有的β系數(shù)均小于零，且均在1%水平下顯著，由此表明中國(guó)綜合市場(chǎng)分割指數(shù)趨勢(shì)呈現(xiàn)絕對(duì)beta收斂特征。此外，本文也進(jìn)一步對(duì)商品市場(chǎng)、要素市場(chǎng)、資本品市場(chǎng)和勞動(dòng)力市場(chǎng)均進(jìn)行了絕對(duì)beta收斂分析，其結(jié)果均呈現(xiàn)收斂特征，表明市場(chǎng)正有規(guī)律地日趨整合。

五、研究結(jié)論與建議

在當(dāng)前中國(guó)推動(dòng)形成以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)際國(guó)內(nèi)雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局背景下，本文從市場(chǎng)分割的角度探討了中國(guó)市場(chǎng)一體化的改革進(jìn)程，通過(guò)采用2003—2018年的相關(guān)價(jià)格數(shù)據(jù)分別測(cè)算了中國(guó)國(guó)內(nèi)綜合市場(chǎng)、商品市場(chǎng)、要素市場(chǎng)、資本品市場(chǎng)和勞動(dòng)力市場(chǎng)的分割指數(shù)，并從全國(guó)層面、地區(qū)層面和省級(jí)層面進(jìn)行了詳細(xì)的分析，最后采用收斂分析的方法對(duì)測(cè)算的所有市場(chǎng)分割指數(shù)進(jìn)行檢驗(yàn)，確保結(jié)論的可靠性。

通過(guò)上述對(duì)中國(guó)各類市場(chǎng)分割指數(shù)的走勢(shì)分析，本文得出如下幾點(diǎn)重要的結(jié)論：

第一，中國(guó)整體市場(chǎng)分割程度確實(shí)呈現(xiàn)下降收斂的趨勢(shì)，市場(chǎng)一體化改革進(jìn)程取得了積極的成效，但整體市場(chǎng)分割程度的下降主要由商品市場(chǎng)拉動(dòng)，要素市場(chǎng)一體化改革進(jìn)程相對(duì)落后。

第二，勞動(dòng)力市場(chǎng)不管是在分割程度上還是在改革成效上均是拖累整體要素市場(chǎng)一體化進(jìn)程的主導(dǎo)因素，而資本品市場(chǎng)不僅在一體化改革進(jìn)程中取得了較好的成效，也是所有市場(chǎng)中分割程度最低的市場(chǎng)。

第三，東北地區(qū)和中部地區(qū)在商品市場(chǎng)和要素市場(chǎng)的一體化改革中均取得了顯著的成效，但東部地區(qū)和西部地區(qū)僅在商品市場(chǎng)取得顯著的成效。

第四，中部地區(qū)不管是資本品市場(chǎng)還是勞動(dòng)力市場(chǎng)的分割程度均是四大地區(qū)中最小的，而東北地區(qū)不管是資本品市場(chǎng)還是勞動(dòng)力市場(chǎng)均是四大地區(qū)中一體化改革最具成效的地區(qū)。

第五，三大經(jīng)濟(jì)圈地區(qū)中，長(zhǎng)三角地區(qū)是綜合市場(chǎng)和商品市場(chǎng)分割程度最低的地區(qū)，成渝地區(qū)是要素市場(chǎng)分割程度最低的地區(qū)，京津冀地區(qū)的市場(chǎng)一體化相對(duì)落后，但仍領(lǐng)先于全國(guó)。

第六，區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展對(duì)地區(qū)市場(chǎng)一體化的推進(jìn)在要素市場(chǎng)中發(fā)揮了明顯作用，包括資本品市場(chǎng)和勞動(dòng)力市場(chǎng)的共同作用，一體化進(jìn)程顯著領(lǐng)先于全國(guó)平均水平。

第七，市場(chǎng)一體化改革進(jìn)程和成效在省市間具有顯著的差異，其中整體市場(chǎng)分割程度較低的省市主要集中在東部沿海，而整體市場(chǎng)分割程度較高的省市主要集中在直轄市和西部地區(qū)。

第八，大部分省市在商品市場(chǎng)一體化改革中取得了顯著的成效，但超過(guò)三分之一的省市并未在要素市場(chǎng)一體化改革中取得成效，其中勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化進(jìn)程的停滯是主要因素，資本品市場(chǎng)一體化改革仍取得一定程度的進(jìn)展。

綜合以上研究結(jié)論，在當(dāng)前推動(dòng)形成以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)際國(guó)內(nèi)雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局背景下，本文認(rèn)為可以從以下幾個(gè)方面來(lái)進(jìn)一步完善全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的構(gòu)建，為構(gòu)建雙循環(huán)新格局提供重要支撐。

第一，進(jìn)一步降低商品市場(chǎng)分割程度，深化商品市場(chǎng)一體化改革。

首先，發(fā)展完善交通物流、公共設(shè)施和商務(wù)平臺(tái)等基礎(chǔ)設(shè)施。大力發(fā)展智能交通，建立現(xiàn)代化綜合交通體系，加強(qiáng)交通基礎(chǔ)設(shè)施與重要港口、航空運(yùn)輸?shù)挠行с暯樱涌旄鞯貐^(qū)之間交通互聯(lián)互通，為市場(chǎng)流通打好基礎(chǔ)；通過(guò)開(kāi)放地區(qū)市場(chǎng)、降低各類流通環(huán)節(jié)收費(fèi)、組建大型物流集團(tuán)、對(duì)接各地商品流通政策和建設(shè)區(qū)域性公共物流信息服務(wù)平臺(tái)等措施，提高商品流通效率，降低消費(fèi)品的流通成本。其次，深化流通體制改革，加強(qiáng)全鏈條標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)，發(fā)展“互聯(lián)網(wǎng)+流通”，降低全社會(huì)物流成本。鼓勵(lì)流通企業(yè)發(fā)揮線下實(shí)體店特有的服務(wù)、體驗(yàn)等優(yōu)勢(shì)，逐步構(gòu)建出線上與線下資源相融合的新型經(jīng)營(yíng)模式；充分利用電子商務(wù)交流平臺(tái)，推進(jìn)各地區(qū)電子商務(wù)創(chuàng)新發(fā)展，例如建立電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)基金，打造各地電子商務(wù)全產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展。最后，強(qiáng)化消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)。推行企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量承諾制度，對(duì)消費(fèi)者健康有重大影響的食品、藥品等商品，建立來(lái)源可追、去向可查、責(zé)任可究的全程追溯體系，強(qiáng)化流通領(lǐng)域市場(chǎng)監(jiān)管；探索建立集體訴訟制度，平衡沖突雙方的訴訟能力，保障訴訟權(quán)利平等的同時(shí)最小化消費(fèi)者的維權(quán)成本。

第二，大力推進(jìn)要素市場(chǎng)一體化，尤其是勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化。

首先，發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，疏通要素流通的阻滯因素。對(duì)壟斷部門進(jìn)行改革。比如推進(jìn)油氣管網(wǎng)對(duì)市場(chǎng)主體公平開(kāi)放，適時(shí)放開(kāi)天然氣氣源和銷售價(jià)格，健全競(jìng)爭(zhēng)性油氣流通市場(chǎng)；深化鐵路行業(yè)改革，促進(jìn)鐵路運(yùn)輸業(yè)務(wù)市場(chǎng)主體多元化和適度競(jìng)爭(zhēng)。建立制度化的區(qū)域合作機(jī)制，以規(guī)避政府對(duì)地方要素市場(chǎng)的不當(dāng)干預(yù)。例如將一些地區(qū)的行政管轄權(quán)和經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)權(quán)適當(dāng)分離，從根本上打破行政壟斷型資源配置的束縛，促進(jìn)區(qū)域間經(jīng)濟(jì)合作；建立超省級(jí)都市聯(lián)盟或者城市聯(lián)合體等跨行政區(qū)域的政府合作組織來(lái)處理地區(qū)之間的關(guān)系，著重打造經(jīng)濟(jì)協(xié)作、技術(shù)、人才合作的多平臺(tái)政府合作載體；制定并出臺(tái)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作相關(guān)的法律法規(guī)，建立一系列由各個(gè)地方政府共同執(zhí)行的政府行為準(zhǔn)則和市場(chǎng)規(guī)則，使地方政府合作出現(xiàn)利益沖突時(shí)能有法可依，對(duì)妨礙產(chǎn)品和生產(chǎn)要素自由流動(dòng)的市場(chǎng)分割行為做到執(zhí)法必嚴(yán)。

其次，建立健全統(tǒng)一開(kāi)放的要素市場(chǎng)，具體包括：深化戶籍制度改革、促進(jìn)勞動(dòng)力有序流動(dòng)；推動(dòng)城鄉(xiāng)土地制度改革，建立和健全統(tǒng)一的土地管理制度；加強(qiáng)資本市場(chǎng)建設(shè)，完善強(qiáng)制退市和主動(dòng)退市制度，提高上市公司質(zhì)量等措施。在戶籍制度改革方面，構(gòu)建全國(guó)統(tǒng)一的戶籍登記制度，促進(jìn)勞動(dòng)力在區(qū)域間自由流動(dòng)；建立健全統(tǒng)一的社會(huì)保障制度和公共服務(wù)，打破戶籍與各種社會(huì)福利之間的必然聯(lián)系，使勞動(dòng)力平等地享有基本醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)、社會(huì)救助等社會(huì)保障制度以及醫(yī)療、教育等基本公共服務(wù)；建立健全統(tǒng)一的就業(yè)管理制度，消除農(nóng)民工在城市就業(yè)受到的限制和不平等待遇；建立相互銜接的勞動(dòng)用工政策和人才政策，促進(jìn)人力資源在地區(qū)間合理流動(dòng)。在土地制度改革方面，健全土地統(tǒng)一登記和城鄉(xiāng)建設(shè)用地制度，規(guī)范集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地流轉(zhuǎn)；建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的土地市場(chǎng)和土地交易平臺(tái)，規(guī)范交易程序；規(guī)范和完善城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤的土地政策；促進(jìn)土地制度與戶籍制度聯(lián)動(dòng)改革，允許進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)村戶籍人口用其宅基地對(duì)應(yīng)的建設(shè)用地指標(biāo)換取就業(yè)所在地的戶籍、社會(huì)保障和公共服務(wù)，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力和土地指標(biāo)同方向流動(dòng)。在資本市場(chǎng)建設(shè)方面，逐步完善退市制度和淘汰機(jī)制，利用市場(chǎng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，防止垃圾股借殼炒作，避免資源配置扭曲；改革發(fā)行上市制度，努力增加制度的包容性和適應(yīng)性，避免由于資金流動(dòng)受阻而造成市場(chǎng)分割；加大對(duì)資本市場(chǎng)的開(kāi)放程度，取消地方不合理的資本管制，降低資本的準(zhǔn)入壁壘，合理利用外資以及民間資本。

最后，在關(guān)注資本、勞動(dòng)力等傳統(tǒng)要素的基礎(chǔ)上，同時(shí)挖掘和完善數(shù)據(jù)等新興要素的市場(chǎng)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)多種要素協(xié)同發(fā)展。隨著信息技術(shù)和人們生產(chǎn)活動(dòng)的關(guān)系日益密切，數(shù)據(jù)的價(jià)值正在逐步提升，只有盤活這些新興要素，才能在做好中國(guó)經(jīng)濟(jì)內(nèi)循環(huán)的道路上事半功倍。具體措施包括：系統(tǒng)打造區(qū)域一體化發(fā)展感知服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，促進(jìn)基于數(shù)據(jù)的跨區(qū)域、分布式生產(chǎn)和運(yùn)營(yíng)；鼓勵(lì)提供基于物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能的專業(yè)化服務(wù)，推動(dòng)區(qū)域政務(wù)數(shù)據(jù)開(kāi)放共享，深化重點(diǎn)領(lǐng)域大數(shù)據(jù)應(yīng)用，比如社會(huì)保障領(lǐng)域信息一體化建設(shè)、加強(qiáng)環(huán)境治理數(shù)據(jù)信息共享等。

第三，重點(diǎn)推進(jìn)東部地區(qū)和西部地區(qū)要素市場(chǎng)的一體化改革。

在以中性競(jìng)爭(zhēng)原則推進(jìn)要素市場(chǎng)化的過(guò)程中，同時(shí)也應(yīng)關(guān)注區(qū)域的差異性。中國(guó)東部地區(qū)、西部地區(qū)、中部地區(qū)和東北地區(qū)四大區(qū)域在經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和資源稟賦上存在明顯的差異。東部地區(qū)由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展起步較早，一直以來(lái)勞動(dòng)力不斷由中西部涌入，表面上似乎早已是勞動(dòng)力過(guò)剩，實(shí)際上由于勞動(dòng)力流入帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益并沒(méi)有消失，而東部地區(qū)要素市場(chǎng)一體化改革相較于其他地區(qū)仍存在較大的提升空間，因此東部地區(qū)更應(yīng)該遵循市場(chǎng)化原則，降低對(duì)勞動(dòng)力流入限制，合理有效地配置資源以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益最大化。另外，西部地區(qū)由于歷史性的資本匱乏導(dǎo)致資本的邊際收益較高，資本的流入對(duì)西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)更大，政府通過(guò)制定一些優(yōu)惠政策吸引外來(lái)資金流入反而會(huì)促進(jìn)西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，從而打通國(guó)內(nèi)大循環(huán)，促進(jìn)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展。