王樹苓 趙玉娜

（天津中醫(yī)藥大學(xué)第二附屬醫(yī)院，天津300250）

截止到2020年4月16日我國(guó)累計(jì)確診新型冠狀病毒肺炎患者8.3797萬人，死亡3352人。疫情初期，全國(guó)各省市做好自身防控的同時(shí)積極支援武漢，我市衛(wèi)生健康委員會(huì)按照要求集結(jié)醫(yī)療團(tuán)隊(duì)進(jìn)行支援，支援武漢人員中護(hù)士所占比例最高。在疫情初期，疫情發(fā)展走向、疾病的致死率等各種不確定因素均會(huì)增加護(hù)士的工作壓力，進(jìn)而影響護(hù)士的睡眠狀況。本研究旨在調(diào)查天津醫(yī)療隊(duì)中護(hù)士的睡眠及心理負(fù)性情緒現(xiàn)狀，并對(duì)其相關(guān)性進(jìn)行分析，為改善一線護(hù)士心理狀態(tài)提供依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象 采用便利抽樣方法，選取我市援鄂抗疫一線護(hù)士于2020年3月1日至3月5日進(jìn)行調(diào)查，共調(diào)查184名護(hù)理人員。排除中途因病因事終止援鄂工作返津的護(hù)理人員。

1.2 調(diào)查工具

1.2.1 一般資料調(diào)查表 自行設(shè)計(jì)，包括性別、年齡、婚姻狀況、文化程度、生育情況、聘用形式、工作年限、技術(shù)職稱、家人是否支持工作、原歸屬科室。

1.2.2 匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)量表（PSQI） 該量表由Buysse等[1]于1989年研制而成，由劉賢臣等[2]譯制，用以評(píng)價(jià)最近1個(gè)月的睡眠質(zhì)量情況。包括19個(gè)自評(píng)條目和5個(gè)他評(píng)條目。分為主觀睡眠質(zhì)量、入睡睡眠、睡眠時(shí)間、睡眠效率、睡眠障礙、催眠藥物使用、日間功能障礙7個(gè)因子。每個(gè)因子按0～3計(jì)分，總分0～21分，得分越高，表示睡眠質(zhì)量越差。該量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.84，分半信度為0.87，2周重測(cè)信度為0.81[2]。PSQI總分≥8分表示存在睡眠障礙。

1.2.3 抑郁-焦慮-壓力量表中文精簡(jiǎn)版（DASS-21）[3]

該量表是由Loivdband等編制的用于測(cè)量負(fù)性情緒癥狀嚴(yán)重程度的自評(píng)量表。原始版本有42個(gè)條目，經(jīng)過修改后編制為抑郁-焦慮-壓力量表精簡(jiǎn)版（21-Item Depression Anxiety and Stress Scale，DASS-21）共21個(gè)條目，采用0～3分4級(jí)評(píng)分，每個(gè)分量表的7項(xiàng)得分之和乘以2為該分量表得分，總分0～42分。得分越高，受測(cè)者焦慮、抑郁和壓力等負(fù)性情緒程度越嚴(yán)重。按照得分情況分為正常、輕度、中度、重度和極重度5個(gè)等級(jí)，抑郁得分≤9分為正常，10～13分為輕度，14～20分為中度，21～27分為重度，≥28分為極重度；焦慮得分≤7分為正常，8～9分為輕度，10～14分為中度，15～19分為重度，≥20分為極重度；壓力得分≤14分為正常，15～18分為輕度，19～25分為中度，26～33分為重度，≥34分為極重度。本研究中全量表、抑郁、焦慮、壓力分量表的Cronbach’s α系數(shù)分別0.912、0.823、0.754和0.796，具有良好的信度。

1.3 資料收集方法 由于疫情期間，避免過多接觸，采用問卷星，應(yīng)用微信發(fā)送鏈接在線填寫，內(nèi)容包含一般資料調(diào)查表、匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)量表（PSQI）、抑郁-焦慮-壓力量表中文精簡(jiǎn)版（DASS-21）問卷，通過問卷星后臺(tái)收集數(shù)據(jù)并導(dǎo)出。本研究共發(fā)放問卷184份，有效問卷184份，有效回收率100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用SPSS 17.0軟件包進(jìn)行數(shù)據(jù)整理和統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)量資料采用±s描述，計(jì)數(shù)資料采用頻數(shù)和構(gòu)成比描述，采用Spearman相關(guān)分析法分析睡眠質(zhì)量各因子與負(fù)性情緒抑郁、焦慮、壓力之間的關(guān)系。

2 結(jié)果

2.1 抗擊疫情一線護(hù)士的睡眠質(zhì)量現(xiàn)狀184名一線護(hù)士PSQI得分為7.5（5.0,9.5），其中41名護(hù)士存在睡眠障礙，占22.4%，睡眠質(zhì)量總分及各維度得分見表1，不同特征一線護(hù)士睡眠狀況差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表2。

2.2 抗擊疫情一線護(hù)士的心理負(fù)性情緒現(xiàn)狀184名一線護(hù)士抑郁得分為2（0,6），其中22名護(hù)士存在抑郁負(fù)性情緒，占12%；焦慮得分為4（2,10），其中70名護(hù)士存在焦慮負(fù)性情緒，占38%；壓力得分為6（2,10），其中15名護(hù)士存在壓力負(fù)性情緒，占8.2%。一線護(hù)士的心理負(fù)性情緒（DASS-21）分級(jí)情況見表3。不同特征一線護(hù)士的心理負(fù)性情緒狀況比較中，僅抑郁情緒在家屬是否支持工作方面差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表4。

2.3 抗擊疫情一線護(hù)士睡眠質(zhì)量與心理負(fù)性情緒相關(guān)性分析 將護(hù)士的睡眠質(zhì)量及各維度與負(fù)性情緒抑郁、焦慮和壓力進(jìn)行Spearman相關(guān)分析，結(jié)果顯示，睡眠質(zhì)量總分、睡眠質(zhì)量、入睡時(shí)間、睡眠時(shí)間、睡眠障礙、日間功能障礙與負(fù)性情緒抑郁、焦慮和壓力均呈正相關(guān)（P＜0.05）；睡眠效率與負(fù)性情緒焦慮、壓力呈正相關(guān)（P＜0.05），與抑郁無相關(guān)性（P＞0.05）；催眠藥物維度與負(fù)性情緒抑郁、焦慮和壓力無相關(guān)性（P＞0.05）。見表5。

表5 抗擊疫情一線護(hù)士睡眠質(zhì)量與心理負(fù)性情緒性分析（r）

3 討論

表4 不同特征護(hù)士的心理負(fù)性情緒狀況比較[n（%）]

3.1 抗擊疫情一線護(hù)士的睡眠質(zhì)量分析 護(hù)士是一個(gè)特殊的職業(yè)，在醫(yī)療工作中護(hù)理工作有不間斷性，需要通過24 h輪班工作制才能保證和滿足患者康復(fù)的需求，確保臨床工作的順利進(jìn)行。在確保護(hù)理工作順利進(jìn)行的同時(shí)也應(yīng)該關(guān)注護(hù)士的睡眠質(zhì)量[4]，以利于護(hù)士能為患者提供更好的護(hù)理。

本研究顯示，我市援鄂護(hù)士睡眠障礙者占22.4%，中位數(shù)得分為7.5分，與盧軍等[5]關(guān)于疫情期間援鄂護(hù)士睡眠質(zhì)量調(diào)查得分7.51接近。其原因可能與研究對(duì)象來源、護(hù)理患者種類、面對(duì)工作風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)等有關(guān)。護(hù)士需要24小時(shí)值班，尤其是面對(duì)危重癥患者，每個(gè)時(shí)刻都不能放松。而且由于疫情特殊，面對(duì)的患者極具傳染性，大部分一線護(hù)理人員均改為4～6小時(shí)的工作制度，反復(fù)的班次變更，更易導(dǎo)致護(hù)士的睡眠形態(tài)紊亂[6]，致使出現(xiàn)睡眠問題。此次被調(diào)查的護(hù)士是代表我市醫(yī)療隊(duì)更代表自己的醫(yī)院去支援武漢，對(duì)于是否能圓滿完成任務(wù)，有一定的責(zé)任感，責(zé)任感越強(qiáng)其睡眠質(zhì)量就更易受影響[7]。援鄂護(hù)士從寒冷干燥的北方到潮濕陰冷的南方，休息的環(huán)境改變相對(duì)較大，睡眠環(huán)境的不適也可影響睡眠質(zhì)量。雖然援鄂人員已從武漢平安歸來，但疫情防控已成常態(tài)化，一線護(hù)士的睡眠問題仍應(yīng)引起管理人員的重視。應(yīng)為疫情防控一線的護(hù)士提供相應(yīng)的心理輔導(dǎo)，給予適當(dāng)?shù)男菁僖哉{(diào)整護(hù)士的狀態(tài)。

3.2 抗擊疫情一線護(hù)士的心理負(fù)性情緒分析 本研究顯示，我市援鄂的護(hù)理人員有抑郁情緒者12%，焦慮情緒者38%，壓力者8.2%。其中焦慮是我市援鄂人員的主要負(fù)性情緒，且明顯高于齊晶晶等[8]對(duì)疫情期間臨床護(hù)士31%的調(diào)查結(jié)果，這可能與工作危險(xiǎn)性有關(guān)。抑郁情緒的比例低于齊晶晶等[8]24.5%的調(diào)查結(jié)果，這可能與各單位所派人員均為醫(yī)院較為優(yōu)秀的人員且支援時(shí)間相對(duì)短有關(guān)。針對(duì)疫情需要，每個(gè)醫(yī)院均選派身體素質(zhì)、心理素質(zhì)及專業(yè)知識(shí)相對(duì)優(yōu)秀的人員進(jìn)行援鄂，以便能完成國(guó)家交給的醫(yī)療任務(wù)，且工作時(shí)間相對(duì)較短有關(guān)。

應(yīng)急突發(fā)事件會(huì)給護(hù)士帶來不同程度的心理負(fù)擔(dān)[9]。疫情暴發(fā)初期，有很多的未知情況，如工作的危險(xiǎn)性非常高，疾病傳播速度快，武漢處于封城恐懼狀態(tài)，這些因素都給援鄂護(hù)士增加了心理壓力。

3.3 抗擊疫情一線護(hù)士睡眠質(zhì)量與心理負(fù)性情緒相關(guān)性分析 睡眠質(zhì)量的好壞受多種因素的影響。擁有消極情緒的人，如性格內(nèi)向、急躁易怒、郁郁寡歡、多思多慮等，其睡眠質(zhì)量一般相對(duì)較差[10]。

相關(guān)分析顯示我市援鄂護(hù)士的睡眠質(zhì)量與負(fù)性情緒抑郁、焦慮和壓力均呈正相關(guān)。因此，援鄂護(hù)士抑郁、焦慮、壓力負(fù)性情緒越嚴(yán)重，其睡眠質(zhì)量也就越差。護(hù)士在危險(xiǎn)性極高的工作環(huán)境中，面對(duì)著被病毒傳染的風(fēng)險(xiǎn)，患者護(hù)理難度大，對(duì)其素質(zhì)要求高，如果這種壓力長(zhǎng)時(shí)間得不到緩解，會(huì)造成護(hù)士身心俱疲而引發(fā)焦慮、抑郁等負(fù)性情緒，從而影響護(hù)士的睡眠質(zhì)量[11]，嚴(yán)重者出現(xiàn)睡眠障礙。睡眠障礙與精神疾病存在著密切的交互作用，廣泛性的焦慮癥狀甚至?xí)鹗遊12]。此次支援的周期、風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)、治愈情況、預(yù)后效果等不確定因素從多方面給予護(hù)士壓力，致使其產(chǎn)生一定程度的負(fù)性情緒，進(jìn)而影響護(hù)士的睡眠。因此，在面對(duì)突發(fā)事件時(shí)，護(hù)理管理者應(yīng)讓護(hù)士有自主的選擇權(quán)，同時(shí)應(yīng)更加關(guān)注護(hù)理人員的身心健康。

4 小結(jié)

綜上所述，援鄂人員抑郁、焦慮、壓力負(fù)性情緒直接影響其睡眠質(zhì)量。本研究調(diào)查的對(duì)象主要針對(duì)天津市援鄂人員，抽樣范圍小，致使結(jié)果可能有一定的局限性。隨著護(hù)理工作的不斷發(fā)展與進(jìn)步，護(hù)理管理人員更加重視護(hù)士的身心健康問題，采取相應(yīng)措施，提高護(hù)士的身心健康。