鐘名譽(yù)，李慧穎，賈曉洋，王世杰，夏天翔①

(1.北京市環(huán)境保護(hù)科學(xué)研究院污染場(chǎng)地風(fēng)險(xiǎn)模擬與修復(fù)北京市重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京 100037；2.國(guó)家城市環(huán)境污染控制工程技術(shù)研究中心，北京 100037)

多環(huán)芳烴(polycyclic aromatic hydrocarbons，PAHs)是指一種具有較強(qiáng)的致癌、致畸和致突變性的兩個(gè)以上苯環(huán)以稠環(huán)形式相連的化合物[1]，在自然界廣泛存在，來(lái)源廣泛。隨著我國(guó)工業(yè)的快速發(fā)展，以化石燃料加工和燃燒(如煉焦、燃煤)以及生物質(zhì)和有機(jī)物燃燒為主要來(lái)源的PAHs大量產(chǎn)生[2]進(jìn)入環(huán)境中，其污染日益受到廣泛關(guān)注。1976年美國(guó)環(huán)境保護(hù)署(US EPA)將16種PAHs列入優(yōu)先控制的有毒有機(jī)污染物名單，PAHs污染土壤一直是國(guó)內(nèi)外研究熱點(diǎn)問(wèn)題。研究表明，土壤中PAHs質(zhì)量含量在100年來(lái)不斷增加[3]，土壤是PAHs累積、遷移和危害人體健康的重要環(huán)境介質(zhì)[4]，通過(guò)土壤進(jìn)入人體的PAHs遠(yuǎn)高于其他途徑[5]。有報(bào)道稱城市局部地區(qū)也存在PAHs致癌風(fēng)險(xiǎn)[6]，對(duì)人體健康有著極大威脅。

焦化工業(yè)是PAHs污染重要的工業(yè)來(lái)源，長(zhǎng)期生產(chǎn)對(duì)環(huán)境、生態(tài)和人體健康造成危害[7]。我國(guó)是世界焦炭生產(chǎn)和出口的主要國(guó)家，焦炭產(chǎn)量約占世界焦炭產(chǎn)量的46%，出口占56%[8]。有數(shù)據(jù)顯示，僅在2000—2010年間，我國(guó)焦炭產(chǎn)量從9 595.07萬(wàn)t增加至38 406.2萬(wàn)t，年增長(zhǎng)30%，占世界焦炭產(chǎn)量比例由28.2%增長(zhǎng)至61%，因此，我國(guó)面臨嚴(yán)重的焦化工業(yè)產(chǎn)生的PAHs污染[9]。目前，國(guó)內(nèi)外開(kāi)展了焦化工藝PAHs污染分布、危害等研究，如對(duì)表層(0～20 cm)土壤PAHs污染分布規(guī)律[10-11]，焦化廠生產(chǎn)過(guò)程中焦油泄露導(dǎo)致的土壤深層土壤以及飽和層土壤污染成為焦化廠PAHs污染的顯著特征。王佩等[10]研究表明焦化廠區(qū)土壤PAHs由于防污性能以及有機(jī)質(zhì)結(jié)合效應(yīng)在黏土層發(fā)生了富集作用，焦化廠排放的PAHs對(duì)其周邊環(huán)境將會(huì)造成不同程度的污染。研究[12-13]表明長(zhǎng)期暴露在焦化廠會(huì)增加環(huán)境、農(nóng)作物中PAHs質(zhì)量含量，并進(jìn)一步增加對(duì)人體健康的潛在風(fēng)險(xiǎn)。劉庚等[13]研究表明用三維空間插值法揭示PAHs在場(chǎng)地中的分布受累積釋放因素以及不同地層遷移特征的影響。近年來(lái)，隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，大量焦化工業(yè)搬遷，由此帶來(lái)的場(chǎng)地殘留污染以及土地資源再利用問(wèn)題日益突出[14]。有研究認(rèn)為焦化廠改建用地區(qū)域土壤存在PAHs單體超標(biāo)現(xiàn)象和潛在的生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)[15]，在多年累積污染物遷移等作用下，焦化廠場(chǎng)地土壤仍然可能具有潛在風(fēng)險(xiǎn)。然而這些研究基本上是針對(duì)單一表層的焦化廠場(chǎng)地土壤，而不同焦化區(qū)域土壤尤其是深層土壤PAHs污染情況以及毒性比較研究還較少。因此，針對(duì)多個(gè)典型焦化廠深層污染土壤中PAHs賦存以及潛在風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估比較尤為必要。

筆者選取北京、重慶和太原3個(gè)不同區(qū)域焦化廠場(chǎng)地，通過(guò)對(duì)3個(gè)廠區(qū)系統(tǒng)的全面采樣，研究分析焦化污染土壤中0～20 m垂直方向上PAHs污染特征，包括其在焦化土壤中的含量、遷移、毒性、來(lái)源以及風(fēng)險(xiǎn)水平的共性特征與差異，較為全面地梳理多個(gè)地區(qū)的污染特征，試圖發(fā)現(xiàn)某種內(nèi)在的相關(guān)性，以期為焦化工業(yè)清潔生產(chǎn)、土壤污染防治以及土地二次利用等提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 場(chǎng)地概況

北京某焦化廠(1959—2006年)：產(chǎn)品包括焦炭(最高年產(chǎn)量為200多萬(wàn)t)、焦?fàn)t煤氣，同時(shí)還生產(chǎn)焦油、苯、硫銨、瀝青和萘等40多種化工產(chǎn)品，主要生產(chǎn)車間有備煤分廠、煉焦分廠、篩焦分廠、煤氣凈化系統(tǒng)、焦油分廠和制氣廠等。

重慶某焦化廠(1995—2011年)：主要產(chǎn)品為焦炭(年產(chǎn)量約為114萬(wàn)t)、粗焦油(年產(chǎn)量約為5萬(wàn)t)、硫酸銨、粗苯、工業(yè)萘、瀝青和調(diào)配焦油等，按生產(chǎn)工藝布局可分為焦煤區(qū)域(包括原料、配煤、煉焦車間)、化產(chǎn)區(qū)域(回收、焦油車間)、固廢堆場(chǎng)和廢水處理廠。

太原某焦化廠(1981—2012年)：產(chǎn)品主要包括焦煤、焦?fàn)t煤氣及粗焦油等其他化工產(chǎn)品，主要包括焦化產(chǎn)區(qū)、焦油加工區(qū)、焦?fàn)t區(qū)和煤氣廠等。

1.2 樣品的采集與處理

在進(jìn)行采樣之前，在場(chǎng)地前期調(diào)查基礎(chǔ)上，按照采用分區(qū)布點(diǎn)+專業(yè)判斷布點(diǎn)的原則將焦化廠分為焦油和化產(chǎn)區(qū)、精苯和水處理區(qū)、堆場(chǎng)區(qū)等進(jìn)行分區(qū)布點(diǎn)鉆孔采樣。其中，北京某焦化廠共布設(shè)181個(gè)采樣點(diǎn)，最大采樣深度為15 m，平均采樣深度約為10 m。重慶某焦化廠共設(shè)置399個(gè)采樣點(diǎn)，平均采樣深度為23 m，最大采樣深度為26 m。其中，污染較重區(qū)域：焦油和化產(chǎn)區(qū)101個(gè)(布點(diǎn)密度約為25 m×25 m)，焦?fàn)t區(qū)144個(gè)(密度約為29 m×29 m)，精苯和水處理區(qū)50個(gè)(密度約為23 m×23 m)，堆場(chǎng)區(qū)56個(gè)(密度約為30 m×30 m)。太原某焦化廠共布置145個(gè)點(diǎn)位，最大采樣深度為32 m，平均采樣深度為20 m。其中，潛在重污染區(qū)：焦化產(chǎn)區(qū)點(diǎn)位46個(gè)(密度約為32 m×32 m)，焦油加工區(qū)21個(gè)(密度約為28 m×28 m)，污水處理站15個(gè)(密度約為33 m×33 m)。北京、太原和重慶場(chǎng)地分別采集328、880和265個(gè)土壤樣品。以棕色樣品瓶密封后，于低溫-20 ℃條件下保存、備用。

1.3 樣品的分析測(cè)定

采用氣相色譜法-質(zhì)譜法(Agilent7890-5975-GC-MS)并參考US EPA8270D-2007分析方法[16]對(duì)US EPA規(guī)定的16種優(yōu)先控制PAHs進(jìn)行檢測(cè)分析。將保存的土壤進(jìn)行冷凍干燥，之后過(guò)2 mm孔徑篩，再將篩完的土樣分別定量稱取20 g，加入V(丙酮)∶V(蒸餾水)為4∶1、固液比為1∶10的溶液中，室溫條件下以150 r·min-1振蕩1 h，之后按3 000 r·min-1離心5 min(離心半徑為120 mm)，取離心后的萃取液，進(jìn)行液相色譜-質(zhì)譜(GC-MS)檢測(cè)。

1.4 數(shù)據(jù)處理

采用Excel 2016進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，采用Origin 9.0進(jìn)行相關(guān)性和風(fēng)險(xiǎn)水平分析。用毒性當(dāng)量因子(toxic equivalent factors，TEF)對(duì)16種PAHs毒性當(dāng)量進(jìn)行計(jì)算，具體公式為

Qt,e,BaP=Σ(Ci×Ft,e,i)。

(1)

式(1)中，Qt,e,BaP為某物質(zhì)相對(duì)BaP的毒性當(dāng)量，mg·kg-1；Ci為第i種PAHs質(zhì)量含量，mg·kg-1，F(xiàn)t,e,i為第i種PAHs的毒性當(dāng)量因子。

2 結(jié)果與分析

2.1 土壤中PAHs含量

土壤中16種優(yōu)先控制PAHs包括萘(Nap)、苊烯(Acy)、苊(Ace)、芴(Flu)、菲(Phe)、蒽(Ant)、熒蒽(Flt)、芘(Pyr)、苯并(a)蒽(BaA)、(Chr)、苯并(b)熒蒽(BbF)、苯并(k)熒蒽(BkF)、苯并(a)芘(BaP)、茚并(1,2,3-cd)芘(Ipy)、二苯并(a,h)蒽(DBA)和苯并(g,h,i)苝(BgP)，其質(zhì)量含量見(jiàn)表1。表1顯示，3個(gè)焦化廠土壤總多環(huán)芳烴(ΣPAHs)質(zhì)量含量差異不明顯，北京、重慶和太原3個(gè)場(chǎng)地ΣPAHs范圍分別為n. d.～10 647.2、n. d.～39 332.7 和n. d.～19 381.9 mg·kg-1，均值分別為331.38、300.01和556.59 mg·kg-1。無(wú)論是最大值還是均值，上述結(jié)果都遠(yuǎn)高于GB 36600—2018《土壤環(huán)境質(zhì)量建設(shè)用地土壤風(fēng)險(xiǎn)管控標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定的建設(shè)用地一類用地篩選值以及北京市《場(chǎng)地土壤環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)篩選值》的工業(yè)/商服用地標(biāo)準(zhǔn)。通常將2～3環(huán)PAHs稱為L(zhǎng)MPAHs(低相對(duì)分子質(zhì)量PAHs，包括萘、苊烯、苊、芴、菲、蒽)，4環(huán)及以上的PAHs稱為HMPAHs〔高相對(duì)分子質(zhì)量PAHs，包括熒蒽、芘、苯并(a)蒽、、苯并(b)熒蒽、苯并(k)熒蒽、苯并(a)芘、茚并(1,2,3-cd)芘、二苯并(a,h)蒽、苯并(g,h,i)苝〕。北京、重慶和太原樣品中HMPAHs占比分別為 0.1%～98.9%、1.2%～97.3%和0.1%～93.0%，北京、重慶和太原場(chǎng)地致癌PAHs〔CPAHs，包括苯并(a)蒽、、苯并(b)熒蒽、苯并(k)熒蒽、苯并(a)芘、茚并(1,2,3-cd)芘、二苯并(a,h)蒽〕占比分別為0.01%～95.4%、0.5%～76.4%和0.04%～71.6%。值得注意的是，就高/低環(huán)PAHs平均含量占總PAHs比例而言，北京LMPAHs和HMPAHs占比分別為85.2%和14.75%，太原兩個(gè)比例分別為89.4%和10.59%，重慶兩個(gè)比例分別為50.5%和49.51%。GB 36600—2018規(guī)定的8種PAHs(Nap、BaA、Chr、BbF、BkF、BaP、Ipy、DBA)在3個(gè)研究區(qū)域的質(zhì)量含量也遠(yuǎn)高于標(biāo)準(zhǔn)值。與國(guó)內(nèi)其他相關(guān)區(qū)域土壤中PAHs含量相比，該研究區(qū)PAHs質(zhì)量含量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他研究所報(bào)道的區(qū)域土壤PAHs平均質(zhì)量含量，其質(zhì)量含量范圍的上限也遠(yuǎn)高于其他地區(qū)，屬于重污染水平。

針對(duì)不同環(huán)數(shù)PAHs對(duì)其總TEF貢獻(xiàn)率(表2)進(jìn)行分析，PAHs毒性隨著環(huán)數(shù)的增加而增大，3個(gè)場(chǎng)地中，5環(huán)PAHs對(duì)ΣPAHs毒性的貢獻(xiàn)率最大(63.01%～78.61%)；重慶某焦化廠土壤中，相對(duì)于高環(huán)PAHs，2～3環(huán)PAHs貢獻(xiàn)率很低，該場(chǎng)地PAHs多以高環(huán)形式賦存。ΣPAHs毒性主要由高環(huán)BaP引起，其中，北京、重慶和太原場(chǎng)地高環(huán)BaP貢獻(xiàn)率分別為60.15%、65.88%和61.59%，其次為DBA，其貢獻(xiàn)率分別為12.69%、9.10%和11.56%。北京和重慶場(chǎng)地PAHs毒性貢獻(xiàn)率組成類似，而太原BbF貢獻(xiàn)率偏低，僅為1.07%，這可能是由于太原停產(chǎn)較晚、低環(huán)PAHs殘留仍然較多所致。綜上所述，該研究區(qū)域環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)主要由BaP、DBA和BbF等高環(huán)PAHs帶來(lái)的致癌性。因此，為降低環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)人體健康，針對(duì)高環(huán)PAHs污染土壤的修復(fù)研究應(yīng)是今后的重點(diǎn)方向。

表1 焦化廠土壤中16種PAHs質(zhì)量含量

表2 3個(gè)場(chǎng)地不同環(huán)數(shù)PAHs對(duì)其總毒性當(dāng)量因子(TEF)的貢獻(xiàn)率

2.2 土壤中PAHs的垂向分布規(guī)律特征

根據(jù)GB 36600—2018建設(shè)用地一類篩選值的劃分，8種優(yōu)先控制PAHs在不同土壤剖面中的垂直分布見(jiàn)圖1。由于PAHs受土壤有機(jī)碳含量、機(jī)械組成、PAHs性質(zhì)、擾動(dòng)及淋溶等自然和非自然因素影響，其在不同土壤的垂直分布差異較大[18]。通常情況下以附著在可溶性有機(jī)質(zhì)或其他有機(jī)載體上為主，不易向下遷移，因此多存在于土壤表層[19]。由圖1可知，所選取的3個(gè)焦化廠場(chǎng)地PAHs質(zhì)量含量最大值均符合這一規(guī)律，最大值隨深度的變化規(guī)律明顯，8種PAHs均表現(xiàn)為隨深度增加迅速減小。張亦弛等[20]研究表明土壤中PAHs質(zhì)量含量與深度呈反比，這與土壤受外界擾動(dòng)較小有關(guān)。由圖1可知，在15～20 m深層土壤中，除重慶有樣品最大值存在超標(biāo)現(xiàn)象外，各污染物基本不超過(guò)控制值，說(shuō)明污染依然集中于15 m深度以上土壤。

從各個(gè)區(qū)域表層土壤PAHs質(zhì)量含量分布可知，PAHs主要集中在焦?fàn)t區(qū)、化產(chǎn)和焦油區(qū)、水處理和精苯區(qū)及堆場(chǎng)區(qū)。焦?fàn)t區(qū)土壤中PAHs超標(biāo)點(diǎn)分布均勻，隨機(jī)性較強(qiáng)，推測(cè)可能主要來(lái)源于煙氣降塵以及拆遷建筑物的二次污染?；a(chǎn)和焦油區(qū)污染物主要來(lái)源于生產(chǎn)，存儲(chǔ)罐區(qū)域污染較大；堆場(chǎng)區(qū)土壤超標(biāo)的PAHs主要來(lái)源于填埋廢渣；水處理和精苯區(qū)污染物主要為PAHs，推測(cè)來(lái)源為廢水排放。由此可見(jiàn)，焦化廠土壤PAHs污染主要來(lái)源于煉焦、煤氣精備和焦油提煉等環(huán)節(jié)[3]。焦化生產(chǎn)中應(yīng)盡量減少各個(gè)污染車間污染物的直接排放，改善工藝技術(shù)以減少生產(chǎn)過(guò)程中PAHs的產(chǎn)生，同時(shí)做好廢渣廢水的污染物凈化處理。

由表3可知，由于k值大小受污染物質(zhì)量含量、污染物遷移性質(zhì)以及地層的共同影響，3個(gè)場(chǎng)地中造成這種結(jié)果的主要原因可能取決于污染物質(zhì)量含量的高低。重慶場(chǎng)地k值普遍小于其他兩地，且萘的降低速率低于其他高相對(duì)分子質(zhì)量PAHs；可能是由于重慶場(chǎng)地PAHs初始質(zhì)量含量高于其他兩地，且相比于地處北方的太原和北京，重慶氣候是影響污染物遷移的重要因素之一。就PAHs最大質(zhì)量含量深度分布而言，北京場(chǎng)地多出現(xiàn)于0.4、2.15和4.9 m淺層土壤，重慶場(chǎng)地則分布于5.5、9和12.3 m深層土壤，太原場(chǎng)地則分布于3和5 m深層土壤。有PAHs累積的土層可能是由于不同場(chǎng)地的防滲性能以及土層組成不同造成，王佩等[10]研究表明焦化廠區(qū)土壤PAHs由于防污性能以及有機(jī)質(zhì)結(jié)合效應(yīng)在黏土層發(fā)生了富集作用。

表3 8種PAHs質(zhì)量含量垂直分布擬合參數(shù)

2.3 土壤中PAHs的來(lái)源分析

PAHs存在于大氣、水體、土壤和生物體中，其來(lái)源廣泛：一部分是天然來(lái)源；其余主要來(lái)源于各種化石燃料的不完全燃燒，如煤炭、石油等，還有大氣沉降、污水灌溉、工業(yè)廢物傾倒以及泄露[24]。分析PAHs來(lái)源的方法有很多，如主成分分析法、數(shù)理統(tǒng)計(jì)法、分子比值法和指示法等[25-26]，筆者采用分子比值法(同分異構(gòu)比值法)對(duì)PAHs來(lái)源進(jìn)行分析。由于各種PAHs有相似的熱力學(xué)分區(qū)和動(dòng)力學(xué)傳質(zhì)系數(shù)，導(dǎo)致在各相之間具有相似的分配過(guò)程[27]，故選擇Ant/(Ant+Phe)、Flt/(Flt+Pyr)和BaA/(BaA+Chr)等參數(shù)確定PAHs來(lái)源。

通常情況下，用Ant/(Ant+Phe)區(qū)分石油源和燃燒源，而Ipy/(Ipy+BgP)則用于識(shí)別燃燒源類型[28]。由樣品質(zhì)量含量計(jì)算分子比值，結(jié)果見(jiàn)圖2。由圖2可知，總體上看，該研究區(qū)域中均指示該地區(qū)PAHs來(lái)源為燃燒源，主要來(lái)源為煤炭/生物質(zhì)燃燒。采用Ant/(Ant+Phe)、Flt/(Flt+Pyr)、BaA/(BaA+Chr)和Ipy/(Ipy+BaP)組合法分析研究區(qū)域PAHs來(lái)源的結(jié)果表明，北京、重慶和太原3個(gè)場(chǎng)地土壤中Ant/(Ant+Phe)分別為0.07～0.92、0.07～0.59和0.06～0.60，F(xiàn)lt/(Flt+Pyr)分別為0.26～0.70、0.08～0.73和0.47～0.92。同分異構(gòu)比值法分析結(jié)果表明，BaA/(BaA+Chr)、Flt/(Flt+Pyr)和Ant/(Ant+Phe)能夠較好地表征土壤中PAHs來(lái)源。北京、重慶和太原3個(gè)焦化廠來(lái)源于煤炭燃燒的PAHs占比分別為88.46%～90.38%、83.56%～98.17%和74.56%～92.96%(表4)，這與其他學(xué)者的研究結(jié)果[29-30]一致，表明絕大部分PAHs來(lái)源于煤炭?？梢钥闯?，太原場(chǎng)地所占比例相較于其他兩地略低，說(shuō)明除煤炭外該場(chǎng)地中PAHs的其他來(lái)源較多，推測(cè)是由于該廠區(qū)設(shè)有矸石發(fā)電廠，釋放出部分PAHs。賈曉洋等[22]研究表明煉焦過(guò)程中荒煤氣的散逸以及煤焦油的泄露是造成土壤污染的主要途徑。綜合這3個(gè)場(chǎng)地的3種分析結(jié)果表明，燃燒源均為該研究區(qū)域PAHs的主要來(lái)源，尤其是煤炭/生物質(zhì)燃燒，其次還有少量石油源燃燒、泄露等。

表4 3個(gè)場(chǎng)地利用不同分子比值法得到的煤炭/生物質(zhì)燃燒占比

2.4 8種PAHs風(fēng)險(xiǎn)水平分析

根據(jù)GB 36600—2018建設(shè)用地中一、二類用地篩選值和管制值計(jì)算8種PAHs的風(fēng)險(xiǎn)水平，分析3個(gè)場(chǎng)地不同PAHs單體的風(fēng)險(xiǎn)程度。其中，超過(guò)一、二類用地篩選值及管控值的比例見(jiàn)表5。由表5可知，8種污染物中，毒性最強(qiáng)的BaP超標(biāo)比例總體上最大，在4.15%～41.02%之間，其他如DBA和BbF等高環(huán)芳烴超標(biāo)比例較高；Chr超標(biāo)比例最低，只在重慶場(chǎng)地發(fā)現(xiàn)個(gè)別樣品超標(biāo)。北京、重慶和太原場(chǎng)地8種PAHs超過(guò)一類、二類管制值的最大比例分別為8.23%、5.18%，15.34%、9.77%及13.72%、8.68%，所選取的3個(gè)場(chǎng)地中PAHs污染較嚴(yán)重。

表5 8種PAHs超過(guò)一類、二類標(biāo)準(zhǔn)比例

8種PAHs風(fēng)險(xiǎn)值箱型圖見(jiàn)圖3，總體上分析，8種PAHs單體中，從中位數(shù)和上四分位數(shù)來(lái)看，Nap超標(biāo)倍數(shù)最大，風(fēng)險(xiǎn)普遍比其他PAHs單體高，Chr風(fēng)險(xiǎn)最低。就一類用地篩選值而言，除Chr和BkF外，其余種類PAHs風(fēng)險(xiǎn)水平多大于10-6，其中個(gè)別風(fēng)險(xiǎn)值甚至達(dá)到10-3；就二類用地篩選值而言，Chr、DBA和Ipy風(fēng)險(xiǎn)值較低，基本低于10-6。3個(gè)場(chǎng)地中，除Nap外，北京和重慶場(chǎng)地其他7種PAHs風(fēng)險(xiǎn)值均高于太原場(chǎng)地，存在較高的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。

3 結(jié)論

(1)北京、重慶和太原3個(gè)廢棄焦化廠不同車間的污染土壤中ΣPAHs質(zhì)量含量最大值分別為10 647.2、39 332.7和19 381.9 mg·kg-1。所研究的污染場(chǎng)地總PAHs毒性主要由BaP等高環(huán)PAHs帶來(lái)的致癌性所引起，占總毒性的90%以上。因此，針對(duì)高環(huán)PAHs污染土壤的修復(fù)研究是今后的重點(diǎn)方向。

(2)在垂直方向上，8種PAHs質(zhì)量含量最大值隨深度的增加迅速減小，3個(gè)場(chǎng)地中造成不同結(jié)果的主要原因可能取決于污染物質(zhì)量含量的高低，這與PAHs的遷移性、污染物初始質(zhì)量含量以及土壤擾動(dòng)均有關(guān)系。

(3)同分異構(gòu)比值法分析結(jié)果表明，3個(gè)焦化廠來(lái)源于煤炭燃燒的PAHs占比分別為88.46%～90.38%、83.56%～98.17%和74.56%～92.96%，表明絕大部分PAHs來(lái)源于煤炭燃燒。所以應(yīng)合理控制煤炭燃燒以及使用綠色環(huán)保燃燒工藝，對(duì)如焦化等國(guó)家重點(diǎn)污染企業(yè)加強(qiáng)監(jiān)督力度，減少PAHs污染源頭排放。

(4)北京、重慶和太原3個(gè)場(chǎng)地8種PAHs超過(guò)GB 36600—2018建設(shè)用地一類、二類管制值的最大比例分別為 8.23%、5.18%，15.34%、9.77%及13.72%、8.68%；BaP超標(biāo)比例最大，北京和重慶場(chǎng)地殘留的PAHs污染物質(zhì)量含量普遍較高，說(shuō)明其土壤再開(kāi)發(fā)利用的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)更高，宜因地制宜進(jìn)行后期環(huán)境修復(fù)。