夏元升，李淑平，張中華

（黑龍江省大慶油田總醫(yī)院，黑龍江 大慶 163000）

退行性腰椎管狹窄是一種由腰椎退行性改變而導(dǎo)致的椎管狹窄[1]。中老年人是此病的高發(fā)群體。近年來，隨著我國老年人口的增多，退行性腰椎管狹的發(fā)病率逐年升高。此病患者的臨床表現(xiàn)主要是腰腿痛、骶尾部疼痛、下肢麻木、間歇性跛行等[2]。目前，臨床上治療退行性腰椎管狹的方法有保守療法（包括藥物療法、運(yùn)動(dòng)療法、針灸療法、推拿療法、經(jīng)皮電刺激療法等）、介入療法及手術(shù)療法。本文主要是探討用減壓融合內(nèi)固定術(shù)聯(lián)合椎間融合器治療退變性腰椎管狹窄的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇我院2019 年1 月至2020 年1 月期間收治的56 例退變性腰椎管狹窄患者作為研究對象。其納入標(biāo)準(zhǔn)是：病情符合退變性腰椎管狹窄的診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]；具有進(jìn)行手術(shù)治療的指征；對治療的依從性良好且認(rèn)知功能正常；自愿參與本研究。其排除標(biāo)準(zhǔn)是：合并有其他嚴(yán)重的器質(zhì)性疾病；存在認(rèn)知功能障礙或凝血功能障礙；術(shù)后隨訪脫落；不能配合完成問卷調(diào)查。按照隨機(jī)數(shù)表法將其分為觀察組與對照組，每組各有28 例患者。在觀察組患者中，有男性患者16 例，女性患者12 例；其年齡為44 ～75 歲，平均年齡為（67.6±3.4）歲；其病程為6 個(gè)月～9 年，平均病程為（5.3±1.2）年。在對照組患者中，有男性患者15 例，女性患者13 例；其年齡為45 ～78 歲，平均年齡為（67.9±3.7）歲；其病程為5 個(gè)月～8 年，平均病程為（5.0±1.4）年。兩組患者的一般資料相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。本研究已通過我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)的批準(zhǔn)。

1.2 方法

用椎間融合器對對照組患者進(jìn)行治療，方法是：指導(dǎo)患者取仰臥位，對其進(jìn)行全身麻醉。麻醉起效后，將其體位調(diào)整至俯臥位。以其病變椎體為中心，做一個(gè)11 ～15 cm的切口，切開皮膚和皮下組織，剝離椎板骨膜下方的骶棘肌，充分暴露人字嵴。在需要融合椎體的一側(cè)或兩側(cè)打入兩枚椎弓根螺釘，安裝椎間融合器（產(chǎn)自大博醫(yī)療科技股份有限公司）。最后沖洗并縫合手術(shù)切口。用減壓融合內(nèi)固定術(shù)聯(lián)合椎間融合器對觀察組患者進(jìn)行治療，方法是：指導(dǎo)患者取仰臥位，對其進(jìn)行全身麻醉。麻醉起效后，將其體位調(diào)整至俯臥位，以其病變椎體為中心做一個(gè)手術(shù)切口，采用椎間融合器對其進(jìn)行治療（方法與對照組患者相同）。完成上述操作后，在其病變椎體兩側(cè)的椎板間進(jìn)行對稱開窗處理，以達(dá)到充分減壓的目的。將病變椎體的下位椎板上1/3、上位椎板下1/2、退變小關(guān)節(jié)突內(nèi)側(cè)1/3 ～1/2 及黃韌帶切除，用彎棒（產(chǎn)自天津正天醫(yī)療器械有限公司）對椎弓根螺釘進(jìn)行連接和固定，恢復(fù)椎間盤的高度，并使滑脫的椎間盤復(fù)位。最后沖洗并縫合手術(shù)切口。

1.3 療效判定標(biāo)準(zhǔn)與觀察指標(biāo)

比較兩組患者的臨床療效。用優(yōu)、良、差評估其療效。優(yōu)：治療后患者的臨床癥狀和體征基本消失，其腰椎的功能明顯改善，對其進(jìn)行影像學(xué)檢查顯示其病變腰椎的結(jié)構(gòu)基本恢復(fù)正常。良：治療后患者的臨床癥狀和體征明顯減輕，其腰椎的功能有所改善，對其進(jìn)行影像學(xué)檢查顯示其病變腰椎的結(jié)構(gòu)趨于正常。差：治療后患者的臨床癥狀和體征未減輕，其腰椎的功能未得到改善，對其進(jìn)行影像學(xué)檢查顯示其病變腰椎的結(jié)構(gòu)存在明顯異常。優(yōu)良率=（優(yōu)例數(shù)+ 良例數(shù)）/ 總例數(shù)×100%。治療前及治療后3 個(gè)月，比較兩組患者腰痛的視覺模擬評分法（VAS）評分、腿痛的VAS 評分、Oswestry 功能障礙指數(shù)問卷表（ODI）的評分、脊柱的Cobb’s 角及病變椎間隙的高度。VAS 的分值為0 ～10分，患者的評分越高表示其腰腿痛的癥狀越嚴(yán)重。ODI 的總分為50 分，患者的評分越高表示其腰椎功能障礙越嚴(yán)重。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

用SPSS 18.0 軟件處理本研究中的數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料用%表示，用χ2 檢驗(yàn)，計(jì)量資料用±s表示，用t檢驗(yàn)，P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 對比兩組患者的臨床療效

觀察組患者治療的優(yōu)良率為96.43%，對照組患者治療的優(yōu)良率為78.57%，二者相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表1。

2.2 對比治療前后兩組患者的VAS 評分、ODI 評分、脊柱的Cobb’s 角及病變椎間隙的高度

治療前，兩組患者腰痛的VAS 評分、腿痛的VAS 評分、ODI 評分、脊柱的Cobb’s 角及病變椎間隙的高度相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。治療后3 個(gè)月，觀察組患者腰痛的VAS 評分、腿痛的VAS 評分和ODI 評分均低于對照組患者，其病變椎間隙的高度高于對照組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。治療后3 個(gè)月，兩組患者脊柱的Cobb’s 角相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。詳見表2。

表1 對比兩組患者的臨床療效

表2 對比治療前后兩組患者的VAS 評分、ODI 評分、脊柱的Cobb’s 角及病變椎間隙的高度（± s）

表2 對比治療前后兩組患者的VAS 評分、ODI 評分、脊柱的Cobb’s 角及病變椎間隙的高度（± s）

注：* 與對照組治療后3 個(gè)月相比，P ＜0.05；# 與對照組治療后3 個(gè)月相比，P ＞0.05。

指標(biāo) 觀察組（n=28） 對照組（n=28）治療前 治療后3 個(gè)月 治療前 治療后3 個(gè)月腰痛的VAS 評分（分） 7.8±1.2 2.3±1.3* 7.5±1.1 4.1±1.4腿痛的VAS 評分（分） 7.6±1.1 2.1±1.1* 7.8±1.0 3.4±1.3 ODI 評分（分） 25.3±6.5 3.6±2.2* 25.5±6.7 5.9±3.2脊柱的Cobb’s 角（°）25.4±4.3 10.2±2.3# 25.2±4.5 10.3±2.4病變椎間隙的高度（mm） 6.5±1.2 7.0±1.3* 6.4±1.3 6.6±1.4

3 討論

退變性腰椎管狹窄是脊柱外科的常見病。50 歲以上的人群是此病的高發(fā)群體，且女性患者的數(shù)量多于男性患者[4-5]。此病患者可出現(xiàn)腰腿痛、骶尾部疼痛、下肢麻木無力、間歇性跛行等癥狀，部分病情嚴(yán)重者可發(fā)生癱瘓?，F(xiàn)階段，臨床上對癥狀較輕的退變性腰椎管狹窄患者主要是進(jìn)行保守治療或介入治療，對癥狀嚴(yán)重的患者多是進(jìn)行手術(shù)治療。過去，臨床上常采用椎間融合器對退變性腰椎管狹窄患者進(jìn)行治療。有報(bào)道稱，用椎間融合器治療退變性腰椎管狹窄雖然能在短期內(nèi)取得較好的效果，但患者的遠(yuǎn)期療效欠佳[6]。本研究的結(jié)果顯示，治療后觀察組患者臨床療效、VAS 評分、ODI 評分和病變椎間隙的高度均優(yōu)于對照組患者。這說明，與單純采用椎間融合器治療退變性腰椎管狹窄相比，用減壓融合內(nèi)固定術(shù)聯(lián)合椎間融合器治療該病的效果更好。采用減壓融合內(nèi)固定術(shù)聯(lián)合椎間融合器對該病患者進(jìn)行治療能有效地恢復(fù)其病變椎間隙的高度，減輕其神經(jīng)根受壓的程度，解除其神經(jīng)根充血水腫的狀態(tài)，并可通過用彎棒對椎弓根螺釘進(jìn)行連接和固定而提高椎體的穩(wěn)定性，降低患者術(shù)后病情的復(fù)發(fā)率[7-8]。有學(xué)者研究指出，在采用減壓融合內(nèi)固定術(shù)聯(lián)合椎間融合器對退變性腰椎管狹窄患者進(jìn)行治療后，需對其進(jìn)行長期隨訪，以了解其有無并發(fā)癥及病情復(fù)發(fā)的情況，并及時(shí)就發(fā)現(xiàn)的問題進(jìn)行處理，以保障患者的遠(yuǎn)期療效。

綜上所述，用減壓融合內(nèi)固定術(shù)聯(lián)合椎間融合器治療退變性腰椎管狹窄的效果顯著，能有效地減輕患者腰腿痛的癥狀，增加其病變椎間隙的高度，改善其腰椎的功能。