袁 旭

（湖南理工學院，湖南 岳陽 414000 ）

財務績效評價是基于企業(yè)財務數據以可量化的方式對企業(yè)績效進行評價，是企業(yè)績效評價中最直觀和重要的方面。財務績效評價的基礎依據是會計報表中的財務數據和基于財務數據計算的體現企業(yè)各項情況的財務指標[1]。在實際的財務績效評價中，杜邦分析法、經濟增加值法以及平衡計分卡法都較為廣泛地被應用。但在多個分析對象的財務績效綜合評價和結合具體需求的財務績效評價中，因子分析法相較于其他評價方法有其優(yōu)越性。

1.基于因子分析法的財務績效評價

1.1 因子分析法

因子分析法本質上是一種計量統計方法，最開始提出因子分析法的是一位研究心理學的英國專家斯皮爾曼。他在研究學生成績影響因素時，發(fā)現在眾多影響因素中存在一定的相關性，他運用因子分析法探尋多個因素中的公共因子。在現下學術研究中，因子分析法作為一種多元統計方法，在影響因素探究、綜合評價研究中都有較多應用。

1.2 因子分析法財務績效評價的步驟

因子分析法進行財務績效評價，首先要以某種特征屬性選取對照樣本組。在分析中該方法是對多種具有相關性的財務指標進行降維簡化處理，找出核心影響因素并以科學的權重對整體財務績效量化打分。采用因子分析法對財務績效進行評價主要有以下步驟：

第一步，要選取能體現企業(yè)經營情況的相關財務指標，在為財務績效評價選取財務指標時要體現出指標選擇全面性、綜合性以及層次性的原則。如圖1，在一般普遍的財務績效評價中，主要從企業(yè)的盈利能力、償債能力、營運能力和成長能力四方面來體現。

圖1 財務指標選取架構

第二步，財務指標整理收集好后，在做因子分析前，要對所選取得數據做適應性測試，測試這些信息內在是否存在相關性，一般所選取的方法的是巴特利特球度檢驗和KMO檢驗。當KMO值大于0.5時和巴特利特球度顯著性水平低于0.05時，則說明所選取的財務指標適合采用因子方法來分析。

第三步，通過因子分析適應性測試后，就開始對所選取的財務指標進行降維處理，根據統計軟件的運算得出因子解釋度結果。一般以特征值大于1為標準，最終來確定因子分析的數量。再根據統計軟件所計算的各因子載荷信息，觀察財務指標在各因子上的因子載荷來對因子進行解釋命名。

第四步，最后基于因子得分系數，算出各關鍵因子得分和總得分，再對評價對象和對照樣本組的得分進行排序，來觀察評價對象在各個關鍵因子上的得分情況和總得分情況，得出整體的評價結果。

1.3 因子分析法財務績效評價的特點

第一，基于因子分析法的財務績效評價，可以在財務評價指標體系構建時結合具體的評價目的，使評價體系更具針對性。區(qū)別于傳統直接基于財務指標的評價，在財務績效因子分析的指標體系構建時，可以將評價背景或者評價對象的某些特性考慮進來，使評價結果更符合評價者的分析意圖。楊磊（2020）[2]在對我國飼料上市公司的財務績效采用因子分析法進行評價時，財務指標體系的構建就結合了飼料行業(yè)的特點，從飼料上市公司的盈利能力、營運能力、償債能力、成長能力四方面出發(fā)選取了每股收益、銷售凈利率等14個財務指標來構建。

第二，基于因子分析法的財務績效評價，可以使評價結果更系統、更全面。在因子分析法財務績效評價中，不僅能縱向地體現出評價對象幾年中自身各方面情況的變化。還能和諸如某個行業(yè)、某個地域這樣具備共同屬性的對照樣本組進行橫向比較，來對評價對象的財務績效水平作出更全面的評價。在實際應用中，郭薇（2017 )[3]以日照通訊為例，通過應用因子分析模型在通訊設備制造行業(yè)中的橫向對比與日照通訊自身各年財務績效的縱向比較相結合的方法來對企業(yè)財務績效進行評價，并提出了降低期間費用支出以及提高企業(yè)創(chuàng)新能力和加強成本管理等建議。

第三，因子分析法財務績效評價對財務信息的處理過程更加客觀、科學?；谝蜃臃治龇ǖ呢攧湛冃гu價是以眾多全面的財務指標作為原始信息，通過應用統計軟件提取主要核心因子以及數學模型中運算得出的權重來確定最終評價結果。

2.與其他主要財務績效評價方法的比較

2.1 杜邦分析法

杜邦分析法是一種較為常見和普及的財務績效分析方法，其核心思想是將凈資產收益率根據其相乘的關系進行分解。評價者可以從凈資產收益率的逐級分解中得到企業(yè)收益能力、運營能力、償債能力等相關指標信息。同時這些分解出的信息又是相互關聯，共同對凈資產收益產生影響。但是其相對靜態(tài)的評價體系，有可能忽視企業(yè)潛在的或者預期的一些變化，使評價結果有所偏離，也可能造成管理者過分追求某個周期的評價結果，而做出影響企業(yè)長遠發(fā)展的決策。另外，在現下復雜多變的商業(yè)環(huán)境和愈加成熟的資本市場中，僅依賴凈資產收益率作為核心依據，會使財務績效評價的全面性和綜合性受到影響。

胡文獻（2003)[4]在針對杜邦分析體系進行理論研究的同時也指出了該體系所存在的不足之處,并運用積分法對其作出了完善，使各個財務指標能夠更為精準地體現企業(yè)的真實情況，考慮到大多數國內公司采用的財務指標并基于杜邦分析體系的缺陷和我國的國情，研究了兩種更合適的改進杜邦分析體系，并明確強調了杜邦分析法是有必要在我國繼續(xù)推廣應用的。

2.2 平衡計分卡法

平衡計分卡在財務績效評價中的運用，就不再僅僅將評價依據基于單一的財務指標，而是結合了企業(yè)整體的情況，從企業(yè)的外部到內部，從企業(yè)長期規(guī)劃到現下表現都納入到整體的評價體系中。在選取具體指標信息構建評價體系時，平衡計分卡既會選用財務指標，也會將客戶、運營以及學習與成長這些非財務因素納入評價體系中。平衡計分卡運用的主要局限在于將諸多影響因素作為評價指標，在信息獲取上工作較為繁雜而且在評價標準的設定上還會受到評價者主觀臆斷因素的影響。

2.3 EVA經濟增加值法

美國一家名為斯特恩·斯圖爾的咨詢公司于20世紀90年代提出了經濟增加值（economic value added, EVA）作為評價指標。經濟增加值的核心思想是：一個公司只有當其獲得資本收益能夠超過為了獲得該收益而投入的所有資本成本時，才能真正的為股東帶來經濟價值即公司資本的增加值。Stuart Hannabuss (2007)[5]在研究中，運用經濟增加值（EVA）評價體系研究分析了企業(yè)的資本成本，相較于僅依據財務會計指標得出的評價結果，EVA財務績效評價結果對于評價者來說更具有現實的參考意義。另外，EVA經濟增加值評價體系的構建會對會計信息作出適當的調整，這樣就能使評價結果更加準確。然而EVA評價方法在運用中也存在其局限性，整個評價體系所需的運算較為復雜，對會計信息的調整也會受到評價者主觀性的影響，在評價體系中也缺少評價目標規(guī)模差異性的考慮。因此在EVA評價體系實際應用中，結合評價目標的特殊性，對評價體系作出調整能使評價結果更加準確。

余靜（2006)[6]針對保險行業(yè)相應特點，對EVA的計算扣減管理費，手續(xù)費以及還原準備金等對會計稅后的利潤做出了調整，同時對非系統風險的重新測算，計算出資本成本，根據EVA的計算結果證明了行業(yè)現行的評價指標存在不合理性，以及資金的使用效率較低下的問題，最后再基于分析流程構建了具有保險行業(yè)特性的EVA評價體系，從而進一步說明了不同行業(yè)的EVA計算過程是存在差別的。

2.4 與其他財務績效評價方法的比較

表2-1 三種財務績效評價方法比較

3.結語

隨著新時代中國市場經濟的快速發(fā)展，新興行業(yè)和多元商業(yè)模式的涌現?？茖W合理的財務績效評價顯得愈加重要。在傳統財務績效評價的基礎上，因子分析法的應用，使財務績效評價更具針對性和可比性。在基于因子分析法的財務績效評價中要結合主要的評價目標和對照樣本組的特點對評價體系做相應的調整和完善，增加財務績效評價的準確性。在評價結果的分析中，要關注因對照樣本組的差異性，對數據降維后因子意義帶來的變化，避免評價結果的錯誤解讀。