桂國華 楊磊 桂國敏 李東徽
摘要:為研究“鄉(xiāng)村振興”背景下,農(nóng)村人居環(huán)境整治提升滿意度影響因素及其關(guān)系,為今后農(nóng)村人居環(huán)境整治提升滿意度評價提供方法參考及數(shù)據(jù)支持。以云南省普洱市瀾滄拉祜族自治縣南嶺鄉(xiāng)黃回村為研究區(qū),以社會人文環(huán)境、情感感知在內(nèi)的6個指標層,建立農(nóng)村人居環(huán)境整治提升滿意度評價體系;采用主成分分析法進行探索性因子分析及確定性因子分析,構(gòu)建農(nóng)村人居環(huán)境整治提升滿意度影響因素模型;通過對評價體系指標層因子特征向量值及因子貢獻率的統(tǒng)計分析,設(shè)立農(nóng)村人居環(huán)境整治提升工程滿意度評級參考標準。結(jié)果表明,自然居住環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施、村民情感感知、社會人文環(huán)境、安全防御保障為影響農(nóng)村人居環(huán)境整治提升滿意度的顯著因子,其中,自然居住環(huán)境因子影響最為顯著。同時,依據(jù)所構(gòu)建的評價模型中整體滿意度的計算,將農(nóng)村人居環(huán)境整治提升滿意度劃分為“非常不滿意”“不滿意”“中立”“滿意”“非常滿意”5個等級。依據(jù)研究所得結(jié)果,可為今后農(nóng)村人居環(huán)境整治提升滿意度評價及工程的開展、評級、驗收提供一定的理論依據(jù)、數(shù)據(jù)支持及方法參考。
關(guān)鍵詞:人居環(huán)境;云南省;主成分分析;整治提升;滿意度模型;鄉(xiāng)村振興
中圖分類號:TU984.12 文獻標志碼: A
文章編號:1002-1302(2021)07-0001-07
收稿日期:2020-08-03
基金項目:云南省專業(yè)學位研究生教學案例庫基金(編號:2019YJSALK01);云南省教育廳科學研究基金(編號:2019Y0087);云南農(nóng)業(yè)大學科技創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)基金(編號:2020ZKY236)。
作者簡介:桂國華(1996—),女,云南昆明人,碩士研究生,主要從事風景園林規(guī)劃設(shè)計研究,E-mail:1322057405@qq.com;共同第一作者:楊 磊(1979—),男,云南昆明人,博士,講師,主要從事場所依戀研究,E-mail:13198086@qq.com。
通信作者:李東徽,碩士,副教授,主要從事風景園林規(guī)劃設(shè)計研究。E-mail:landsliy@qq.com。
農(nóng)村人居環(huán)境作為農(nóng)村居民最基本的生活空間,對農(nóng)村的改善與發(fā)展起著非常重要的作用。結(jié)合我國國情現(xiàn)狀,農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問題一直是影響國家民生發(fā)展的重要部分。黨的十九大指出:實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略,要堅持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展,按照產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富裕的總要求,建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機制和政策體系,加快推進農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化。2018年國務(wù)院正式印發(fā)了《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018—2022)》將鄉(xiāng)村振興上升為國家戰(zhàn)略高度,同時指出,到2020年,要基本形成鄉(xiāng)村振興的政策體系和制度框架,使鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略得到有效發(fā)展;到2035年,基本實現(xiàn)農(nóng)村現(xiàn)代化;到2050年,全面實現(xiàn)農(nóng)民強、農(nóng)村美、農(nóng)業(yè)強,全面實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興。其中,農(nóng)村人居環(huán)境整治提升作為實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵部分,也一直受到黨中央的高度重視。2018年黨中央頒布了《農(nóng)村人居環(huán)境整治三年行動方案》,對如何推進農(nóng)村人居環(huán)境整治、提升農(nóng)村人居環(huán)境水平指明了方向。而云南作為一個農(nóng)村人口占比超過50%的農(nóng)業(yè)大省,鄉(xiāng)村因承載著絕大部分自然資源和文化內(nèi)容,成為塑造云南省山河基本面貌的主體,實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略,提升農(nóng)村人居環(huán)境水平對云南省的發(fā)展具有較大的及較為深遠的歷史意義。
縱觀當前對于農(nóng)村人居環(huán)境整治提升的研究,多以相關(guān)理論、內(nèi)涵、實施戰(zhàn)略為主,雖已形成了較為完善的理論體系,但缺乏評估與量化的體系及評價與驗收的方法。因此,筆者將以現(xiàn)有農(nóng)村人居環(huán)境整治提升相關(guān)理論為研究理論基礎(chǔ),以云南省普洱市瀾滄拉祜族自治縣南嶺鄉(xiāng)黃回村為研究區(qū),采用主成分分析法構(gòu)建農(nóng)村人居環(huán)境滿意度評價體系,并從農(nóng)村居民的角度出發(fā),研究影響農(nóng)村人居環(huán)境提升滿意度的影響因素及其權(quán)重,構(gòu)建農(nóng)村人居環(huán)境整治提升滿意度影響因素模型,提出農(nóng)村人居環(huán)境整治提升工程滿意度評級參考標準,研究將克服以往多數(shù)評價體系構(gòu)建時專家賦值權(quán)重的客觀性影響,對研究區(qū)農(nóng)村人居環(huán)境整治提升實施現(xiàn)狀作出滿意度評價,同時也可為今后的農(nóng)村人居環(huán)境整治提升相關(guān)研究提供一定的理論參考依據(jù)。
1 研究現(xiàn)狀
1.1 人居環(huán)境整治提升
人居環(huán)境強調(diào)人居的概念,重點由“人居”與“生態(tài)環(huán)境科學”兩大概念融合發(fā)展而來。吳良鏞院士指出,人居環(huán)境是人類居住的地方,其核心為人,其研究應(yīng)以“人類居住”需要為目的,并指出了人居環(huán)境的五大構(gòu)成系統(tǒng),即自然、人類、社會、居住、支撐系統(tǒng)[1]。劉濱誼認為“人居環(huán)境”的研究主體集中于人類居住活動的“居”,而“居”的解讀可以分為2個方面,一方面為人類居住活動的場所,另一方面為人類居住活動以外的其他活動的“聚”及“游”,即研究對象的客體,集中于人居游活動賴以生存的環(huán)境生態(tài)載體上[2]。而農(nóng)村人居環(huán)境即把“居”的場所設(shè)立為農(nóng)村,且“聚”與“游”的主要對象集中在農(nóng)村居民上。農(nóng)村人居環(huán)境整治提升就是從微觀與宏觀相結(jié)合的雙重視角,針對人居背景、人居活動、人居建設(shè)方面作出社會、經(jīng)濟、生態(tài)3個方面的提升與改進。朱蕾指出,農(nóng)村人居環(huán)境不僅包括硬環(huán)境部分,即村民所生活的物質(zhì)環(huán)境,如自然生態(tài)環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施等,還包括軟環(huán)境部分,即農(nóng)村村民情感認知的非物質(zhì)形態(tài)的環(huán)境,如歷史文化、鄉(xiāng)村特色等[3]。2018年中央農(nóng)村工作會議指出,農(nóng)村人居環(huán)境整治提升是實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要任務(wù),應(yīng)按《農(nóng)村人居環(huán)境整治提升三年行動》,結(jié)合所需整治的農(nóng)村現(xiàn)狀,以做好垃圾污水處理、做好廁所革命、努力提升村容村貌為重要抓手。隨后,云南省層面也明確提出《云南省農(nóng)村人居環(huán)境整治三年行動實施方案(2018—2020年)》以加強村莊規(guī)劃管理、農(nóng)村生活垃圾治理、農(nóng)村生活污水治理、農(nóng)村廁所革命和村容村貌提升為主攻方向,做好云南省農(nóng)村人居環(huán)境提升工程。
1.2 滿意度評價
滿意度是一種衡量心理狀態(tài)的量化指標,即衡量是否符合自身的心意與期許的一種數(shù)理分析指數(shù),滿意度評價最初來源于顧客滿意度的評價,即顧客通過心理情感感知對使用后的商品或服務(wù)做出一種評價[4]。滿意度評價是一種典型的使用后評價。本研究將滿意度評價運用于農(nóng)村人居環(huán)境整治與提升中,通過對農(nóng)村人居環(huán)境相關(guān)政策理論、指導(dǎo)要求、實施規(guī)范、學術(shù)研究文獻進行綜述,并通過歸納整理結(jié)合德爾菲法的方式,對影響農(nóng)村人居環(huán)境滿意程度的因素作探索性因子分析,即通過選取與探討可測變量的特征、性質(zhì)及其內(nèi)部的關(guān)聯(lián)性,建立起本研究的農(nóng)村人居環(huán)境整治提升滿意度評價體系及評價標準。同時,通過對研究區(qū)進行田野調(diào)查的方式,利用主成分分析法,通過降維的方式,對影響因子作確定性因子分析及模型構(gòu)建,克服以往通過專家賦值法來確定因子權(quán)重的主觀性。研究一方面意在通過數(shù)理量化的方法了解村民對當前農(nóng)村人居環(huán)境整治與提升實施質(zhì)量的滿意程度,另一方面意在通過此次研究進一步完善農(nóng)村人居環(huán)境整治與提升的滿意度評價體系及其方法,也為今后農(nóng)村人居環(huán)境整治與提升提供一定的參考依據(jù)與支持。
2 材料與方法
2.1 研究區(qū)概況
黃回村位于云南省普洱市瀾滄拉祜族自治縣南嶺鄉(xiāng),是南嶺鄉(xiāng)政府所在地,距離政府駐地8 km,到鄉(xiāng)道路為土路,交通方便,距縣51 km。南界糯扎渡鎮(zhèn),西南接勐朗鎮(zhèn),轄25個村民小組。現(xiàn)有農(nóng)戶805戶,3 315人,實有全半勞動力1 650人,其中從事第一產(chǎn)業(yè)人數(shù) 1 639 人。全村國土面積 53.2 km2,海拔 1 200 m,年平均氣溫17.9 ℃,年降水量1 485 mm,適合種植稻谷等農(nóng)作物。有耕地面積729.6 hm2,人均耕地面積0.22 hm2,林地 3 216.2 hm2。2010年全村經(jīng)濟總收入440.4萬元,農(nóng)民人均純收入1 165元。該村屬于絕對貧困村,農(nóng)民收入主要以種植業(yè)為主,該村落于2017年開始全面展開農(nóng)村人居環(huán)境整治提升工程,目前已初見成效。
2.2 研究方法
2.2.1 評價指標選取及評價體系構(gòu)建
通過對2010—2020年間,人居環(huán)境整治提升相關(guān)政策理論、指導(dǎo)要求、實施規(guī)范進行歸納總結(jié),并以“農(nóng)村人居環(huán)境”或含“人居環(huán)境整治提升”為關(guān)鍵詞,2010—2020年為發(fā)表時間,在CNKI數(shù)據(jù)庫中進行文獻搜索,共計獲得相關(guān)文獻126篇,通過對以上文獻進行閱讀、關(guān)鍵詞出現(xiàn)頻次統(tǒng)計、歸納總結(jié)的方式,按照主導(dǎo)因素分析與綜合分析評價相結(jié)合、自然屬性與社會屬性相結(jié)合、定量與定性分析相結(jié)合的基本原則[5-6],獲得此次研究“農(nóng)村人居環(huán)境整治提升滿意度評價體系及評價標準”初稿。為了使研究更加嚴謹與可靠,此次研究邀請了云南鄉(xiāng)村振興發(fā)展研究院10位長期從事鄉(xiāng)村振興、人居環(huán)境研究的專家,10位長期從事農(nóng)村規(guī)劃、環(huán)境提升的行業(yè)人員,30位云南農(nóng)業(yè)大學、昆明理工大學城鄉(xiāng)規(guī)劃、風景園林、建筑學專業(yè)的研究生組成焦點討論小組,對所建立的評價體系進行評估與討論。其中,98%的小組成員表示所選評價指標合理全面,評價體系通過檢驗,可以運用;2%的專家建議適當增加農(nóng)村居民心理情感感受評定因子。通過2次修改反饋后,所建評價體系及評判標準得到焦點討論小組的一致通過,可以執(zhí)行。農(nóng)村人居環(huán)境整治提升滿意度評價體系及評價標準見表1。
該評價體系共設(shè)立1個目標層,即農(nóng)村人居環(huán)境整治提升滿意度評價,選取包含自然生態(tài)環(huán)境、人居環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)設(shè)施、社會人文環(huán)境、村民情感感知6個不可直接測量的潛在變量作為此次評價的準則層;選取包含“農(nóng)村綠化”“廁所改造”在內(nèi)的26個可測量變量作為此次評價研究的指標層。同時,結(jié)合人居環(huán)境整治提升相關(guān)政策理論、指導(dǎo)要求、實施規(guī)范、研究文獻及焦點討論小組意見,設(shè)立了每個指標層的評判標準(表1)。
2.2.2 問卷的設(shè)計
本研究依據(jù)上述評價指標體系建立了農(nóng)村人居環(huán)境整治提升滿意度調(diào)查問卷。問卷共分為2個部分,第一部分為滿意度研究,答題模式為單選題, 問項依據(jù)評價指標體系構(gòu)建,同時,將問題選項根據(jù)李克特量表分為5級,即“非常不同意、不同意、中立、同意、非常同意”,并將其分別設(shè)立為1、2、3、4、5分[7];問卷的第2部分為人口統(tǒng)計學特征調(diào)查與分析,答題模式為單選題,該部分主要包括被調(diào)查者的性別、年齡、教育程度、年齡、家庭收入等基本問題,以輔助研究主題的分析及檢驗問卷發(fā)放人群結(jié)構(gòu)是否合理可靠[8]。同時,問卷設(shè)立了一個“我對這里整體的人居環(huán)境整治提升工作感到滿意”,作為此次研究的內(nèi)生結(jié)構(gòu)變量,測量整體的滿意度情況。
2.2.3 數(shù)據(jù)的采集與分析
本次研究對象為云南省普洱市瀾滄拉祜族自治縣南嶺鄉(xiāng)黃回村村民,調(diào)查時間為2019年3月10日至3月21日、2019年6月5日至6月15日、2019年10月8日至10月15日3個時間段,對訪問者采用問卷訪問法進行問卷的現(xiàn)場填寫及收回。另外,由于該村落存在少量不懂漢語的拉祜族村民,故研究邀請了當?shù)氐拇髮W生志愿者,通過拉祜語口述翻譯問題村民作答后,志愿者代為填寫的方式完成研究調(diào)查。此次研究調(diào)查共發(fā)放了320份問卷,收回有效問卷312份,問卷有效回收率為975%。本研究將通過SPSS 24.0(Statistical Product and Service Solutions)統(tǒng)計產(chǎn)品與服務(wù)解決方案,對數(shù)據(jù)作出分析。
2.3 影響因素模型的構(gòu)建及分析
為了進一步了解各因素在農(nóng)村人居環(huán)境整治提升滿意度中的影響程度,研究將通過主成分分析法對各因素之間的關(guān)系進行多元統(tǒng)計分析,通過研究多變量之間的內(nèi)部依賴關(guān)系,探求數(shù)據(jù)變量之間的基本結(jié)構(gòu),并克服以往因素權(quán)重分析中,通過專家賦值法來確定的主觀性。主成分分析法(簡稱PCA)于1901年被Pearson發(fā)明,其本質(zhì)原理就是降維的過程,將多個相互關(guān)聯(lián)的數(shù)值指標轉(zhuǎn)化為上述幾個互不相關(guān)的綜合指標的統(tǒng)計方法,即用較少的指標來代替和綜合反映原始標量較多的信息,這些綜合后的指標就是原來多指標的主要成分[9]。本研究將運用SPSS 24.0進行輔助分析,對26個指標層變量進行標準化清洗與分析,通過主成分分析法,計算出各變量權(quán)重值,同時,提取主成分因子構(gòu)建農(nóng)村人居環(huán)境整治提升滿意度影響因素的模型。具體研究過程如下:
(1)對所回收的問卷數(shù)據(jù)進行清洗與統(tǒng)計,通過可靠度分析,確定數(shù)據(jù)的一致性。以Cronbach的Alpha信度系數(shù)作為評判標準,對整體數(shù)據(jù)及各準則層數(shù)據(jù)進行信度分析。若信度系數(shù)在0.9以上,表示數(shù)據(jù)一致性較好,可靠性較高;信度系數(shù)在 0.8~0.9之間,表示數(shù)據(jù)信度可以接受,信度系數(shù)在0.7~0.8之間,說明部分數(shù)據(jù)需要修訂;信度系數(shù)在0.7以下,說明數(shù)據(jù)需要拋棄[10]。
(2)對數(shù)據(jù)效度檢驗,通過KMO(Kaiser-Mlkin-Olkin)檢驗及Bartlett的球形檢驗,即通過比較原始變量間的相關(guān)系數(shù)及偏相關(guān)系數(shù)來檢驗原始變量是否適合作因子分析的統(tǒng)計學方法,KMO值越接近1,表示越適合作因子分析。
(3)建立原始變量坐標并通過主成分分析對原始變量坐標進行變換,設(shè)z1,z2,…,zp為P個主成分,即:
z1=u11X1+u12X2+…+u1pXp;
z2=u21X1+u22X2+…+u2pXp;
……
zp=up1X1+up2X2+…+uppXp;
其中:
u21k+u22k+…+u2pk=1;
var(zi)=U2iD(x)=Ui′D(x)Ui;
cov(zi,zj)=Ui′D(x)Uj。
式中:u為單位向量;X為原向量;U為向量集合;D(x) 為數(shù)據(jù)協(xié)方差矩陣。
(4)提取主成分,設(shè)z1為第1主成分,z2為第2主成分,則需要滿足以下條件,而其他主成分依此類推:
u1u1=1;
var(z1)=max var(u′x);
cov(z1,z2)=0;
u2′u2=1;
var(z2)=max var(U′X)。
(5)分析各成分所得特征向量,并根據(jù)成分初始特征根的方差貢獻率作加權(quán)系數(shù)分析,從而構(gòu)建農(nóng)村人居環(huán)境整治提升滿意度影響因素模型及設(shè)立評價等級參考。
3 結(jié)果與分析
3.1 信度與效度分析
本研究采用Cronbach的Alpha系數(shù)作為評判依據(jù),且系數(shù)為0.7以上作為問卷量表的信度評判標準,對問卷量表作可靠性分析。結(jié)果表明,Alpha系數(shù)為0.939,說明問卷量表所含因子一致性較高,穩(wěn)定性較強,問卷總體可靠性較高。為了使每個假設(shè)成分更加具有可靠性,對每一個準則層變量依次進行可靠度分析,分析結(jié)果:自然生態(tài)環(huán)境變量Alpha系數(shù)為0.860、居住環(huán)境變量Alpha系數(shù)為0.774、基礎(chǔ)設(shè)施變量Alpha系數(shù)為0.871、公共服務(wù)設(shè)施變量Alpha系數(shù)為0.405、社會人文環(huán)境變量Alpha系數(shù)為0.809、村民情感感知變量Alpha系數(shù)為0902,同樣以0.7以上為信度評判標準,由于公共服務(wù)設(shè)施變量Alpha系數(shù)低于標準值,故剔除該準則層的設(shè)立,且問卷總體信度Alpha系數(shù)提升至0.942。
同時對剩下的變量采用KMO檢驗和Bartlett的球形檢驗來做問卷量表的效度分析,取特征值為1,得到KMO值為0.904,近似卡方為2 393.283,自由度為253,P值為0.000,達到顯著水平,說明問卷量表效度較好,數(shù)據(jù)相關(guān)系數(shù)矩陣之間存在較為顯著的差異,較適合作因子分析。
3.2 受訪問調(diào)查者一般人口學統(tǒng)計分析
研究數(shù)據(jù)表明,此次受訪問者中女性居多,占58.3%,但總體比例較為合理;年齡分布以31~40歲居多,占32.1%,41~50歲次之,占21.8%;月收入以1 200元以上為主,占51.9%;教育程度以大學為主,占49.4%,初中次之,占23.7%;職業(yè)以公司職員為主,占31.4%;在研究地居住時長以10年以上為主,占67.3%,居住1~5年次之,占15.4%;且其中60.3%的受訪者家庭都有在外務(wù)工的人員。通過受訪問調(diào)查者的數(shù)據(jù)分析可以看出,該研究區(qū)所選取的調(diào)查對象性別、年齡層分布,以及在當?shù)鼐幼r長人員分布都較為合理穩(wěn)定,一定程度上保證了此次研究的可靠性。
3.3 主成分特征分析
結(jié)果表明,通過以特征值大于1為提取標準進行主成分提取,運行后共提取出5個成分,成分貢獻率分別為16.470%、15.981%、14.556%、12580%、10.431%,因子累積貢獻率為70.018%。吳明隆指出,因子累積貢獻率大于60%為公因子具有較高可靠性的評判標準,說明此次研究適合進行因子分析且可靠性較高。由于初始因子綜合性較強,所以此次研究采用等量最大法對因子作旋轉(zhuǎn),并采用按大小排序的方式對系數(shù)進行顯示,通過旋轉(zhuǎn)23次迭代后數(shù)據(jù)已收斂(表2),根據(jù)因子荷載值需有且只有1個大于0.5的評判標準,剔除了建筑質(zhì)量(Le1)及室內(nèi)空間格局(Le2),最終得出5個成分來構(gòu)建測量模型。從表2可以看出,主成分的提取基本符合研究設(shè)立的準則層變量。其中,自然環(huán)境與居住環(huán)境被歸納到同一成分下,充分說明自然環(huán)境的質(zhì)量直接影響到了農(nóng)村人居環(huán)境的居住環(huán)境質(zhì)量,且自然環(huán)境所影響的程度更大,因此將研究所設(shè)立的農(nóng)村人居環(huán)境整治提升滿意度評價體系與主成分分析結(jié)果相結(jié)合,將成分1命名為自然居住環(huán)境(A1),成分2命名為基礎(chǔ)設(shè)施(A2),成分3命名為情感感知(A3),成分4命名為社會人文環(huán)境(A4),成分5命名為安全防御保障(A5)。而空氣質(zhì)量、農(nóng)村綠化、環(huán)境的潔凈程度在自然居住環(huán)境中作用顯著,說明干凈清新的空氣質(zhì)量,良好的農(nóng)村綠化與養(yǎng)護、干凈整潔的環(huán)境衛(wèi)生直接影響到村民對于人居環(huán)境整治提升工程的滿意度[12];而公共照明設(shè)施、廁所改造在基礎(chǔ)設(shè)施中有顯著作用,說明合理的公共照明設(shè)施與廁所改造在較大程度上與村民的日常生活存在相關(guān)關(guān)系,而大力推進“廁所革命”的實施能更有效地提高農(nóng)村人居環(huán)境整治提升的滿意度[13];而在村民情感感知結(jié)構(gòu)中,如何提升村民的歸屬感,讓村民對家鄉(xiāng)有依戀是提升人居環(huán)境整治水平的重要評價因子,也是未來改善大量農(nóng)村人口涌向城市導(dǎo)致“空心村”“留守兒童”等社會現(xiàn)象的重要方式;社會人文環(huán)境方面,養(yǎng)老保障、醫(yī)療保障、創(chuàng)業(yè)扶持影響最為活躍,三者作為較基礎(chǔ)的生活保障制度,直接影響到村民的生活水平,而這三者的最大保證端口在政府及相關(guān)政策的實施,這也是國家多次出臺修改相關(guān)政策的重要原因,完善的政策保障,適度的政策優(yōu)惠是提高民生水平的最有效手段,同時,“互聯(lián)網(wǎng)+”“農(nóng)村合作社”“農(nóng)村電子商務(wù)”等創(chuàng)業(yè)扶持[14]和技術(shù)引進,也是提高農(nóng)村人居環(huán)境整治提升水平的重要部分及“造血式”扶貧的重要手段。而在安全保障方面,村內(nèi)是否設(shè)有安全治理機構(gòu),建立有完善的安全保障制度、災(zāi)害防御制度將直接影響到農(nóng)村人居環(huán)境的整體水平。
3.4 模型的構(gòu)建及分析
通過對各指標層因子進行因子分析后獲得因子荷載值及其分布(圖1),從圖1可以看出,各因子分布較為集中,說明各指標層因子關(guān)系緊密,對目標層因子呈現(xiàn)正相關(guān)態(tài)勢。將因子特征值結(jié)合因子荷載計算出各個指標層因子特征向量,結(jié)果見表3 。依據(jù)表1中對指標層各因子確立的因子代碼,可得主成分表達式為
A1=0.940Ne2+1.017Ne1+1.267Ne5+1202Ne3+0.418Ne4+1.250Le4+0.835Le3;
A2=1.798I2+0.925I3+0.698I1+0.817I4;
A3=1.188Ep3+0.969Ep2+0.205Ep1;
A4=2.404Sc2+1.073Sc3+1.149Sc1+1293Sc7+0.451Sc6;
A5=2.084Sc4+1.869Sc5。
式中:各系數(shù)表示因子特征向量;A1表示第1主成分,即自然居住環(huán)境;A2表示第2主成分,即基礎(chǔ)設(shè)施;A3表示第3主成分,即情感感知;A4表示第4主成分,即社會人文環(huán)境;A5表示第5主成分,即安全防御保障。以第1主成分至第5主成分的方差貢獻率作加權(quán)系數(shù),βi(i=1,2,3,4,5),可以得到研究的農(nóng)村人居環(huán)境整治提升滿意度影響因素的模型[15],即:
A=(0.164 70A1+0.159 81A2+0.145 56A3+0.125 80A4+0.104 31A5)/0.700 18。
式中:各系數(shù)為各成分的方差貢獻值,A表示農(nóng)村人居環(huán)境整治提升整體滿意度。
依據(jù)研究所得主成分表達式、所建評價模型及李克特5級量表,將指標層各因子“非常不滿意”記作1分, “不滿意”記作2分,“中立”記作3分,“滿意”記作4分,“非常滿意”記作5分[16],并以此對應(yīng)農(nóng)村人居環(huán)境整治提升滿意度的1~5個滿意等級,可得農(nóng)村人居環(huán)境整治提升滿意度設(shè)立評判等級(表4),并依據(jù)該表將整體滿意度劃分等級區(qū)間,4822≤A<9.643評定為1級,說明農(nóng)村人居環(huán)境整治提升工程滿意度極低,村民非常不滿意;9.643≤A<14.465評定為2級,說明農(nóng)村人居環(huán)境整治提升工程滿意度較低,村民不滿意;14.465≤A<19.286評定為3級,說明農(nóng)村人居環(huán)境整治提升工程滿意度普通,村民保持中立;19.286≤A<24.108評定為4級,說明農(nóng)村人居環(huán)境整治提升工程滿意度高,村民感到滿意;A≥24.108評定為5級,說明農(nóng)村人居環(huán)境整治提升工程滿意度非常高,村民感到非常滿意(表5)。
由于此次研究同樣采用李克特5級量表來劃分指標層因子,所以可以通過此方法進行研究區(qū)的滿意度等級劃分。結(jié)果表明,云南省普洱市瀾滄拉祜族自治縣黃回村農(nóng)村人居環(huán)境整治提升工程中,自然居住環(huán)境(A1)得分為28.588,達到了4級,即滿意等級;基礎(chǔ)設(shè)施(A2)得分為3級,即中立等級;社會人文環(huán)境(A3)得分為7.868,達到了3級,即中立等級;社會人文環(huán)境(A4)得分為22.770,達到了3級,即中立等級;安全防御保障(A5)得分為14548,達到了3級,即中立等級;整體滿意度(A)得分為18408,達到了3級,即中立等級。通過對研究問卷中為研究內(nèi)生結(jié)構(gòu)變量,來測量整體的滿意度情況“我對這里整體的人居環(huán)境整治提升工作感到滿意?!狈种颠M行平均值統(tǒng)計,最后得分為3.949分,到達了李克特5級量表中的3級,即“中立”級。二者研究結(jié)果等級劃分一致性較高,說明研究所構(gòu)建的評價模型可靠性較高。
同時,從云南省普洱市瀾滄拉祜族自治縣黃回村農(nóng)村人居環(huán)境整治提升工程滿意度評價結(jié)果可以看出,在工程的自然居住環(huán)境部分滿意度較高,基礎(chǔ)設(shè)施、村民情感感知、社會人文環(huán)境、安全防御保障部分滿意度中立,整體滿意度中立,今后若要再次完善該工程的建設(shè)可以重點從基礎(chǔ)設(shè)施、村民情感感知、社會人文環(huán)境、安全防御保障部分入手實施。同時,其自然居住環(huán)境部分的提升措施也可對其他村落的人居環(huán)境整治提升工程提供一定的借鑒與參考。
4 結(jié)論與討論
研究通過建立農(nóng)村人居環(huán)境整治提升滿意度影響因素模型,對云南省普洱市瀾滄拉祜族自治縣南嶺鄉(xiāng)黃回村農(nóng)村人居整治提升工程作出了滿意度評價,克服了以往通過專家賦值法確立因子指標的主觀性。從分析結(jié)果可以看出,自然居住環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施、村民情感感知、社會人文環(huán)境、安全防御保障對農(nóng)村人居環(huán)境整治提升整體滿意度具有顯著影響,其中,自然人居環(huán)境部分影響作用最為顯著。同時,將整體滿意度劃分了區(qū)間,依次將4.822≤A<9643評定為1級,即非常不滿意;9.643≤A<14465評定為2級,即不滿意;14.465≤A<19.286評定為3級,即中立;19.286≤A<24.108評定為4級,即滿意;A≥24.108評定為5級,即非常滿意。云南省普洱市瀾滄拉祜族自治縣南嶺鄉(xiāng)黃回村作為此次研究選取的研究區(qū),其人居環(huán)境整治提升工程整體滿意度值為18.408分,達到了3級指標,與研究所設(shè)立的整體滿意度的問項評價等級一致,其中自然居住環(huán)境部分評級較高,該研究區(qū)的自然居住環(huán)境整治提升部分的實施方法,可為今后農(nóng)村人居環(huán)境整治提升工程提供一定的借鑒與參考。
另外,農(nóng)村人居環(huán)境整治提升工程作為“鄉(xiāng)村振興”的重要組成部分,當下正處于重要實施與決勝階段[17],研究所構(gòu)建的農(nóng)村人居環(huán)境整治提升滿意度評價體系模型及評級方式,可為當下農(nóng)村人居環(huán)境整治提升工程的開展、評級、驗收提供一定的理論依據(jù)及數(shù)據(jù)參考。但由于各地區(qū)自身情況與工程進展有所差異,未來關(guān)于農(nóng)村人居環(huán)境整治提升工程影響因素的研究還需結(jié)合當?shù)卮迕駥Ξ數(shù)卮迓涞氖褂锰攸c及需求特征,因地制宜地制定適合當?shù)氐脑u價因子量表。其次,本研究未針對人居環(huán)境整治提升工程中不可直接測量的村民心理部分,如歸屬感、村民榮譽感、村民主人翁意識等進行深入的研究,今后可以考慮建立以村民的情感結(jié)構(gòu)作為主要評價指標因子的量表,來進行農(nóng)村人居環(huán)境整治提升工程滿意度評價;再次,此次研究雖已采用主成分分析法對回收數(shù)據(jù)進行清洗與統(tǒng)計,克服了以往通過專家賦值法確立因子指標的主觀性,但對于自變量之間相關(guān)性的討論,及對潛在變量的測量還不夠深入,今后可以考慮利用將評價方法扎根于實際理論的結(jié)構(gòu)方程模型評價法,運用于農(nóng)村人居環(huán)境整治提升滿意度影響因子及滿意度評價的研究,以豐富和完善農(nóng)村人居環(huán)境整治,提升工程滿意度影響因素探索及滿意度評價的研究方法論體系。
參考文獻:
[1]吳良鏞. 人居環(huán)境科學導(dǎo)論[M]. 北京:中國建筑工業(yè)出版社,2001.
[2]劉濱誼. 人居環(huán)境研究方法論與應(yīng)用[M]. 北京:中國建筑工業(yè)出版社,2016.
[3]朱 蕾. 廣東省定貧困村人居環(huán)境整治建設(shè)協(xié)同模式研究——以翁源青云村實踐為例[D]. 廣州:華南理工大學,2019.
[4]奇·阿爾伯特. 大眾行為與公園設(shè)計[M]. 王求是,高 峰,譯. 北京:中國建筑工業(yè)出版社,1990.
[5]傅伯杰. 景觀生態(tài)學原理及應(yīng)用[M]. 北京:科學出版社,2001.
[6]楊 婷,王秀榮,張鈐森,等. 基于景觀適宜性的山地公園植物景觀評價研究——以貴陽黔靈山公園為例[J]. 中國園林,2020,36(4):117-121.
[7]王 鶯,王 靜,姚玉璧,等. 基于主成分分析的中國南方干旱脆弱性評價[J]. 生態(tài)環(huán)境學報,2014(12):1897-1904.
[8]章俊華. 規(guī)劃設(shè)計學中的調(diào)查分析法與實踐[M]. 北京:中國建筑工業(yè)出版社,2005.
[9]宇傳華. SPSS與統(tǒng)計分析[M]. 北京:電子工業(yè)出版社,2007.
[10]康秀琴. 基于AHP法的桂林市8個公園綠地植物景觀評價[J]. 西北林學院學報,2018,33(6):273-278.
[11]吳明隆. 結(jié)構(gòu)方程模型——AMOS的操作與應(yīng)用[M]. 重慶:重慶大學出版社,2010.
[12]Wu Y Z,Xu Z Y. Massive-scale visual information retrieval towards city residential environment surveillance[J]. Journal of Visual Communication and Image Representation,2020,70:102739.
[13]湛方棟,郭先華,祖艷群,等. 農(nóng)村環(huán)境整治:村容整潔的實現(xiàn)路徑[J]. 云南農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版),2013,7(增刊1):117-123.
[14]郭 涵,鄭逸芳. 基于SEM的文化扶貧公眾滿意度研究[J]. 東南學術(shù),2020(1):125-134.
[15]王 可,祝超智,趙改名,等. 蒸制時間對牦牛肉品質(zhì)影響的模型構(gòu)建與分析[J]. 現(xiàn)代食品科技,2020,36(6):181-189.
[16]王欣歆,吳承照,顏 雋. 中文版知覺恢復(fù)量表(PRS)在城市公園恢復(fù)性評估中的實驗研究[J]. 中國園林,2019,35(2):45-48.
[17]王西琴,李蕊舟,李兆捷. 我國農(nóng)村環(huán)境政策變遷:回顧、挑戰(zhàn)與展望[J]. 現(xiàn)代管理科學,2015(10):28-30.