桂國華 楊磊 桂國敏 李東徽

摘要：為研究“鄉(xiāng)村振興”背景下，農(nóng)村人居環(huán)境整治提升滿意度影響因素及其關(guān)系，為今后農(nóng)村人居環(huán)境整治提升滿意度評價提供方法參考及數(shù)據(jù)支持。以云南省普洱市瀾滄拉祜族自治縣南嶺鄉(xiāng)黃回村為研究區(qū)，以社會人文環(huán)境、情感感知在內(nèi)的6個指標層，建立農(nóng)村人居環(huán)境整治提升滿意度評價體系;采用主成分分析法進行探索性因子分析及確定性因子分析，構(gòu)建農(nóng)村人居環(huán)境整治提升滿意度影響因素模型;通過對評價體系指標層因子特征向量值及因子貢獻率的統(tǒng)計分析，設(shè)立農(nóng)村人居環(huán)境整治提升工程滿意度評級參考標準。結(jié)果表明，自然居住環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施、村民情感感知、社會人文環(huán)境、安全防御保障為影響農(nóng)村人居環(huán)境整治提升滿意度的顯著因子，其中，自然居住環(huán)境因子影響最為顯著。同時，依據(jù)所構(gòu)建的評價模型中整體滿意度的計算，將農(nóng)村人居環(huán)境整治提升滿意度劃分為“非常不滿意”“不滿意”“中立”“滿意”“非常滿意”5個等級。依據(jù)研究所得結(jié)果，可為今后農(nóng)村人居環(huán)境整治提升滿意度評價及工程的開展、評級、驗收提供一定的理論依據(jù)、數(shù)據(jù)支持及方法參考。

關(guān)鍵詞：人居環(huán)境;云南省;主成分分析;整治提升;滿意度模型;鄉(xiāng)村振興

中圖分類號：TU984.12 文獻標志碼： A

文章編號：1002-1302（2021）07-0001-07

收稿日期：2020-08-03

基金項目：云南省專業(yè)學位研究生教學案例庫基金（編號：2019YJSALK01）;云南省教育廳科學研究基金（編號：2019Y0087）;云南農(nóng)業(yè)大學科技創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)基金（編號：2020ZKY236）。

作者簡介：桂國華（1996—），女，云南昆明人，碩士研究生，主要從事風景園林規(guī)劃設(shè)計研究，E-mail：1322057405@qq.com;共同第一作者：楊 磊（1979—），男，云南昆明人，博士，講師，主要從事場所依戀研究，E-mail：13198086@qq.com。

通信作者：李東徽，碩士，副教授，主要從事風景園林規(guī)劃設(shè)計研究。E-mail：landsliy@qq.com。

農(nóng)村人居環(huán)境作為農(nóng)村居民最基本的生活空間，對農(nóng)村的改善與發(fā)展起著非常重要的作用。結(jié)合我國國情現(xiàn)狀，農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問題一直是影響國家民生發(fā)展的重要部分。黨的十九大指出：實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，要堅持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展，按照產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富裕的總要求，建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機制和政策體系，加快推進農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化。2018年國務(wù)院正式印發(fā)了《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022）》將鄉(xiāng)村振興上升為國家戰(zhàn)略高度，同時指出，到2020年，要基本形成鄉(xiāng)村振興的政策體系和制度框架，使鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略得到有效發(fā)展;到2035年，基本實現(xiàn)農(nóng)村現(xiàn)代化;到2050年，全面實現(xiàn)農(nóng)民強、農(nóng)村美、農(nóng)業(yè)強，全面實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興。其中，農(nóng)村人居環(huán)境整治提升作為實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵部分，也一直受到黨中央的高度重視。2018年黨中央頒布了《農(nóng)村人居環(huán)境整治三年行動方案》，對如何推進農(nóng)村人居環(huán)境整治、提升農(nóng)村人居環(huán)境水平指明了方向。而云南作為一個農(nóng)村人口占比超過50%的農(nóng)業(yè)大省，鄉(xiāng)村因承載著絕大部分自然資源和文化內(nèi)容，成為塑造云南省山河基本面貌的主體，實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，提升農(nóng)村人居環(huán)境水平對云南省的發(fā)展具有較大的及較為深遠的歷史意義。

縱觀當前對于農(nóng)村人居環(huán)境整治提升的研究，多以相關(guān)理論、內(nèi)涵、實施戰(zhàn)略為主，雖已形成了較為完善的理論體系，但缺乏評估與量化的體系及評價與驗收的方法。因此，筆者將以現(xiàn)有農(nóng)村人居環(huán)境整治提升相關(guān)理論為研究理論基礎(chǔ)，以云南省普洱市瀾滄拉祜族自治縣南嶺鄉(xiāng)黃回村為研究區(qū)，采用主成分分析法構(gòu)建農(nóng)村人居環(huán)境滿意度評價體系，并從農(nóng)村居民的角度出發(fā)，研究影響農(nóng)村人居環(huán)境提升滿意度的影響因素及其權(quán)重，構(gòu)建農(nóng)村人居環(huán)境整治提升滿意度影響因素模型，提出農(nóng)村人居環(huán)境整治提升工程滿意度評級參考標準，研究將克服以往多數(shù)評價體系構(gòu)建時專家賦值權(quán)重的客觀性影響，對研究區(qū)農(nóng)村人居環(huán)境整治提升實施現(xiàn)狀作出滿意度評價，同時也可為今后的農(nóng)村人居環(huán)境整治提升相關(guān)研究提供一定的理論參考依據(jù)。

1 研究現(xiàn)狀

1.1 人居環(huán)境整治提升

人居環(huán)境強調(diào)人居的概念，重點由“人居”與“生態(tài)環(huán)境科學”兩大概念融合發(fā)展而來。吳良鏞院士指出，人居環(huán)境是人類居住的地方，其核心為人，其研究應(yīng)以“人類居住”需要為目的，并指出了人居環(huán)境的五大構(gòu)成系統(tǒng)，即自然、人類、社會、居住、支撐系統(tǒng)[1]。劉濱誼認為“人居環(huán)境”的研究主體集中于人類居住活動的“居”，而“居”的解讀可以分為2個方面，一方面為人類居住活動的場所，另一方面為人類居住活動以外的其他活動的“聚”及“游”，即研究對象的客體，集中于人居游活動賴以生存的環(huán)境生態(tài)載體上[2]。而農(nóng)村人居環(huán)境即把“居”的場所設(shè)立為農(nóng)村，且“聚”與“游”的主要對象集中在農(nóng)村居民上。農(nóng)村人居環(huán)境整治提升就是從微觀與宏觀相結(jié)合的雙重視角，針對人居背景、人居活動、人居建設(shè)方面作出社會、經(jīng)濟、生態(tài)3個方面的提升與改進。朱蕾指出，農(nóng)村人居環(huán)境不僅包括硬環(huán)境部分，即村民所生活的物質(zhì)環(huán)境，如自然生態(tài)環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施等，還包括軟環(huán)境部分，即農(nóng)村村民情感認知的非物質(zhì)形態(tài)的環(huán)境，如歷史文化、鄉(xiāng)村特色等[3]。2018年中央農(nóng)村工作會議指出，農(nóng)村人居環(huán)境整治提升是實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要任務(wù)，應(yīng)按《農(nóng)村人居環(huán)境整治提升三年行動》，結(jié)合所需整治的農(nóng)村現(xiàn)狀，以做好垃圾污水處理、做好廁所革命、努力提升村容村貌為重要抓手。隨后，云南省層面也明確提出《云南省農(nóng)村人居環(huán)境整治三年行動實施方案（2018—2020年）》以加強村莊規(guī)劃管理、農(nóng)村生活垃圾治理、農(nóng)村生活污水治理、農(nóng)村廁所革命和村容村貌提升為主攻方向，做好云南省農(nóng)村人居環(huán)境提升工程。

1.2 滿意度評價

滿意度是一種衡量心理狀態(tài)的量化指標，即衡量是否符合自身的心意與期許的一種數(shù)理分析指數(shù)，滿意度評價最初來源于顧客滿意度的評價，即顧客通過心理情感感知對使用后的商品或服務(wù)做出一種評價[4]。滿意度評價是一種典型的使用后評價。本研究將滿意度評價運用于農(nóng)村人居環(huán)境整治與提升中，通過對農(nóng)村人居環(huán)境相關(guān)政策理論、指導(dǎo)要求、實施規(guī)范、學術(shù)研究文獻進行綜述，并通過歸納整理結(jié)合德爾菲法的方式，對影響農(nóng)村人居環(huán)境滿意程度的因素作探索性因子分析，即通過選取與探討可測變量的特征、性質(zhì)及其內(nèi)部的關(guān)聯(lián)性，建立起本研究的農(nóng)村人居環(huán)境整治提升滿意度評價體系及評價標準。同時，通過對研究區(qū)進行田野調(diào)查的方式，利用主成分分析法，通過降維的方式，對影響因子作確定性因子分析及模型構(gòu)建，克服以往通過專家賦值法來確定因子權(quán)重的主觀性。研究一方面意在通過數(shù)理量化的方法了解村民對當前農(nóng)村人居環(huán)境整治與提升實施質(zhì)量的滿意程度，另一方面意在通過此次研究進一步完善農(nóng)村人居環(huán)境整治與提升的滿意度評價體系及其方法，也為今后農(nóng)村人居環(huán)境整治與提升提供一定的參考依據(jù)與支持。

2 材料與方法

2.1 研究區(qū)概況

黃回村位于云南省普洱市瀾滄拉祜族自治縣南嶺鄉(xiāng)，是南嶺鄉(xiāng)政府所在地，距離政府駐地8 km，到鄉(xiāng)道路為土路，交通方便，距縣51 km。南界糯扎渡鎮(zhèn)，西南接勐朗鎮(zhèn)，轄25個村民小組。現(xiàn)有農(nóng)戶805戶，3 315人，實有全半勞動力1 650人，其中從事第一產(chǎn)業(yè)人數(shù) 1 639 人。全村國土面積 53.2 km2，海拔 1 200 m，年平均氣溫17.9 ℃，年降水量1 485 mm，適合種植稻谷等農(nóng)作物。有耕地面積729.6 hm2，人均耕地面積0.22 hm2，林地 3 216.2 hm2。2010年全村經(jīng)濟總收入440.4萬元，農(nóng)民人均純收入1 165元。該村屬于絕對貧困村，農(nóng)民收入主要以種植業(yè)為主，該村落于2017年開始全面展開農(nóng)村人居環(huán)境整治提升工程，目前已初見成效。

2.2 研究方法

2.2.1 評價指標選取及評價體系構(gòu)建

通過對2010—2020年間，人居環(huán)境整治提升相關(guān)政策理論、指導(dǎo)要求、實施規(guī)范進行歸納總結(jié)，并以“農(nóng)村人居環(huán)境”或含“人居環(huán)境整治提升”為關(guān)鍵詞，2010—2020年為發(fā)表時間，在CNKI數(shù)據(jù)庫中進行文獻搜索，共計獲得相關(guān)文獻126篇，通過對以上文獻進行閱讀、關(guān)鍵詞出現(xiàn)頻次統(tǒng)計、歸納總結(jié)的方式，按照主導(dǎo)因素分析與綜合分析評價相結(jié)合、自然屬性與社會屬性相結(jié)合、定量與定性分析相結(jié)合的基本原則[5-6]，獲得此次研究“農(nóng)村人居環(huán)境整治提升滿意度評價體系及評價標準”初稿。為了使研究更加嚴謹與可靠，此次研究邀請了云南鄉(xiāng)村振興發(fā)展研究院10位長期從事鄉(xiāng)村振興、人居環(huán)境研究的專家，10位長期從事農(nóng)村規(guī)劃、環(huán)境提升的行業(yè)人員，30位云南農(nóng)業(yè)大學、昆明理工大學城鄉(xiāng)規(guī)劃、風景園林、建筑學專業(yè)的研究生組成焦點討論小組，對所建立的評價體系進行評估與討論。其中，98%的小組成員表示所選評價指標合理全面，評價體系通過檢驗，可以運用;2%的專家建議適當增加農(nóng)村居民心理情感感受評定因子。通過2次修改反饋后，所建評價體系及評判標準得到焦點討論小組的一致通過，可以執(zhí)行。農(nóng)村人居環(huán)境整治提升滿意度評價體系及評價標準見表1。

該評價體系共設(shè)立1個目標層，即農(nóng)村人居環(huán)境整治提升滿意度評價，選取包含自然生態(tài)環(huán)境、人居環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)設(shè)施、社會人文環(huán)境、村民情感感知6個不可直接測量的潛在變量作為此次評價的準則層;選取包含“農(nóng)村綠化”“廁所改造”在內(nèi)的26個可測量變量作為此次評價研究的指標層。同時，結(jié)合人居環(huán)境整治提升相關(guān)政策理論、指導(dǎo)要求、實施規(guī)范、研究文獻及焦點討論小組意見，設(shè)立了每個指標層的評判標準（表1）。

2.2.2 問卷的設(shè)計

本研究依據(jù)上述評價指標體系建立了農(nóng)村人居環(huán)境整治提升滿意度調(diào)查問卷。問卷共分為2個部分，第一部分為滿意度研究，答題模式為單選題， 問項依據(jù)評價指標體系構(gòu)建，同時，將問題選項根據(jù)李克特量表分為5級，即“非常不同意、不同意、中立、同意、非常同意”，并將其分別設(shè)立為1、2、3、4、5分[7];問卷的第2部分為人口統(tǒng)計學特征調(diào)查與分析，答題模式為單選題，該部分主要包括被調(diào)查者的性別、年齡、教育程度、年齡、家庭收入等基本問題，以輔助研究主題的分析及檢驗問卷發(fā)放人群結(jié)構(gòu)是否合理可靠[8]。同時，問卷設(shè)立了一個“我對這里整體的人居環(huán)境整治提升工作感到滿意”，作為此次研究的內(nèi)生結(jié)構(gòu)變量，測量整體的滿意度情況。

2.2.3 數(shù)據(jù)的采集與分析

本次研究對象為云南省普洱市瀾滄拉祜族自治縣南嶺鄉(xiāng)黃回村村民，調(diào)查時間為2019年3月10日至3月21日、2019年6月5日至6月15日、2019年10月8日至10月15日3個時間段，對訪問者采用問卷訪問法進行問卷的現(xiàn)場填寫及收回。另外，由于該村落存在少量不懂漢語的拉祜族村民，故研究邀請了當?shù)氐拇髮W生志愿者，通過拉祜語口述翻譯問題村民作答后，志愿者代為填寫的方式完成研究調(diào)查。此次研究調(diào)查共發(fā)放了320份問卷，收回有效問卷312份，問卷有效回收率為975%。本研究將通過SPSS 24.0（Statistical Product and Service Solutions）統(tǒng)計產(chǎn)品與服務(wù)解決方案，對數(shù)據(jù)作出分析。

2.3 影響因素模型的構(gòu)建及分析

為了進一步了解各因素在農(nóng)村人居環(huán)境整治提升滿意度中的影響程度，研究將通過主成分分析法對各因素之間的關(guān)系進行多元統(tǒng)計分析，通過研究多變量之間的內(nèi)部依賴關(guān)系，探求數(shù)據(jù)變量之間的基本結(jié)構(gòu)，并克服以往因素權(quán)重分析中，通過專家賦值法來確定的主觀性。主成分分析法（簡稱PCA）于1901年被Pearson發(fā)明，其本質(zhì)原理就是降維的過程，將多個相互關(guān)聯(lián)的數(shù)值指標轉(zhuǎn)化為上述幾個互不相關(guān)的綜合指標的統(tǒng)計方法，即用較少的指標來代替和綜合反映原始標量較多的信息，這些綜合后的指標就是原來多指標的主要成分[9]。本研究將運用SPSS 24.0進行輔助分析，對26個指標層變量進行標準化清洗與分析，通過主成分分析法，計算出各變量權(quán)重值，同時，提取主成分因子構(gòu)建農(nóng)村人居環(huán)境整治提升滿意度影響因素的模型。具體研究過程如下：

（1）對所回收的問卷數(shù)據(jù)進行清洗與統(tǒng)計，通過可靠度分析，確定數(shù)據(jù)的一致性。以Cronbach的Alpha信度系數(shù)作為評判標準，對整體數(shù)據(jù)及各準則層數(shù)據(jù)進行信度分析。若信度系數(shù)在0.9以上，表示數(shù)據(jù)一致性較好，可靠性較高;信度系數(shù)在 0.8～0.9之間，表示數(shù)據(jù)信度可以接受，信度系數(shù)在0.7～0.8之間，說明部分數(shù)據(jù)需要修訂;信度系數(shù)在0.7以下，說明數(shù)據(jù)需要拋棄[10]。

（2）對數(shù)據(jù)效度檢驗，通過KMO（Kaiser-Mlkin-Olkin）檢驗及Bartlett的球形檢驗，即通過比較原始變量間的相關(guān)系數(shù)及偏相關(guān)系數(shù)來檢驗原始變量是否適合作因子分析的統(tǒng)計學方法，KMO值越接近1，表示越適合作因子分析。

（3）建立原始變量坐標并通過主成分分析對原始變量坐標進行變換，設(shè)z1，z2，…，zp為P個主成分，即：

z1=u11X1+u12X2+…+u1pXp;

z2=u21X1+u22X2+…+u2pXp;

……

zp=up1X1+up2X2+…+uppXp;

其中：

u21k+u22k+…+u2pk=1;

var（zi）=U2iD（x）=Ui′D（x）Ui;

cov（zi，zj）=Ui′D（x）Uj。

式中：u為單位向量;X為原向量;U為向量集合;D（x） 為數(shù)據(jù)協(xié)方差矩陣。

（4）提取主成分，設(shè)z1為第1主成分，z2為第2主成分，則需要滿足以下條件，而其他主成分依此類推：

u1u1=1;

var（z1）=max var（u′x）;

cov（z1，z2）=0;

u2′u2=1;

var（z2）=max var（U′X）。

（5）分析各成分所得特征向量，并根據(jù)成分初始特征根的方差貢獻率作加權(quán)系數(shù)分析，從而構(gòu)建農(nóng)村人居環(huán)境整治提升滿意度影響因素模型及設(shè)立評價等級參考。

3 結(jié)果與分析

3.1 信度與效度分析

本研究采用Cronbach的Alpha系數(shù)作為評判依據(jù)，且系數(shù)為0.7以上作為問卷量表的信度評判標準，對問卷量表作可靠性分析。結(jié)果表明，Alpha系數(shù)為0.939，說明問卷量表所含因子一致性較高，穩(wěn)定性較強，問卷總體可靠性較高。為了使每個假設(shè)成分更加具有可靠性，對每一個準則層變量依次進行可靠度分析，分析結(jié)果：自然生態(tài)環(huán)境變量Alpha系數(shù)為0.860、居住環(huán)境變量Alpha系數(shù)為0.774、基礎(chǔ)設(shè)施變量Alpha系數(shù)為0.871、公共服務(wù)設(shè)施變量Alpha系數(shù)為0.405、社會人文環(huán)境變量Alpha系數(shù)為0.809、村民情感感知變量Alpha系數(shù)為0902，同樣以0.7以上為信度評判標準，由于公共服務(wù)設(shè)施變量Alpha系數(shù)低于標準值，故剔除該準則層的設(shè)立，且問卷總體信度Alpha系數(shù)提升至0.942。

同時對剩下的變量采用KMO檢驗和Bartlett的球形檢驗來做問卷量表的效度分析，取特征值為1，得到KMO值為0.904，近似卡方為2 393.283，自由度為253，P值為0.000，達到顯著水平，說明問卷量表效度較好，數(shù)據(jù)相關(guān)系數(shù)矩陣之間存在較為顯著的差異，較適合作因子分析。

3.2 受訪問調(diào)查者一般人口學統(tǒng)計分析

研究數(shù)據(jù)表明，此次受訪問者中女性居多，占58.3%，但總體比例較為合理;年齡分布以31～40歲居多，占32.1%，41～50歲次之，占21.8%;月收入以1 200元以上為主，占51.9%;教育程度以大學為主，占49.4%，初中次之，占23.7%;職業(yè)以公司職員為主，占31.4%;在研究地居住時長以10年以上為主，占67.3%，居住1～5年次之，占15.4%;且其中60.3%的受訪者家庭都有在外務(wù)工的人員。通過受訪問調(diào)查者的數(shù)據(jù)分析可以看出，該研究區(qū)所選取的調(diào)查對象性別、年齡層分布，以及在當?shù)鼐幼r長人員分布都較為合理穩(wěn)定，一定程度上保證了此次研究的可靠性。

3.3 主成分特征分析

結(jié)果表明，通過以特征值大于1為提取標準進行主成分提取，運行后共提取出5個成分，成分貢獻率分別為16.470%、15.981%、14.556%、12580%、10.431%，因子累積貢獻率為70.018%。吳明隆指出，因子累積貢獻率大于60%為公因子具有較高可靠性的評判標準，說明此次研究適合進行因子分析且可靠性較高。由于初始因子綜合性較強，所以此次研究采用等量最大法對因子作旋轉(zhuǎn)，并采用按大小排序的方式對系數(shù)進行顯示，通過旋轉(zhuǎn)23次迭代后數(shù)據(jù)已收斂（表2），根據(jù)因子荷載值需有且只有1個大于0.5的評判標準，剔除了建筑質(zhì)量（Le1）及室內(nèi)空間格局（Le2），最終得出5個成分來構(gòu)建測量模型。從表2可以看出，主成分的提取基本符合研究設(shè)立的準則層變量。其中，自然環(huán)境與居住環(huán)境被歸納到同一成分下，充分說明自然環(huán)境的質(zhì)量直接影響到了農(nóng)村人居環(huán)境的居住環(huán)境質(zhì)量，且自然環(huán)境所影響的程度更大，因此將研究所設(shè)立的農(nóng)村人居環(huán)境整治提升滿意度評價體系與主成分分析結(jié)果相結(jié)合，將成分1命名為自然居住環(huán)境（A1），成分2命名為基礎(chǔ)設(shè)施（A2），成分3命名為情感感知（A3），成分4命名為社會人文環(huán)境（A4），成分5命名為安全防御保障（A5）。而空氣質(zhì)量、農(nóng)村綠化、環(huán)境的潔凈程度在自然居住環(huán)境中作用顯著，說明干凈清新的空氣質(zhì)量，良好的農(nóng)村綠化與養(yǎng)護、干凈整潔的環(huán)境衛(wèi)生直接影響到村民對于人居環(huán)境整治提升工程的滿意度[12];而公共照明設(shè)施、廁所改造在基礎(chǔ)設(shè)施中有顯著作用，說明合理的公共照明設(shè)施與廁所改造在較大程度上與村民的日常生活存在相關(guān)關(guān)系，而大力推進“廁所革命”的實施能更有效地提高農(nóng)村人居環(huán)境整治提升的滿意度[13];而在村民情感感知結(jié)構(gòu)中，如何提升村民的歸屬感，讓村民對家鄉(xiāng)有依戀是提升人居環(huán)境整治水平的重要評價因子，也是未來改善大量農(nóng)村人口涌向城市導(dǎo)致“空心村”“留守兒童”等社會現(xiàn)象的重要方式;社會人文環(huán)境方面，養(yǎng)老保障、醫(yī)療保障、創(chuàng)業(yè)扶持影響最為活躍，三者作為較基礎(chǔ)的生活保障制度，直接影響到村民的生活水平，而這三者的最大保證端口在政府及相關(guān)政策的實施，這也是國家多次出臺修改相關(guān)政策的重要原因，完善的政策保障，適度的政策優(yōu)惠是提高民生水平的最有效手段，同時，“互聯(lián)網(wǎng)+”“農(nóng)村合作社”“農(nóng)村電子商務(wù)”等創(chuàng)業(yè)扶持[14]和技術(shù)引進，也是提高農(nóng)村人居環(huán)境整治提升水平的重要部分及“造血式”扶貧的重要手段。而在安全保障方面，村內(nèi)是否設(shè)有安全治理機構(gòu)，建立有完善的安全保障制度、災(zāi)害防御制度將直接影響到農(nóng)村人居環(huán)境的整體水平。

3.4 模型的構(gòu)建及分析

通過對各指標層因子進行因子分析后獲得因子荷載值及其分布（圖1），從圖1可以看出，各因子分布較為集中，說明各指標層因子關(guān)系緊密，對目標層因子呈現(xiàn)正相關(guān)態(tài)勢。將因子特征值結(jié)合因子荷載計算出各個指標層因子特征向量，結(jié)果見表3 。依據(jù)表1中對指標層各因子確立的因子代碼，可得主成分表達式為

A1=0.940Ne2+1.017Ne1+1.267Ne5+1202Ne3+0.418Ne4+1.250Le4+0.835Le3;

A2=1.798I2+0.925I3+0.698I1+0.817I4;

A3=1.188Ep3+0.969Ep2+0.205Ep1;

A4=2.404Sc2+1.073Sc3+1.149Sc1+1293Sc7+0.451Sc6;

A5=2.084Sc4+1.869Sc5。

式中：各系數(shù)表示因子特征向量;A1表示第1主成分，即自然居住環(huán)境;A2表示第2主成分，即基礎(chǔ)設(shè)施;A3表示第3主成分，即情感感知;A4表示第4主成分，即社會人文環(huán)境;A5表示第5主成分，即安全防御保障。以第1主成分至第5主成分的方差貢獻率作加權(quán)系數(shù)，βi（i=1，2，3，4，5），可以得到研究的農(nóng)村人居環(huán)境整治提升滿意度影響因素的模型[15]，即：

A=（0.164 70A1+0.159 81A2+0.145 56A3+0.125 80A4+0.104 31A5）/0.700 18。

式中：各系數(shù)為各成分的方差貢獻值，A表示農(nóng)村人居環(huán)境整治提升整體滿意度。

依據(jù)研究所得主成分表達式、所建評價模型及李克特5級量表，將指標層各因子“非常不滿意”記作1分， “不滿意”記作2分，“中立”記作3分，“滿意”記作4分，“非常滿意”記作5分[16]，并以此對應(yīng)農(nóng)村人居環(huán)境整治提升滿意度的1～5個滿意等級，可得農(nóng)村人居環(huán)境整治提升滿意度設(shè)立評判等級（表4），并依據(jù)該表將整體滿意度劃分等級區(qū)間，4822≤A<9.643評定為1級，說明農(nóng)村人居環(huán)境整治提升工程滿意度極低，村民非常不滿意;9.643≤A<14.465評定為2級，說明農(nóng)村人居環(huán)境整治提升工程滿意度較低，村民不滿意;14.465≤A<19.286評定為3級，說明農(nóng)村人居環(huán)境整治提升工程滿意度普通，村民保持中立;19.286≤A<24.108評定為4級，說明農(nóng)村人居環(huán)境整治提升工程滿意度高，村民感到滿意;A≥24.108評定為5級，說明農(nóng)村人居環(huán)境整治提升工程滿意度非常高，村民感到非常滿意（表5）。

由于此次研究同樣采用李克特5級量表來劃分指標層因子，所以可以通過此方法進行研究區(qū)的滿意度等級劃分。結(jié)果表明，云南省普洱市瀾滄拉祜族自治縣黃回村農(nóng)村人居環(huán)境整治提升工程中，自然居住環(huán)境（A1）得分為28.588，達到了4級，即滿意等級;基礎(chǔ)設(shè)施（A2）得分為3級，即中立等級;社會人文環(huán)境（A3）得分為7.868，達到了3級，即中立等級;社會人文環(huán)境（A4）得分為22.770，達到了3級，即中立等級;安全防御保障（A5）得分為14548，達到了3級，即中立等級;整體滿意度（A）得分為18408，達到了3級，即中立等級。通過對研究問卷中為研究內(nèi)生結(jié)構(gòu)變量，來測量整體的滿意度情況“我對這里整體的人居環(huán)境整治提升工作感到滿意?！狈种颠M行平均值統(tǒng)計，最后得分為3.949分，到達了李克特5級量表中的3級，即“中立”級。二者研究結(jié)果等級劃分一致性較高，說明研究所構(gòu)建的評價模型可靠性較高。

同時，從云南省普洱市瀾滄拉祜族自治縣黃回村農(nóng)村人居環(huán)境整治提升工程滿意度評價結(jié)果可以看出，在工程的自然居住環(huán)境部分滿意度較高，基礎(chǔ)設(shè)施、村民情感感知、社會人文環(huán)境、安全防御保障部分滿意度中立，整體滿意度中立，今后若要再次完善該工程的建設(shè)可以重點從基礎(chǔ)設(shè)施、村民情感感知、社會人文環(huán)境、安全防御保障部分入手實施。同時，其自然居住環(huán)境部分的提升措施也可對其他村落的人居環(huán)境整治提升工程提供一定的借鑒與參考。

4 結(jié)論與討論

研究通過建立農(nóng)村人居環(huán)境整治提升滿意度影響因素模型，對云南省普洱市瀾滄拉祜族自治縣南嶺鄉(xiāng)黃回村農(nóng)村人居整治提升工程作出了滿意度評價，克服了以往通過專家賦值法確立因子指標的主觀性。從分析結(jié)果可以看出，自然居住環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施、村民情感感知、社會人文環(huán)境、安全防御保障對農(nóng)村人居環(huán)境整治提升整體滿意度具有顯著影響，其中，自然人居環(huán)境部分影響作用最為顯著。同時，將整體滿意度劃分了區(qū)間，依次將4.822≤A<9643評定為1級，即非常不滿意;9.643≤A<14465評定為2級，即不滿意;14.465≤A<19.286評定為3級，即中立;19.286≤A<24.108評定為4級，即滿意;A≥24.108評定為5級，即非常滿意。云南省普洱市瀾滄拉祜族自治縣南嶺鄉(xiāng)黃回村作為此次研究選取的研究區(qū)，其人居環(huán)境整治提升工程整體滿意度值為18.408分，達到了3級指標，與研究所設(shè)立的整體滿意度的問項評價等級一致，其中自然居住環(huán)境部分評級較高，該研究區(qū)的自然居住環(huán)境整治提升部分的實施方法，可為今后農(nóng)村人居環(huán)境整治提升工程提供一定的借鑒與參考。

另外，農(nóng)村人居環(huán)境整治提升工程作為“鄉(xiāng)村振興”的重要組成部分，當下正處于重要實施與決勝階段[17]，研究所構(gòu)建的農(nóng)村人居環(huán)境整治提升滿意度評價體系模型及評級方式，可為當下農(nóng)村人居環(huán)境整治提升工程的開展、評級、驗收提供一定的理論依據(jù)及數(shù)據(jù)參考。但由于各地區(qū)自身情況與工程進展有所差異，未來關(guān)于農(nóng)村人居環(huán)境整治提升工程影響因素的研究還需結(jié)合當?shù)卮迕駥Ξ數(shù)卮迓涞氖褂锰攸c及需求特征，因地制宜地制定適合當?shù)氐脑u價因子量表。其次，本研究未針對人居環(huán)境整治提升工程中不可直接測量的村民心理部分，如歸屬感、村民榮譽感、村民主人翁意識等進行深入的研究，今后可以考慮建立以村民的情感結(jié)構(gòu)作為主要評價指標因子的量表，來進行農(nóng)村人居環(huán)境整治提升工程滿意度評價;再次，此次研究雖已采用主成分分析法對回收數(shù)據(jù)進行清洗與統(tǒng)計，克服了以往通過專家賦值法確立因子指標的主觀性，但對于自變量之間相關(guān)性的討論，及對潛在變量的測量還不夠深入，今后可以考慮利用將評價方法扎根于實際理論的結(jié)構(gòu)方程模型評價法，運用于農(nóng)村人居環(huán)境整治提升滿意度影響因子及滿意度評價的研究，以豐富和完善農(nóng)村人居環(huán)境整治，提升工程滿意度影響因素探索及滿意度評價的研究方法論體系。

參考文獻：

[1]吳良鏞. 人居環(huán)境科學導(dǎo)論[M]. 北京：中國建筑工業(yè)出版社，2001.

[2]劉濱誼. 人居環(huán)境研究方法論與應(yīng)用[M]. 北京：中國建筑工業(yè)出版社，2016.

[3]朱 蕾. 廣東省定貧困村人居環(huán)境整治建設(shè)協(xié)同模式研究——以翁源青云村實踐為例[D]. 廣州：華南理工大學，2019.

[4]奇·阿爾伯特. 大眾行為與公園設(shè)計[M]. 王求是，高 峰，譯. 北京：中國建筑工業(yè)出版社，1990.

[5]傅伯杰. 景觀生態(tài)學原理及應(yīng)用[M]. 北京：科學出版社，2001.

[6]楊 婷，王秀榮，張鈐森，等. 基于景觀適宜性的山地公園植物景觀評價研究——以貴陽黔靈山公園為例[J]. 中國園林，2020，36（4）：117-121.

[7]王 鶯，王 靜，姚玉璧，等. 基于主成分分析的中國南方干旱脆弱性評價[J]. 生態(tài)環(huán)境學報，2014（12）：1897-1904.

[8]章俊華. 規(guī)劃設(shè)計學中的調(diào)查分析法與實踐[M]. 北京：中國建筑工業(yè)出版社，2005.

[9]宇傳華. SPSS與統(tǒng)計分析[M]. 北京：電子工業(yè)出版社，2007.

[10]康秀琴. 基于AHP法的桂林市8個公園綠地植物景觀評價[J]. 西北林學院學報，2018，33（6）：273-278.

[11]吳明隆. 結(jié)構(gòu)方程模型——AMOS的操作與應(yīng)用[M]. 重慶：重慶大學出版社，2010.

[12]Wu Y Z，Xu Z Y. Massive-scale visual information retrieval towards city residential environment surveillance[J]. Journal of Visual Communication and Image Representation，2020，70：102739.

[13]湛方棟，郭先華，祖艷群，等. 農(nóng)村環(huán)境整治：村容整潔的實現(xiàn)路徑[J]. 云南農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2013，7（增刊1）：117-123.

[14]郭 涵，鄭逸芳. 基于SEM的文化扶貧公眾滿意度研究[J]. 東南學術(shù)，2020（1）：125-134.

[15]王 可，祝超智，趙改名，等. 蒸制時間對牦牛肉品質(zhì)影響的模型構(gòu)建與分析[J]. 現(xiàn)代食品科技，2020，36（6）：181-189.

[16]王欣歆，吳承照，顏 雋. 中文版知覺恢復(fù)量表（PRS）在城市公園恢復(fù)性評估中的實驗研究[J]. 中國園林，2019，35（2）：45-48.

[17]王西琴，李蕊舟，李兆捷. 我國農(nóng)村環(huán)境政策變遷：回顧、挑戰(zhàn)與展望[J]. 現(xiàn)代管理科學，2015（10）：28-30.