陳德上（高級(jí)會(huì)計(jì)師）（大信會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）福建分所 福建廈門 361001）

一、引言

《國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第9號(hào)——金融工具》修訂發(fā)布以來，公允價(jià)值會(huì)計(jì)開始逐步取代歷史成本會(huì)計(jì)，公允價(jià)值計(jì)量模式以及公允價(jià)值變動(dòng)均發(fā)生了變化，公允價(jià)值的計(jì)量范圍日益增大，公允價(jià)值變動(dòng)對(duì)企業(yè)發(fā)展的重要性日益增強(qiáng)，社會(huì)各界對(duì)公允價(jià)值的關(guān)注度日益提升。2017年為進(jìn)一步完善股票市場定價(jià)以及企業(yè)權(quán)益管理，我國先后修訂了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)——金融工具確認(rèn)和計(jì)量》《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第23號(hào)——金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移》《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第24號(hào)——套期會(huì)計(jì)》。此外，學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為公允價(jià)值計(jì)量屬性對(duì)于企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告具有重要意義，且基于公允價(jià)值會(huì)計(jì)的制度背景下，如何使用公允價(jià)值計(jì)量資產(chǎn)或披露公允價(jià)值指標(biāo)，均對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)的應(yīng)用具有重大意義（Ryan Mc?Donough等，2020）。目前基于不同企業(yè)性質(zhì)的公允價(jià)值變動(dòng)的研究成果集中在將企業(yè)的性質(zhì)劃分為國有和非國有企業(yè)，或是金融和非金融企業(yè)。對(duì)于中小上市企業(yè)來說，不同企業(yè)性質(zhì)的公允價(jià)值變動(dòng)損益是否存在差異，仍有待進(jìn)一步驗(yàn)證?；诖耍疚膶?duì)中小企業(yè)板不同企業(yè)性質(zhì)的公允價(jià)值變動(dòng)損益是否存在差異以及差異形成的原因進(jìn)行了分析。

二、文獻(xiàn)回顧和研究假設(shè)

當(dāng)前針對(duì)不同企業(yè)性質(zhì)的公允價(jià)值方面的研究，大多將企業(yè)按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)劃分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)。很多學(xué)者基于國有企業(yè)的管理體制，認(rèn)為國有企業(yè)與非國有企業(yè)開展公允價(jià)值計(jì)量的領(lǐng)域不同。李剛等（2014）基于控股股東的特性，將股權(quán)性質(zhì)分為國有性質(zhì)和非國有性質(zhì)，非國有性質(zhì)的企業(yè)更愿意在投資性房地產(chǎn)方面使用公允價(jià)值計(jì)量。此外大部分學(xué)者認(rèn)為國有企業(yè)基于國有體制的穩(wěn)定性，公允價(jià)值變動(dòng)損益的客觀性高于非國有企業(yè)。田永杰（2017）將公允價(jià)值變動(dòng)劃分為當(dāng)期公允價(jià)值變動(dòng)損益和其他綜合收益兩個(gè)方面，指出國有企業(yè)和非國有企業(yè)的當(dāng)期公允價(jià)值變動(dòng)損益存在顯著差異，而其他綜合收益不存在差異性。張復(fù)生、趙小寒（2017）認(rèn)為國有企業(yè)的公允價(jià)值變動(dòng)率對(duì)審計(jì)收費(fèi)的抑制作用更為顯著。付艷陽（2017）認(rèn)為非國有企業(yè)的公允價(jià)值變動(dòng)率高于國有企業(yè)，即非國有企業(yè)的公允價(jià)值變動(dòng)損益較大，國有企業(yè)的公允價(jià)值變動(dòng)損益對(duì)高管薪酬的影響不顯著。賈宇潔（2017）基于企業(yè)的經(jīng)營性質(zhì)，將企業(yè)劃分為金融企業(yè)和非金融企業(yè)兩類，認(rèn)為金融企業(yè)的公允價(jià)值計(jì)量的集中方向或是會(huì)計(jì)計(jì)量范疇與非金融企業(yè)存在明顯差異。佘琤琤（2019）認(rèn)為，國有企業(yè)不論采取哪個(gè)公允價(jià)值計(jì)量層級(jí)，均不會(huì)出現(xiàn)顯著差異，而非國有企業(yè)采用公允價(jià)值第一層級(jí)計(jì)量，會(huì)對(duì)銀行信貸產(chǎn)生顯著的抑制作用?；诖?，本文提出如下假設(shè)：

H1：不同企業(yè)性質(zhì)的公允價(jià)值變動(dòng)存在顯著差異。

H2：國有企業(yè)的公允價(jià)值變動(dòng)損益高于非國有企業(yè)。即國有企業(yè)的公允價(jià)值變動(dòng)形成的收益顯著高于非國有企業(yè)，而國有企業(yè)由公允價(jià)值變動(dòng)產(chǎn)生的當(dāng)期損失低于非國有企業(yè)。

H3：國有企業(yè)的公允價(jià)值變動(dòng)損益的年度差異不顯著，非國有企業(yè)的公允價(jià)值變動(dòng)損益的年度差異顯著。

在分析形成不同企業(yè)性質(zhì)公允價(jià)值變動(dòng)差異性的原因方面，劉行健、劉昭（2014）提出由于不同企業(yè)的內(nèi)部控制有效性以及是否存在內(nèi)部控制缺陷的情況不同，進(jìn)而造成不同企業(yè)的公允價(jià)值存在明顯差異。因此本文提出如下假設(shè)：

H4：國有企業(yè)中內(nèi)部控制對(duì)公允價(jià)值變動(dòng)形成的收益的積極作用強(qiáng)于非國有企業(yè)；國有企業(yè)中內(nèi)部控制對(duì)公允價(jià)值變動(dòng)形成的減損的抑制作用強(qiáng)于非國有企業(yè)。

三、實(shí)證分析

（一）樣本數(shù)據(jù)

本文選擇中小企業(yè)板上市公司作為研究對(duì)象，設(shè)定觀察期為2017—2019年。而后剔除存在數(shù)據(jù)缺失的樣本，最終保留310個(gè)樣本，其中國有企業(yè)76家，私營企業(yè)178家，中外合資經(jīng)營企業(yè)56家，合計(jì)930個(gè)面板數(shù)據(jù)。

（二）主要變量測量

1.公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)算。本文基于企業(yè)收益層面分析公允價(jià)值變動(dòng)損益，使用本期公允價(jià)值變動(dòng)損益作為衡量指標(biāo)。根據(jù)《國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第9號(hào)——金融工具》，公允價(jià)值的計(jì)量范圍包括：企業(yè)交易性金融資產(chǎn)、交易性金融負(fù)債，以及采用公允價(jià)值模式計(jì)量的投資性房地產(chǎn)、衍生工具、套期保值業(yè)務(wù)等公允價(jià)值變動(dòng)形成的應(yīng)計(jì)入當(dāng)期損益的利得或損失。當(dāng)前大部分企業(yè)采用公允價(jià)值確認(rèn)收益與損失（G.K.Suren W，2019）。因此本文使用“公允價(jià)值-賬面價(jià)值”得到公允價(jià)值變動(dòng)損益，當(dāng)公允價(jià)值變動(dòng)損益大于0時(shí)，表明公允價(jià)值高于賬面價(jià)值，此時(shí)當(dāng)公允價(jià)值變動(dòng)損益越大，說明公允價(jià)值變動(dòng)形成的收益越大；當(dāng)公允價(jià)值變動(dòng)損益小于0時(shí)，公允價(jià)值低于賬面價(jià)值，公允價(jià)值變動(dòng)損益越小，說明公允價(jià)值變動(dòng)形成的損失越大。

2.內(nèi)部控制測量。本文基于國泰安數(shù)據(jù)庫中的企業(yè)內(nèi)部控制測量情況，選擇內(nèi)部控制有效性以及內(nèi)部控制缺陷作為測量指標(biāo)，具體賦值如下：內(nèi)部控制有效=1，內(nèi)部控制無效=0；內(nèi)部控制不存在缺陷=1；內(nèi)部控制存在缺陷=0。

（三）描述性統(tǒng)計(jì)分析

1.企業(yè)性質(zhì)與公允價(jià)值變動(dòng)損益的交叉分析。按照國有企業(yè)、私營企業(yè)、中外合資經(jīng)營企業(yè)性質(zhì)，分析不同企業(yè)性質(zhì)的公允價(jià)值變動(dòng)損益情況，詳見表1。其中國有企業(yè)的公允價(jià)值變動(dòng)損益的平均值遠(yuǎn)大于0，恒大于總樣本的公允價(jià)值變動(dòng)損益平均值，同時(shí)明顯高于私營企業(yè)和中外合資經(jīng)營企業(yè)，說明公允價(jià)值高于賬面價(jià)值的國有企業(yè)數(shù)量較多，且大部分處于收益狀態(tài)。而中外合資經(jīng)營企業(yè)的公允價(jià)值變動(dòng)損益的平均值最低，一方面受到了樣本數(shù)量的限制，另一方面則說明中外合資經(jīng)營企業(yè)的公允價(jià)值變動(dòng)損益最低。但是三種性質(zhì)的企業(yè)的公允價(jià)值變動(dòng)損益最小值均為負(fù)，說明三種性質(zhì)的企業(yè)存在資產(chǎn)因公允價(jià)值變動(dòng)形成損失的情況，且三種性質(zhì)的企業(yè)公允價(jià)值變動(dòng)損益的標(biāo)準(zhǔn)差較大，說明三種性質(zhì)的企業(yè)組內(nèi)存在一定差異。

表1 企業(yè)性質(zhì)與公允價(jià)值變動(dòng)損益的交叉表

2.企業(yè)性質(zhì)與內(nèi)部控制的交叉分析。針對(duì)不同企業(yè)性質(zhì)的內(nèi)部控制有效以及內(nèi)部控制缺陷情況，建立交叉統(tǒng)計(jì)表，詳見表2。其中內(nèi)部控制有效的國有企業(yè)占比最高，恒大于私營企業(yè)和中外合資經(jīng)營企業(yè)的數(shù)量，說明國有企業(yè)的內(nèi)部控制有效性整體上高于私營企業(yè)和中外合資經(jīng)營企業(yè)。此外不存在內(nèi)部控制缺陷的國有企業(yè)數(shù)量仍然最高，其次為中外合資經(jīng)營企業(yè)，說明私營企業(yè)的內(nèi)部控制缺陷最為明顯。

表2 企業(yè)性質(zhì)與內(nèi)部控制的交叉表

（四）不同企業(yè)性質(zhì)的公允價(jià)值變動(dòng)損益對(duì)比

1.不同企業(yè)性質(zhì)的公允價(jià)值變動(dòng)損益的整體差異性。使用單因素方差檢驗(yàn)不同企業(yè)性質(zhì)的公允價(jià)值變動(dòng)損益的差異性，針對(duì)不同企業(yè)性質(zhì)的公允價(jià)值變動(dòng)損益的分析結(jié)果詳見表3。數(shù)據(jù)符合方差齊性檢驗(yàn)（0.358＞0.05），可知不同企業(yè)性質(zhì)的公允價(jià)值變動(dòng)損益調(diào)查結(jié)果存在明顯差異（F=3.310，P=0.037＜0.05）。進(jìn)一步進(jìn)行事后比較分析，得到國有企業(yè)的公允價(jià)值變動(dòng)損益的平均值比私營企業(yè)高出55 742 984.9，且平均值差值在0.05水平上顯著（P=0.022＜0.05）。國有企業(yè)的公允價(jià)值變動(dòng)損益的平均值比中外合資經(jīng)營企業(yè)高出69 980 965.859，且平均值差值在0.05水平上顯著。而私營企業(yè)與中外合資經(jīng)營企業(yè)的公允價(jià)值變動(dòng)損益的平均值對(duì)比并未表現(xiàn)出顯著的差異性。

表3 不同企業(yè)性質(zhì)的公允價(jià)值變動(dòng)損益的方差對(duì)比結(jié)果

2.同一企業(yè)性質(zhì)的不同年份的公允價(jià)值變動(dòng)損益差異性。就國有企業(yè)、私營企業(yè)、中外合資經(jīng)營企業(yè)2017—2019年的公允價(jià)值變動(dòng)損益進(jìn)行對(duì)比。其中國有企業(yè)的公允價(jià)值變動(dòng)損益未在0.05水平上表現(xiàn)出明顯的差異性（P=0.612＞0.05），說明國有企業(yè)的公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期的損失和收益表現(xiàn)出一致性。此外，中外合資經(jīng)營企業(yè)的公允價(jià)值變動(dòng)損益也表現(xiàn)出一致性，方差檢驗(yàn)結(jié)果不顯著（F=0.102，P=0.903＞0.05）。私營企業(yè)的公允價(jià)值變動(dòng)損益在0.01水平上表現(xiàn)出顯著的差異性，方差檢驗(yàn)結(jié)果顯著（F=4.987，P＜0.01）。其中私營企業(yè)2017年和2018年的公允價(jià)值變動(dòng)損益明顯低于2019年，平均值差值分別為-30 709 656.836、-41 883 882.322。如表4所示。

表4 同一企業(yè)性質(zhì)不同年份的公允價(jià)值變動(dòng)損益的 方差對(duì)比結(jié)果

3.同一年份的不同企業(yè)性質(zhì)的公允價(jià)值變動(dòng)損益差異性。根據(jù)表5可知，在2017年，國有企業(yè)的公允價(jià)值變動(dòng)損益雖然仍高于私營企業(yè)和中外合資經(jīng)營企業(yè)，但是三種企業(yè)性質(zhì)的公允價(jià)值變動(dòng)損益平均值差值均未在0.05水平上表現(xiàn)出顯著性，且三種企業(yè)性質(zhì)的方差檢驗(yàn)結(jié)果也未表現(xiàn)出差異性（F=1.522，P＞0.05），說明在2017年，國有企業(yè)和私營企業(yè)、中外合資經(jīng)營企業(yè)的公允價(jià)值變動(dòng)損益表現(xiàn)出一致性。此外，2018年和2019年三種企業(yè)性質(zhì)的公允價(jià)值變動(dòng)損益方差檢驗(yàn)的組間F值檢驗(yàn)在0.05水平上顯著。進(jìn)一步進(jìn)行事后比較，可知在2018年，國有企業(yè)與私營企業(yè)的公允價(jià)值變動(dòng)損益平均值差值為112 640 659.301，并在0.05水平上表現(xiàn)出差異性?？梢妵衅髽I(yè)通過公允價(jià)值變動(dòng)獲得的當(dāng)期收益顯著高于私營企業(yè)，而當(dāng)期損失則明顯低于私營企業(yè)。在2019年，三種企業(yè)性質(zhì)的公允價(jià)值變動(dòng)損益平均值差值未在0.05水平上表現(xiàn)出顯著的差異，說明在2019年大部分樣本企業(yè)的公允價(jià)值變動(dòng)損益表現(xiàn)出一致性。私營企業(yè)的公允價(jià)值變動(dòng)損益高于中外合資經(jīng)營企業(yè)，平均值差值為34 943 703.876，且在0.05水平上表現(xiàn)出顯著的差異性。

表5 同一年份不同企業(yè)性質(zhì)的公允價(jià)值變動(dòng)損益的 方差對(duì)比結(jié)果

（五）不同企業(yè)性質(zhì)的內(nèi)部控制對(duì)公允價(jià)值變動(dòng)的影響

對(duì)公允價(jià)值變動(dòng)進(jìn)行分類，將公允價(jià)值變動(dòng)損益大于0的定義為公允價(jià)值變動(dòng)形成的收益，將公允價(jià)值變動(dòng)損益小于0的定義為公允價(jià)值變動(dòng)形成的減損。分別對(duì)不同企業(yè)性質(zhì)的內(nèi)部控制與公允價(jià)值變動(dòng)形成的收益與損失進(jìn)行回歸分析。

根據(jù)表6可知，在國有企業(yè)中，內(nèi)部控制有效性以及內(nèi)部控制是否存在缺陷對(duì)公允價(jià)值變動(dòng)形成的收益的影響均顯著，在私營企業(yè)中，內(nèi)部控制有效性對(duì)公允價(jià)值變動(dòng)形成的收益具有顯著的正向影響，對(duì)比國有企業(yè)和私營企業(yè)的內(nèi)部控制有效性的回歸系數(shù)可知，國有企業(yè)內(nèi)部控制有效性對(duì)公允價(jià)值變動(dòng)形成的收益的積極作用更大。

表6 內(nèi)部控制與公允價(jià)值變動(dòng)形成的收益的回歸結(jié)果

根據(jù)表7可知，國有企業(yè)、私營企業(yè)中內(nèi)部控制有效性對(duì)公允價(jià)值變動(dòng)形成的損失具有顯著的負(fù)向影響，且國有企業(yè)中的內(nèi)部控制有效性的回歸系數(shù)絕對(duì)值大于私營企業(yè)。國有企業(yè)、私營企業(yè)、中外合資經(jīng)營企業(yè)中內(nèi)部控制存在缺陷對(duì)公允價(jià)值變動(dòng)形成的損失具有顯著的正向影響。

表7 內(nèi)部控制與公允價(jià)值變動(dòng)形成的損失的回歸結(jié)果

（六）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了對(duì)上述回歸模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，本文使用內(nèi)部控制指數(shù)替換原有的內(nèi)部控制有效性與內(nèi)部控制是否存在缺陷，即引入當(dāng)前各樣本公司披露的內(nèi)部控制指數(shù)。其他變量保持不變的情況下，不同企業(yè)性質(zhì)中內(nèi)部控制指數(shù)的顯著性和回歸系數(shù)符號(hào)均與前文的模型測試結(jié)果基本一致，說明本文的模型測試結(jié)果具有穩(wěn)定性。

四、結(jié)論

（一）研究結(jié)論

基于中小企業(yè)板上市公司的樣本數(shù)據(jù)，對(duì)國有企業(yè)、中外合資經(jīng)營企業(yè)、私營企業(yè)的公允價(jià)值變動(dòng)損益進(jìn)行方差對(duì)比分析，可知三種企業(yè)性質(zhì)的公允價(jià)值變動(dòng)損益存在顯著差異。國有企業(yè)在國有體制的影響下，其外部環(huán)境支持力度明顯高于私營企業(yè)和中外合資經(jīng)營企業(yè)，這就使得國有企業(yè)的公允價(jià)值較高，且公允價(jià)值形成收益的概率高于公允價(jià)值造成的損失。因此國有企業(yè)的公允價(jià)值變動(dòng)損益顯著高于私營企業(yè)和中外合資經(jīng)營企業(yè)，符合當(dāng)前中小企業(yè)的發(fā)展實(shí)際。

同時(shí)2018年、2019年的國有企業(yè)、中外合資經(jīng)營企業(yè)、私營企業(yè)的公允價(jià)值變動(dòng)損益方差檢驗(yàn)結(jié)果顯著。其中2018年，私營企業(yè)的公允價(jià)值變動(dòng)損益顯著低于國有企業(yè)，2019年，私營企業(yè)的公允價(jià)值變動(dòng)損益顯著高于中外合資經(jīng)營企業(yè)。說明相對(duì)于國有企業(yè)而言，私營企業(yè)和中外合資經(jīng)營企業(yè)的公允價(jià)值變動(dòng)形成的損益穩(wěn)定性更差，且公允價(jià)值變動(dòng)形成的損失力度更大。

此外在同一性質(zhì)的企業(yè)中，私營企業(yè)2017年、2018年的公允價(jià)值變動(dòng)損益明顯高于2019年。說明私營企業(yè)2019年的公允價(jià)值變動(dòng)形成的減損增大，而公允價(jià)值變動(dòng)形成的收益降低。國有企業(yè)、中外合資經(jīng)營企業(yè)的公允價(jià)值變動(dòng)損益并未表現(xiàn)出年度差異性。

最后從內(nèi)部控制角度分析不同企業(yè)性質(zhì)的公允價(jià)值變動(dòng)差異性的原因，可知國有企業(yè)的內(nèi)部控制有效性高于非國有企業(yè)，且內(nèi)部控制存在缺陷的概率低于非國有企業(yè)，使得國有企業(yè)中內(nèi)部控制對(duì)公允價(jià)值變動(dòng)的抑制作用更為明顯，國有企業(yè)的公允價(jià)值變動(dòng)形成的收益高于非國有企業(yè)，而國有企業(yè)的公允價(jià)值變動(dòng)形成的損失低于非國有企業(yè)。

（二）建議

中小企業(yè)板私營企業(yè)和中外合資經(jīng)營企業(yè)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)公允價(jià)值計(jì)量工具的運(yùn)用。相對(duì)于國有企業(yè)而言，私營企業(yè)和中外合資經(jīng)營企業(yè)對(duì)于經(jīng)營業(yè)務(wù)之外的收入的計(jì)量和披露不夠嚴(yán)謹(jǐn)，使得公允價(jià)值變動(dòng)形成的減損高于收益。因此，私營企業(yè)和中外合資經(jīng)營企業(yè)應(yīng)當(dāng)就公允價(jià)值的計(jì)量設(shè)定具體的程序，加大對(duì)金融資產(chǎn)、金融負(fù)債等金融工具的計(jì)量，加強(qiáng)對(duì)相關(guān)金融工具的運(yùn)用，并通過計(jì)量結(jié)果，加強(qiáng)對(duì)相關(guān)交易性金融資產(chǎn)項(xiàng)目的管理，進(jìn)而提高企業(yè)公允價(jià)值形成的收益。

私營企業(yè)和中外合資經(jīng)營企業(yè)應(yīng)當(dāng)提高對(duì)公允價(jià)值變動(dòng)損益相關(guān)的內(nèi)部控制力度。目前大部分國有企業(yè)的內(nèi)部控制體系相對(duì)完善，有《企業(yè)國有資產(chǎn)交易監(jiān)督管理辦法》《企業(yè)國有資產(chǎn)評(píng)估管理暫行辦法》等相關(guān)政策指導(dǎo)和監(jiān)督國有資產(chǎn)的交易與計(jì)量，因此國有企業(yè)能夠使用較為具體的公允價(jià)值變動(dòng)損益方面的計(jì)量單位，且對(duì)于公允價(jià)值變動(dòng)損益相關(guān)的交易性金融資產(chǎn)等方面的資產(chǎn)變動(dòng)和價(jià)值損益的內(nèi)部控制較強(qiáng)。而私營企業(yè)和中外合資經(jīng)營企業(yè)受到企業(yè)性質(zhì)和資產(chǎn)性質(zhì)的雙重影響，大部分企業(yè)缺乏具體的公允價(jià)值變動(dòng)損益方面的計(jì)量單位，且對(duì)于投資性房地產(chǎn)、衍生工具、套期保值業(yè)務(wù)等的內(nèi)部控制力度較弱，因此私營企業(yè)和中外合資經(jīng)營企業(yè)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步提高公允價(jià)值變動(dòng)的相關(guān)資產(chǎn)、業(yè)務(wù)以及金融衍生工具的內(nèi)部控制，進(jìn)而提高公允價(jià)值變動(dòng)形成的收益水平。