盛斌　　孫嵐

[摘要] 目的 針對(duì)股骨骨折髓內(nèi)釘固定術(shù)后骨不連患者在臨床中采用保留髓內(nèi)釘附加鎖定鋼板微創(chuàng)治療后的效果進(jìn)行觀察。 方法 選取2018年10月至2019年10月本院收治的股骨骨折髓內(nèi)釘固定術(shù)后骨不連患者52例，將其采用隨機(jī)數(shù)字方法分為試驗(yàn)組與常規(guī)組，每組各26例，試驗(yàn)組給予保留髓內(nèi)釘附加鎖定鋼板微創(chuàng)治療，常規(guī)組給予髓內(nèi)釘更換治療，比較兩種治療方案對(duì)患者骨性愈合優(yōu)良率、并發(fā)癥情況以及滿意度等的影響。 結(jié)果 常規(guī)組的骨性愈合優(yōu)良率為76.92%，患者滿意度分別為84.62%，試驗(yàn)組的骨性愈合優(yōu)良率為96.15%，患者滿意度分別為100.00%，兩組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;兩組患者治療后的感染、內(nèi)固定松動(dòng)和斷裂等并發(fā)癥比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。 結(jié)論 保留髓內(nèi)釘附加鎖定鋼板微創(chuàng)治療針對(duì)股骨骨折髓內(nèi)釘固定術(shù)后骨不連患者的臨床效果及患者滿意度均具有顯著的作用，可進(jìn)行臨床推廣和應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞] 保留髓內(nèi)釘;鎖定鋼板;微創(chuàng);股骨骨折;髓內(nèi)釘固定術(shù);骨不連;骨性愈合優(yōu)良率;滿意度

[中圖分類號(hào)] R683.4? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B? ? ? ? ? [文章編號(hào)] 1673-9701（2021）10-0088-04

The effect of minimally invasive treatment with retaining intramedullary nail and attaching locking plate for bone nonunion of femoral fractures after intramedullary nail fixation

SHENG Bin? ?SUN Lan

Department of Orthopedics， Jingzhou Third People′s Hospital in Hubei Province， Jingzhou? ?434000， China

[Abstract] Objective To observe and analyze the effect of minimally invasive treatment with retaining intramedullary nail and attaching locking plate for bone nonunion of femoral fractures after intramedullary nail fixation. Methods A total of 52 patients with bone nonunion of femoral fractures after intramedullary nail fixation were selected from October 2018 to October 2019 in our hospital. The patients were divided into experimental group and conventional group by random number method， with 26 cases in each group. The experimental group was given minimally invasive treatment with retaining intramedullary nail and attaching locking plate. The conventional group was given intramedullary nail replacement. The effects of the two treatment options on the clinical effects such as patients′ healing excellent and good rate， complications， and satisfaction were compared between the two groups. Results The excellent and good rate of bone healing was 76.92%， and patient satisfaction in the conventional group was 84.62%. The excellent and good rate of bone healing was 96.15%， and patient satisfaction in the experimental group was 100.00%. There was a statistically significant difference between the two groups（P<0.05）; the complications of infection， internal fixation loosening and rupture were compared between the two groups of patients after treatment， and there was no statistically significant difference between the groups（P>0.05）. Conclusion The minimally invasive treatment with retaining intramedullary nail and attaching locking plate for bone nonunion of femoral fractures after intramedullary nail fixation has a significant effect on the clinical effects and patient satisfaction， which can be clinically promoted and applied.

[Key words] Retaining intramedullary nail; Locking plate; Minimally invasive; Femoral fractures; Intramedullary nail fixation; Bone nonunion; Good and excellent rate of bone healing; Satisfaction

股骨骨折髓內(nèi)釘固定術(shù)屬于臨床中針對(duì)股骨骨折患者所采用的一種常見治療方法，其療效確切，具有一定的臨床推廣和應(yīng)用價(jià)值[1];但是該種手術(shù)方法在治療過程中會(huì)由于相關(guān)的內(nèi)在及外在因素而導(dǎo)致患者術(shù)后產(chǎn)生一定的并發(fā)癥狀，影響患者的臨床治療及預(yù)后效果。據(jù)統(tǒng)計(jì)[2]，在我國所有股骨骨折髓內(nèi)釘固定術(shù)治療患者中術(shù)后發(fā)生骨不連的發(fā)生率約占7%～15%;而此時(shí)如果采用手術(shù)入徑的治療方式則會(huì)損傷患者的臨近關(guān)節(jié)，再加上患者術(shù)后長期制動(dòng)及疼痛等造成的膝關(guān)節(jié)僵硬癥狀，導(dǎo)致臨床治療存在一定的難度，且無法預(yù)估預(yù)后效果。黃玉成等[3]認(rèn)為，保留髓內(nèi)釘附加鎖定鋼板微創(chuàng)治療針對(duì)股骨骨折髓內(nèi)釘固定術(shù)后骨不連患者的臨床效果顯著。本研究隨機(jī)抽取我院2018年10月至2019年10月期間收治的52例股骨骨折髓內(nèi)釘固定術(shù)后骨不連患者，針對(duì)以上結(jié)論進(jìn)行探析，為臨床相關(guān)治療方案提供參考依據(jù)，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年10月至2019年10月股骨骨折髓內(nèi)釘固定術(shù)后骨不連患者52例;所有患者均經(jīng)相關(guān)輔助檢查后“骨不連”診斷標(biāo)準(zhǔn)，即：髓內(nèi)釘固定術(shù)≥9個(gè)月，患者骨折部位疼痛且活動(dòng)或負(fù)重后加重。所有納入對(duì)象采用隨機(jī)數(shù)字方法分為常規(guī)組與試驗(yàn)組，每組各26例。常規(guī)組中，男：女比為16：10;年齡20～54歲;其中根據(jù)MUller和Weber-Cech分型：缺血管型骨不連（萎縮、無活力）18例、血管豐富型（過度增生、有活力）骨不連患者8例。試驗(yàn)組中男∶女比為18∶8;年齡20～53歲;其中根據(jù)MUller和Weber-Cech分型：缺血管型骨不連16例、血管豐富型骨不連10例。本研究中，患者及其家屬均知情并自愿參與研究，并已經(jīng)全部簽署協(xié)議書。兩組性別、平均年齡及骨不連分型等比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。經(jīng)本院相關(guān)醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)監(jiān)督核準(zhǔn)后可納入此次研究。

1.2 方法

1.2.1 常規(guī)組? 髓內(nèi)釘更換附加鎖定鋼板微創(chuàng)治療?；颊呷朐航邮芟嚓P(guān)指標(biāo)的檢查后，由醫(yī)護(hù)人員沿原髓內(nèi)釘固定術(shù)切口將原先的髓內(nèi)釘取出后將橄欖頭導(dǎo)針插入，約9 mm處進(jìn)行擴(kuò)髓治療（14 mm），之后對(duì)導(dǎo)針長度進(jìn)行測量后將髓內(nèi)釘置入，在骨折近端處進(jìn)行重新鎖定[4]后將患肢進(jìn)行屈膝旋轉(zhuǎn)，可見骨折端仍存在鐘擺現(xiàn)象;之后選擇6～8孔鎖定板置于骨折端外側(cè)，并以骨折端為中心在兩端分別鎖定2～3枚螺釘，再次將患肢進(jìn)行屈膝旋轉(zhuǎn)，直至鐘擺現(xiàn)象消失。最后根據(jù)患者骨不連缺損部位的具體情況切取自體骼骨嵌入并修補(bǔ)，手術(shù)治療后采用生理鹽水進(jìn)行切口部位的沖洗，待其徹底止血之后放置引流管逐層縫合。

1.2.2 試驗(yàn)組? 保留髓內(nèi)釘，附加鎖定鋼板微創(chuàng)治療?；颊呷朐航邮芟嚓P(guān)指標(biāo)的檢查后，由醫(yī)護(hù)人員輔助其行仰臥位后進(jìn)行硬膜外麻醉，在患者的大腿外側(cè)上端約5 cm處及下段約5 cm處分別行一縱切口，將皮膚、皮下組織、筋膜等逐層切開后，對(duì)患者的股外側(cè)肌與股二頭肌間隙處進(jìn)行鈍性分離直至充分顯露出股骨為止;此時(shí)以患者的骨折端為中心，插入提前準(zhǔn)備好的11～13孔股骨外側(cè)鎖定鋼板至股外側(cè)肌及股骨骨膜之間，在C臂機(jī)的輔助下對(duì)鋼板為止進(jìn)行反復(fù)核對(duì)，確定合適后分別在遠(yuǎn)近端擰入2～4枚螺釘，對(duì)單側(cè)皮質(zhì)進(jìn)行充分固定并增加有效長度及把持力;最后根據(jù)患者骨不連缺損部位的具體情況切取自體骼骨嵌入并修補(bǔ)，手術(shù)治療后采用生理鹽水進(jìn)行切口部位的沖洗，待其徹底止血之后放置引流管逐層縫合[5]。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

觀察記錄兩組患者治療3個(gè)月后的骨性愈合優(yōu)良率及患者滿意度、術(shù)后并發(fā)癥，并作以有效的對(duì)比和分析。其中術(shù)后并發(fā)癥主要包括感染、內(nèi)固定松動(dòng)和斷裂等[6]。

骨性愈合優(yōu)良率：參照“骨不連骨性愈合”治療標(biāo)準(zhǔn)，優(yōu)秀：完全負(fù)重后局部未出現(xiàn)明顯的疼痛，骨折間隙無壓痛現(xiàn)象發(fā)生，且隨訪6～12個(gè)月后骨折線消失，愈合情況較好;良好：隨訪6～12個(gè)月后骨折線模糊，但可以進(jìn)行一般的負(fù)重活動(dòng)，局部活動(dòng)后無異常現(xiàn)象，愈合情況良好。差：隨訪6～12個(gè)月后骨折線清晰，雖局部活動(dòng)后無異常現(xiàn)象，但負(fù)重活動(dòng)時(shí)出現(xiàn)壓痛感或不能進(jìn)行負(fù)重活動(dòng);骨性愈合優(yōu)良率=（優(yōu)秀+良好）例數(shù)/總例數(shù)×100%[7]。

患者滿意度：利用本院自制問卷，不記名方式開展，總分100分，分為滿意（80～100分）、基本滿意（60～79分）、不滿意（<60分），滿意率+基本滿意率=滿意度。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

使用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，計(jì)量資料用（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用[n（%）]表示，采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組的骨性愈合優(yōu)良率比較

試驗(yàn)組骨性愈合優(yōu)良率為96.15%（25/26），其中優(yōu)秀12例，良好13例，差1例;常規(guī)組優(yōu)良率為76.92%（20/26），其中優(yōu)秀10例，良好10例，差6例;兩組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2.2 兩組滿意度比較

試驗(yàn)組滿意度為100.00%（26/26），其中滿意15例，基本滿意11例，無不滿意患者;常規(guī)組滿意度為84.62%（22/26），其中滿意11例，基本滿意11例，不滿意4例;兩組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較

試驗(yàn)組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為3.85%（1/26），常規(guī)組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為7.69%（2/26），差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.354，P=0.552）。

3 討論

近幾年來，隨著股骨骨折患者發(fā)病率的提高，我國骨科創(chuàng)傷治療領(lǐng)域相關(guān)技術(shù)也一直在不斷的發(fā)展和進(jìn)步[8];骨不連屬于股骨骨折髓內(nèi)釘固定術(shù)后患者的一種常見并發(fā)癥狀，患者通常表現(xiàn)為髓內(nèi)釘固定術(shù)后9個(gè)月以上仍存在骨折部位隱痛的現(xiàn)象，且活動(dòng)或負(fù)重后局部疼痛加重，如果不給予有效的治療和干預(yù)，將直接影響其日常生活質(zhì)量及身體健康[9-10]。本研究通過給予股骨骨折髓內(nèi)釘固定術(shù)后骨不連患者采用保留髓內(nèi)釘，附加鎖定鋼板微創(chuàng)治療后，結(jié)果表示，患者的骨性愈合優(yōu)良率及患者滿意度分別為96.15%和100.00%，相比髓內(nèi)釘更換治療患者的76.92%和84.62%均較高，兩組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

保留髓內(nèi)釘附加鎖定鋼板微創(chuàng)治療屬于臨床中針對(duì)股骨骨折髓內(nèi)釘固定術(shù)后骨不連患者所采用的一種常見治療方法，其具有手術(shù)時(shí)間短、操作簡單以及生物力學(xué)穩(wěn)定性好和臨床療效高等特點(diǎn)[11];其在治療過程中可以通過保留原有髓內(nèi)釘縱向穩(wěn)定因素，來為附加鋼板提供更好的力學(xué)穩(wěn)定性能，且可以使骨折端纖維軟骨鈣化，直接被新生血管所融合，最終將骨骼進(jìn)行橋接和塑形，可以整體提高患者治療后的骨不連愈合效果;而其中的保留原有髓內(nèi)釘，借用微創(chuàng)技術(shù)將附加鎖定鋼板對(duì)骨折處進(jìn)行置入和穩(wěn)定，則可以對(duì)患者臨近關(guān)節(jié)減少干擾和損傷，能夠?yàn)榛颊吖钦塾咸峁┹^高的血液循環(huán)環(huán)境，并最大程度的對(duì)其骨折端血供進(jìn)行很好的保護(hù)，并且在實(shí)施過程中具有操作簡單、固定牢靠、療效確切等優(yōu)點(diǎn)[12-13];本研究采取微創(chuàng)的治療方法，不僅減少患者的手術(shù)切口，縮短手術(shù)治療時(shí)間，同時(shí)也更加容易對(duì)鋼板固定時(shí)螺釘鉆孔方向進(jìn)行掌握，避免出現(xiàn)鉆頭及螺釘斷裂現(xiàn)象[14]。同時(shí)，本研究發(fā)現(xiàn)，試驗(yàn)組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為3.85%（1/26），常規(guī)組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為7.69%（2/26），組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.354，P=0.552）。兩組患者實(shí)施不同手術(shù)治療后均未出現(xiàn)嚴(yán)重的并發(fā)癥現(xiàn)象，且僅有個(gè)別患者出現(xiàn)輕微感染和內(nèi)固定松動(dòng)現(xiàn)象，后給予相關(guān)干預(yù)措施后，骨折愈合情況良好。另外，部分文獻(xiàn)曾表示[15]，在股骨骨折髓內(nèi)釘固定術(shù)后骨不連患者臨床治療中采用保留髓內(nèi)釘，附加鎖定鋼板微創(chuàng)方法效果較佳，其骨性愈合優(yōu)良率高達(dá)96.15%，患者的滿意和認(rèn)可度高達(dá)100.00%;這一結(jié)論與本次研究結(jié)果一致。

綜上所述，臨床中針對(duì)股骨骨折髓內(nèi)釘固定術(shù)后骨不連患者采用保留髓內(nèi)釘附加鎖定鋼板微創(chuàng)方法治療后的效果顯著，不僅可以整體提高患者的臨床效果及負(fù)重活動(dòng)能力，提高骨性愈合優(yōu)良率;同時(shí)也可以促進(jìn)患者的滿意和認(rèn)可度，具有一定的臨床推廣和應(yīng)用價(jià)值。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 盛鵬，沈?yàn)槠?，馬運(yùn)宏.輔助鋼板治療脛骨骨折髓內(nèi)釘術(shù)后骨不連的臨床療效[J].創(chuàng)傷外科雜志，2019，21（4）：65-69.

[2] 薛佳木，李寶雙，趙志忠.2種方法治療股骨干骨折髓內(nèi)釘固定后非感染性骨不連的效果對(duì)比研究[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2018，24（2）：34-36.

[3] 黃玉成，焦競，程文俊，等.更換髓內(nèi)釘附加鎖定板治療股骨干骨折髓內(nèi)釘術(shù)后骨不連[J].中國矯形外科雜志，2018，26（6）：486-490.

[4] 王鵬飛.附加鎖定加壓鋼板聯(lián)合植骨治療股骨干骨折髓內(nèi)釘固定術(shù)后無菌性骨不連的臨床研究[J].實(shí)用醫(yī)技雜志，2018，25（6）：648-649.

[5] 張偉，聶少波，吳韜光，等.不同附加鋼板治療股骨干髓內(nèi)釘固定術(shù)后骨不連的生物力學(xué)比較研究[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2020，22（9）：788-792.

[6] 趙軍法，付保恩.附加鎖定鋼板微創(chuàng)治療對(duì)股骨骨折髓內(nèi)釘固定術(shù)后骨不連的臨床效果研究[J].河南醫(yī)學(xué)研究，2018，27（2）：138-139.

[7] 趙偉超，蔡海靜，侯偉娜，等.股骨干C型骨折髓內(nèi)釘加鋼絲捆扎固定術(shù)后骨不連原因分析及治療[J].臨床骨科雜志，2019，22（6）：738-741.

[8] 劉清平，陳少堅(jiān)，陳雁華，等.鎖定鋼板固定聯(lián)合植骨治療股骨骨折髓內(nèi)釘固定術(shù)后骨不愈合[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2019，34（6）：609-611.

[9] 楊濤，羅蘋原，張鵬，等.不同固定方式手術(shù)治療股骨干骨折后骨不連的療效觀察以及對(duì)下肢功能的影響[J].創(chuàng)傷外科雜志，2019，21（12）：940-943.

[10] 趙之孟，周東生，傅佰圣，等.增加鋼板與更換髓內(nèi)釘治療股骨髓內(nèi)釘失敗骨不連的比較[J].中國矯形外科雜志，2018，26（22）：2022-2026.

[11] 徐紹輝.附加側(cè)方鋼板手術(shù)治療下肢骨折行髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)后骨不連療效分析[J].中國傷殘醫(yī)學(xué)，2019，27（1）：34-35.

[12] 吳東輝.帶鎖髓內(nèi)釘固定治療下肢創(chuàng)傷骨折術(shù)后骨不連的臨床效果觀察[J].中國醫(yī)療器械信息，2019，25（22）：154-155.

[13] 呂婧，溫陽陽，倘艷鋒，等.輔助鋼板聯(lián)合富血小板血漿及自體髂骨治療股骨骨折髓內(nèi)固定后骨不連[J].實(shí)用骨科雜志，2020，26（2）：174-178.

[14] Connors JC，Hardy MA，Ehredt DJ，et al.The use of pediatric flexible intramedullary nails for minimally invasive fibular fracture fixation[J].Journal of Foot & Ankle Surgery，2018，57（14）：844-849.

[15] Kwak DK，Kim WH，Lee SJ，et al. Biomechanical comparison of three different intramedullary nails for fixation of unstable basicervical intertrochanteric fractures of the proximal femur：Experimental studies[J].Biomed Research International，2018，2018：1-9.

（收稿日期：2020-12-03）