高瑞秋

（郯城縣第一人民醫(yī)院，山東臨沂 276100）

目前，大部分終末期腎病患者的治療均以血液透析為基礎(chǔ)，理想的血液透析能極大地降低腎臟代謝負(fù)擔(dān)，使其病情進(jìn)展得以延緩，預(yù)期生存時(shí)間得以延長[1]。但在長時(shí)間的維持性血液透析過程中，患者受到自身疾病、自我護(hù)理能力不足等因素的影響，生存質(zhì)量會(huì)受到較大負(fù)面影響，出現(xiàn)嚴(yán)重下降[2]。生活質(zhì)量難以保障，患者的血液透析效果也會(huì)受到不同程度的影響，繼而形成惡性循環(huán)，使透析質(zhì)量、生活質(zhì)量均呈現(xiàn)下降態(tài)勢[3]。因此要保障患者的血液透析質(zhì)量，其基礎(chǔ)是改善患者的生活質(zhì)量、心理狀態(tài)等，使患者能夠在長時(shí)間的維持性血液凈化期間保持較好的治療依從性和主動(dòng)性[4]。該次研究基于以上背景，期望篩選更優(yōu)的護(hù)理模式使患者的生活質(zhì)量、 心理狀態(tài)得到改善，保障血液透析的順利開展。 該次研究以該院2019 年3 月—2020 年3 月收治的86 例腎病患者為對象，分析不同護(hù)理模式對患者生活質(zhì)量的研究，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院收治的86 例腎病患者為研究對象，所有患者均進(jìn)行維持性血液透析治療，將患者以抽簽法分成兩組，每組43 例。 對照組中，男性24 例，女性19例；年齡 45～75 歲，平均（59.13±6.49）歲；疾病類型：慢性腎炎綜合征16 例，糖尿病腎病12 例，高血壓腎損傷 10 例，其它 5 例。 觀察組中，男性 23 例，女性 20例；年齡 44～73 歲，平均（59.05±6.36）歲；疾病類型：慢性腎炎綜合征17 例，糖尿病腎病13 例，高血壓腎損傷9 例，其它4 例?；颊呋蚣覍倬樵摯窝芯浚炇鹬闀?。 兩組患者性別等一般資料對比，組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。該研究得到倫理委員會(huì)審核通過。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）符合血液透析治療的相關(guān)指征；（2）持續(xù)3 個(gè)月以上的血液透析治療；（3）透析頻率為2～3 次/周，每次透析時(shí)間 4 h；（4）能與醫(yī)務(wù)人員較好地溝通。

排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）合并其它如惡性腫瘤、器官功能衰竭疾??；（2）治療依從性極差，難以配合治療的開展；（3）精神病史、認(rèn)知功能障礙、溝通障礙等。

1.3 方法

1.3.1 對照組

入組患者實(shí)施常規(guī)護(hù)理，主要內(nèi)容包括健康宣教、血液透析護(hù)理等。 其中健康宣教的主要內(nèi)容有：（1）疾病基礎(chǔ)知識；（2）為什么需要血液透析，血液透析治療有什么作用；（3）如何配合血液透析治療等。血液透析護(hù)理主要是指透析期間的基礎(chǔ)性護(hù)理，如導(dǎo)管護(hù)理、生理治療監(jiān)測、并發(fā)癥或不良反應(yīng)護(hù)理等。

1.3.2 觀察組

在對照組基礎(chǔ)上行5E 康復(fù)模式， 包括鼓勵(lì)、教育、運(yùn)動(dòng)、工作、評估方面的內(nèi)容。 （1）鼓勵(lì)：在行維持性血液透析期間對患者的生活質(zhì)量、心理狀態(tài)進(jìn)行評估，了解患者的生活質(zhì)量、心理狀態(tài)。 依據(jù)患者的調(diào)查、評估結(jié)果與患者進(jìn)行溝通，了解患者生活質(zhì)量下降、心理狀態(tài)不佳的原因，基于原因以面對面的方式與患者溝通，幫助患者調(diào)整生活方式以獲得更理想的生活質(zhì)量對患者進(jìn)行心理干預(yù)，鼓勵(lì)患者積極面對疾病、正確認(rèn)識疾病、配合透析治療。此外可通過既往存活時(shí)間較長的病例鼓勵(lì)患者，使患者通過病友互助的方式改善心理狀態(tài)。（2）教育：在健康宣教的基礎(chǔ)上增加座談會(huì)， 邀請維持性血液透析的腎病患者定期參加，系統(tǒng)性對腎病、血液凈化等知識進(jìn)行學(xué)習(xí)。引導(dǎo)患者對疾病進(jìn)行探討，讓表達(dá)能力較強(qiáng)的患者在座談會(huì)上表達(dá)自己對疾病治療的認(rèn)知，分享治療經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)等，使所有患者坦然面對疾病。 必要時(shí)可邀請患者家屬參與，使家屬了解患者的需求、心理訴求及艱難處境，以親情為患者構(gòu)建堅(jiān)實(shí)后盾。 （3）運(yùn)動(dòng)：在透析期間患者由于免疫力下降， 極易出現(xiàn)瘺口感染等并發(fā)癥， 因而在無透析日應(yīng)指導(dǎo)患者開展運(yùn)動(dòng)康復(fù)鍛煉，包括散步、健身操等合適強(qiáng)度的運(yùn)動(dòng)。 每周堅(jiān)持2 次30～45 min 的運(yùn)動(dòng)活動(dòng)，使體質(zhì)得到改善。 注意提醒患者以低強(qiáng)度的有氧運(yùn)動(dòng)為主，切不可盲目增加運(yùn)動(dòng)量，遵循循序漸進(jìn)的運(yùn)動(dòng)規(guī)律。 （4）工作：依據(jù)患者的疾病發(fā)展程度、年齡、生活自理能力等評估患者是否適合再就業(yè)，對于具備再就業(yè)能力的患者，鼓勵(lì)其回歸社會(huì)，從事適合自身的工作，增加患者的社會(huì)價(jià)值及自我認(rèn)同。 （5）評估：開展階段性評估，每個(gè)月對患者的治療情況、疾病進(jìn)展進(jìn)行通報(bào)，使患者掌握疾病的發(fā)展。對于血液透析效果好、生活質(zhì)量較高的患者，積極勉勵(lì)其繼續(xù)保持；對于疾病進(jìn)展快、生存質(zhì)量不佳的患者，則提醒、勸解患者改善不良生活狀態(tài)，修訂康復(fù)計(jì)劃等。

1.4 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn)

（1）檢測對比兩組患者的血肌酐、尿素氮等生化指標(biāo)，采用酶聯(lián)免疫吸附測定法檢測。

（2）以健康調(diào)查簡表（the MOS item short from health survey，SF-36）對患者的生活質(zhì)量進(jìn)行調(diào)查，其中包括生理機(jī)能、軀體疼痛、一般健康狀況、精力4 項(xiàng)適合腎病患者采用的維度。采用百分制，得分越高，表明生活質(zhì)量越高。

（3）以漢密爾頓抑郁量表（Hamilton depression scale，HAMD）、漢密爾頓焦慮量表（Hamilton anxiety scale，HAMA）對患者的抑郁、焦慮情緒進(jìn)行評估，了解患者的心理狀況。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

應(yīng)用SPSS 22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料采用（）表示，采用 t 檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用百分率（%）表示，采用 χ2檢驗(yàn)。 P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者血液凈化效果對比

兩組患者干預(yù)前血肌酐、尿素氮水平對比，組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù) 3 個(gè)月后，觀察組患者上述指標(biāo)水平低于對照組，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 見表 1。

表1 兩組患者血液凈化效果對比（）

表1 兩組患者血液凈化效果對比（）

組別 血肌酐（μmol/L）干預(yù)前 干預(yù)3 個(gè)月后尿素氮（mmol/L）干預(yù)前 干預(yù)3 個(gè)月后觀察組（n=43）對照組（n=43）t 值P 值208.21±21.41 204.36±21.78 0.827 0.411 122.14±16.71 145.62±18.40 6.195 0.001 14.72±2.14 14.36±2.25 0.760 0.449 9.22±1.45 11.11±1.58 5.779 0.001

2.2 兩組患者生活質(zhì)量評分對比

兩組患者干預(yù)前生理機(jī)能、軀體疼痛、一般健康狀況、 精力評分對比， 組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＞0.05）；干預(yù)3 個(gè)月后，觀察組患者各項(xiàng)SF-36 評分高于對照組，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 見表 2。

表2 兩組患者生活質(zhì)量評分對比[()，分]

表2 兩組患者生活質(zhì)量評分對比[()，分]

組別觀察組（n=34）對照組（n=34）t 值P 值生理機(jī)能干預(yù)前 干預(yù)3 個(gè)月54.26±9.41 55.27±9.48 0.496 0.621 64.36±8.42 59.43±9.72 2.514 0.014軀體疼痛干預(yù)前 干預(yù)3 個(gè)月一般健康狀況干預(yù)前 干預(yù)3 個(gè)月58.14±8.45 57.69±9.11 0.238 0.813 71.16±7.15 65.26±8.26 3.541 0.001 60.41±6.48 60.89±6.80 0.335 0.738 68.14±7.34 62.38±8.49 3.366 0.001精力干預(yù)前 干預(yù)3 個(gè)月61.47±9.42 61.69±9.58 0.107 0.915 69.47±8.15 62.47±9.44 3.681 0.001

2.3 兩組患者心理狀態(tài)評分對比

兩組患者干預(yù)前HAMD、HAMA 評分對比，組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù) 3 個(gè)月后，觀察組HAMD、HAMA 評分低于對照組， 組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 見表 3。

表3 兩組患者心理狀態(tài)評分對比[()，分]

表3 兩組患者心理狀態(tài)評分對比[()，分]

組別HAMD 評分干預(yù)前 干預(yù)3 個(gè)月后HAMA 評分干預(yù)前 干預(yù)3 個(gè)月后觀察組（n=43）對照組（n=43）t 值P 值10.02±3.15 9.68±3.09 0.505 0.615 4.26±1.14 6.23±1.18 7.873 0.001 8.69±2.76 8.86±2.85 0.281 0.779 3.40±0.68 5.05±0.86 9.899 0.001

3 討 論

隨著血液透析技術(shù)的發(fā)展，各種透析模式的應(yīng)用使目前腎病患者的生存時(shí)間有了較好的保障。但患者隨之出現(xiàn)了生活質(zhì)量下降、 心理狀態(tài)不佳的問題，若此類問題干預(yù)不當(dāng)，又會(huì)反作用于透析，因此現(xiàn)在臨床越來越重視維持性血液透析患者的生活質(zhì)量。既往研究中不同學(xué)者以不同護(hù)理模式干預(yù)維持性血液透析患者，藍(lán)復(fù)莉等[5]的研究中應(yīng)用綜合護(hù)理對液透析患者進(jìn)行干預(yù)，使其應(yīng)激反應(yīng)下降，生活質(zhì)量提高；胡曉艷等[6]的研究中應(yīng)用多學(xué)科合作運(yùn)動(dòng)療法干預(yù)，患者不僅生活質(zhì)量有了極大改善，機(jī)體炎癥控制也更為理想，其疾病得到了更好的維持。 因此該次研究在兩篇報(bào)道的基礎(chǔ)上選擇適合該院開展的護(hù)理措施，以經(jīng)循證研究改良的5E 康復(fù)模式來適應(yīng)腎病患者的需求。

該次研究采用的5E 康復(fù)模式是近年來廣泛流行的護(hù)理模式，劉玉春等[7]的研究中將該護(hù)理模式應(yīng)用于冠心病經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療術(shù)后患者的護(hù)理中，取得了顯著效果，使患者的自我管理效能、生存質(zhì)量有了極大改善。5E 康復(fù)模式是一種護(hù)理康復(fù)理念，包含鼓勵(lì)、教育、運(yùn)動(dòng)、工作、評估5 項(xiàng)內(nèi)容，由于所有詞組的英文寫作方式由E 字母開頭，因而得名5E 康復(fù)模式。5E 康復(fù)模式的應(yīng)用效果理想，得到臨床醫(yī)護(hù)人員一致好評。 該研究將5E 康復(fù)模式應(yīng)用于維持性血液透析患者的干預(yù)中，依據(jù)患者特點(diǎn)制定了符合臨床實(shí)際的護(hù)理措施，將鼓勵(lì)、教育、運(yùn)動(dòng)、工作、評估應(yīng)用于患者日常護(hù)理中，極大地改善了患者的護(hù)理質(zhì)量[8]。 該研究中，觀察組患者護(hù)理后的尿素氮、血肌酐分別為（122.14±16.71）μmol/L、（9.22±1.45）mmol/L，均低于對照組患者，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），表明觀察組改善程度顯著優(yōu)于對照組，提示觀察組患者的透析效果更為理想，其原因可能是觀察組患者經(jīng)5E 康復(fù)護(hù)理后的生活質(zhì)量有了極大改善， 患者更能積極面對疾病，專注于疾病的治療。 這在兩組患者護(hù)理后生活質(zhì)量、心理狀態(tài)的對比中也得到了體現(xiàn)。 觀察組患者干預(yù)后生活質(zhì)量評分、心理狀態(tài)評分均優(yōu)于對照組，觀察組干預(yù)后生理機(jī)能、軀體疼痛、一般健康狀況、精力評分分別為（64.36±8.42）分、（71.16±7.15）分、（68.14±7.34）分、（69.47±8.15）分，均高于對照組，HAMD、HAMA 評分分別為（4.26±1.14）分、（3.40±0.68）分，均低于對照組的（6.23±1.18）分、（5.05±0.86）分，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），表明觀察組患者的心理狀態(tài)更積極。兩組評分的對比同時(shí)也在一定程度上解釋了觀察組患者獲得更理想透析效果的原因。

綜上所述，在維持性血液透析患者中應(yīng)用5E 康復(fù)干預(yù)，有助于患者生活質(zhì)量、心理狀態(tài)的改善，使患者獲得更理想的透析效果。但該次研究也存在一定不足，如未對中遠(yuǎn)期的護(hù)理效果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，因此在后續(xù)研究中將跟蹤隨訪更長時(shí)間，以獲得5E 護(hù)理模式的長期應(yīng)用效果。