孫經(jīng)緯,張學(xué)斌(通訊作者)
(天津市環(huán)湖醫(yī)院 天津 300350)
近年來,隨著人們生活環(huán)境的變化,以及飲食結(jié)構(gòu)的改變,癌癥發(fā)病率逐年上升??焖儆行У臋z測能夠提升診斷的準(zhǔn)確性,提升治療效果[1]。術(shù)中冰凍切片是通過低溫快速冷凍病理組織,直至病理達(dá)到一定硬度后將其切片送檢。相對(duì)于石蠟切片法,術(shù)中冰凍切片檢測用時(shí)短、診斷快[2]。但研究表明術(shù)中冰凍切片敏感性較低,假陰性率高,導(dǎo)致患者需要進(jìn)行二次手術(shù),延長了患者治療周期的同時(shí)增加了患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。而術(shù)中冰凍免疫組化靈敏度較高、假陽性率較低,能夠明確患者的患病范圍、患病性質(zhì)等,促進(jìn)臨床診斷準(zhǔn)確定的提升。同時(shí),其費(fèi)用相對(duì)較少,減輕了患者的經(jīng)濟(jì)壓力,近年來逐漸被廣泛應(yīng)用于臨床中[3-6]。本組研究選擇術(shù)中免疫組化檢測為主要檢測方式,將石蠟切片和常規(guī)免疫組化檢測作為對(duì)照,研究分析術(shù)中冰凍免疫組化的臨床效果并進(jìn)行衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。
選取我院2017 年1 月—2019 年3 月期間收治的患有膠質(zhì)瘤、淋巴瘤、髓母細(xì)胞瘤、轉(zhuǎn)移癌并接受手術(shù)的患者共計(jì)103 例,對(duì)照組57 例,實(shí)驗(yàn)組46 例。其中對(duì)照組男23 例,女34 例,年齡7 ~79 歲,平均年齡為(43±3.4)歲,按照病癥劃分為:膠質(zhì)瘤患者12 例、淋巴瘤患者22 例、髓母細(xì)胞瘤患者15 例、轉(zhuǎn)移癌患者5 例。實(shí)驗(yàn)組男22 例,女24 例,年齡9 ~84 歲,平均年齡為(46.5±5.6)歲,按照病癥劃分為:膠質(zhì)瘤患者13 例、淋巴瘤患者22 例、髓母細(xì)胞瘤患者1 例、轉(zhuǎn)移癌患者10 例。兩組患者一般資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,(P>0.05)。本研究已告知患者家屬并簽訂告知書。
所有患者在手術(shù)前2 ~4 h 內(nèi)注射1.5 mL99TcmDX,以定位前哨淋巴結(jié)。麻醉后,將4 毫升亞甲藍(lán)注射到與放射性核素相同的部位。檢測腋窩和腋窩淋巴結(jié),以確認(rèn)前哨淋巴結(jié)的位置[7-8]。解剖后,將前哨淋巴結(jié)切除并分為兩部分:一個(gè)通過冷凍切片,另一個(gè)通過冷凍切片結(jié)合快速免疫組織化學(xué)。切片之間的間隔為25 μm,厚度為5 μm。切下三個(gè)連續(xù)的層用于HF 染色。免疫組織化學(xué)陰性。用廣譜細(xì)胞角蛋白和上皮膜抗原試劑進(jìn)行免疫組織化學(xué)染色。結(jié)果是由兩位高級(jí)醫(yī)生獲得的。當(dāng)轉(zhuǎn)印的最大直徑大于1 mm 時(shí),則視為轉(zhuǎn)印[9]。
對(duì)照組采用石蠟切片檢測方式,如下:將病理取出并做常規(guī)石蠟切片。切片厚度均<5 μm,進(jìn)行HE 染色并術(shù)后免疫組化檢測。
實(shí)驗(yàn)組采用術(shù)中冰凍免疫組化檢測方式,如下:(1)干燥處理:將冰凍切片裱于免疫組化專用載玻片上30 s。(2)內(nèi)源性過氧化物酶阻斷處理,采用酒精-乙醚固定2 min。(3)沖洗處理:分別在滴加一抗、聚合物增強(qiáng)劑、滴加二抗37℃溫箱孵育5 min 后進(jìn)行PBS 沖洗,3 次×5 s。(4)染色處理:分別采用DAB 顯色劑以及蘇木素復(fù)染。之后進(jìn)行封片觀察,由兩位經(jīng)驗(yàn)豐富的醫(yī)生同時(shí)觀察,有歧義者會(huì)診討論。
對(duì)比分析實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組檢出率、檢測用時(shí)、檢測費(fèi)用以及成本效果比。其中,藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)成本一效果比(C/E),用于分析治療的成本和效果,即C/E 二總住院成本(c)/效果(E)(每單位成本)。在分析和比較不同的治療方案時(shí),某些治療方案可能會(huì)花費(fèi)很多成本,而且效果也很好,而要增加效果需要增加患者的支出。在這種情況下,我們應(yīng)該考慮每種附加單位效應(yīng)的成本效益比(0C/0e),這表示一種解決方案與另一種解決方案相比的成本效益。
采用SPSS 21.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,計(jì)量資料采用(±s)表示,t檢驗(yàn),P<0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
數(shù)據(jù)分析結(jié)果表明,實(shí)驗(yàn)組46 例患者中檢出例數(shù)為40 例,檢出率為86.94%;對(duì)照組57 例患者中檢出例數(shù)為50 例,檢出率為87.71%,兩組數(shù)據(jù)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。提示術(shù)中冰凍免疫組化與術(shù)后石蠟切片病理檢測結(jié)果較為接近。見表1。
表1 對(duì)照組、實(shí)驗(yàn)組檢出率情況表(例)
術(shù)后石蠟切片法平均診斷用時(shí)為(7.48±2.3)h,術(shù)中冰凍免疫組化平均診斷用時(shí)為(5.35±1.2)h。術(shù)中冰凍免疫組診斷時(shí)間少于術(shù)后石蠟切片法,數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
本組研究數(shù)據(jù)表明,實(shí)驗(yàn)組平均費(fèi)用為95332.75 元,對(duì)照組平均費(fèi)用為106962.52 元,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,(P<0.05)。提示術(shù)中術(shù)中冰凍免疫組化能夠減輕患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),具有較高的經(jīng)濟(jì)學(xué)優(yōu)勢。見表2。
表2 對(duì)照組、實(shí)驗(yàn)組平均費(fèi)用情況表(平均費(fèi)用/例數(shù))
研究數(shù)據(jù)表明,實(shí)驗(yàn)組直接治療成本、治療總有效率均低于對(duì)照組,實(shí)驗(yàn)組成本效果優(yōu)于對(duì)照組,提示采用術(shù)中冰凍免疫組化的治療方式為患者減輕了經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),兩組數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表3。
表3 對(duì)照組、實(shí)驗(yàn)組成本效果情況表
隨著醫(yī)學(xué)科技的發(fā)展,近年來術(shù)中冰凍免疫組化逐漸廣泛應(yīng)用于臨床治療中,成為了病理診斷的重要輔助檢測手段之一。本組研究通過對(duì)比分析的方式對(duì)術(shù)中冰凍免疫組化的檢測效果進(jìn)行了分析,筆者將幾點(diǎn)體會(huì)總結(jié)如下。
(1)根據(jù)本組研究數(shù)據(jù)可見,術(shù)中冰凍免疫組化與石蠟切片檢測效果相當(dāng),檢出率較為接近,差異不明顯。但中冰凍免疫組化操作便捷,檢測用時(shí)較短,更有利于診斷的準(zhǔn)確性以及治療的及時(shí)性。(2)本組研究中發(fā)現(xiàn),酒精在具有固定效果的同時(shí)還具有脫水作用,但缺點(diǎn)在于其固定速度比較慢,因此結(jié)合穿透力較強(qiáng)的乙醚固定滲透性強(qiáng)、固定效果好。(3)研究中在對(duì)于腫瘤組織處理時(shí)發(fā)現(xiàn),冰凍處理組織中存在生物素,但石蠟處理后的組織中生物素為封閉狀態(tài)。(4)術(shù)中冰凍免疫組化檢出率為86.94%,石蠟切片病理檢測檢出率為87.71%,兩者檢測效果相近。但術(shù)中冰凍免疫組化檢測時(shí)間低于石蠟切片病理檢測,同時(shí)費(fèi)用較低。
藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)是評(píng)定是否為最佳治療方案的重要標(biāo)準(zhǔn)。如果兩種檢測方案臨床檢測效果差異不明顯,優(yōu)選治療成本最小的治療方案有利于降低患者的治療費(fèi)用,為患者減輕經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的同時(shí)也避免了醫(yī)療資源的浪費(fèi)。即滿足了患者的治療需求同時(shí)具有良好的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益,值得推廣。本組研究表明術(shù)中冰凍免疫組化檢測同傳統(tǒng)的石蠟切片病理檢測方式檢出率差異不明顯,同時(shí)減少了檢測時(shí)間,降低了檢測費(fèi)用,具有明顯的經(jīng)濟(jì)學(xué)優(yōu)勢。
綜上所述,術(shù)中冰凍免疫組化檢測同石蠟切片病理檢測檢測效果相近,均能夠有效檢測出患者患病范圍以及性質(zhì),準(zhǔn)確性較高,但術(shù)中冰凍免疫組化更具有經(jīng)濟(jì)學(xué)優(yōu)勢,具有臨床應(yīng)用價(jià)值。