文>>>

20 21年1月4日上午，徐州市銅山區(qū)人民法院公開開庭審理一起機動車交通事故責(zé)任糾紛案。據(jù)了解，該案是《中華人民共和國民法典》施行后徐州法院判決的第一案。

基本案情：

2020年9月，被告黃某駕駛小型轎車與行人王某發(fā)生交通事故，造成王某當(dāng)場死亡。經(jīng)交警部門認(rèn)定，雙方對此次交通事故負(fù)有同等責(zé)任。

王某生前無配偶及子女，其兄弟姐妹、父母均已去世，王某姐姐的子女均書面表示放棄繼承，王某的生養(yǎng)死葬事宜均由其哥哥的兒子王勇負(fù)責(zé)。王勇因索賠未果，遂向徐州市銅山區(qū)人民法院提起訴訟，要求黃某及保險公司賠償因王某死亡造成的喪葬費、誤工費、交通費、死亡賠償金以及精神損害撫慰金等各項損失合計64萬余元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案爭議焦點為原告主體是否適格的問題?！吨腥A人民共和國民法典》第一千一百八十一條第一款規(guī)定：“被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”本案黃某駕駛轎車與王某發(fā)生交通事故導(dǎo)致王某死亡，王某的近親屬可以作為原告起訴侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》第十四條規(guī)定，“被繼承人在民法典施行前死亡，遺產(chǎn)無人繼承又無人受遺贈，其兄弟姐妹的子女請求代位繼承的，適用民法典第一千一百二十八條第二款和第三款的規(guī)定，但是遺產(chǎn)已經(jīng)在民法典施行前處理完畢的除外”；《中華人民共和國民法典》第一千一百二十八條第二款、第三款規(guī)定，“被繼承人的兄弟姐妹先于被繼承人死亡的，由被繼承人的兄弟姐妹的子女代位繼承。代位繼承人一般只能繼承被代位繼承人有權(quán)繼承的遺產(chǎn)份額”。

本案中，王某生前無配偶及子女，其父母哥哥姐姐均先于其去世。雖然王某的生前起居及死后安葬事宜均由侄子王勇負(fù)責(zé)。雙方亦并未簽訂遺贈撫養(yǎng)協(xié)議，但現(xiàn)王某姐姐的子女均放棄對遺產(chǎn)的繼承，王勇作為代位繼承人起訴于法有據(jù)，其訴訟主體適格。

綜上，法院判決由保險公司向王勇賠償因王某死亡產(chǎn)生的喪葬費、誤工費、交通費、死亡賠償金以及精神損害撫慰金等各項損失64 萬余元。

法官說法：

《民法典》擴大了代位繼承范圍。

代位繼承是指被繼承人的子女先于被繼承人死亡或被宣告死亡，被繼承人的子女的晚輩直系親屬代替被繼承人子女的繼承順序，繼承被繼承人子女的應(yīng)繼承的遺產(chǎn)份額的制度。

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百二十八條的規(guī)定，將代位繼承的法律界定范圍擴大到侄、甥。侄甥代位繼承制度，與中國傳統(tǒng)法律文化一脈相承，一定程度上消除了法定繼承人范圍較窄的弊端，減少無人繼承遺產(chǎn)情況的發(fā)生。

本案中，人民法院認(rèn)定代位繼承人有權(quán)向侵權(quán)人主張被繼承人因交通事故死亡后產(chǎn)生的死亡賠償金等各項損失，體現(xiàn)了《民法典》對被繼承人財產(chǎn)應(yīng)更多在血親家族內(nèi)流轉(zhuǎn)的人文關(guān)懷和對私有財產(chǎn)的尊重，有利于在全社會形成尊老愛幼、重視親情的良好風(fēng)尚。