徐英瑾

這幾日，在中文互聯(lián)網(wǎng)被廣泛討論的一件事情，便是日本政府決定將已然泄露的福島核電站所產(chǎn)生的核廢水傾倒入太平洋。日本政府的作為已經(jīng)遭到了中韓等利益相關國家的強烈反對。筆者由此卻聯(lián)想到更深的一個問題：日本號稱是所謂“民主國家”，有所謂的“三權分立”體制，怎么在處理核廢水如此敏感的問題上，行事如此不顧近鄰感受？

這事還多少與日本的有點奇葩的核能管理體制相關。眾所周知，福島核電站的大東家乃是“東京電力公司”，簡稱為“東電”，是全球最大的民營的核電供應商，下有員工五萬多人，承擔全日本六分之一的電力供應。然而，也恰恰是由于這家企業(yè)的民營性質，在股權結構上，日本政府缺乏對于東電的有效介入能力。此外，在2011年3月11日福島核電站出事之前，日本政府專門應對核能安全問題的部門是“原子能安全保安院”，這是 “經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省”所下屬的“資源能源廳”之下的一個政府編制，可謂“衙門小”“層級低”，而且在人事安排問題上常與作為被監(jiān)督對象的各電力公司玩“旋轉門”游戲。這樣的“偽監(jiān)督機構”，在福島核電站出事之后表現(xiàn)不佳，也就不足為奇了。2012年，日本政府改組了處理核電事故的政府組織，成立了隸屬于環(huán)境省的原子能管制委員會— 但沒想到即使如此，今天還鬧出了“倒廢水”的丑聞。這又是為何呢？道理非常簡單，因為上面所說的這種不痛不癢的監(jiān)督架構改革，是無法改變政府與東電之間“朝小野大”的力量對比關系的，這也就是說，無法改變作為資本承載體的企業(yè)“利潤”第一的行事邏輯。具體而言，處理核電廢水雖然是件麻煩事，但直接就倒在大海里，卻的確不是唯一選擇，因為日本也可以選擇建造更多的廢水儲藏罐，然后再集思廣益，想出二次處理這些被儲存起來的廢水的穩(wěn)妥方案。但這個做法卻是日本的政府所不敢采用的，因為這既會得罪會因此計劃多買單的私企，也會得罪要空出荒地安置廢水儲藏罐地方選民，而日本的菅義偉政權卻恰恰缺乏足夠的政治資源來做這些事情。與日本相較，同樣高度依賴核能的法國卻將核能的控制權牢牢掌控在政府手里—譬如，掌握著58座核反應堆的法國電力公司，基本就是由政府控股的，其相關的監(jiān)督機構叫“法國原子能安全委員會”。這個機構權力很大，能夠下令叫全國反應堆進行安全升級，并擁有國家級別的核電危機應急搶險隊。法國的核電之所以相對安全，“國有控股加全國統(tǒng)一技術標準”乃是不二法門。

由此看來，涉及核能、鐵路等國家基建設施的產(chǎn)權，因為這些設施的安全責任過于巨大，國家政權的確是比私企更合適的責任承載主體。在這個問題上法國比日本做得好，恰恰是因為法國的中央政府有更強的責任承擔力。順便說一下，對于福島核電站事故背后的體制痼疾，目前的日本社會恰恰依然是認識不足的。譬如，2020年3月上映的災難重現(xiàn)片《福島五十死士》，以“避實就虛”的表現(xiàn)手法，對留守在核泄漏現(xiàn)場的東電基層員工的英勇極盡渲染。這些員工的付出固然值得感佩，但是全片站在東電的立場上，對指揮現(xiàn)場的政府官員極盡嘲諷之能事，卻對政府之所以表現(xiàn)無能的體制性原因缺乏深入批判。而不少日本人文學者對于福島核電的反思，卻又突然上升到“核電廢除論”這樣的抽象層面上，既罔顧日本缺電的現(xiàn)實，又沒有真正觸及日本核電體制的真正肯綮。日本的尷尬無疑從反面告訴了我們，面對核能這樣一個危險的怪獸，具有一個強大行動力的中央政府是何等之重要。