拜登政府“綠色新政”與民主黨綠色轉(zhuǎn)型

中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院，李坤澤；中國政法大學(xué)全球化與全球問題研究所，戚凱

本文節(jié)選自《國際論壇》2021年第3期

拜登“綠色新政”的前景則需要從三個方面考察：從民主黨和拜登政府的角度，“綠色新政”能否贏得支持，繼續(xù)贏得中期選舉和下一屆總統(tǒng)大選；從美國國內(nèi)政治經(jīng)濟的角度，“綠色新政”的配套政策能否有效解決美國的經(jīng)濟問題和社會不平等問題；從外交政策角度，“綠色新政”能否幫助美國恢復(fù)在國際制度特別是氣候相關(guān)制度上的領(lǐng)導(dǎo)力。

“綠色新政”可能不利于民主黨未來選戰(zhàn)。與油氣資源基本依賴進口的歐盟國家不同，美國是全球最大的天然氣和石油生產(chǎn)國，也是“頁巖革命”的始發(fā)地，有著龐大的油氣資源產(chǎn)業(yè)鏈和巨量的就業(yè)崗位，能源轉(zhuǎn)型很難成為美國國內(nèi)的共識，相反會極大損害油氣資源產(chǎn)區(qū)對聯(lián)邦政府的支持。在拜登政府提出的規(guī)劃中，很多目標都設(shè)定在 2030 年、2050 年等中長期時間點，但拜登政府至多只能執(zhí)政八年。在兩黨高度極化對立的政治背景下，在如此長的周期里一直由民主黨執(zhí)政并且控制國會，維持“綠色新政”的規(guī)劃幾乎沒有可能。

“綠色新政”難以確保經(jīng)濟復(fù)蘇和改變美國的不平等問題?！熬G色新政”可能帶來能源價格上漲和失業(yè)問題，清潔能源促進就業(yè)的功能也備受質(zhì)疑?！熬G色新政”能否有效應(yīng)對美國嚴峻的社會不平等問題也有很大不確定性。拜登希望通過提高最低工資、支持工會和“購買美國貨”等方式提振經(jīng)濟，為中低收入者提供更好的就業(yè)機會與待遇，長期來看則需要增稅和提高福利來加強二次分配。

“綠色新政”不足以恢復(fù)美國氣候議程的領(lǐng)導(dǎo)地位。美國政黨更迭帶來的外交政策反復(fù)無常嚴重損害了美國的戰(zhàn)略信譽，美國不斷透支其戰(zhàn)略信譽的行為讓各國對美國提出質(zhì)疑，不再愿意在氣候議題上遷就美國隨心所欲、毫無定力的利益訴求。由于美國的不合作，歐盟與中國、印度等新興國家逐漸領(lǐng)導(dǎo)了全球氣候議程，削弱了美國在氣候議題上的重要性。即使拜登政府釋放出巨大誠意，也并未向國際社會給出克服國內(nèi)政治不確定性的方案。

結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、生育率選擇與人口轉(zhuǎn)變

中山大學(xué)嶺南學(xué)院，郭凱明；北京大學(xué)光華管理學(xué)院，顏色；香港中文大學(xué)（深圳） 研究生院，李雙潞

本文節(jié)選自《世界經(jīng)濟》2021年第1期

本文展示了結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和人口轉(zhuǎn)變的形成機理與互動關(guān)系，為中國推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展跨越中等收入陷阱提供了政策參考。本文研究表明，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和人口轉(zhuǎn)變的內(nèi)在聯(lián)系意味著中國政府推動結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型可能會加劇人口轉(zhuǎn)變，不利于勞動力質(zhì)量增長，而放松生育政策的邊際效應(yīng)也會日漸式微。這是因為，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型背后的推動力是工農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率相對服務(wù)業(yè)提高更快，導(dǎo)致服務(wù)相對價格上升更快。如果由此帶來養(yǎng)育成本上升的影響大于實際工資增長的影響，那么結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型也會促使人口發(fā)生轉(zhuǎn)變，并且由于服務(wù)相對價格上升使子女養(yǎng)育支出中服務(wù)的實際數(shù)量相對于人力資本增長更慢，勞動力質(zhì)量增長也會逐漸放緩。

這一趨勢將給中國共產(chǎn)黨十九屆四中全會提出的“優(yōu)化生育政策，提高人口質(zhì)量”帶來很大挑戰(zhàn)，這意味著在供給側(cè)優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)時，補民生短板的政策須同時到位與之配合。如果政府能夠補貼家庭在子女教育和衛(wèi)生上的支出，有效降低養(yǎng)育相對成本，緩沖結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型對勞動力增長的負向影響，那么當養(yǎng)育成本相對稅后工資下降幅度更大時，有助于生育率提升。因此，作為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要舉措，“三去一降一補”中補短板的政策能夠優(yōu)化生產(chǎn)要素結(jié)構(gòu)，推動勞動力由總量增長轉(zhuǎn)向結(jié)構(gòu)優(yōu)化的高質(zhì)量發(fā)展。

政治平等、聯(lián)盟和經(jīng)濟績效

北京大學(xué)中國經(jīng)濟研究中心、國家發(fā)展研究院，姚洋

本文節(jié)選自《經(jīng)濟學(xué)》（季刊）2021年3月

在當今世界，幾乎所有國家的政府都掌握巨額的物質(zhì)和立法資源，這些資源的分配對于一個國家的經(jīng)濟增長至關(guān)重要。在一般意義上，資源依照各個社會群體的生產(chǎn)力進行分配是提高全社會產(chǎn)出的最佳分配方案 （本文稱其為 “比例原則”）。然而，當社會中存在政治權(quán)力很大的社會群體、而政府的政治權(quán)力較小時，因為懼怕這些群體可能的顛覆，政府就必須違反比例原則，將多數(shù)資源分配給那些強勢群體 （即被強勢群體所俘獲），從而降低社會總產(chǎn)出。另一方面，即使政府有能力保證政權(quán)，強勢群體也會盡力排擠弱勢群體，以獨占政府資源，從而也讓政府資源配置違背比例原則。更加平等的政治權(quán)力分布意味著不存在異常強勢的群體，所以，當一個或一些群體試圖俘獲政府的時候，政府就可以與其他群體結(jié)盟、打敗它們的企圖，同時，當一些群體被排擠的時候，它們也可以聯(lián)合起來對抗排擠它們的群體。

具體地，本文的理論模型構(gòu)造了一個威權(quán)體制下內(nèi)生聯(lián)盟形成理論，研究形成一個包容性較高、從而促進更高產(chǎn)出的執(zhí)政聯(lián)盟所需要的政治權(quán)力分配格局。在一個沒有可靠的制度以同時確保和限制執(zhí)政者權(quán)力的制度環(huán)境中，執(zhí)政者的執(zhí)政地位處于微妙的權(quán)力平衡之中，這種平衡要求他與社會的某些群體形成結(jié)盟。盡管非理性的軍事獨裁曾經(jīng)出現(xiàn)過，但一個著眼于長期執(zhí)政的執(zhí)政者必須訴諸更為理性的手段來支撐統(tǒng)治。與其他政治群體組成執(zhí)政聯(lián)盟就是其中之一。另一方面，執(zhí)政者還從他的統(tǒng)治中獲得租金。在現(xiàn)實世界中，最常見的做法是通過向選定的政治群體提供政府控制的資源或監(jiān)管特權(quán)來設(shè)置租金。這樣，執(zhí)政者不僅鞏固了政治支持，也找到了獲取租金的便捷方法。

因此，執(zhí)政者所屬聯(lián)盟的性質(zhì)和范圍在決定威權(quán)政體的經(jīng)濟表現(xiàn)方面起到重要作用。

本文研究了一個社會中的政治權(quán)力平等和國家能力如何導(dǎo)致具有包容性的經(jīng)濟政策，而在威權(quán)政體中，包容性有利于提升社會的經(jīng)濟表現(xiàn)。除了對有關(guān)聯(lián)盟形成、增長與平等之間的因果關(guān)系的文獻有所貢獻之外，本文的結(jié)果還強調(diào)了社會革命在為一個國家的可持續(xù)增長鋪平道路方面起到的重要作用。第二次世界大戰(zhàn)后經(jīng)濟表現(xiàn)卓越的國家或地區(qū)主要集中在東亞，在該地區(qū)，革命要么是內(nèi)生的 （中國大陸），要么是外界施加的 （中國臺灣地區(qū)、韓國，以及一定程度上的日本）。盡管東亞的革命具有不同的意識形態(tài)面孔，但它們都實現(xiàn)了同一個結(jié)果，即擺脫了根植于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的、不平等和僵化的政治結(jié)構(gòu)，并建立了新的，而且通常來說更為平等的社會政治結(jié)構(gòu)，而這一新的社會政治結(jié)構(gòu)對于工業(yè)增長是更為有利的。東亞地區(qū)的革命是世界范圍內(nèi)始于17世紀歐洲的現(xiàn)代化進程的重要組成部分。許多歐洲國家都發(fā)生過革命。歷史研究發(fā)現(xiàn)，這些革命在促進歐洲資本主義增長方面發(fā)揮了關(guān)鍵作用。NorthandWeingast（1989）的經(jīng)典論文表明，光榮革命通過建立憲政規(guī)則點燃了英格蘭的資本主義發(fā)展進程，憲政規(guī)則是國王保護商業(yè)階級利益的承諾手段。

相反，亞洲經(jīng)濟表現(xiàn)欠佳的所有國家都沒有進行過真正的革命。沒有革命，舊的社會政治結(jié)構(gòu)得以幸存，并繼續(xù)保護著那些其利益來源于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的強大政治群體。此外，個人化和基于社會地位的社會關(guān)系被帶入、并嚴重削弱了現(xiàn)代政治生活；由此產(chǎn)生的裙帶政治阻礙了資本主義經(jīng)濟的發(fā)展。印度看似與眾不同，它沒有進行過社會革命，但在過去的三十年中取得了可觀的經(jīng)濟增長。但是，印度的經(jīng)濟增長更多地是由充滿活力的地方政府創(chuàng)造的，聯(lián)邦政府的作用有限，后者在許多評論家看來已經(jīng)無法正常運轉(zhuǎn)。宗教和種姓制度在印度政治中仍然起到重要作用，使得印度政府無法按照賢能標準來實現(xiàn)國家治理。印度的舊社會結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的隱性成本可能被低估了。如果這個舊結(jié)構(gòu)被現(xiàn)代結(jié)構(gòu)所取代，印度將擁有一個更加光明的未來。