成肖 李敬

摘要：勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛的增多已成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中不容忽視的問(wèn)題。采用1998—2016年中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)的分析表明：勞均勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)與勞均資本存量顯著正相關(guān)、與勞動(dòng)收入份額顯著負(fù)相關(guān)，勞均資本存量與勞動(dòng)收入份額顯著負(fù)相關(guān);勞動(dòng)爭(zhēng)議增加將促使企業(yè)用資本替代勞動(dòng)，產(chǎn)生資本深化現(xiàn)象，而資本深化程度的提高會(huì)降低勞動(dòng)收入份額，并且資本深化在勞動(dòng)爭(zhēng)議影響勞動(dòng)收入份額中發(fā)揮完全中介效應(yīng)。因此，應(yīng)積極構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系，增強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議的調(diào)解處置能力，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)實(shí)現(xiàn)居民收入同步增長(zhǎng)，在勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的同時(shí)實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)報(bào)酬同步提高。

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)爭(zhēng)議;勞動(dòng)收入份額;資本深化;要素相對(duì)價(jià)格;要素替代

中圖分類(lèi)號(hào)：F24926;F0361文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1674-8131（2021）01-0048-11

一、引言

勞動(dòng)關(guān)系是有償雇傭下雇主和雇員形成的關(guān)系，它既是生產(chǎn)關(guān)系的重要組成部分，也是最基本、最重要的社會(huì)關(guān)系之一。中國(guó)歷來(lái)高度重視構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系，制定了一系列法律法規(guī)和政策措施，推動(dòng)勞動(dòng)關(guān)系制度和治理機(jī)制的逐步完善，促進(jìn)全國(guó)勞動(dòng)關(guān)系和諧穩(wěn)定。但是，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型不斷深化，勞動(dòng)關(guān)系的主體構(gòu)成更加復(fù)雜，企業(yè)用工形式和分配方式更加多樣，各主體的利益訴求更加多元，勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題與其他經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題的關(guān)聯(lián)性、傳導(dǎo)性也不斷增強(qiáng)，勞動(dòng)關(guān)系方面的矛盾逐漸凸顯。最明顯的表現(xiàn)是勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的增多，1998—2016年，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件從93 649件增至828 410件，年均增長(zhǎng)率達(dá)129%。同時(shí)，還有大量的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛通過(guò)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)、基層人民調(diào)解組織等進(jìn)行調(diào)解而不進(jìn)入勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序。日益增多的勞資沖突顯然不利于社會(huì)和諧發(fā)展和經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，構(gòu)建更加和諧的勞動(dòng)關(guān)系勢(shì)在必行。

學(xué)者們針對(duì)中國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議的特點(diǎn)、原因以及處理制度的有效性等問(wèn)題進(jìn)行了卓有成效的研究，但對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的實(shí)證檢驗(yàn)不足。程延園和王甫希（2012）從勞動(dòng)爭(zhēng)議的內(nèi)容、范圍、主要原因及其與所有制形式、企業(yè)規(guī)模和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系等方面探討了中國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)展變化的趨勢(shì)和特點(diǎn)[1];徐曉紅（2009）研究認(rèn)為，中國(guó)勞資關(guān)系隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)經(jīng)歷從沖突到和解的演化路徑[2];王陽(yáng)（2013）分析發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌、經(jīng)濟(jì)規(guī)模擴(kuò)張等會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)爭(zhēng)議的增加，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度、勞動(dòng)關(guān)系市場(chǎng)化運(yùn)行程度等則會(huì)降低勞動(dòng)爭(zhēng)議的發(fā)生[3];劉傳江等（2012）分析了人力資本、社會(huì)資本和其他個(gè)人特征變量對(duì)農(nóng)民工參與勞動(dòng)爭(zhēng)議群體性事件的影響[4];羅明忠和陳明（2014）對(duì)工作特征、員工滿意度與勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析[5];趙冬玲（2019）等則強(qiáng)調(diào)工會(huì)參與協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系的重要作用[6];此外，霄衛(wèi)兵（2000）、莊文嘉（2013）以及岳經(jīng)綸和莊文嘉（2014）等學(xué)者考察了中國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度的有效性[7-9]。

勞動(dòng)爭(zhēng)議是用人單位與職工之間因?qū)崿F(xiàn)勞動(dòng)權(quán)利和履行勞動(dòng)義務(wù)而發(fā)生的糾紛，勞動(dòng)爭(zhēng)議的發(fā)生可能會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)利益在企業(yè)和勞動(dòng)者之間進(jìn)行重新分配。中國(guó)絕大部分勞動(dòng)爭(zhēng)議案件由勞動(dòng)者提出，勞動(dòng)者的主要目的是維護(hù)自身的經(jīng)濟(jì)利益、提高勞動(dòng)報(bào)酬。然而自20世紀(jì)90年代中期以來(lái)，中國(guó)的勞動(dòng)收入份額呈持續(xù)下降趨勢(shì)（魏下海 等，2013;鐘世川，2015）[10-11]。那么，中國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量的增加能否提高勞動(dòng)收入份額？如果不能提高勞動(dòng)收入份額，原因又何在？對(duì)此，本文嘗試基于資本深化視角來(lái)揭示勞動(dòng)爭(zhēng)議增加影響勞動(dòng)收入份額的作用機(jī)理，并采用1998—2016年中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)實(shí)證分析勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量與勞動(dòng)收入份額的關(guān)系，以彌補(bǔ)現(xiàn)有實(shí)證研究忽視中國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議增加的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的不足，并從勞動(dòng)爭(zhēng)議視角為中國(guó)的資本深化和勞動(dòng)收入份額下降現(xiàn)象提供新的解釋?zhuān)M(jìn)而為促進(jìn)和諧勞動(dòng)關(guān)系和優(yōu)化收入分配提供政策啟示。

二、理論模型與研究假說(shuō)

本文基于Arrow等（1961）關(guān)于常替代彈性（CES）函數(shù)中勞動(dòng)收入份額的討論[12]，構(gòu)建理論模型對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議增加、資本深化與勞動(dòng)收入份額下降的關(guān)系進(jìn)行理論推導(dǎo)。

2.勞動(dòng)爭(zhēng)議通過(guò)要素相對(duì)價(jià)格對(duì)資本深化的影響

勞動(dòng)爭(zhēng)議的增加將會(huì)影響勞動(dòng)相對(duì)價(jià)格，進(jìn)而影響勞均資本。首先，勞動(dòng)爭(zhēng)議的產(chǎn)生會(huì)直接影響解雇成本。中國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件處理體系為“三調(diào)一裁二審”模式，一個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件走完全部程序，即便不延期也要一年的時(shí)間，多則需要五六年（徐麗雯，2014）[13]，處理期限較長(zhǎng)、調(diào)查取證成本較高以及可能的高額經(jīng)濟(jì)賠償無(wú)疑加大了企業(yè)的解雇成本。解雇成本的增加一方面會(huì)降低解雇率，另一方面也會(huì)減少企業(yè)的職位創(chuàng)造（Mortense et al，2006）[14]。因此，勞動(dòng)爭(zhēng)議增加很可能會(huì)對(duì)就業(yè)產(chǎn)生消極影響。例如，黃平（2012）發(fā)現(xiàn)實(shí)施新勞動(dòng)合同法（提高解雇成本）對(duì)就業(yè)的總效應(yīng)為負(fù)[15]。其次，由于勞動(dòng)報(bào)酬是引發(fā)勞動(dòng)爭(zhēng)議的最重要原因，勞動(dòng)爭(zhēng)議增加將使得企業(yè)的雇傭成本也面臨上升壓力。例如，Wallace等（1993）研究發(fā)現(xiàn)，在控制一系列影響收入水平的因素后，參加罷工運(yùn)動(dòng)的工人收入要高于未參加罷工運(yùn)動(dòng)的工人收入[16]。雇傭成本的增加將導(dǎo)致要素相對(duì)價(jià)格的變動(dòng)，此時(shí)，理性決策的企業(yè)將傾向于使用成本較低的其他要素替代成本較高的勞動(dòng)要素，從而降低勞動(dòng)需求（Hicks，1932）[17]。基于上述分析，本文認(rèn)為勞動(dòng)爭(zhēng)議的增加會(huì)提高勞動(dòng)要素的相對(duì)價(jià)格，使企業(yè)傾向于用資本替代勞動(dòng)，進(jìn)而促進(jìn)資本深化。

3.資本深化對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響

2.變量選擇與衡量

本文重點(diǎn)關(guān)注的變量定義如下：（1）“勞均資本存量”。“勞均資本存量”為地區(qū)資本存量與就業(yè)人數(shù)的比率，參考張軍等（2004）的方法，采用永續(xù)盤(pán)存法以1952年為基期對(duì)各地區(qū)的物質(zhì)資本存量進(jìn)行核算[23]。（2）“勞均勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)”。由于各地區(qū)就業(yè)規(guī)模存在巨大差異，對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議的度量宜采用相對(duì)指標(biāo)。借鑒王陽(yáng)（2013）的研究，用地區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)與地區(qū)就業(yè)人數(shù)的比率來(lái)衡量“勞均勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)1”[3];同時(shí)，考慮到樣本期間中國(guó)農(nóng)業(yè)部門(mén)主要以家庭為作業(yè)單位進(jìn)行生產(chǎn)，勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生的頻率較低，進(jìn)一步采用勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)與第二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)的比率來(lái)衡量“勞均勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)2”。（3）“勞動(dòng)收入份額”。使用勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP的比重來(lái)衡量“勞動(dòng)收入份額”。由于GDP核算方法在2004年進(jìn)行了調(diào)整，個(gè)體經(jīng)濟(jì)業(yè)主的所得由原來(lái)的勞動(dòng)報(bào)酬劃歸至營(yíng)業(yè)利潤(rùn)，借鑒周明海等（2010）的方法，用個(gè)體經(jīng)濟(jì)從就業(yè)人數(shù)對(duì)2004年及以后年份的數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)整[24]，計(jì)算公式為：

勞動(dòng)收入份額LS=勞動(dòng)者報(bào)酬總就業(yè)人員-個(gè)體經(jīng)濟(jì)就業(yè)人員×總就業(yè)人員GDP

參考相關(guān)文獻(xiàn)[10][18-20]，影響“勞均資本存量”的控制變量集包括：（1）“對(duì)外開(kāi)放程度”，采用進(jìn)出口額占GDP比例和出口額占GDP比例來(lái)衡量。經(jīng)濟(jì)開(kāi)放將增強(qiáng)資本要素的流動(dòng)性，可以促進(jìn)資本要素的積累，對(duì)外貿(mào)也可能誘發(fā)有偏的技術(shù)進(jìn)步，導(dǎo)致資本對(duì)勞動(dòng)力的替代;但對(duì)外開(kāi)放同時(shí)也使充裕要素密集的行業(yè)進(jìn)一步擴(kuò)張，可能導(dǎo)致企業(yè)被鎖定在勞動(dòng)密集型行業(yè)。（2）“市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度”，采用規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)個(gè)數(shù)的自然對(duì)數(shù)來(lái)衡量。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度是影響企業(yè)生產(chǎn)和分配決策的重要因素。（3）“國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重”，采用國(guó)有及國(guó)有控股工業(yè)企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入占規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比重來(lái)衡量。一方面，國(guó)有企業(yè)承擔(dān)著擴(kuò)大就業(yè)、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定等責(zé)任;另一方面，國(guó)有企業(yè)的資本密集度相對(duì)較高，且融資約束更低。（4）“金融發(fā)展水平”，采用金融機(jī)構(gòu)年末貸款余額與存款余額的比率來(lái)衡量;企業(yè)的融資成本和融資渠道與金融市場(chǎng)發(fā)育程度有關(guān)，融資歧視、信息不對(duì)稱(chēng)等會(huì)阻礙企業(yè)資本替代勞動(dòng)的生產(chǎn)決策。（5）“工資水平”，用消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)對(duì)在崗職工平均工資進(jìn)行調(diào)整（以1998年為基期）得到實(shí)際工資，再對(duì)其取自然對(duì)數(shù)。工資變動(dòng)將引發(fā)要素相對(duì)價(jià)格變動(dòng)，進(jìn)而誘使企業(yè)傾向于使用成本較低的其他要素來(lái)替代成本上升的要素。

影響“勞動(dòng)收入份額”的控制變量包括：（1）“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)”，采用第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重來(lái)衡量。不同產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)收入份額存在顯著差異，第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)比重提高將對(duì)勞動(dòng)收入份額產(chǎn)生正向影響，而工業(yè)化會(huì)使勞動(dòng)收入份額呈下降趨勢(shì)。（2）“固定資產(chǎn)投資比例”，采用固定資產(chǎn)投資占GDP的比例來(lái)衡量。（3）“政府干預(yù)程度”，采用地方政府財(cái)政支出占地區(qū)GDP的比例來(lái)衡量。（4）“人力資本水平”，采用各類(lèi)受教育程度人口比重分別乘以相應(yīng)受教育年限（小學(xué)、初中、高中和大專(zhuān)及以上的受教育年限分別為6、9、12和16年）后加總得到的人均受教育年限來(lái)衡量，。

3.樣本選擇與數(shù)據(jù)描述

本文選取1998—2016年中國(guó)除港澳臺(tái)地區(qū)外的31個(gè)省（自治區(qū)、直轄市）的相關(guān)數(shù)據(jù)作為研究樣本。其中，計(jì)算資本存量所需數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值核算歷史資料（1952—1995）》和相應(yīng)年度的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》，各省份就業(yè)人數(shù)及第二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)來(lái)自各地區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒，金融機(jī)構(gòu)年末存貸款余額來(lái)自《中國(guó)金融年鑒》，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)、國(guó)有及國(guó)有控股工業(yè)企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入和規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入來(lái)自《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》，其余數(shù)據(jù)均來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。表1列示了樣本觀測(cè)值的描述性統(tǒng)計(jì)。

四、實(shí)證結(jié)果分析

1.勞動(dòng)爭(zhēng)議對(duì)資本深化的影響

首先，對(duì)模型（1）進(jìn)行檢驗(yàn)。表2中列（1）和列（2）報(bào)告了在僅控制地區(qū)效應(yīng)和時(shí)間效應(yīng)的情況下，使用不同的勞動(dòng)爭(zhēng)議代理變量的檢驗(yàn)結(jié)果，“勞均勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)1”和“勞均勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)2”的回歸系數(shù)均在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為正;列（3）和列（4）報(bào)告了加入可能影響“勞均資本存量”的其他變量的檢驗(yàn)結(jié)果，列（5）和列（6）報(bào)告了替換“對(duì)外開(kāi)放程度”衡量指標(biāo)的檢驗(yàn)結(jié)果，“勞均勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)1”和“勞均勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)2”的回歸系數(shù)均依然顯著為正。但是勞動(dòng)爭(zhēng)議與資本深化的正相關(guān)性也可能是逆向因果關(guān)系作用的結(jié)果，即在那些“勞均資本存量”較高的地區(qū)，資本逐步替代勞動(dòng)，造成就業(yè)的不充分以及勞資雙方力量的失衡，進(jìn)而引發(fā)較多的勞資沖突。為克服逆向因果關(guān)系問(wèn)題，進(jìn)一步采用“勞均勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)1”和“勞均勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)2”的一期滯后項(xiàng)進(jìn)行檢驗(yàn)，回歸結(jié)果見(jiàn)表2列（7）和列（8），滯后項(xiàng)的回歸系數(shù)值依然顯著為正，說(shuō)明資本深化程度隨勞動(dòng)爭(zhēng)議的增加而上升的趨勢(shì)顯著且穩(wěn)健。分析表明，勞均勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)越多，勞均資本存量也越多，即勞動(dòng)爭(zhēng)議增加會(huì)促使企業(yè)用資本替代勞動(dòng)，進(jìn)而促進(jìn)資本深化，假設(shè)H1得到驗(yàn)證。

從控制變量來(lái)看：（1）“對(duì)外開(kāi)放程度”的回歸系數(shù)在各方程中均顯著為負(fù)，且“出口額比例”的回歸系數(shù)絕對(duì)值大于“進(jìn)出口額比例”。對(duì)外開(kāi)放會(huì)抑制資本深化的結(jié)果與張杰等（2016）的研究結(jié)論相一致[22]，低成本勞動(dòng)力比較優(yōu)勢(shì)使得中國(guó)出口企業(yè)更傾向于采取勞動(dòng)密集型的生產(chǎn)方式。（2）“市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度”的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，表明市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的提高會(huì)降低資本深化。這與中國(guó)勞動(dòng)要素稟賦優(yōu)勢(shì)密不可分，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度較高的地區(qū)企業(yè)要素投入結(jié)構(gòu)與自身要素稟賦特征的匹配度也較高。（3）“國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重”回歸系數(shù)均顯著為正，表明資本深化程度隨著國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重的提高而提升。其原因在于國(guó)有企業(yè)能夠獲取更多的融資支持和更偏向于資本密集型生產(chǎn)方式來(lái)解釋。（4）“金融發(fā)展水平”的回歸系數(shù)均為正，表明金融體系的融資支持對(duì)企業(yè)的資本形成具有重要作用。（5）“工資水平”的回歸系數(shù)均顯著為正，表明勞動(dòng)價(jià)格的上升會(huì)促使企業(yè)采取資本替代勞動(dòng)的策略。上述結(jié)論符合理論預(yù)期，在一定程度上佐證了本文設(shè)定的回歸方程具有合理性。

2.勞動(dòng)爭(zhēng)議對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響及資本深化的中介效應(yīng)

由于“勞動(dòng)收入份額”的數(shù)值介于0與1之間，因變量的受限分布可能導(dǎo)致OLS回歸結(jié)果產(chǎn)生偏誤，因此使用專(zhuān)門(mén)針對(duì)受限因變量的Tobit模型對(duì)模型（2）進(jìn)行回歸分析，估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表3的列（1）（3）（5）（7）。列（1）僅控制地區(qū)效應(yīng)和時(shí)間效應(yīng)，列（3）加入控制變量，列（5）替換核心解釋變量，列（7）采用1期滯后項(xiàng)，“勞均勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)1”和“勞均勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)2”的回歸系數(shù)均顯著為正，表明勞動(dòng)爭(zhēng)議增加會(huì)使得勞動(dòng)收入份額下降，假設(shè)H2得到驗(yàn)證。

同樣采用Tobit模型對(duì)模型（3）進(jìn)行回歸分析，估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表3的列（2）（4）（6）（8）。

將列（2）與列（1）、列（4）與列（3）、列（6）與列（5）、列（8）與列（7）進(jìn)行比較：“勞均資本存量”的系數(shù)均顯著為負(fù)，說(shuō)明資本深化會(huì)降低勞動(dòng)收入份額;同時(shí)，“勞均勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)1”“勞均勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)2”“勞均勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)1滯后項(xiàng)”的回歸系數(shù)未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，表明資本深化在勞動(dòng)爭(zhēng)議影響勞動(dòng)收入份額中發(fā)揮了完全中介效應(yīng)。分析表明，資本深化程度的提高會(huì)降低勞動(dòng)收入份額，勞動(dòng)爭(zhēng)議增加通過(guò)提高資本深化程度降低勞動(dòng)收入份額，即資本深化在勞動(dòng)爭(zhēng)議影響勞動(dòng)收入份額中發(fā)揮完全中介效應(yīng)，假設(shè)H3得到驗(yàn)證。

從控制變量來(lái)看：（1）“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)”在各方程中均與“勞動(dòng)收入份額”顯著負(fù)相關(guān)，表明工業(yè)化對(duì)勞動(dòng)收入份額的增長(zhǎng)具有抑制作用，與理論預(yù)期一致。（2）“固定資產(chǎn)投資比例”的回歸系數(shù)未通過(guò)檢驗(yàn)，這可能與固定資產(chǎn)投資存在時(shí)滯效應(yīng)有關(guān)。（3）“政府干預(yù)程度”的回歸系數(shù)在多數(shù)方程中顯著為正，這可能是因?yàn)檎深A(yù)增強(qiáng)了勞動(dòng)者的議價(jià)能力。（4）“人力資本水平”的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，表明人均受教育年限的提高會(huì)對(duì)勞動(dòng)收入份額產(chǎn)生負(fù)向影響。魏下海等（2013）的研究也得到類(lèi)似的結(jié)論[10]，可能的原因在于人力資本的提高既能提高勞動(dòng)者的工資收入又能提高非工資收入，當(dāng)教育溢價(jià)的資本收益份額高于勞動(dòng)收入份額時(shí)，人力資本水平與勞動(dòng)收入份額負(fù)相關(guān)。

3.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證資本深化在勞動(dòng)爭(zhēng)議影響勞動(dòng)收入份額中發(fā)揮了完全中介效應(yīng)，進(jìn)一步從不同角度進(jìn)行穩(wěn)健性分析。

外商直接投資的流入對(duì)中國(guó)勞資關(guān)系產(chǎn)生了巨大影響。相關(guān)研究表明，外商直接投資對(duì)勞動(dòng)收入份額有顯著負(fù)向影響。那么，中國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議增加對(duì)勞動(dòng)收入份額的負(fù)向影響有可能反映的是外商直接投資對(duì)勞動(dòng)收入份額的作用。引入“外商直接投資”變量（用地區(qū)外商直接投資額占地區(qū)GDP的比重來(lái)衡量）進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)，回歸結(jié)果見(jiàn)表4列（1）（2）（3）。列（1）中，“勞均勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)1”的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，表明勞動(dòng)爭(zhēng)議增加會(huì)抑制勞動(dòng)收入份額的提高。列（2）引入“外商直接投資”后，“外商直接投資”變量的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，表明外商直接投資增加會(huì)降低勞動(dòng)收入份額;“勞均勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)1”的回歸系數(shù)由-0059 3調(diào)整為-0062 2，但不具有顯著差異（系數(shù)差異檢驗(yàn)的p值為0723 1），表明外商直接投資在勞動(dòng)爭(zhēng)議影響勞動(dòng)收入份額中沒(méi)有發(fā)揮中介效應(yīng)。列（3）進(jìn)一步引入“勞均資本存量”，“勞均資本存量”的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，而“勞均勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)1”的回歸系數(shù)不再具有顯著性，表明資本深化在勞動(dòng)爭(zhēng)議影響勞動(dòng)收入份額中發(fā)揮了完全中介效應(yīng)。

勞資關(guān)系與工會(huì)組織高度相關(guān)，處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者可通過(guò)加入工會(huì)來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益，即借助工會(huì)這一集體發(fā)聲機(jī)制來(lái)表達(dá)不滿。但根據(jù)魏下海等（2013）的研究，工會(huì)帶來(lái)了勞動(dòng)收入份額的下降[10]。因此，中國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議增加有可能通過(guò)提高工會(huì)參與率的途徑對(duì)勞動(dòng)收入份額產(chǎn)生負(fù)向影響。引入“工會(huì)參與率”（用地區(qū)工會(huì)會(huì)員人數(shù)占地區(qū)就業(yè)人數(shù)的比重來(lái)衡量）進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)，回歸結(jié)果見(jiàn)表4列（4）（5）。列（4）中，“工會(huì)參與率”的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，“勞均勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)1”的回歸系數(shù)由-0062 2調(diào)整為-0054 7，但不存在顯著差異，表明工會(huì)參與在勞動(dòng)爭(zhēng)議影響勞動(dòng)收入份額中也沒(méi)有發(fā)揮中介效應(yīng)。列（5）引入“勞均資本存量”，“勞均資本存量”的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，而“勞均勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)1”的回歸系數(shù)不再具有顯著性，再次表明資本深化在勞動(dòng)爭(zhēng)議影響勞動(dòng)收入份額中發(fā)揮了完全中介效應(yīng)。

表4的列（6）和列（7）報(bào)告了包含勞均勞動(dòng)爭(zhēng)議變量和勞均資本變量交互項(xiàng)的回歸結(jié)果?！皠诰鶆趧?dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)1”和“勞均勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)2”的回歸系數(shù)均未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，而其與“勞均資本存量”交互項(xiàng)的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，這也為資本深化在勞動(dòng)爭(zhēng)議影響勞動(dòng)收入份額中發(fā)揮完全中介效應(yīng)提供了佐證。

五、結(jié)論與啟示

本文從理論上探究了勞動(dòng)爭(zhēng)議增加通過(guò)提高勞動(dòng)要素相對(duì)價(jià)格促進(jìn)資本深化，進(jìn)而降低勞動(dòng)收入份額的機(jī)制，并利用1998—2016年中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，分析發(fā)現(xiàn)：中國(guó)“勞均勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)”與“勞均資本存量”顯著正相關(guān)，與“勞動(dòng)收入份額”顯著負(fù)相關(guān);“勞均資本存量”與“勞動(dòng)收入份額”顯著負(fù)相關(guān)，并在“勞均勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)”影響“勞動(dòng)收入份額”中發(fā)揮完全中介效應(yīng)。勞動(dòng)爭(zhēng)議的增加使得企業(yè)傾向于用資本替代勞動(dòng)，引發(fā)資本深化，進(jìn)而導(dǎo)致勞動(dòng)收入份額下降，這為中國(guó)勞動(dòng)收入份額持續(xù)下降的現(xiàn)象提供了一個(gè)新的解釋?zhuān)灿欣诟妗⒏羁痰匕盐談谫Y關(guān)系。值得注意的是，1998—2016年，勞動(dòng)者申訴案件數(shù)占勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)受理案件數(shù)的比重由906%上升至967%，而勞動(dòng)者勝訴率卻從527%下滑至345%，勞動(dòng)者申訴率與勝訴率的嚴(yán)重不對(duì)等反映出勞動(dòng)者通過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議申訴所獲取的利益相對(duì)有限。應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，在中國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議增多與勞動(dòng)收入份額下降并存的背后，資本深化起了關(guān)鍵作用?；谏鲜鼋Y(jié)論，本文提出以下建議：

第一，要將構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系工作擺在更加突出的位置。勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛已成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中不容忽視的問(wèn)題，相關(guān)部門(mén)應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的重要性和緊迫性。黨的十九大報(bào)告明確提出要“完善政府、工會(huì)、企業(yè)共同參與的協(xié)商協(xié)調(diào)機(jī)制，構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系?！碧幚砗弥袊?guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中產(chǎn)生的勞動(dòng)關(guān)系矛盾，構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系是實(shí)現(xiàn)職工和企業(yè)共贏發(fā)展的必然選擇，是全面建成小康社會(huì)和全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的內(nèi)在要求，也是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要基礎(chǔ)。因此，政府相關(guān)部門(mén)既要加強(qiáng)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的教育引導(dǎo)，使其積極履行社會(huì)責(zé)任，自覺(jué)維護(hù)職工合法權(quán)益;也要加強(qiáng)對(duì)職工的教育引導(dǎo)，增強(qiáng)其對(duì)企業(yè)的責(zé)任感、認(rèn)同感和歸屬感，理性合法地表達(dá)利益訴求、維護(hù)自身權(quán)益。

第二，要不斷增強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛的調(diào)解處置能力。積極構(gòu)建基層組織、工會(huì)機(jī)關(guān)、司法部門(mén)、勞動(dòng)部門(mén)和法院等多元主體密切合作的大調(diào)解體系，通過(guò)多元調(diào)解機(jī)制的創(chuàng)新與整合，提升勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解處置能力;持續(xù)推進(jìn)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)實(shí)體化，不斷提高勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁辦案的質(zhì)量和效率;加強(qiáng)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解處置隊(duì)伍建設(shè)，除職業(yè)化、專(zhuān)業(yè)化的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解員、仲裁員外，還應(yīng)聘任一定數(shù)量的兼職調(diào)解員。

第三，要在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)實(shí)現(xiàn)居民收入同步增長(zhǎng)。在初次分配中，堅(jiān)持按勞分配為主體、多種分配方式并存的制度，把按勞分配與按生產(chǎn)要素分配結(jié)合起來(lái)，促進(jìn)社會(huì)公平;在再分配過(guò)程中，政府應(yīng)致力于縮小收入分配差距，讓經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果更好地惠及全體人民，不斷增強(qiáng)人民群眾的獲得感和幸福感。

第四，要在勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的同時(shí)實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)報(bào)酬同步提高。應(yīng)積極提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，通過(guò)提高勞動(dòng)者人力資本來(lái)增強(qiáng)勞動(dòng)者議價(jià)能力。更重要的是，要在勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的同時(shí)實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)報(bào)酬同步提高：破除妨礙勞動(dòng)力流動(dòng)的體制機(jī)制弊端，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力要素價(jià)格市場(chǎng)化;形成合理有效的工資決定機(jī)制和正常增長(zhǎng)機(jī)制，保證勞動(dòng)者的工資水平與勞動(dòng)生產(chǎn)率之間緊密聯(lián)系;充分利用財(cái)政稅收杠桿，通過(guò)加薪減稅等方式，激勵(lì)企業(yè)在效益增長(zhǎng)的基礎(chǔ)上穩(wěn)步提高職工工資水平。

參考文獻(xiàn)：

[1]程延園，王甫希.變革中的勞動(dòng)關(guān)系研究：中國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議的特點(diǎn)與趨向[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2012（8）：5-19.

[2]徐曉紅.勞資關(guān)系與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于中國(guó)勞資關(guān)系庫(kù)茲涅茨曲線的實(shí)證檢驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2009（10）：52-57.

[3]王陽(yáng).轉(zhuǎn)型期中國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議的影響因素分析[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2013（4）：71-80.

[4]劉傳江，趙穎智，董延芳.不一致的意愿與行動(dòng)：農(nóng)民工群體性事件參與探悉[J].中國(guó)人口科學(xué)，2012（2）：87-94+112.

[5]羅明忠，陳明.工作特征、員工滿意度與勞動(dòng)爭(zhēng)議處理行為[J].南方經(jīng)濟(jì)，2014（11）：78-92.

[6]趙冬玲.新時(shí)代我國(guó)工會(huì)組織參與企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)研究[J].北京交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，18（04）：110-116.

[7]霄衛(wèi)兵.勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制的反思與重構(gòu)[J].西部論壇，2000（5）：77-79.

[8]莊文嘉.“調(diào)解優(yōu)先”能緩解集體性勞動(dòng)爭(zhēng)議嗎？——基于1999—2011年省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)[J].社會(huì)學(xué)研究，2013（5）：145-171+244-245.

[9]岳經(jīng)綸，莊文嘉.國(guó)家調(diào)解能力建設(shè)：中國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議“大調(diào)解”體系的有效性與創(chuàng)新性[J].管理世界，2014（8）：68-77.

[10]魏下海，董志強(qiáng)，黃玖立.工會(huì)是否改善勞動(dòng)收入份額？——理論分析與來(lái)自中國(guó)民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2013（8）：16-28.

[11]鐘世川.中國(guó)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的地區(qū)差異及階段劃分——基于偏向型技術(shù)進(jìn)步對(duì)1978—2013年的測(cè)算和分解[J].西部論壇，2015（2）：65-72.

[12]ARROW K J，CHENERY H B，MINHAS B S，SOLOW R M. Capital-labor substitution and economic efficiency[J]. Review of Economics and Statistics，1961，43：225-250.

[13]徐麗雯.我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度存在的問(wèn)題與完善之策[J].北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（2）：91-96.

[14]MORTENSE D T，PISSARIDES C A. New developments in models of search in the labor market[M]//ASHENFELTER O，CARD D. Handbook of Labor Economics. 2006.

[15]黃平.解雇成本、就業(yè)與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)——基于《勞動(dòng)合同法》和來(lái)自中國(guó)上市公司的證據(jù)[J].南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究，2012（3）：79-94.

[16]WALLACE M， LEICHT K T， GRANT D S. Positional power， class， and individual earnings inequality： advancing new structuralist explanations[J]. The Sociological Quarterly， 1993，34： 85-109.

[17]HICKS J R. The theory of wages[M]. London： Macmillan，1932.

[18]白重恩，錢(qián)震杰.勞動(dòng)收入份額決定因素：來(lái)自中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)的證據(jù)[J].世界經(jīng)濟(jì)，2010（12）：3-27.

[19]林志帆，賴(lài)艷，徐蔓華.貨幣擴(kuò)張、資本深化與勞動(dòng)收入份額下降——理論模型與跨國(guó)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2015（5）：30-43.

[20]李稻葵，劉霖林，王紅領(lǐng).GDP中勞動(dòng)份額演變的U型規(guī)律[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009（1）：70-82.

[21]BLANCHARD O， GIAVAZZI F. Macroeconomic effects of regulation and deregulation in goods and labor markets[J]. Quarterly Journal of Economics， 2003，118：879-907.

[22]張杰，鄭文平，翟福昕.融資約束影響企業(yè)資本勞動(dòng)比嗎？——中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2016（3）：1029-1056.

[23]張軍，吳桂英，張吉鵬.中國(guó)省際物質(zhì)資本存量估算：1952—2000[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004（10）：35-44.

[24]周明海，肖文，姚先國(guó).中國(guó)勞動(dòng)收入份額的下降：度量與解釋的研究進(jìn)展[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2010（6）：92-105.

Abstract：? Increasingly complex labor disputes have become a problem that can not be ignored in Chinas economic development. Analysis by using the provincial panel data from 1998 to 2016 shows that the number of average labor disputes cases per labor is significantly positively correlated with the average capital stock per labor and is significantly negatively related to labor income share， and that average capital stock per labor is significantly negatively correlated with labor income share. The increase of labor disputes in China will prompt manufacturers to use the capital to substitute labor and produce the phenomenon of capital deepening while the promotion of capital deepening extent will decrease labor income share and capital deepening has the mediating effect in the influence of labor disputes on labor income share. Therefore， China should actively build harmonious labor relation， strengthen the capacity to mediate the labor disputes， implement the synchronous growth of residents income while the economy grows， and realize the synchronous promotion of labor income while labor productivity grows.

Key words： labor disputes; labor income share; capital deepening; factor relative price; factor substitution

CLC number：F24926;F0361Document Code：AArticle ID：1674-8131（2021）01-0048-11

（編輯：朱德東）