徐文瓊

（貴州省六盤(pán)水市中醫(yī)醫(yī)院消化內(nèi)科，貴州 六盤(pán)水 553001）

消化性潰瘍屬于一種消化內(nèi)科疾病，高發(fā)于胃部及十二指腸潰瘍[1]。幽門(mén)螺桿菌（Hp）屬于需氧革蘭陰性菌，臨床認(rèn)為其對(duì)胃潰瘍的發(fā)生有直接影響[2]。治療中主要抑制胃酸分泌，消除Hp感染，預(yù)防反復(fù)發(fā)作，減輕患者痛苦。在Hp相關(guān)性胃潰瘍的治療中，三聯(lián)療法是臨床通常采用的方法，主要聯(lián)合胃酸抑制劑和抗生素[3]。本研究探究奧美拉唑與埃索美拉唑、阿莫西林及克拉霉素在Hp 相關(guān)性胃潰瘍治療中的效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取本院2016年6月至2019年6月收治的Hp 相關(guān)性胃潰瘍患者96 例，隨機(jī)分為埃索美拉唑組（n=48）和奧美拉唑組（n=48）。埃索美拉唑組男32例，女16例；年齡25～66 歲，平均（40.8±8.7）歲；病程1～3 年，平均（2.3±0.4）年；潰瘍直徑6～13 mm，平均（9.4±1.6）mm；潰瘍部位：胃體22例，胃竇16例，其他部位10例；潰瘍臨床分期：A1期1例，A2期47例；合并疾?。焊哐獕?7例，焦慮癥16例，糖尿病15 例。奧美拉唑組男30 例，女18 例，年齡26～66 歲，平均（41.5±8.6）歲；病程1～3年，平均（2.4±0.2）年；潰瘍直徑7～13 mm，平均（9.8±1.5）mm；潰瘍部位：胃體20例，胃竇17例，其他部位11例；臨床分期：A1期2例，A2期46例；合并疾?。焊哐獕?8例，焦慮癥17例，糖尿病13例。兩組患者臨床資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。本研究已通過(guò)醫(yī)院倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)。

納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)胃鏡及病理檢查確診為Hp相關(guān)性胃潰瘍；所有患者均對(duì)本研究知情同意，并自愿簽署知情同意書(shū)。排除標(biāo)準(zhǔn)：嚴(yán)重心肝腎疾病。

1.2 方法 埃索美拉唑組患者接受埃索美拉唑+阿莫西林+克拉霉素治療，患者餐后口服40 mg埃索美拉唑（阿斯利康制藥有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20046380，規(guī)格：40 mg）+1 000 mg 阿莫西林（山東魯抗醫(yī)藥有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H19993034，規(guī)格：0.25 g）+500 mg 克拉霉素（江蘇亞邦愛(ài)普森藥業(yè)有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20010655，規(guī)格：0.25 g），每天2次，埃索美拉唑4周為1個(gè)療程，阿莫西林、克拉霉素2周為1個(gè)療程。奧美拉唑組患者接受奧美拉唑+阿莫西林+克拉霉素治療，患者餐后口服40 mg奧美拉唑（國(guó)藥集團(tuán)工業(yè)有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20094110，規(guī)格：20 mg）+1 000 mg 阿莫西林+500 mg 克拉霉素，每天2次，奧美拉唑4周為1個(gè)療程，阿莫西林、克拉霉素2周為1個(gè)療程。

1.3 觀察指標(biāo) ①臨床癥狀評(píng)分。治療前后分別對(duì)兩組患者的腹痛、腹脹、噯氣、反酸等臨床癥狀進(jìn)行觀察，依據(jù)嚴(yán)重程度進(jìn)行評(píng)分，1分：患者臨床癥狀較輕，未對(duì)日常生活造成不良影響；2分：患者具有顯著的臨床癥狀，對(duì)日常生活造成了輕微不良影響；3分：患者具有較重的臨床癥狀，對(duì)日常生活造成了嚴(yán)重不良影響[4]。②Hp根除率。③不良反應(yīng)，包括惡心、腹瀉、頭痛。④臨床療效。評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[5]：痊愈，果治療后患者的臨床癥狀消失，潰瘍愈合，在原潰瘍周圍無(wú)炎癥反應(yīng)存在；顯效，治療后患者的臨床癥狀及潰瘍均消失，但仍有炎癥反應(yīng)存在于原潰瘍周圍；有效，治療后患者的臨床癥狀在一定程度上好轉(zhuǎn)，潰瘍面縮小≥50%；無(wú)效，治療后患者的臨床癥狀未好轉(zhuǎn)，潰瘍面縮?。?0%?？傆行?痊愈率+顯效率+有效率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以“±s”表示，比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用[n（%）]表示，比較采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療前后臨床癥狀評(píng)分比較 治療前，兩組腹痛、腹脹、噯氣、反酸評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。治療后，兩組腹痛、腹脹、噯氣、反酸評(píng)分均低于治療前（P＜0.05），且埃索美拉唑組低于奧美拉唑組（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組治療前后臨床癥狀評(píng)分比較（±s，分）Table 1 Comparison of clinical symptom scores before and after treatment between the two groups(±s,scores)

表1 兩組治療前后臨床癥狀評(píng)分比較（±s，分）Table 1 Comparison of clinical symptom scores before and after treatment between the two groups(±s,scores)

注：與本組治療前比較，aP＜0.05；與奧美拉唑組比較，bP＜0.05

組別埃索美拉唑組反酸1.95±0.14 0.61±0.05ab 1.93±0.17 0.88±0.10a例數(shù)48奧美拉唑組48時(shí)間治療前治療后治療前治療后腹痛2.60±0.34 0.80±0.27ab 2.62±0.36 1.21±0.43a腹脹2.54±0.26 0.94±0.21ab 2.55±0.27 1.10±0.20a噯氣2.11±0.32 0.60±0.12ab 2.08±0.34 0.77±0.15a

2.2 兩組臨床療效比較 埃索美拉唑組治療總有效率為 95.8%，明顯高于奧美拉唑組的72.9%（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組臨床療效比較[n（%）]Table 2 Comparison of clinical efficacy between the two groups[n(%)]

2.3 兩組Hp根除率及不良反應(yīng)發(fā)生率比較 埃索美拉唑組患者Hp根除率為97.9%（47/48），顯著高于奧美拉唑組的83.3%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；不良反應(yīng)發(fā)生率為2.1%，顯著低于奧美拉唑組的12.5%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表3。

表3 兩組Hp根除率及不良反應(yīng)發(fā)生率比較[n（%）]Table 3 Comparison of Hp eradication rate and adverse reactions rate between the two groups[n(%)]

3 討論

消化性潰瘍屬于一種消化道疾病，在臨床較常見(jiàn)，且極易反復(fù)發(fā)作，Hp 感染、過(guò)多的胃酸分泌、較低的黏膜保護(hù)作用是其主要發(fā)病原因。Hp 屬于革蘭陰性菌，在胃黏膜深層及上皮細(xì)胞中存在，會(huì)引發(fā)胃潰瘍、炎性反應(yīng)等疾病，嚴(yán)重的情況下還會(huì)向胃癌發(fā)展。Hp陽(yáng)性檢出的消化性潰瘍患者約占80%[6]。阿莫西林屬于一種青霉素類藥物，能對(duì)細(xì)菌細(xì)胞壁的合成造成阻礙，從而達(dá)到有效的殺菌目的?？诜哂休^高的吸收率，同時(shí)，具有較廣的抗菌譜，在酸性條件下具有較高的穩(wěn)定性，因此，胃酸對(duì)其具有較小的影響。克拉霉素屬于紅霉素衍生物，耐酸性較強(qiáng)，同時(shí)，在極低的pH 值下即可溶解，具有較強(qiáng)的抗菌能力。奧美拉唑?qū)儆谝环N抑制胃酸質(zhì)子泵，奧美拉唑能明顯抑制胃酸，屬于第一代質(zhì)子泵抑制劑,可作用于胃黏膜壁細(xì)胞，促進(jìn)壁細(xì)胞酶活性的降低，抑制胃酸分泌[7]。

埃索美拉唑是奧美拉唑的光學(xué)異構(gòu)體，屬于新型胃酸抑制劑，與奧美拉唑相比具有更強(qiáng)的作用，同時(shí)口服具有較高的利用率，在血漿中具有較高的濃度及較低的代謝率，與抗生素聯(lián)合應(yīng)用能促進(jìn)抗生素穩(wěn)定性及藥物濃度提升，從而促進(jìn)其殺菌作用的增強(qiáng)，最終提高Hp 清除率及臨床治療總有效率。相關(guān)研究表明[8]，埃索美拉唑較奧美拉唑三聯(lián)療法更能積極有效地治療Hp 相關(guān)性胃潰瘍。本研究結(jié)果顯示，治療后，埃索美拉唑組腹痛、腹脹、噯氣、反酸評(píng)分均明顯低于奧美拉唑組（P＜0.05），治療總有效率明顯高于奧美拉唑組（P＜0.05），Hp 根除率明顯高于奧美拉唑組（P＜0.05），不良反應(yīng)發(fā)生率明顯低于奧美拉唑組（P＜0.05），與上述研究結(jié)果一致。

綜上所述，埃索美拉唑+阿莫西林+克蘭霉素治療Hp 相關(guān)性胃潰瘍臨床效果顯著，且安全性較高，值得臨床推廣應(yīng)用。