金明花，胡冰

（1.遼寧省金秋醫(yī)院放射科，遼寧 沈陽(yáng) 110016；2.北部戰(zhàn)區(qū)總醫(yī)院第二干部病房，遼寧 沈陽(yáng) 110015）

多發(fā)性腦梗死在臨床上又稱為缺血性腦卒中，在50 歲以上的男性中高發(fā)，在腦血管疾病中發(fā)病率較高，同時(shí)，該病的致死率相對(duì)較高，需進(jìn)行及時(shí)、快速的診斷。多發(fā)性腦梗死患者會(huì)產(chǎn)生缺血性梗死病灶，研究發(fā)現(xiàn)動(dòng)脈硬化以及高血壓是致病基因，需對(duì)病灶的位置、尺寸以及病情嚴(yán)重程度進(jìn)行確診，并實(shí)施有效的治療[1-2]。本研究對(duì)比CT與MRI 在老年多發(fā)性腦梗死患者診斷中的應(yīng)用效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2017年2月至2020年2月本院收治的疑似老年多發(fā)性腦梗死患者80例作為研究對(duì)象。其中男60例，女20例；平均年齡（72.8±2.6）歲；發(fā)病時(shí)間24～72 h患者25例，發(fā)病時(shí)間＞72 h患者25例，發(fā)病時(shí)間＜24 h患者30例。納入標(biāo)準(zhǔn)：存在腦梗死癥狀與體征；為原發(fā)性多發(fā)性腦梗死；患者家屬對(duì)本研究知情同意并簽署知情同意書；病歷資料完整；無(wú)腦部血管損傷史。排除標(biāo)準(zhǔn)：精神存在嚴(yán)重障礙者；繼發(fā)性腦梗死者；凝血功能障礙者。

1.2 方法 為所有患者進(jìn)行生命體征監(jiān)測(cè)，利用CT 與MRI診斷對(duì)腦梗死數(shù)量、范圍、部位等數(shù)據(jù)實(shí)施精確判斷，以病理檢查作為金標(biāo)準(zhǔn)。CT 檢查：采用CT 掃描機(jī)（東芝64 排螺旋CT 機(jī)），設(shè)置基線，矩陣設(shè)置：512×512，層厚設(shè)置：10 mm，實(shí)施5、2 mm平掃，確認(rèn)掃描結(jié)果，并判斷是否使用增強(qiáng)掃描。

MRI 檢查：采用3.0T 超導(dǎo)型MRI（飛利浦Ingenia）磁共振儀器為患者實(shí)施快速掃描，掃描序列為C0R0 位、TRNS 位SAGI位，利用T2WI、FLAIR、T1WI、DWI成像，通過(guò)分析掃描結(jié)果判斷是否使用增強(qiáng)掃描。

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩種診斷方法檢出率、誤診率、漏診率、準(zhǔn)確率、特異度、靈敏度、疾病類型診斷檢出率及發(fā)作時(shí)間診斷結(jié)果。特異度=真陰性/（真陰性+假陽(yáng)性）×100%；敏感度=真陽(yáng)性/（真陽(yáng)性+假陰性）×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以“±s”表示，比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用[n（%）]表示，比較采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩種方式檢測(cè)結(jié)果比較 80例疑似患者中，經(jīng)病理檢查確診75例，見表1。

表1 檢查結(jié)果比較Table 1 Comparison of inspection results

2.2 兩種檢查方式準(zhǔn)確率、特異性、靈敏度比較 MRI檢測(cè)靈敏度（96.00%）、準(zhǔn)確率（92.50%）均優(yōu)于CT，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；MRI 檢測(cè)特異性與CT 比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見表2。

表2 兩種檢查方式準(zhǔn)確率、特異性、靈敏度比較（%）Table 2 Comparison of accuracy,specificity and sensitivity between the two inspection methods(%)

2.3 兩種檢查方式發(fā)作時(shí)間診斷結(jié)果比較 MRI檢測(cè)在＜24 h陽(yáng)性檢出率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），兩種檢查方法在24～72 h 和＞72 h 陽(yáng)性檢出率比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見表3。

表3 兩種檢查方式發(fā)作時(shí)間診斷結(jié)果比較[n（%）]Table 3 Comparison of the diagnosis results of attack time between two inspection methods[n(%)]

2.4 兩種檢查方式誤診率和漏診率比較 MRI與CT誤診率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，MRI漏診率明顯低于CT（P＜0.05），見表4。

表4 兩種檢查方式誤診率和漏診率比較（%）Table 4 Comparison of misdiagnosis rate and missed diagnosis rate of two inspection methods(%)

3 討論

腦梗死需通過(guò)患者生命體征及臨床癥狀進(jìn)行判斷，如患者出現(xiàn)運(yùn)動(dòng)障礙、偏癱及意識(shí)障礙需根據(jù)具體情況判斷患者的發(fā)病部位，并進(jìn)行疾病的初步判斷。同時(shí)，腦梗死患者根據(jù)病情緩急，需為患者實(shí)施溶栓及改善腦循環(huán)藥物治療，有效判斷患者的病灶、尺寸、患病部位，對(duì)患者的治療意義重大[3-4]。CT 以及MRI 是現(xiàn)階段對(duì)于腦梗死的主要檢查方法，CT 成像一般通過(guò)人體的不同組織對(duì)于X射線的反應(yīng)，實(shí)現(xiàn)病灶腦組織的疾病反饋，患者如病灶部位的X射線相比于正常區(qū)域更高，影像上會(huì)出現(xiàn)密集化暗影，如病灶部位相比正常腦區(qū)域X射線較小會(huì)出現(xiàn)密集度較低的情況，如患者出現(xiàn)腦出血會(huì)在CT圖像中反映出陰影密集，腦梗死在圖像上反映出陰影密集度較低的情況，利用CT診斷能夠減輕患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，操作流程簡(jiǎn)單、快捷，在臨床上心腦血管疾病的診斷中應(yīng)用范圍較廣[5-7]。MRI檢查能對(duì)患者腦細(xì)胞中的共振以及氫元素進(jìn)行成像，可應(yīng)用于腦梗死的檢查中。由于腦梗死6 h內(nèi)，會(huì)出現(xiàn)細(xì)胞毒性水腫，使梗死部位的水含量升高，延長(zhǎng)T1、T2，因此，MRI檢查較CT診斷能更早顯示腦梗死的病理狀態(tài)，MRI檢查對(duì)于急性期腦梗死的準(zhǔn)確率及敏感度較高，在腦梗死的30 min后可發(fā)現(xiàn)DWI的擴(kuò)散受限，患者發(fā)病1 h內(nèi)即可有效查出梗死病變，成像分辨率較高，2 mm以內(nèi)的病變均可檢出。由于人體骨骼會(huì)對(duì)于掃描檢查產(chǎn)生阻礙，CT 診斷檢查骨邊緣會(huì)出現(xiàn)條紋暗影，影響醫(yī)生對(duì)于病變的診斷，CT 診斷在小腦以及腦干部位檢查的中無(wú)法發(fā)揮診斷效果。MRI 檢查為無(wú)骨偽影，影像質(zhì)量不受顱腦的影響，能實(shí)現(xiàn)清晰成像，但MRI 診斷在檢查過(guò)程中診斷花費(fèi)較大，檢查時(shí)間較長(zhǎng)，因此，需根據(jù)具體情況選擇最佳診斷方法[8-9]。

本研究結(jié)果顯示，在80例疑似患者中，確診75例為多發(fā)性腦梗死患者（93.75%），MRI 檢測(cè)陽(yáng)性檢出率高于CT 檢查，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。MRI 與CT 診斷誤診率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。MRI 漏診率低于CT 診斷（P＜0.05）。MRI 檢測(cè)在＜24 h 陽(yáng)性檢出率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），兩種檢查方法在24～72 h 和＞72 h 陽(yáng)性檢出率比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。MRI 檢測(cè)的靈敏度和準(zhǔn)確率均高于CT，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），與陳鵬飛等[10]研究結(jié)果一致。

綜上所述，CT與MRI在老年多發(fā)性腦梗死患者診斷中的應(yīng)用價(jià)值顯著，雖然MRI 檢查費(fèi)用相對(duì)昂貴，但具有較高的檢出率，值得臨床推廣應(yīng)用。