丁強(qiáng)，尤微，譚紀(jì)鋒

（廣東省深圳市第二人民醫(yī)院骨關(guān)節(jié)骨腫瘤科，廣東 深圳 518035）

脛骨骨折在骨科較普遍，具有較高的發(fā)病率，其中脛骨下段簡單骨折最常見[1]。臨床上脛骨下段簡單骨折的患者常伴有腫脹、刺痛等，若不及時治療，會嚴(yán)重影響患者的日常生活。由于脛骨下段處的局部軟組織薄弱，治療較困難，具有較大的挑戰(zhàn)性[2]。手術(shù)上通常采用鎖定加壓鋼板（LCP）固定治療，能緩解患者的疼痛感，但并發(fā)癥發(fā)生率較高。有研究表明，雙向螺紋動態(tài)鎖定螺釘（DDTL）固定治療能有效促進(jìn)患者康復(fù)，且治療安全性較高[3]。但目前關(guān)于LCP聯(lián)合DDTL固定治療脛骨下段簡單骨折的相關(guān)研究較少。本研究探討LCP 聯(lián)合DDTL 固定治療脛骨下段簡單骨折的效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2018年1月至2019年2月本院收治的92 例脛骨下段簡單骨折患者作為研究對象，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組（n=46）和研究組（n=46）。研究組男22 例，女24例；年齡20～66歲，平均（37.05±11.39）歲；受傷原因：扭傷或跌傷43 例，墜落受傷或交通意外傷3 例。對照組男23 例，女23 例；年齡22～65 歲，平均（38.61±11.67）歲；扭傷或跌傷44例，墜落受傷或交通意外傷2例。兩組患者臨床資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性。所有患者均對本研究知情同意，并自愿簽署知情同意書。本研究已通過醫(yī)院倫理委員會審核批準(zhǔn)。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合脛骨下段簡單骨折的診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]；②無其他神經(jīng)損傷疾病。排除標(biāo)準(zhǔn)：①存在與精神相關(guān)疾病者；②凝血功能障礙者；③合并重要臟器功能障礙者；④糖尿病者。

1.2 方法 患者入院后給予鎮(zhèn)痛、消腫治療，采用石膏對骨折部位進(jìn)行外固定，待腫脹消失后進(jìn)行手術(shù)。兩組患者均進(jìn)行靜吸麻醉處理，取仰臥位，墊高患者側(cè)臀部。對照組患者采用加壓鋼板（LCP）進(jìn)行固定治療，先將患者的骨折部位進(jìn)行閉合復(fù)位或有限切開復(fù)位，待術(shù)中C形臂X線機(jī)透視顯示復(fù)位確定后，通過皮膚或有限切開拉力螺釘對骨折斷端處進(jìn)行加壓，然后將保護(hù)鋼板插入固定。研究組患者采用LCP聯(lián)合雙向螺紋動態(tài)鎖定螺釘（DDTL）進(jìn)行固定治療，先進(jìn)行牽引閉合復(fù)位或有限切開復(fù)位，待術(shù)中C形臂X線機(jī)透視顯示復(fù)位確定后，將克氏針臨時將骨折固定，然后插入鋼板橋接固定，最后在近端骨折的位置將DDTL螺釘置入固定。

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組Maryland足功能評分，Maryland足功能評分[5]主要針對患者治療前后的步行狀態(tài)、關(guān)節(jié)穩(wěn)定性、疼痛、反常步態(tài)等進(jìn)行評分，滿分100 分，分?jǐn)?shù)越高表示康復(fù)情況越優(yōu)。比較兩組患者骨痂指數(shù)、住院時間、骨愈合時間、術(shù)中出血量及并發(fā)癥情況（包括傷口不愈合、皮緣壞死、延遲愈合、切口淺表感染）。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 22.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計量資料以“±s”表示，比較采用t檢驗，計數(shù)資料用[n（%）]表示，比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組Maryland 足功能評分比較 治療前，兩組Maryland 足功能評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；治療后，兩組Maryland 足功能評分均明顯高于治療前（P＜0.05），且研究組明顯高于對照組（P＜0.05），見表1。

表1 兩組Maryland足功能評分比較（±s，分）Table 1 Comparison of Maryland foot function scores between the two groups(±s,scores)

表1 兩組Maryland足功能評分比較（±s，分）Table 1 Comparison of Maryland foot function scores between the two groups(±s,scores)

組別研究組對照組t值P值例數(shù)46 46治療前40.71±7.23 40.78±7.29 0.046 0.963治療后95.82±9.27 84.67±8.19 6.114 0.000 t值31.794 27.149 P值0.000 0.000

2.3 兩組臨床指標(biāo)情況比較 研究組骨痂指數(shù)明顯高于對照組（P＜0.05），住院時間、骨愈合時間、術(shù)中出血量均顯著低于對照組（P＜0.05），見表2。

表2 兩組臨床指標(biāo)情況比較（±s）Table 2 Comparison of clinical indicators between the two groups(±s)

表2 兩組臨床指標(biāo)情況比較（±s）Table 2 Comparison of clinical indicators between the two groups(±s)

組別研究組對照組t值P值例數(shù)46 46骨痂指數(shù)1.21±0.14 1.05±0.06 7.125 0.000術(shù)中出血量（mL）95.26±29.17 129.34±33.72 5.184 0.000住院時間（d）15.38±4.03 21.09±4.97 6.053 0.000骨愈合時間（周）12.75±3.21 17.63±4.38 6.095 0.000

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較 研究組并發(fā)癥發(fā)生率為2.17%，明顯低于對照組的15.20%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較[n（%）]Table 3 Comparison of complications rate between the two groups[n(%)]

3 討論

脛骨骨折發(fā)病率較高，臨床上脛骨下段簡單骨折部位常伴有腫脹、刺痛等，且脛骨下段處的局部軟組織覆蓋較薄弱，治療較困難，增加了治療難度。一般采用LCP 固定治療，能初步緩解患者的疼痛感，但并發(fā)癥發(fā)生率較高。而DDTL 固定治療可保護(hù)骨折端血供，利于骨折愈合[5]。

Maryland 足功能評分主要針對患者的關(guān)節(jié)穩(wěn)定性、骨折處疼痛感、步行情況、反常步態(tài)等進(jìn)行評估[6]。本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，治療后，兩組Maryland足功能評分均顯著高于治療前，且研究組明顯高于對照組。表明LCP聯(lián)合DDTL固定治療脛骨下段簡單骨折能進(jìn)一步改善患者病情，提高M(jìn)aryland足功能評分。LCP固定治療中前期的復(fù)位和后期鋼板加壓，能促進(jìn)骨折處愈合，外加近端骨折處置入DDTL固定，能降低固定的剛度，促進(jìn)骨折塊之間的微動，減少扭動彎曲強(qiáng)度，緩解骨折處的病情[7]。

有研究發(fā)現(xiàn)，臨床指標(biāo)中的骨痂指數(shù)、骨愈合時間、術(shù)中出血量、住院時間均能體現(xiàn)出LCP和LCP聯(lián)合DDTL固定治療脛骨下段簡單骨折的效果[8]。本研究中，研究組的骨痂指數(shù)明顯高于對照組，而住院時間、骨愈合時間、術(shù)中出血量均顯著低于對照組。說明LCP 聯(lián)合DDTL 固定治療脛骨下段簡單骨折能改善臨床指標(biāo)。DDTL 具有較好的扭轉(zhuǎn)和軸向穩(wěn)定性，可降低骨折塊之間的活動，加快骨折處愈合[9]。骨折處的微動會促進(jìn)骨痂的形成，利于骨折處愈合，而DDTL能有效降低固定的剛度，促進(jìn)微動，從而加快愈合，縮短住院時間。DDTL 可保護(hù)軟組織及骨折斷端的血供，術(shù)中出血量較少。本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，治療后，研究組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組，提示，LCP 聯(lián)合DDTL 固定治療脛骨下段簡單骨折能有效降低并發(fā)癥發(fā)生率，可能與術(shù)中可保護(hù)軟組織和對手術(shù)時間的控制有關(guān)[10-11]。

綜上所述，LCP聯(lián)合DDTL固定治療脛骨下段簡單骨折患者，能有效提高M(jìn)aryland足功能評分，顯著改善臨床指標(biāo)情況，降低并發(fā)癥，值得臨床推廣運(yùn)用。