宋維志

(西南政法大學(xué) 行政法學(xué)院， 重慶 401120)

一、引言

2012年11月，黨的十八大提出“倡導(dǎo)富強、民主、文明、和諧，倡導(dǎo)自由、平等、公正、法治，倡導(dǎo)愛國、敬業(yè)、誠信、友善，積極培育和踐行社會主義核心價值觀”。在國家價值目標(biāo)、社會價值取向、公民價值準(zhǔn)則3個層面上，社會主義核心價值觀(以下簡稱“核心價值觀”)可進一步地凝練為“富強、民主、文明、和諧，自由、平等、公正、法治，愛國、敬業(yè)、誠信、友善”。2013年12月，中共中央辦公廳印發(fā)《關(guān)于培育和踐行社會主義核心價值觀的意見》(以下簡稱《培育和踐行意見》)提出，“法律法規(guī)是推廣社會主流價值的重要保證……注重把社會主義核心價值觀相關(guān)要求上升為具體法律規(guī)定，充分發(fā)揮法律的規(guī)范、引導(dǎo)、保障、促進作用”。2016年12月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于進一步把社會主義核心價值觀融入法治建設(shè)的指導(dǎo)意見》(以下簡稱《指導(dǎo)意見》)明確要求，“把社會主義核心價值觀融入法治建設(shè)”，并提出“加強重點領(lǐng)域立法、強化公共政策的價值目標(biāo)、加強黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)……推動社會主義核心價值觀入法入規(guī)”。2018年5月，中共中央印發(fā)《社會主義核心價值觀融入法治建設(shè)立法修法規(guī)劃》(以下簡稱《規(guī)劃》)提出，“著力把社會主義核心價值觀融入法律法規(guī)的立改廢釋全過程，確保各項立法導(dǎo)向更加鮮明、要求更加明確、措施更加有力……推動社會主義核心價值觀全面融入中國特色社會主義法律體系”。

社會主義建設(shè)與國家治理現(xiàn)代化需要法治作為保障[1]。法治成為核心價值觀之一，既在理論體系與實踐系統(tǒng)中極大提升了法治的地位，也為核心價值觀融入法治建設(shè)提供了渠道[2]。核心價值觀與法治建設(shè)具有融貫性[3]，將作為“德治”載體的核心價值觀融入法治建設(shè)，是實現(xiàn)“法安天下、德潤人心”美好愿景的關(guān)鍵一步[4]。自核心價值觀提出至今，將核心價值觀融入法治建設(shè)已逐漸成為社會共識。從《培育和踐行意見》到《指導(dǎo)意見》再到《規(guī)劃》，“社會主義核心價值觀融入法治建設(shè)”的宏觀構(gòu)想具體落實到了核心價值觀入法入規(guī)上。融入的必要性問題已經(jīng)解決，當(dāng)下及以后所需面對的是核心價值觀如何融入法治建設(shè)的問題——易言之，核心價值觀應(yīng)當(dāng)如何具體地、可操作地入法入規(guī)。

正如學(xué)者指出，融入絕不是硬性推行，在實踐過程中需要找到符合法治思維和法治方式的進入方式[5]?，F(xiàn)有研究認(rèn)為，可將核心價值觀作為原則性條款引入法律文本，合適情況下亦可將其作為法律規(guī)則引入法律法規(guī)[6]；或?qū)⒑诵膬r值觀寫入憲法文本，并在此基礎(chǔ)上對已有規(guī)范進行修正，使所有法律法規(guī)都充分彰顯核心價值觀的具體要求[7]；亦或者，在核心價值觀的指導(dǎo)下加強重點領(lǐng)域立法[8]。綜觀現(xiàn)有研究文獻，學(xué)界對核心價值觀入法入規(guī)的研究大多是從學(xué)理上宏觀地論述“融入”的可能思路，多數(shù)文獻并未深入地研究入法入規(guī)的具體方法或?qū)嶋H現(xiàn)狀?！叭谌搿敝两袢酝Ａ粼谘哉Z的修辭層面?；诖?，在現(xiàn)有文獻成果的基礎(chǔ)上，本文嘗試切換視角，從現(xiàn)有法律法規(guī)文本的實證分析出發(fā)，試圖“從文本到理論”地分析核心價值觀入法入規(guī)的實現(xiàn)方式。

二、核心價值觀入法入規(guī)的現(xiàn)狀分析

筆者以“社會主義核心價值觀”為關(guān)鍵詞，篩選出包含此關(guān)鍵詞的現(xiàn)行有效法律13部、行政法規(guī)4部、地方性法規(guī)282部(1)本文在“北大法寶”數(shù)據(jù)庫中以“全文”包含“社會主義核心價值觀”為條件進行檢索，在“法律”中獲得30條結(jié)果，在“行政法規(guī)”中獲得75條結(jié)果，在“地方性法規(guī)”中獲得334條結(jié)果。經(jīng)篩選后得到現(xiàn)行有效的法律13部、行政法規(guī)4部、地方性法規(guī)282部。最后檢索時間為2020年1月1日。 事實上，“法律法規(guī)”一般做廣義理解，包括法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、地方性法規(guī)、地方政府規(guī)章、地方規(guī)范性文件等。但部門規(guī)章、地方政府規(guī)章、地方規(guī)范性文件等數(shù)量較多，為行文及分析方便，本文對“法律法規(guī)”做狹義理解，僅選取制定程序更為嚴(yán)格、可在司法裁判中適用的法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)進行分析。。

(一)核心價值觀在法律法規(guī)中的文本表現(xiàn)形態(tài)

1.入法入規(guī)數(shù)量分析

圖1 “社會主義核心價值觀”進入法律法規(guī)的時間

如圖1所示，《培育和踐行意見》出臺后，自2015年起，新立法或修訂的法律法規(guī)中開始逐漸出現(xiàn)“社會主義核心價值觀”的表述，并呈現(xiàn)出逐年增長趨勢。這一特點在地方性法規(guī)中表現(xiàn)的尤為明顯。2015年《立法法》修訂后，設(shè)區(qū)的市獲得地方立法權(quán)。在積極行使立法權(quán)的過程中，越來越多的地方立法主體選擇把“社會主義核心價值觀”寫入法律文本中。從2015年單年12部到2019年單年143部，短短5年時間，包含“社會主義核心價值觀”的地方性法規(guī)數(shù)量增長近12倍，單年立法量平均年增長率達186%。僅從數(shù)量的角度看，可以說，地方性法規(guī)至少在文本形式上積極響應(yīng)了核心價值觀入法入規(guī)。

如果說地方立法主體因其數(shù)量龐大，使得相關(guān)地方性法規(guī)立法在數(shù)量上有明顯增長趨勢，那么法律、行政法規(guī)則在法律法規(guī)文本的重要性上響應(yīng)了核心價值觀入法入規(guī)。以時間為序，2015年，《教育法》修訂后增加“對受教育者加強社會主義核心價值觀教育”的表述；2017年，《民法總則》把“弘揚社會主義核心價值觀”寫入第1條；《行政法規(guī)制定程序條例》和《規(guī)章制定程序條例》修訂后均把“弘揚/符合社會主義核心價值觀”寫入法條；2018年，《憲法修正案》在《憲法》第24條中增加“國家倡導(dǎo)社會主義核心價值觀”。這幾部關(guān)乎國計民生、規(guī)范政府立法的法律法規(guī)中加入有關(guān)核心價值觀的表述，使得入法入規(guī)的成果豐厚許多。

2.入法入規(guī)表述分析

圖2 “社會主義核心價值觀”關(guān)聯(lián)表述

如圖2所示，在299部法律法規(guī)中，“社會主義核心價值觀”共計出現(xiàn)336次。其中，以動賓結(jié)構(gòu)“為/為了—倡導(dǎo)/弘揚/踐行/培育/體現(xiàn)—社會主義核心價值觀”的表述出現(xiàn)頻次最高，共計213次?！盀榱恕笔堑湫偷哪康男员硎?，此類表述形式一般出現(xiàn)在法律法規(guī)開篇部分?！皯?yīng)當(dāng)/要(堅持)以社會主義核心價值觀為引領(lǐng)”(36次)是另一種形式的目的性表述，表明該法律法規(guī)制定的目標(biāo)是實現(xiàn)作為“引領(lǐng)”的社會主義核心價值觀。這兩部分目的性表述共計出現(xiàn)249次，占比高達74.1%。盡管兩種表述可能會在同一部法律法規(guī)中重復(fù)出現(xiàn)，但即使僅就“為了……”這一表述形式來看，在包含了“社會主義核心價值觀”的法律法規(guī)中，約有63.3%的法律法規(guī)將核心價值觀作為立法目的使用。

另一種較為常見的用法是把核心價值觀當(dāng)作某種要求。具體表現(xiàn)為“要/應(yīng)當(dāng)—開展/加強—社會主義核心價值觀教育”(35次)、“(某行為)—要/應(yīng)當(dāng)符合—社會主義核心價值觀”(15次)、“要/應(yīng)當(dāng)—宣傳/傳播—社會主義核心價值觀”(13次)、“社會科學(xué)普及(的內(nèi)容)包括—社會主義核心價值觀”(8次)。此類用法共計出現(xiàn)71次，占比21.1%。較之前種目的性表述，這一類表述顯然對核心價值觀的使用更為具體。法律法規(guī)條文內(nèi)容雖并沒有明確說明應(yīng)當(dāng)如何實踐作為行為要求的核心價值觀，但至少可以試圖將某種行為與某種價值相對應(yīng)，即核心價值觀在此處并非完全抽象的，存在進一步展開的可能性。

另有兩類用法雖使用頻次不多，但亦值得關(guān)注。在兩地“立法條例”中(2)參見《克孜勒蘇柯爾克孜自治州立法條例》第4條、《哈密市制定地方性法規(guī)條例》第4條。， “將社會主義核心價值觀融入地方立法”直接寫入法條，而其他地市的“立法條例”中并未見此種直接將中央文件精神寫入法條的做法(3)如《河北省地方立法條例》《湖南省地方立法條例》。。查閱《立法法》相關(guān)條款，亦未發(fā)現(xiàn)此種做法。多地《實施〈中華人民共和國老年人權(quán)益保障法〉辦法》中使用的是“(應(yīng)當(dāng))將/把弘揚孝親敬老納入社會主義核心價值觀宣傳教育”(4)參見《湖北省實施〈中華人民共和國老年人權(quán)益保障法〉辦法》第7條、《江西省實施〈中華人民共和國老年人權(quán)益保障法〉辦法》第8條、《福建省老年人權(quán)益保障條例》第8條。。在這種表述中，核心價值觀并不是法條具體指向目標(biāo)，“弘揚孝親敬老”才是法條指向的行為模式。與前述的幾種較為抽象的用法不同，這種表述方式將核心價值觀具體化為“孝親敬老”，使得法條所對應(yīng)的行為更加明確。同樣的用法亦見于《中華人民共和國英雄烈士保護法》第3條：“英雄烈士事跡和精神是中華民族的共同歷史記憶和社會主義核心價值觀的重要體現(xiàn)?！?5)為制圖方便，筆者把《英雄烈士保護法》中此種用法歸入圖2中“納入核心價值觀”一類。

3.法條分布位置分析

圖3 “社會主義核心價值觀”在法律法規(guī)中出現(xiàn)的位置

如圖3所示，本文統(tǒng)計了299部法律法規(guī)中“社會主義核心價值觀”出現(xiàn)的位置及法律法規(guī)數(shù)量。按照我國立法習(xí)慣，法律法規(guī)中一般包含立法目的條款(6)全國人民代表大會常務(wù)委員會法制工作委員會制定的《立法技術(shù)規(guī)范(試行)(一)》中規(guī)定：“法律一般需要明示立法目的，表述為：‘為了……，制定本法’，用‘為了’，不用‘為’。立法目的的內(nèi)容表述應(yīng)當(dāng)直接、具體、明確，一般按照由直接到間接、由具體到抽象、由微觀到宏觀的順序排列?！?。立法目的一般出現(xiàn)在總則部分，法律法規(guī)未設(shè)置總則的一般在第一條或前五條范圍內(nèi)。如果把總則及前五條范圍內(nèi)出現(xiàn)“社會主義核心價值觀”表述的法條都視為意在表示立法目的，可以發(fā)現(xiàn)，此部分法律法規(guī)有247部，占比約82.6%。這一比例與前文在分析核心價值觀具體表述時得出的結(jié)論大致吻合?？梢哉f，至少在文本形式層面上，核心價值觀入法入規(guī)表現(xiàn)為“踐行社會主義核心價值觀”成為法律法規(guī)的立法目的之一。

核心價值觀唯一一次出現(xiàn)在附則部分是在《廣告法》中?！稄V告法》附則部分第74條規(guī)定：“國家鼓勵、支持開展公益廣告宣傳活動，傳播社會主義核心價值觀，倡導(dǎo)文明風(fēng)尚。”結(jié)合法條前后文及修訂草案說明，此處“傳播社會主義核心價值觀”應(yīng)理解為傳播核心價值觀所代表的12種價值觀，即國家鼓勵在公益廣告中對這12種價值觀進行宣傳(7)《關(guān)于〈中華人民共和國廣告法(修訂草案)〉的說明》中指出：“修訂草案還規(guī)定國家鼓勵、支持開展公益廣告宣傳活動，公益廣告的管理辦法，由國務(wù)院工商行政管理部門會同有關(guān)部門制定?！彪S后，有關(guān)部門出臺《公益廣告促進和管理暫行辦法》。其中第2條規(guī)定：“本辦法所稱公益廣告，是指傳播社會主義核心價值觀，倡導(dǎo)良好道德風(fēng)尚，促進公民文明素質(zhì)和社會文明程度提高，維護國家和社會公共利益的非營利性廣告?！庇纱丝梢钥闯?，“社會主義核心價值觀”在此處只為了對公益廣告的內(nèi)容進行確認(rèn)，故其應(yīng)為一個可以明確解釋的詞語。因此，應(yīng)將此處的“社會主義核心價值觀”作為一個集合12個詞語的實意概括詞語理解。。此處的“社會主義核心價值觀”僅是作為一個具有概括性的詞語使用。

圖4 包含“社會主義核心價值觀”法律法規(guī)的類型分布

《中華人民共和國廣告法(修訂草案)(征求意見稿)》發(fā)布于2014年2月21日，彼時該草案已將核心價值觀寫入附則法條(草案第74條)。《中華人民共和國廣告法》可以說是在文本層面將核心價值觀入法入規(guī)的第一部法律。但值得思考的是，與2015年以后越來越多的法律法規(guī)把核心價值觀寫入立法目的不同，《中華人民共和國廣告法》僅把核心價值觀放在附則，且是做一個實意詞語而非高度抽象的目的性概念使用。這與之后的立法行文風(fēng)格大有不同。

4.法律法規(guī)類型分析

圖4直觀地反映了表1中包含“社會主義核心價值觀”的299部法律法規(guī)在不同法律制度領(lǐng)域上的分布(8)表1、圖4中對法律法規(guī)類型的7種分類參考了《指導(dǎo)意見》及《規(guī)劃》對社會主義核心價值觀融入法治建設(shè)6個方面主要任務(wù)的歸納，并根據(jù)本文對法律法規(guī)的實際整理分類新增了“城市管理法律制度”。。不難看出，法律法規(guī)在文化、民生和道德3個領(lǐng)域立法最為活躍。2015年《立法法》修訂后，設(shè)區(qū)的市普遍獲得城鄉(xiāng)建設(shè)與管理、環(huán)境保護、歷史文化保護3個方面的立法權(quán)，各地市積極行使立法權(quán)保護轄區(qū)內(nèi)的歷史文化、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)等，促進了文化法律制度領(lǐng)域立法的活躍(9)在本文篩選的80部文化領(lǐng)域的地方性法規(guī)中，有27部是市級立法主體對歷史文化、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)等進行的立法，比例不可謂不高。。而民生和道德領(lǐng)域的重點立法，是2016年《指導(dǎo)意見》中重點強調(diào)的“加強保障和改善民生、推進社會治理體系創(chuàng)新方面的立法”，“注重把一些基本道德規(guī)范轉(zhuǎn)化為法律規(guī)范”(10)但值得注意的是，民生、道德領(lǐng)域的立法似乎并無法落入城鄉(xiāng)建設(shè)與管理、環(huán)境保護、歷史文化保護這3個法定可以行使地方立法權(quán)的范疇。民生領(lǐng)域的58部地方性法規(guī)均為省或直轄市立法，在立法權(quán)限上并不存在問題，但道德領(lǐng)域現(xiàn)有的地方立法似乎值得進一步思考。例如，有71部以《x市文明行為促進條例》的地方性法規(guī)，此類旨在促進文明行為的法規(guī)無論在內(nèi)容還是外觀上似乎都很難說是屬于3個法定立法范圍中的某一個，如何定位有待進一步論證。。

表1 包含“社會主義核心價值觀”法律法規(guī)數(shù)量分類

另一方面，在市場經(jīng)濟法律制度、生態(tài)文明法律制度、城市管理法律制度等方面立法活動表現(xiàn)的并不積極。如果說市場經(jīng)濟法律制度方面立法一般是中央立法主體立法范圍，故而立法(或修法)更為謹(jǐn)慎，法律法規(guī)數(shù)量較少、頻率更低，那么屬于地方立法權(quán)范圍內(nèi)的生態(tài)文明和城市管理方面法律制度為何也并不積極？事實上，這種認(rèn)知不應(yīng)被過度理解，只能存在于本文所分析的法律法規(guī)范圍內(nèi)?，F(xiàn)行有效的關(guān)于生態(tài)文明的地方性法規(guī)至少有19部、關(guān)于城市管理的地方性法規(guī)至少有58部(11)本文使用“北大法寶”數(shù)據(jù)庫，分別以“生態(tài)文明”和“城市管理”為關(guān)鍵詞，在“地方法規(guī)”中檢索標(biāo)題含有關(guān)鍵詞的法規(guī)，經(jīng)篩選后分別得到現(xiàn)行有效的法規(guī)19部、58部。這一檢索方式是非常粗略的。可以合理估計，如果以更加精確、科學(xué)的方式進行檢索，可以得到的地方性法規(guī)數(shù)量比現(xiàn)有數(shù)量要多。。如果加上此類并不包含“社會主義核心價值觀”表述的法律法規(guī)，生態(tài)文明和城市管理方面的立法可能仍不及文化、民生、道德等領(lǐng)域活躍，但亦不會如圖4中所展示的那般低迷。這一方面合理解釋了圖4中的部分?jǐn)?shù)據(jù)出現(xiàn)的現(xiàn)象，另一方面也可從側(cè)面得出一個結(jié)論：至少在生態(tài)文明和城市管理方面的法律法規(guī)中，包含“社會主義核心價值觀”表述的法律法規(guī)數(shù)量并不占多數(shù)。

(二)核心價值觀在法律法規(guī)中的變遷考察

1.新舊法律法規(guī)條文對比

在299部法律法規(guī)中，新立的法律法規(guī)數(shù)量居多；亦有部分法律法規(guī)是經(jīng)修訂后繼續(xù)實施的。考察后者可以發(fā)現(xiàn)在文本層面核心價值觀是如何入法入規(guī)的。本文選取了部分經(jīng)修訂的法律法規(guī)對新舊條文進行文本對照,如表2所示。

“社會主義核心價值觀”在法律法規(guī)修訂過程中寫入法條，一種路徑是通過法律目的條款，如《民法總則》，在“為了……”這一表述模式中直接加入“弘揚/踐行社會主義核心價值觀”?！稇椃ā分须m未使用“為了……”的表述模式，但第24條位于“總綱”部分，總體上也屬于目的性表述，且其修訂模式與前述兩部法律法規(guī)相同，都是在保持舊法條原文的基礎(chǔ)上直接加入“提倡社會主義核心價值觀”。

《公務(wù)員法》和《行政法規(guī)制定程序條例》的修訂模式在文本上與前述相同，即保留舊法條內(nèi)容，直接加入“踐行/弘揚社會主義核心價值觀”。但此處法條性質(zhì)與前述不同，這兩處修改均是在義務(wù)性規(guī)則中，即法條通過“應(yīng)當(dāng)……”的表述要求相關(guān)主體做出某種行為。如果說立法目的中的表述一般比較抽象，那么義務(wù)性規(guī)范的表述較之前者應(yīng)更加具體，以明確義務(wù)內(nèi)容。但通過表2中相關(guān)法條的對比，我們發(fā)現(xiàn)，二者的修訂模式是一樣的，只是在文本上加入“社會主義核心價值觀”。在義務(wù)性規(guī)則中，立法者并沒有進一步就這一抽象概念做出解釋。

表2 含“社會主義核心價值觀”的法律法規(guī)新舊條文對比

2.條文修訂動機

法律法規(guī)新舊條文的對比是考察法條變遷的一種方式，另一種方式是考察立法者修訂相關(guān)條文的動機?！稇椃ā返?4條中加入“倡導(dǎo)社會主義核心價值觀”的主要考慮是，“社會主義核心價值觀是當(dāng)代中國精神的集中體現(xiàn)，凝結(jié)著全體人民共同的價值追求。作這樣的修改，貫徹了黨的十九大精神，有利于在全社會樹立和踐行社會主義核心價值觀，鞏固全黨全國各族人民團結(jié)奮斗的共同思想道德基礎(chǔ)”(12)參見時任第十二屆全國人大常委會副委員長兼秘書長王晨《關(guān)于〈中華人民共和國憲法修正案(草案)〉的說明》中“四、關(guān)于憲法修正案(草案)的具體內(nèi)容”。?！豆珓?wù)員法》中把“踐行社會主義核心價值觀”規(guī)定為公務(wù)員義務(wù)，是要“把深入貫徹習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想、堅持和加強黨的領(lǐng)導(dǎo)、堅持中國特色社會主義制度、貫徹新時代黨的組織路線、堅持黨管干部原則、旗幟鮮明講政治、踐行社會主義核心價值觀等要求體現(xiàn)到公務(wù)員法的修改過程和具體規(guī)定中”(13)參見時任全國人大常委會法制工作委員會主任沈春耀《關(guān)于〈中華人民共和國公務(wù)員法(修訂草案)〉的說明》中“二、修改的指導(dǎo)思想、總體考慮和起草過程”。。

相比之下，《民法總則》中加入核心價值觀相關(guān)表述的過程要曲折許多。2014年《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》提出“加強市場法律制度建設(shè)，編纂民法典”的目標(biāo)后，民法典的相關(guān)立法加快了進度，《民法總則》首先進入立法計劃。但考察《民法總則》多個立法草案文本(14)本文在“北大法寶”數(shù)據(jù)庫中以“民法總則”為關(guān)鍵詞，在“立法資料”中檢索，共獲得以下6個版本的立法草案：2015年《中華人民共和國民法典·民法總則專家建議稿(提交稿)》，2016年2月《中華人民共和國民法典·民法總則(專家建議稿)》，2016年7月《中華人民共和國民法總則(草案)》，2016年11月《中華人民共和國民法總則(草案)(二次審議稿)》，2016年12月《中華人民共和國民法總則(草案)(三次審議稿)》，2017年3月《民法總則(草案四次審議稿)》。，可以發(fā)現(xiàn)把核心價值觀寫入法條并不在最初的版本當(dāng)中。從2015年《民法總則專家建議稿(提交稿)》到2016年11月18日公布的《中華人民共和國民法總則(草案)(二次審議稿)》，共4個版本的立法草案中均未寫入包含核心價值觀的內(nèi)容(15)在此期間，僅在2016年7月5日公布《中華人民共和國民法總則(草案)》征求意見時，全國人大常委會法制工作委員會指出：“編纂民法典，應(yīng)當(dāng)堅持以下基本原則：一是堅持正確的政治方向；二是發(fā)揮立法的引領(lǐng)和推動作用；三是體現(xiàn)社會主義核心價值觀。”參見全國人大常委會2016年7月5日公布的《關(guān)于〈中華人民共和國民法總則(草案)〉的說明》。。二次審議稿征集意見結(jié)束后，2016年12月19日全國人民代表大會法律委員會在修改情況匯報中提出，根據(jù)一些全國人大常委會委員的意見，應(yīng)將核心價值觀寫入《民法總則》(16)參見全國人大法律委員會在2016年12月19日第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十五次會議上作的《全國人民代表大會法律委員會關(guān)于〈中華人民共和國民法總則(草案)〉修改情況的匯報》。該報告指出：“一些常委會委員提出，按照黨中央關(guān)于把社會主義核心價值觀融入法治建設(shè)的要求，應(yīng)當(dāng)強調(diào)在民事活動中弘揚中華優(yōu)秀文化，踐行社會主義核心價值觀。法律委員會經(jīng)研究，建議將該條修改為：民事主體行使民事權(quán)利，應(yīng)當(dāng)節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境；弘揚中華優(yōu)秀文化，踐行社會主義核心價值觀。并作為對民事主體行使民事權(quán)利的要求，移至民事權(quán)利一章中規(guī)定。(草案三次審議稿第133條)”。在隨后公布并征求意見的三次審議稿中，核心價值觀出現(xiàn)在第133條中，表述為“民事主體行使民事權(quán)利，應(yīng)當(dāng)節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境；弘揚中華優(yōu)秀文化，踐行社會主義核心價值觀”。而從四次審議稿公布直至2017年3月15日通過全國人大表決，核心價值觀已不在第133條中，而出現(xiàn)在第1條中，表述為“為了保護民事主體的合法權(quán)益，調(diào)整民事關(guān)系，維護社會和經(jīng)濟秩序，適應(yīng)中國特色社會主義發(fā)展要求，弘揚社會主義核心價值觀，根據(jù)憲法，制定本法”(17)從三次審議稿到四次審議稿，“社會主義核心價值觀”在《民法總則》中位置、內(nèi)容的變化非常顯著，三次審議稿時尚規(guī)定在第133條，四次審議稿時已出現(xiàn)在第1條。從2016年12月27日三次審議稿公布并征求意見，到2017年3月8日四次審議稿公布，期間收集到哪些修改意見并基于何種考量將“社會主義核心價值觀”寫入第1條，筆者沒有查找到相關(guān)的公開文件。。

同法律的修訂相比，行政法規(guī)、地方性法規(guī)的修訂較少有多次公布草案、征求意見或就修改情況做出說明并向社會公布的過程。通過梳理前文列舉的《憲法》《公務(wù)員法》《民法總則》修訂過程，可以發(fā)現(xiàn)，立法者對在修訂文本中寫入核心價值觀的解釋說明一般比較籠統(tǒng)，大多以“貫徹落實中共中央相關(guān)精神”為依據(jù)簡要帶過，較少詳細(xì)解釋寫入原因及適用的辦法。

三、文本層面入法入規(guī)的合理性分析

核心價值觀入法入規(guī)的一個主要方式是通過立法或修法把“社會主義核心價值觀”這一短語寫入法律條文，“融入”似乎已經(jīng)轉(zhuǎn)化為了“寫入”。近年來，包括《憲法》《民法總則》《公務(wù)員法》等在內(nèi)的多部重要法律及相當(dāng)數(shù)量的地方性法規(guī)都采取了這種方式；并且可以預(yù)見，在未來幾年中，將核心價值觀寫入法條的法律法規(guī)數(shù)量將進一步增加。在理論界和實務(wù)界，對這一現(xiàn)象似乎已做默認(rèn)態(tài)度，很少有人對這一方式的應(yīng)然性提出反思。但直接將核心價值觀寫入法條是否合理？在法律法規(guī)體系中包含核心價值觀的法條又處于何種地位？筆者試圖就此類問題展開論證。

(一)作為立法目的的核心價值觀

1.核心價值觀在立法目的條款中的邏輯展開

立法目的是立法者希望通過所立的法獲得的結(jié)果[9]485。立法目的一般出現(xiàn)在法律法規(guī)文本的第一條，以“為了……”為表述方式。表3選取了部分法律法規(guī)文本做具體分析。

理解作為立法目的的核心價值觀，首先必須明確其內(nèi)涵。根據(jù)十八大以來中央相關(guān)文件解釋，以“富強、民主、文明、和諧，自由、平等、公正、法治，愛國、敬業(yè)、誠信、友善”來理解核心價值觀應(yīng)當(dāng)是準(zhǔn)確、完整的。因此，“為了—弘揚/培育/踐行/繼承—社會主義核心價值觀”這一表述在邏輯上可以展開理解為“為了—弘揚/培育/踐行/繼承—富強、民主、文明、和諧，自由、平等、公正、法治，愛國、敬業(yè)、誠信、友善”。更進一步，這12種價值既可能是以“或”的方式并存，也可能是以“且”的方式并存，即“為了……”所希望實現(xiàn)的可能是12種價值中的某一種或某幾種，也可能是希望同時實現(xiàn)12種。而在此種語境下，顯然，使一種行為試圖同時實現(xiàn)12種價值目標(biāo)，是極其困難的。因此，“為了……”應(yīng)當(dāng)理解為希望實現(xiàn)某一種或某幾種價值目標(biāo)。

表3 部分包含核心價值觀的立法目的條款

2.核心價值觀寫入立法目的條款的效果

根據(jù)《立法技術(shù)規(guī)范(試行)(一)》中規(guī)定的“立法目的的內(nèi)容表述應(yīng)當(dāng)直接、具體、明確，一般按照由直接到間接、由具體到抽象、由微觀到宏觀的順序排列”，參照此規(guī)定再把上述理解思路帶入表3中所列舉的法條，將可能出現(xiàn)如下情況：

其一，價值目標(biāo)缺失。以《通遼市蒙古族音樂類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護條例》為例，該條例的核心目的是“保護蒙古族音樂類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”，這一目的可以抽象為“保護傳統(tǒng)文化”。保護蒙古族音樂類文化是一個客體非常明確的目標(biāo)，這一具體的目標(biāo)在后一句“繼承和弘揚優(yōu)秀傳統(tǒng)文化”中得到抽象概括。該句的表述思路很清晰，應(yīng)當(dāng)為“蒙古族音樂類文化(具體)—傳統(tǒng)文化(抽象)”。而再后一句“踐行社會主義核心價值觀”則和其前句無法有機融合——“保護傳統(tǒng)文化”應(yīng)當(dāng)具體對應(yīng)到哪一種價值目標(biāo)？似乎某一種或某幾種價值都無法在這一條文中得到“踐行”。

其二，價值目標(biāo)重復(fù)。以《英雄烈士保護法》為例，該法的核心目的是“保護英雄烈士”，這一目的可以抽象為“愛國”。其后一句“傳承和弘揚英雄烈士精神、愛國主義精神”已經(jīng)把“保護英雄烈士”抽象到“愛國主義精神”范疇。該句思路應(yīng)為“英雄烈士(具體)—愛國主義精神(抽象)”。在其后“培育和踐行社會主義核心價值觀”中，能夠具體“培育和踐行”的應(yīng)當(dāng)是“愛國”。如果將其加入該句思路，將會出現(xiàn)“英雄烈士(具體)—愛國主義精神(抽象)—愛國(抽象)”的表述邏輯。在這句中，“愛國”這一抽象價值目標(biāo)已在前句中表述充分，無需再做重復(fù)。

其三，價值目標(biāo)關(guān)聯(lián)不緊密。以《民法總則》為例，該法的核心目的是“保護民事主體的合法權(quán)益，調(diào)整民事關(guān)系”，在以“人”為核心關(guān)照的前提下，《民法總則》嘗試提出更進一步的目標(biāo)“維護社會和經(jīng)濟秩序”。事實上，到此句為止，《民法總則》的立法目的已呈現(xiàn)出“人(具體)—秩序(抽象)”的邏輯。其后兩句“適應(yīng)中國特色社會主義發(fā)展要求，弘揚社會主義核心價值觀”試圖進一步抽象?！斑m應(yīng)中國特色社會主義發(fā)展要求”極其宏大，暫且置而不談；“弘揚社會主義核心價值觀”在此處展開后無法找到準(zhǔn)確的價值目標(biāo)與“人—秩序”的目標(biāo)邏輯相對應(yīng)?；蛟S自由、平等、公正、誠信等價值目標(biāo)可以在《民法總則》的后續(xù)條款中找到對應(yīng)，但這種對應(yīng)并無法在“人—秩序”這一核心立法目標(biāo)中找到緊密關(guān)聯(lián)。

以上3種情況分析均是試圖在邏輯和內(nèi)容上具體地理解法律法規(guī)的立法目的。但遺憾的是，筆者發(fā)現(xiàn)“弘揚/培育/踐行/繼承社會主義核心價值觀”寫入立法目的條款后并不能完美地融入立法目的。再以《民法總則》為例，有學(xué)者認(rèn)為把核心價值觀寫入立法目的有利于強化人們誠實守信、崇法尚德、推進誠信社會建設(shè)[10]，有利于百姓大眾了解把握民法的精神和目標(biāo)追求[11]。誠然，以核心價值觀所倡導(dǎo)的12種價值目標(biāo)為指導(dǎo)思想編寫相關(guān)法條，可能可以實現(xiàn)此種愿景，但此目標(biāo)與在第一條中寫入“弘揚社會主義核心價值觀”有多少關(guān)聯(lián)，筆者持懷疑態(tài)度。再者，通過前文對《民法總則》各立法草案的梳理可以清晰地發(fā)現(xiàn)，“弘揚社會主義核心價值觀”是在草案四次審議稿(最后一稿)中才寫入第1條，此前多稿從未提起在第1條中寫入“弘揚社會主義核心價值觀”。從草案四次審議稿公布至表決通過僅7天時間，而《民法總則》各版本草案已歷數(shù)年之久。當(dāng)然，僅從草案公布時間的長短并不能絕對地說明條文增刪的必要性，但論證時間長短可以一定程度反映立法者的立法考量。

另一方面，我們可以發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)有的已將核心價值觀寫入立法目的的法律法規(guī)中，如若刪除包含“社會主義核心價值觀”的表述，首先在文本上并不妨礙該法條的閱讀，其次在立法目的上不會削弱立法者希望實現(xiàn)的目標(biāo)。誠如學(xué)者所言，將政治性用語納入立法目的條款，既可能增加法律法規(guī)的修訂成本，亦會為目的條款帶來不穩(wěn)定的風(fēng)險[12]。立法目的條款中不切實際的內(nèi)容使得立法語言顯得空洞無物[13]115，“因此，不要講空話、套話，也不要把非目的性的內(nèi)容寫進目的條文中去”[14]521。

(二)寫入義務(wù)性規(guī)范的核心價值觀

1.核心價值觀在義務(wù)性規(guī)范中的邏輯展開

義務(wù)性規(guī)范是對行為人的義務(wù)要求。當(dāng)核心價值觀出現(xiàn)在義務(wù)性規(guī)范中時，就必須考慮該條文的具體適用問題。表4選取了部分法條做具體分析。

表4 部分包含核心價值觀的義務(wù)性規(guī)范

義務(wù)性規(guī)范是法律法規(guī)對相關(guān)主體為某種行為的要求，如果相關(guān)主體沒有為“應(yīng)當(dāng)”的行為，則需要承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。在義務(wù)性規(guī)范中，由于法律法規(guī)對行為人提出了行為要求，并預(yù)設(shè)了可能的法律后果，因此其所要求“應(yīng)當(dāng)”的內(nèi)容必須明確、具體，否則行為人無法確定自己的義務(wù)范圍。由此可以邏輯地得出推論：法律法規(guī)條文中所出現(xiàn)的“應(yīng)當(dāng)—踐行/體現(xiàn)/弘揚—社會主義核心價值觀”必須得到更具體的解釋，否則行為人無法獲知自己的該項義務(wù)范圍。

前文已經(jīng)提及，對核心價值觀準(zhǔn)確、完整的理解，就是“富強、民主、文明、和諧， 自由、平等、公正、法治， 愛國、敬業(yè)、誠信、友善”。因此，“應(yīng)當(dāng)—踐行/體現(xiàn)/弘揚—社會主義核心價值觀”充分展開即應(yīng)為“應(yīng)當(dāng)—踐行/體現(xiàn)/弘揚—富強、民主、文明、和諧， 自由、平等、公正、法治， 愛國、敬業(yè)、誠信、友善”。且因“應(yīng)當(dāng)”的范圍必須明確，故此處展開的12種價值之間是“且”的關(guān)系，即如果行為人沒有實現(xiàn)其中任何一種價值，“應(yīng)當(dāng)”都將被違反。至此，至少在邏輯上，目前所做的推理是沒有問題的。

2.核心價值觀寫入義務(wù)性規(guī)范的效果

那么，這種邏輯推演得到的義務(wù)范圍是否可以在實際的法律法規(guī)中得到合理合法的證成？我們嘗試回到表4中列舉的4個法條中。

《公務(wù)員法》要求，公務(wù)員應(yīng)當(dāng)“履行……帶頭踐行社會主義核心價值觀”的義務(wù)?！佰`行”指實際做某事，亦即公務(wù)員應(yīng)當(dāng)帶頭在實際中做與上述12種價值相關(guān)的事。問題至此便十分明確，不談其他，僅以“友善”為例：如果公務(wù)員沒有實際做到“友善”，那么顯然“踐行社會主義核心價值觀”的義務(wù)沒有履行完成，因此就必須面對違反公務(wù)員義務(wù)所帶來的法律后果。很顯然，這是一個近乎荒謬的結(jié)論——但這一結(jié)論在邏輯上卻又是可以推出的?！坝焉啤眱H是人際交往中交往一方的為人處世態(tài)度，甚至在道德上也并無嚴(yán)格的要求?！安挥焉啤敝荒苷f明行為人為人處世的態(tài)度較為消極，甚至都無法因某人“不友善”而指責(zé)其“不道德”。再回到《公務(wù)員法》，如果公務(wù)員因其“不友善”(這里甚至無法明確“不友善”的對象，是行政相對人，還是其同事？)而承擔(dān)法律責(zé)任，那么不僅在情理上不符合社會的一般認(rèn)知，同時可能會違反《憲法》等相關(guān)法律對公民人權(quán)的保護。其他11種價值亦同此理。

《行政法規(guī)制定程序條例》和《湖南省地方立法條例》都是立法規(guī)范，其首先必須符合《憲法》《立法法》的相關(guān)規(guī)定。亦同上理，立法者在制定或?qū)彶槟巢糠ㄒ?guī)時，如何認(rèn)定其“友善”與否？或是否“富強”“和諧”？很難想象，一部嚴(yán)格遵守《立法法》制定出來的行政法規(guī)或地方性法規(guī)因其“不友善”而被立法者否定。《重慶市全民健身條例》中的規(guī)定更無法解釋。如何理解“全民健身應(yīng)當(dāng)弘揚富強、民主、文明、和諧， 自由、平等、公正、法治， 愛國、敬業(yè)、誠信、友善”？且不說健身活動需弘揚如此之多的價值目標(biāo)是否可能，在這么繁重的價值任務(wù)之下，《重慶市全民健身條例》還是否是為“健身”而制定的條例？

不難看出，在義務(wù)性規(guī)范中寫入“社會主義核心價值觀”，不僅無法實現(xiàn)其自身應(yīng)有的價值倡導(dǎo)作用，反倒可能會使法律條文陷入法理、情理的解釋困境，甚至?xí)呓庠摲蓷l文的合理性、合法性。在義務(wù)性規(guī)范中寫入“社會主義核心價值觀”，或許出發(fā)點是希望增加行為義務(wù)的價值導(dǎo)向，但核心價值觀的內(nèi)涵的價值太過豐富，以至于其完全無法在義務(wù)性規(guī)范中獲得明確的義務(wù)范圍。上述例證便充分地證明了這種嘗試是不夠成功的。

(三)核心價值觀可否作為法律原則

1.核心價值觀作為法律原則的邏輯展開

對于核心價值觀入法入規(guī)的形式，有學(xué)者提出其作為法律原則是一個較好的切入口?！昂诵膬r值觀的理論高度契合了法律原則在制度構(gòu)建中的本源性、基礎(chǔ)性及指導(dǎo)性地位。法律原則既是法的構(gòu)成要素，又反映一般道德意識和準(zhǔn)則，適用情形比規(guī)則寬泛?！盵6]甚至由于核心價值觀因其對法律規(guī)范和司法適用具有指導(dǎo)意義，使得其比法律原則更具有指導(dǎo)性[15]。還有學(xué)者將核心價值觀視為法理的內(nèi)容，作為對規(guī)則漏洞的補充[16]9-11。

寫入法律法規(guī)文本的核心價值觀能否視作為、實際作為，甚至超越法律原則適用？筆者仍以《民法總則》中的核心價值觀為樣本進行分析。

假設(shè)《民法總則》第1條中的“弘揚社會主義核心價值觀”可以作為法律原則，或可以作為對已有的法律原則未及之處的補充，那么首先需要確定已有的法律原則有哪些?！睹穹倓t》中明文規(guī)定的法律原則出現(xiàn)在第4、5、6、7、8、9條，分別為平等原則、自愿原則、公平原則、誠信原則、守法與公序良俗原則、綠色原則。根據(jù)相關(guān)條文內(nèi)容，可以得出這樣的對照。

表5 《民法總則》中法律原則與核心價值觀對照

不難發(fā)現(xiàn)，核心價值觀所提出的3個層次的價值目標(biāo)中，作為社會層面價值取向的“自由、平等、公正、法治”全部可以找到對應(yīng)，作為公民個人層面價值準(zhǔn)則的“誠信”可以找到對應(yīng)。這與前文分析得出的《民法總則》在立法目的上所希望達到的“秩序”目標(biāo)(“維護社會和經(jīng)濟秩序”)相一致?！睹穹倓t》中的法律原則在核心價值觀中未對應(yīng)的是作為國家層面價值目標(biāo)的“富強、民主、文明、和諧”和公民個人層面價值準(zhǔn)則的“愛國、敬業(yè)、友善”。換言之，核心價值觀如果作為《民法總則》中的法律原則，那么其補充的應(yīng)當(dāng)是這7種價值目標(biāo)。

2.核心價值觀作為法律原則的效果

民法是市民社會的基本法。在以民事主體為調(diào)整對象的法律規(guī)范的視野中，“富強”可以作為民事主體對自身財產(chǎn)增長的愿景、對國家財富積累的期許，但能否在經(jīng)濟活動中成功盈利，這是市場活動的結(jié)果，民法不參與調(diào)整；“民主”是民事主體對充分表達意見的要求，如何在民事商事活動中充分表達意見，《公司法》等法律法規(guī)有具體規(guī)定；“文明”是對社會成員行為舉止的道德鼓勵，不屬于民法調(diào)整對象；“和諧”是對良好社會關(guān)系的期盼，是對融洽的人際關(guān)系的倡導(dǎo)，不屬于民法調(diào)整范圍；“愛國”是對作為一國公民的政治道德要求，如果公民違反愛國的要求，其侵犯的不是民事主體間的法益，因此亦不屬于民法調(diào)整；“敬業(yè)”是對作為工作者的個人工作態(tài)度的要求，屬于道德要求，不屬于民法調(diào)整；“友善”是對生活在社會中的人為人處世的態(tài)度的期待，不友善甚至都不屬于“不道德”的范疇，民法更無需參與調(diào)整。

經(jīng)過分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，核心價值觀中未在《民法總則》規(guī)定的法律原則中有所對應(yīng)的7種價值，并不屬于民法所應(yīng)調(diào)整的范圍。換言之，核心價值觀中規(guī)定的12種價值，需要由民法納入作為原則的，《民法總則》已有相應(yīng)條款；尚未明確為法律原則的，并不屬于民法調(diào)整范圍。由此可以得出兩點推論：其一，根據(jù)《民法總則》已規(guī)定的法律原則條款，其已充分反映了核心價值觀的價值倡導(dǎo)，可以自信地認(rèn)為《民法總則》實現(xiàn)了核心價值觀在價值導(dǎo)向上“入法”；其二，核心價值觀在民法中的倡導(dǎo)已由若干明確法條實現(xiàn)，無需再將核心價值觀作為法律原則寫入《民法總則》。

法律原則作為法律規(guī)范體系中極為重要的一部分，有著悠久的歷史積淀與法律文化傳統(tǒng)。哪些價值應(yīng)當(dāng)上升為法律原則，并非立法者任意創(chuàng)造，而毋寧是由立法者在歷史傳統(tǒng)中發(fā)現(xiàn)、歸納、總結(jié)。法律原則對法律體系具有穩(wěn)定作用，但其基礎(chǔ)是作為原則的價值已深入人心、千百年來由人們約定俗成地遵守。由此觀之，參考上述對《民法總則》的相關(guān)分析，筆者認(rèn)為，把核心價值觀作為法律原則，既無必要，也缺乏法治傳統(tǒng)。

四、核心價值觀應(yīng)當(dāng)如何入法入規(guī)

(一)“融入”的解讀方式

根據(jù)中央文件精神及近幾年的立法實踐，核心價值觀“入法入規(guī)”的“入”大致可以作兩種理解：其一是在具體操作層面理解，“入”就是“寫入”，即把“社會主義核心價值觀”這一短語寫入法條文本中；其二是在抽象指導(dǎo)層面理解，“入”是把相關(guān)的價值目標(biāo)“融入”法律法規(guī)所追求實現(xiàn)的目標(biāo)，在思想指導(dǎo)層面實現(xiàn)核心價值觀的“入”。

如前所述，核心價值觀“寫入”法律法規(guī)條文中已有諸多立法實踐。但遺憾的是，無論是寫入立法目的條款還是具體法律規(guī)則中，這種“寫入”都是不成功的，不僅無法真正實現(xiàn)核心價值觀的入法入規(guī)，還可能引起核心價值觀系統(tǒng)與法律規(guī)范系統(tǒng)的不協(xié)調(diào)甚至沖突。因此，入法入規(guī)在“寫入”這條道路上是行不通的。那么，就另一條道路而言，在抽象的指導(dǎo)層面，如何實現(xiàn)核心價值觀在價值目標(biāo)上“融入”法律法規(guī)？即如何既不寫入立法目的條款或作為法律原則，又實際上實現(xiàn)核心價值觀的價值目標(biāo)指引？

回到《規(guī)劃》，我們可以找到一些思路。在中央有關(guān)部門負(fù)責(zé)人就《規(guī)劃》相關(guān)情況答記者問中，負(fù)責(zé)人指出，貫徹落實《規(guī)劃》，“要完善工作機制，深入分析社會主義核心價值觀的立法需求，完善立法項目征集和論證制度，制定好立法規(guī)劃計劃，加快重點領(lǐng)域立法修法步伐……要把社會主義核心價值觀作為立法起草、論證、協(xié)調(diào)、審議的重要內(nèi)容，注重立法目標(biāo)和價值導(dǎo)向、法律規(guī)范和道德規(guī)范的有機統(tǒng)一”[17]。

(二)“融入”的實現(xiàn)方式

根據(jù)這一解釋，可以歸納出兩種“融入”方式：其一，通過核心價值觀的指導(dǎo)，確定當(dāng)前及未來的重點立法領(lǐng)域、明確立法規(guī)劃，合理地利用立法資源優(yōu)先在核心價值觀需要的領(lǐng)域進行立法；其二是在法律法規(guī)的立、改、廢、釋過程中堅持以核心價值觀作為價值導(dǎo)向。

1.核心價值觀指導(dǎo)立法資源分配

通過核心價值觀加強重點領(lǐng)域立法，這一要求在《指導(dǎo)意見》中已經(jīng)提出，并歸納出若干方面。如前所述，現(xiàn)有核心價值觀入法入規(guī)的實踐中，文化、民生、道德領(lǐng)域?qū)嵺`最為活躍。參考中央有關(guān)部門負(fù)責(zé)人答記者問時對文化、民生、道德3個領(lǐng)域法律制度建設(shè)的具體安排，我們可以大致看出在這3個領(lǐng)域還有很多工作需要完成，如表6所示。

《規(guī)劃》中提及的應(yīng)當(dāng)在核心價值觀指導(dǎo)下進行立法或修法的領(lǐng)域，雖已完成一些，但仍有不少領(lǐng)域有待加強。且即使是已制定了相關(guān)法律法規(guī)的領(lǐng)域，亦是以較為分散的地方立法為主，對于某一領(lǐng)域在時間、空間上的立法仍需繼續(xù)補充。同時，對于生態(tài)文明法律制度、民主政治法治化等目前立法尚不充分的領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)給與適當(dāng)立法資源傾向，通過合理分配立法資源，內(nèi)在體現(xiàn)核心價值觀的引領(lǐng)。

表6 《規(guī)劃》相關(guān)意見的立法現(xiàn)狀概覽

2.核心價值觀引領(lǐng)立、改、廢、釋

對于在法律法規(guī)的立、改、廢、釋上堅持以核心價值觀為價值導(dǎo)向，充分體現(xiàn)在立法全過程中對法律法規(guī)整體及具體法律條文的價值引導(dǎo)上。以《民法總則》的制定過程為例，全國人大常委會法制工作委員會在對草案進行說明時指出，“編纂民法典，應(yīng)當(dāng)堅持以下基本原則：體現(xiàn)社會主義核心價值觀”。在立法的過程中堅持“體現(xiàn)社會主義核心價值觀”的基本原則與前述嘗試將核心價值觀作為民法基本原則截然不同，前者是對立法整體工作的價值目標(biāo)把控，是宏觀抽象的，而后者是必須得到清楚明白解釋的，是需要應(yīng)用于司法實踐的。在立法過程中堅持核心價值觀的價值引領(lǐng)，既可以是直接的，如將部分價值目標(biāo)提煉為民法原則；也可以是間接的，如愛國、富強這些核心價值，可在民法的良性實施過程與結(jié)果中九曲回廊式地得到響應(yīng)[11]。

無論是作為重點立法領(lǐng)域確立之標(biāo)準(zhǔn)，還是作為法律法規(guī)立、改、廢、釋過程中的價值導(dǎo)向，核心價值觀以“指導(dǎo)思想”的抽象形式“融入”，最終以此路徑實現(xiàn)“入法入規(guī)”，這既在價值導(dǎo)向上響應(yīng)了十八大以來的號召，也有效地維護了法律規(guī)范體系的合法性、穩(wěn)定性。

五、結(jié)語

近幾年的立法狀況顯示，核心價值觀進入法律法規(guī)文本的情況越來越頻繁。包含“社會主義核心價值觀”的法律法規(guī)的數(shù)量逐年快速增長。但遺憾的是，直接寫進法條的核心價值觀并沒能發(fā)揮其應(yīng)有的價值導(dǎo)向作用。核心價值觀寫入立法目的條款既會破壞立法目的的原有邏輯結(jié)構(gòu)，又可能架空立法目的的實在性；出現(xiàn)在法律規(guī)則，尤其是義務(wù)性規(guī)范中的“社會主義核心價值觀”，不但可能解構(gòu)法律規(guī)則的確定性，還有可能消解法律規(guī)則的合法性；而試圖將核心價值觀確立為立法原則，則會遇到價值重復(fù)與缺乏法治傳統(tǒng)的障礙。實證分析證明，核心價值觀在法律法規(guī)文本中可能存在破壞法律規(guī)范體系合法性、架空應(yīng)有立法目的的巨大風(fēng)險，把核心價值觀直接寫入法律文本并不是立法學(xué)意義上的較優(yōu)選擇。

核心價值觀寫入法律法規(guī)條文的初衷或許是好的，但事實證明，簡單地入法入規(guī)不僅無法實現(xiàn)“融入法治建設(shè)”的原初目標(biāo)，反倒會適得其反，使得核心價值觀陷入內(nèi)容空洞、根基松散甚至實質(zhì)違法的窘迫境地。在這一語境下，與其為了顯示“融入”而簡單“寫入”，讓核心價值觀處于法理的悖論之中，反倒不如恢復(fù)法律規(guī)范體系的純粹狀態(tài)，避免規(guī)范體系與價值體系的混亂。

核心價值觀自十八大被提出以來，在國家政治生活、法治建設(shè)中的位置越來越重要。我們應(yīng)該牢記的是，作為政治性話語被提出的核心價值觀，始終應(yīng)堅守其自身的政治屬性。只有準(zhǔn)確地把握核心價值觀作為政治性話語的屬性，才能進一步有效地踐行核心價值觀。明確這一點對于當(dāng)下及今后的立法活動意義重大：核心價值觀不是法律規(guī)范，也不應(yīng)當(dāng)成為法律規(guī)范；實現(xiàn)核心價值觀“入法入規(guī)”，積極響應(yīng)“把社會主義核心價值觀融入法治建設(shè)”，不是機械地將核心價值觀寫入法律法規(guī)文本，而是要將其對立法活動的價值引導(dǎo)體現(xiàn)在確定立法領(lǐng)域、創(chuàng)設(shè)法律法規(guī)的整體過程中。只有在宏觀層面恰當(dāng)?shù)靥岢龊诵膬r值觀，使核心價值觀真正處于引領(lǐng)地位，才能最大效能地發(fā)揮其價值導(dǎo)向作用。