劉恩專 路璐

(天津財經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，天津 300222)

一、引言

“促貿(mào)援助”(Aid for Trade)作為OECD的全球發(fā)展重要議題，旨在幫助發(fā)展中國家克服國內(nèi)供給側(cè)和貿(mào)易相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)所帶來的發(fā)展瓶頸，提高其在雙邊、區(qū)域和多邊談判中的話語權(quán)，進(jìn)而達(dá)到建立基本貿(mào)易能力、獲得有效貿(mào)易利得的最終目的[1]。2005年世界貿(mào)易組織香港部長級會議明確要求擴(kuò)大促貿(mào)援助范圍，幫助發(fā)展中國家特別是最不發(fā)達(dá)國家從雙邊及多邊貿(mào)易體制中受益，促貿(mào)援助自此成為WTO與OECD共同關(guān)注的重要發(fā)展議題[2]。促貿(mào)援助是OECD“官方發(fā)展援助”(Official Development Aid，ODA)的重要組成部分[3]，更是援助體制改革的必然選擇[4]。

現(xiàn)有研究已分別從援助動機(jī)[5-6]、援助模式[7-9]、援助資金分配[10-11]和援助效果[12-14]四方面于對外援助宏觀層面進(jìn)行了系統(tǒng)性研究。文獻(xiàn)針對前三方面的研究結(jié)論高度一致，但針對援助效果的爭論不僅存在于對外援助整體層面，在促貿(mào)援助領(lǐng)域也未達(dá)成共識。黃梅波和朱丹丹(2014)[15]利用貿(mào)易成本函數(shù)分析了援助、制度、基礎(chǔ)設(shè)施對受援國貿(mào)易成本的影響,選取63個受援國2005-2011年的面板數(shù)據(jù)檢驗促貿(mào)援助對受援國貿(mào)易成本的影響。研究表明促貿(mào)援助可以顯著降低受援國出口成本；Gnangnon(2019)[16]利用2002-2015年104個受援國數(shù)據(jù)采用系統(tǒng)GMM估計方法證明了促貿(mào)援助能有效促進(jìn)受援國出口多樣性，且這一結(jié)論在最不發(fā)達(dá)受援國同樣成立，說明促貿(mào)援助有效幫助廣大發(fā)展中國家更大程度地融入全球貿(mào)易體系；但也有文獻(xiàn)對促貿(mào)援助有效持反對觀點：Turner(2013)[17]的研究表明促貿(mào)援助是否有效取決于受援國就業(yè)結(jié)構(gòu)。如果受援國低收入人口多從事農(nóng)耕行業(yè)，促貿(mào)援助就無法對受援國減貧起到積極作用。Cirera和Winters(2015)[18]指出在幫助撒哈拉以南非洲受援國實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程中，促貿(mào)援助是無效的。盡管現(xiàn)有文獻(xiàn)對促貿(mào)援助有效性的研究較為全面，但針對不同援助參與方、援助細(xì)分以及援助影響機(jī)制的異質(zhì)性分析明顯不足。另外，文獻(xiàn)多以受援國出口結(jié)構(gòu)及成本作為觀測變量進(jìn)行實證，從而忽略了由于受援國多以發(fā)展中國家為主，對追求出口總量增加這一本質(zhì)問題的探討。

促貿(mào)援助是由援助雙方合作的一系列復(fù)雜項目組成。WTO將促貿(mào)援助按內(nèi)容分為六類(1)(1)對貿(mào)易政策和制度的援助；(2)對貿(mào)易發(fā)展的援助；(3)對與貿(mào)易相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的援助；(4)對生產(chǎn)能力構(gòu)建的援助；(5)對與貿(mào)易相關(guān)調(diào)整的援助；(6)其他。，OECD在上述六類援助內(nèi)容基礎(chǔ)上進(jìn)行合并，結(jié)合OECD-CRS數(shù)據(jù)庫五位編碼記錄形式，將促貿(mào)援助分為三類(1.貿(mào)易政策調(diào)整；2.經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)設(shè)施援建；3.生產(chǎn)能力構(gòu)建)共計104項援助內(nèi)容(2)(1)貿(mào)易政策及規(guī)則的調(diào)整(編碼前三位為331)，具體可細(xì)分6項；(2)與貿(mào)易相關(guān)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)(編碼前三位為210、220、231、232、233、234、235、236)，具體可細(xì)分為運(yùn)輸與倉儲(7項)、通訊(4項)、能源生產(chǎn)和供應(yīng)(23項)三個子領(lǐng)域共計34項；(3)生產(chǎn)能力構(gòu)建(編碼前三位為240、250、311、312、313、321、322)，具體可細(xì)分為銀行和金融服務(wù)(5項)、商業(yè)和其他服務(wù)(2項)、農(nóng)業(yè)(18項)、林業(yè)(6項)、漁業(yè)(5項)、工業(yè)(17項)、礦產(chǎn)資源與開采業(yè)(10項)和旅游業(yè)(1項)八個子領(lǐng)域共計64項。。經(jīng)濟(jì)全球化加速各國貿(mào)易自由化進(jìn)程，而貿(mào)易自由化會引起關(guān)稅減少進(jìn)而各國政府財政收入縮減，這種變化對發(fā)展中國家的沖擊尤為明顯[19]。從援助國角度來看，“發(fā)展援助委員會”(Development Assistance Committee，DAC)不僅是OECD的重要機(jī)構(gòu)，更是發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家提供援助的核心機(jī)構(gòu)。“有效發(fā)展合作的全球伙伴關(guān)系”(Global Partnership for Effectiveness Development Cooperation，GPEDC)就是由DAC和聯(lián)合國開發(fā)計劃署共同管理，目的是成為行為主體討論發(fā)展有效性相關(guān)議題的平臺[20]。從受援國角度來看，“一帶一路”沿線國家面臨開放程度各異、貿(mào)易發(fā)展嚴(yán)重失衡等困境；眾多貿(mào)易小國與內(nèi)陸國家仍飽受基礎(chǔ)設(shè)施及互聯(lián)通訊條件的局限性未跨越發(fā)展瓶頸，新建及鞏固貿(mào)易伙伴均面臨巨大挑戰(zhàn)。遺憾的是，著眼于DAC成員及其對“一帶一路”沿線國家促貿(mào)援助的研究是現(xiàn)有文獻(xiàn)的空白。

促貿(mào)援助是國家主權(quán)、國家制度和戰(zhàn)略間如何協(xié)調(diào)的復(fù)雜問題。由于WTO多哈回合談判成果對發(fā)達(dá)國家極為有利，因此促貿(mào)援助可看作是對發(fā)展中國家的一種補(bǔ)償。但這種補(bǔ)償有導(dǎo)致促貿(mào)援助非有效的可能。許多發(fā)展中國家認(rèn)為，提供援助與其說反映了加速發(fā)展的強(qiáng)烈愿望，不如說是提供了最起碼的條件，使它們能夠維持下去，這樣它們就不會離開這個體系。本文首先對促貿(mào)援助有效性文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，然后利用開放經(jīng)濟(jì)一般均衡模型對促貿(mào)援助有效性進(jìn)行機(jī)理分析并提出假說，再利用擴(kuò)展引力模型及中介效應(yīng)模型對假說進(jìn)行檢驗，最終得出本文結(jié)論并據(jù)此提出政策建議。本文的邊際貢獻(xiàn)有以下兩點：(1)依托開放經(jīng)濟(jì)一般均衡模型并對其進(jìn)行拓展，結(jié)合促貿(mào)援助分類，對援助異質(zhì)性作用機(jī)制進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。這不僅豐富了促貿(mào)援助有效性的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)，也為三類援助效果提供了理性依據(jù)；(2)在上述理論模型的基礎(chǔ)上，利用中介效應(yīng)模型對不同類別促貿(mào)援助發(fā)揮作用的異質(zhì)性機(jī)制進(jìn)行了檢驗，揭開了援助有效的黑箱。

二、文獻(xiàn)綜述

促貿(mào)援助是發(fā)達(dá)國家用來幫助發(fā)展中國家跨越貿(mào)易發(fā)展瓶頸，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和體制發(fā)展的重要政策工具之一，其是否有效在過往研究中未得出統(tǒng)一結(jié)論，并由此衍生諸多爭議。因此促貿(mào)援助有效性應(yīng)成為研究重點[21]。與促貿(mào)援助有效性密切相關(guān)的文獻(xiàn)可分為有效性測度和影響機(jī)制檢驗兩個分支。

(一)促貿(mào)援助有效性

促貿(mào)援助有效性測度文獻(xiàn)研究結(jié)論共有三種：有效、條件有效和無效。對促貿(mào)援助是否有效存在研究分歧的一個客觀解釋是“微觀-宏觀悖論”(micro-macro paradox)的存在[22]，即援助有效結(jié)論依賴樣本選擇與援助內(nèi)容。Younas(2008)[23]以援助動機(jī)作為出發(fā)點，分析了援助國多以利己動機(jī)為出發(fā)點提供資金，這種與援助利他性質(zhì)形成的矛盾是對外援助無效的主要原因。還有文獻(xiàn)認(rèn)為援助無效的原因與受援國公共支出有關(guān)，接受援助是對政府資金不足的一種補(bǔ)充，會有擴(kuò)大公共開支的可能，而這部分開支對受援國經(jīng)濟(jì)增長、貿(mào)易擴(kuò)大和減貧并無積極作用[24-26]。Hühne等(2014)[27]發(fā)現(xiàn)促貿(mào)援助的積極影響取決于受援國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、地理位置和援助動機(jī)。

基于受援國單邊視角探究促貿(mào)援助有效性的文獻(xiàn)多得出積極結(jié)論：Helble等(2012)[28]以貿(mào)易總量作為援助有效性測度指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)第一類援助每增加1%(相當(dāng)于增加約1 170萬美元)，可使全球貿(mào)易增加約8.18億美元。具體地，此類援助在貿(mào)易創(chuàng)造中產(chǎn)生約697美元的回報。Ghimire等(2016)[29]采用系統(tǒng)廣義矩估計、似不相關(guān)回歸、最小角回歸三種估計方法分別考察了促貿(mào)援助對受援國出口總量、出口總量增長率和出口總量占比GDP的影響。結(jié)果顯示促貿(mào)援助對上述三類指標(biāo)均具有積極作用但存在“門檻效應(yīng)”。Busse等(2012)[30]關(guān)注促貿(mào)援助中“貿(mào)易便利化援助”(Aid for Trade Facilitation)，以貿(mào)易成本作為援助有效性測度指標(biāo)，選取99個發(fā)展中國家2004—2009年數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)對貿(mào)易便利化的援助與受援國貿(mào)易成本負(fù)相關(guān)。

基于援助國和受援國雙邊視角探究促貿(mào)援助有效性的文獻(xiàn)結(jié)論存在分歧：黃梅波和朱丹丹(2015)[31]以出口多樣性作為受援國貿(mào)易結(jié)構(gòu)的代理指標(biāo)，使用66個受援國2002—2011年間的面板數(shù)據(jù)實證分析了促貿(mào)援助與受援國出口多樣性之間的關(guān)系。研究表明：促貿(mào)援助能否促進(jìn)受援國出口多樣性取決于促貿(mào)援助類別：整體援助和第三類援助能夠提高受援國的出口多樣性水平,其余兩類援助對受援國的出口多樣性沒有顯著影響.Ferro等(2011)[32]重點關(guān)注促貿(mào)援助中與服務(wù)業(yè)相關(guān)的援助(包括交通運(yùn)輸、信息通信技術(shù)、能源、銀行/金融服務(wù)和商業(yè)服務(wù)五個子類別的援助)是否對受援國下游制造業(yè)產(chǎn)生積極影響。通過基于世界投入產(chǎn)出表的計算發(fā)現(xiàn)二者呈顯著正相關(guān)關(guān)系，在控制了受援國行業(yè)間收入水平差異后上述結(jié)論依然成立。

從樣本選擇來看，現(xiàn)有促貿(mào)援助有效性測度在研究對象上多針對非洲受援國或廣大發(fā)展中國家，未見有針對“一帶一路”沿線受援國的研究；從研究深度來看，基于援助國和受援國雙邊視角，結(jié)合援助雙方個體差異，深入研究援助內(nèi)容異質(zhì)性及其政策組合與援助有效性的關(guān)系是現(xiàn)有文獻(xiàn)的研究空白。在我國推進(jìn)“一帶一路”國際合作機(jī)制、探索貿(mào)易暢通具體路徑中，加強(qiáng)對外援助領(lǐng)域國際合作和能力建設(shè)是重要內(nèi)容。這勢必要同長期存在的OECD尤其是DAC成員對外援助在“一帶一路”沿線國家的促貿(mào)援助體系發(fā)生聯(lián)系。為此，進(jìn)行基于DAC成員對“一帶一路”沿線國家促貿(mào)援助的有效性及其路徑的研究，對于我國積極推進(jìn)“一帶一路”貿(mào)易暢通的政策選擇有著十分重要的意義。

(二)促貿(mào)援助傳導(dǎo)機(jī)制

貿(mào)易能力提升是被文獻(xiàn)證實的促貿(mào)援助傳導(dǎo)機(jī)制之一。一國基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量不僅是出口增長的決定因素之一[33-34]，也是一國貿(mào)易能力的體現(xiàn)[35]。Vijil和Wagner(2012)[36]利用出口績效模型解釋了促貿(mào)援助與受援國出口增長的理論機(jī)制。模型顯示一國出口總量由主要出口行業(yè)相對成本、基礎(chǔ)設(shè)施水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、進(jìn)口國市場開放程度和人均受援助金額共同決定；實證研究證明了促貿(mào)援助特別是針對受援國邊境內(nèi)的措施對出口拉動作用最為明顯；具體地，對發(fā)展中國家人均基礎(chǔ)設(shè)施承諾的援助每增加10%，其出口總量與GDP之比平均增加2.34%，相當(dāng)于關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘減少了2.71%。朱丹丹和黃梅波(2018)[13]認(rèn)為促貿(mào)援助提升了受援國開展國際貿(mào)易的能力，增加其對外貿(mào)易規(guī)模，進(jìn)而通過貿(mào)易的先導(dǎo)作用促進(jìn)受援國的生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)增長。

貿(mào)易成本也被證實為促貿(mào)援助有效傳導(dǎo)機(jī)制[37]。Cali和Velde(2008、2011)[38-39]在驗證了促貿(mào)援助條件有效的基礎(chǔ)上通過跨境運(yùn)輸效率作為貿(mào)易成本的代理變量，驗證了促貿(mào)援助顯著降低受援國貿(mào)易成本從而促進(jìn)出口增長。

現(xiàn)有文獻(xiàn)對促貿(mào)援助機(jī)制的探討存在兩方面缺陷：第一，機(jī)制探討基于促貿(mào)援助整體。正如上文指出，促貿(mào)援助涵蓋范圍廣，涉及內(nèi)容多。以總援助為基準(zhǔn)的單一傳導(dǎo)機(jī)制檢驗缺乏實踐指導(dǎo)意義；第二，貿(mào)易成本代理變量選取過于簡單，單純使用跨境運(yùn)輸效率單一指標(biāo)不利于全面衡量受援國貿(mào)易成本。為彌補(bǔ)上述缺陷，本文首先以總援助為基準(zhǔn)，為促貿(mào)援助有效性找到了一條全新的傳導(dǎo)機(jī)制；然后借助雙邊出口數(shù)據(jù)精確貿(mào)易成本核算，結(jié)合促貿(mào)援助分類，厘清了不同細(xì)分援助對受援國出口影響機(jī)制的異質(zhì)性。在豐富現(xiàn)有理論研究的同時，更有利于指導(dǎo)我國在推進(jìn)“一帶一路”倡議實施中主導(dǎo)并參與同沿線國家的各類經(jīng)貿(mào)合作項目。

三、理論模型與研究假說

為探究DAC成員促貿(mào)援助對“一帶一路”沿線受援國出口的影響及其作用機(jī)制，本文借鑒Redding等(2003、2004)[40-41]開放經(jīng)濟(jì)一般均衡模型進(jìn)行機(jī)理分析。

假設(shè)世界上有C個國家，每個國家生產(chǎn)差異化產(chǎn)品用于國際貿(mào)易，生產(chǎn)同質(zhì)化產(chǎn)品國內(nèi)消費(fèi)。所有國家國內(nèi)生產(chǎn)成本為內(nèi)生給定。各國消費(fèi)者偏好服從CES形式

(1)

其中，σ為產(chǎn)品間替代彈性(σ>1)；Ni為i國生產(chǎn)產(chǎn)品種類；cij為j國消費(fèi)i國產(chǎn)品數(shù)量，即i國對j國的出口。消費(fèi)者在如下預(yù)算約束條件下追求最大化效用

(2)

其中，pij是在i國生產(chǎn)、j國消費(fèi)的產(chǎn)品價格。pij=piTij，其中，pi為產(chǎn)品在i國市場銷售的產(chǎn)品價格，Tij為雙邊貿(mào)易產(chǎn)品冰山損耗系數(shù)[42]。聯(lián)立式(1)(2)可得產(chǎn)品需求函數(shù)和價格函數(shù)

cij=(pij/pj)-σ(Yj/pj)

(3)

(4)

i國對j國總出口由式(5)決定

Xij=Nipijcij

(5)

將式(3)代入式(5)整理后得

(6)

(7)

將式(7)代入式(6)整理，最終得到一國出口決定方程

(8)

式(8)借助開放經(jīng)濟(jì)一般均衡分析框架分析了出口決定因素。具體地，促貿(mào)援助主要通過改變式(8)中pi及Tij影響受援國出口。貿(mào)易成本具有復(fù)雜、分散且難以精確計算的特點，根據(jù)貿(mào)易pi成本涵蓋邊界差異可將貿(mào)易成本分為廣義貿(mào)易成本(pi)與狹義貿(mào)易成本(Tij)[44]，其中廣義貿(mào)易成本(pi)又可進(jìn)一步分為關(guān)境內(nèi)成本(piI)和關(guān)境上成本(piO)。通過對貿(mào)易成本的細(xì)分可以看出，第一類促貿(mào)援助A1(貿(mào)易政策及規(guī)則的調(diào)整)通過改善受援國規(guī)制環(huán)境影響關(guān)境內(nèi)成本(piI)；第二類促貿(mào)援助A2(與貿(mào)易相關(guān)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè))通過提高受援國跨境運(yùn)輸及通關(guān)效率影響關(guān)境上成本(piO)；第三類促貿(mào)援助A3(生產(chǎn)能力構(gòu)建)通過提高受援國生產(chǎn)速率及產(chǎn)品質(zhì)量影響?yīng)M義貿(mào)易成本(Tij)。由此，促貿(mào)援助受援國的出口決定方程可在式(8)的基礎(chǔ)上改寫為

(9)

式(9)分別對A1、A2、A3求一階偏導(dǎo)得

(10)

(11)

(12)

其中，

H1促貿(mào)援助對受援國出口增長具有積極作用。

H2三類促貿(mào)援助發(fā)揮作用的有效途徑各異。第一類援助通過降低受援國關(guān)境內(nèi)貿(mào)易成本促進(jìn)出口；第二類援助通過降低受援國關(guān)境上貿(mào)易成本促進(jìn)出口；第三類援助通過降低狹義貿(mào)易成本促進(jìn)出口。

四、計量模型設(shè)定與回歸結(jié)果分析

(一)模型設(shè)定

為了檢驗DAC成員對“一帶一路”沿線受援國促貿(mào)援助有效性，選取2008-2017年數(shù)據(jù)，結(jié)合前述開放經(jīng)濟(jì)一般均衡模型分析設(shè)定如下擴(kuò)展引力模型驗證上文提出的假說1

lnexpijt=α0+α1lnaidijt+α2lnGDPit+α3lnGDPjt+α4lnpopit+α5lnpopjt+α6lndistanceij+α7controlsij+λijt

(13)

其中，i,j分別表示促貿(mào)援助受援國與援助國，t表示年份，exp表示出口額，aid表示接受促貿(mào)援助金額，GDP表示國內(nèi)生產(chǎn)總值，pop表示人口總數(shù)，distance表示雙邊地理距離，controls為控制變量集，λ為隨機(jī)擾動項。具體地，控制變量集包括：(1)受援國是否為內(nèi)陸國家(landlock)；(2)受援國與援助國是否接壤(border)；(3)受援國與援助國官方用語是否一致(comlanguage)。

(二)樣本選取與變量統(tǒng)計性描述

通過匹配“一帶一路”沿線國家、OECD-CRS數(shù)據(jù)庫與聯(lián)合國商品貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫，獲得本文樣本國家(3)援助國：澳大利亞、奧地利、比利時、加拿大、捷克、丹麥、芬蘭、法國、德國、希臘、匈牙利、冰島、愛爾蘭、意大利、日本、韓國、盧森堡、荷蘭、新西蘭、挪威、波蘭、葡萄牙、斯洛伐克、斯洛文尼亞、西班牙、瑞典、瑞士、英國、美國；受援國：阿富汗、阿爾巴尼亞、亞美尼亞、阿塞拜疆、巴林、波黑、白俄羅斯、文萊、中國、埃及、格魯吉亞、克羅地亞、印度尼西亞、印度、以色列、約旦、哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、黎巴嫩、摩爾多瓦、馬爾代夫、馬其頓、緬甸、黑山、蒙古、馬來西亞、巴基斯坦、菲律賓、巴勒斯坦、塞爾維亞、泰國、土耳其、烏克蘭、烏茲別克斯坦。。為減少模型內(nèi)生性同時避免組間異方差對回歸結(jié)果的影響，計量方程連續(xù)變量均取對數(shù)形式。采用面板混合效應(yīng)模型進(jìn)行回歸。基準(zhǔn)回歸變量數(shù)據(jù)來源與統(tǒng)計性描述見表1。需要說明的是，對于當(dāng)年未接受促貿(mào)援助及雙邊出口額為零的情況，參考Cali和Velole(2008)[38]采用原值加1后取對數(shù)的方法解決。

表1 基準(zhǔn)回歸變量數(shù)據(jù)來源與統(tǒng)計性描述

(三)基準(zhǔn)回歸結(jié)果與分析

表2列(1)為基準(zhǔn)回歸結(jié)果。結(jié)果顯示核心解釋變量系數(shù)在1%顯著性水平下為正，即DAC成員促貿(mào)援助對“一帶一路”沿線受援國有效，促貿(mào)援助有效促進(jìn)了受援國對援助國的出口增長。促貿(mào)援助金額每增長1%，對受援國出口增長的積極作用約為0.04。列(2)是在基準(zhǔn)回歸的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步控制了援助雙方個體差異及年份差異后的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，核心解釋變量Inaid系數(shù)雖然仍在1%顯著性水平下為正，但有所減小。這說明援助國、受援國及接受援助年份三方面差異會對促貿(mào)援助效果產(chǎn)生不同作用。后文異質(zhì)性檢驗中將針對上述問題進(jìn)行詳盡論述。受援國與援助國GDP與出口顯著正相關(guān)，符合經(jīng)濟(jì)常理。一國人口總數(shù)通常用于代表國內(nèi)市場規(guī)模。受援國人口總數(shù)與出口顯著負(fù)相關(guān)，一個合理的解釋為沿線受援國發(fā)展水平普遍較低，受援國生產(chǎn)能力存在不同程度不足，滿足一國國內(nèi)居民消費(fèi)需求是商品進(jìn)入流通市場后的主要目的，因此受援國人口總數(shù)會抑制出口。援助國人口系數(shù)在控制了雙邊國家及時間差異后顯著為負(fù)，說明“一帶一路”沿線受援國傾向于向擁有較小國內(nèi)市場的DAC成員出口本國產(chǎn)品。雙邊地理距離distance不顯著，可能的原因是援助雙方國家均集中于亞歐大陸，雙邊地理距離差異不大?？刂谱兞考泄餐Z言及共同邊界在表2列(2)顯著為正，與經(jīng)典貿(mào)易引力模型中“語言效應(yīng)”及“邊界效應(yīng)”一致?？梢姡鲜鰴z驗結(jié)果較好地驗證了前文提出的假說1。

(四)內(nèi)生性處理

促貿(mào)援助與出口增長間可能存在不可忽視的內(nèi)生性問題：雖然促貿(mào)援助資金理應(yīng)青睞存在嚴(yán)重貿(mào)易發(fā)展障礙的受援國，但資金自身“逐利”的特質(zhì)有致使援助資金傾向流入出口能力較強(qiáng)受援國的可能。為解決援助金額與受援國出口可能存在的反向因果關(guān)系導(dǎo)致模型設(shè)定存在內(nèi)生性問題，本文利用工具變量法對基準(zhǔn)模型進(jìn)行再次進(jìn)行估計。參考Clemens等(2004)[45]和Boone(2016)[26]，采用援助金額滯后一期和滯后二期共同作為促貿(mào)援助的工具變量，回歸結(jié)果見表2列(3)。結(jié)果顯示，不可識別檢驗LM統(tǒng)計值較大，拒絕了工具變量不可識別的假說；Cragg-Donald Wald F統(tǒng)計值較大，拒絕了弱工具變量的假說；Sargan統(tǒng)計量為1.352，接受了工具變量不存在過度識別的假設(shè)。上述三個檢驗共同說明本文選取的工具變量是有效的。同時，核心解釋變量lnaid系數(shù)仍在1%顯著性水平下為正，與前述基準(zhǔn)回歸結(jié)論類似，說明在處理了模型設(shè)定可能存在的內(nèi)生性問題后，DAC成員對“一帶一路”受援國的促貿(mào)援助依舊有效。

(五)穩(wěn)健性檢驗

2008年全球金融危機(jī)重創(chuàng)發(fā)達(dá)國家資本市場。促貿(mào)援助資金主要以援助國自有資金為主，國際金融市場融資為輔。其中自有資金主要有以下幾類：(1)國家財政預(yù)算資金；(2)援助貸款的本息償還；(3)政府彩票收入；(4)地方財政預(yù)算資金。根據(jù)OECD-CRS數(shù)據(jù)庫的統(tǒng)計，以固定美元分配額計算的DAC成員促貿(mào)援助金額自2008年起明顯下降，由2007年的139.73億美元逐年下降到2010年的98.23億美元；隨后逐年攀升，2013年恢復(fù)至117.97億美元。為檢驗計量方程設(shè)定的穩(wěn)健性，剔除2008年全球金融危機(jī)引起的DAC成員促貿(mào)援助資金波動對本文實證結(jié)果的影響，將樣本時間縮短至2011-2017年，回歸結(jié)果見表2列(4)。結(jié)果顯示，lnaid系數(shù)仍在1%顯著性水平下為正，其余解釋變量系數(shù)及顯著性較基準(zhǔn)回歸相比并未發(fā)生較大改變，證明模型設(shè)定穩(wěn)健。

表2 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

已有文獻(xiàn)證明對外援助資金額與援助有效并非呈正相關(guān)關(guān)系。Dalgaard等(2004)[12]利用跨期內(nèi)生增長模型說明援助資金不宜密集投放。Hermes和Lensink(2003)[46]使用截面數(shù)據(jù)利用OLS回歸證明了援助是否有效取決于是否接受援助而非援助資金金額。因此，為避免援助金額對促貿(mào)援助有效性估計的偏差影響并再次檢驗?zāi)Ｐ驮O(shè)定穩(wěn)健性，采用虛擬變量ifaid替換式(13)中核心解釋變量按式(14)進(jìn)一步回歸。具體地，若當(dāng)年接受DAC成員援助取1，否則取0?；貧w結(jié)果見表2第(5)。與基準(zhǔn)回歸相比，ifaid較基準(zhǔn)回歸中l(wèi)naid估計系數(shù)雖有所增大，但其符號及顯著性并未發(fā)生變化。其余解釋變量符號及系數(shù)均未發(fā)生較大變化，再次證明模型設(shè)定穩(wěn)健。

lnexpijt=χ0+χ1ifaidijt+χ2lnGDPit+χ3lnGDPjt+χ4lnpopit+χ5lnpopjt+χ6lndistanceij+χ7controlsij+γijt

(14)

(六)異質(zhì)性分析

(1)基于援助內(nèi)容異質(zhì)性

為考察DAC促貿(mào)援助對“一帶一路”受援國出口影響的異質(zhì)性，依據(jù)前文OECD對促貿(mào)援助內(nèi)容的分類，按式(15)進(jìn)行回歸。具體地，u代表促貿(mào)援助分類，u=1、2、3分別為第一類(貿(mào)易政策及規(guī)則的調(diào)整)、第二類(與貿(mào)易相關(guān)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè))和第三類(生產(chǎn)能力構(gòu)建)促貿(mào)援助。三類促貿(mào)援助數(shù)據(jù)根據(jù)OECD-CRS數(shù)據(jù)庫五位編碼形式進(jìn)行合并加總，其他變量的含義和設(shè)定方法同前。回歸結(jié)果見表3。列(1)為將三類援助同時對受援國出口回歸的結(jié)果，列(2)至列(4)為三類援助分別對受援國出口回歸的結(jié)果，列(5)至列(7)為三類援助兩兩組合對受援國出口回歸的結(jié)果。第一類援助在列(1)(2)顯著為正，結(jié)合第一類援助非資金依賴型特質(zhì)，這種“以小博大”的促貿(mào)援助在為“一帶一路”受援國貿(mào)易發(fā)展帶來長期利好的同時，也節(jié)約了DAC成員稀缺的援助資金。第二類援助只在列(3)顯著為正，說明只有單獨(dú)投放第二類援助資金才會對受援國出口增長產(chǎn)生積極作用。第三類援助在列(1)(4)(6)均顯著為正，且在列(4)(6)系數(shù)增大，說明第三類援助與其他兩類援助資金共同投放、單獨(dú)投放或與第一類援助資金組合投放均對受援國出口增長具有促進(jìn)作用，促進(jìn)作用明顯高于第一、二類援助，找出了為前文得出的DAC成員在“一帶一路”沿線國促貿(mào)援助有效結(jié)論的主要原因。上述結(jié)論不僅揭示了三類促貿(mào)援助政策組合效果的異質(zhì)性，還為過往”援助無效論”找到了一個解釋。

表3 基于援助內(nèi)容異質(zhì)性的實證結(jié)果

(15)

(2)基于援助雙方地理位置的異質(zhì)性檢驗

亞洲不僅是“一帶一路”沿線國家分布最為集中的地區(qū)，也是OECD促貿(mào)援助資金重點投放的地區(qū)。根據(jù)OECD 2019年促貿(mào)援助報告的統(tǒng)計，自促貿(mào)援助倡議提出以來累計投放41億美元，其中15.5億美元投放于亞洲；共設(shè)立超過17萬個援助項目，其中亞洲超過5萬余個。針對亞洲受援國進(jìn)行促貿(mào)援助有效性再檢驗，不僅有利于探究地理位置對援助有效性的影響，還為我國在亞洲踐行“一帶一路”倡議具體舉措提供新思路，回歸結(jié)果見表4。列(1)(2)為總援助及三類援助對亞洲受援國出口的影響?？傮w來看，DAC成員對亞洲受援國的促貿(mào)援助是有效的；對比表2列(1)，估計系數(shù)明顯下降，說明DAC成員在亞洲地區(qū)援助效果不及整體地區(qū)。其可能的原因是DAC成員以歐美發(fā)達(dá)國家為主，鑒于殖民歷史與國家安全戰(zhàn)略選擇，非洲及歐洲“一帶一路”沿線受援國是其重點關(guān)注區(qū)域。進(jìn)一步地，為探究援助國地理位置對亞洲受援國促貿(mào)援助有效性的異質(zhì)性影響，本文將DAC成員分為北美洲援助國、亞洲援助國、歐洲援助國及大洋洲援助國四組分別進(jìn)行回歸，結(jié)果見表4列(3)至列(10)。總體來看，除亞洲援助國外，其余大洲援助國對亞洲受援國總體促貿(mào)援助有效，其中大洋洲援助效果最佳，北美洲次之。具體來看，第一類援助只有北美洲援助國有效；第二類援助只有亞洲援助國有效；北美洲、歐洲及大洋洲援助國第三類援助均有效，但有效性程度不同：大洋洲第三類援助對亞洲受援國出口拉動作用最大，北美洲其次，歐洲作用最小。上述結(jié)論與林毅夫和王燕(2016)[47]研究結(jié)論一致。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，能夠快速推動一個低收入國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展最有效、最持久的方法就是重點發(fā)展具有潛在相對優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，而援助國同時需要輸出自身存在比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)。二者匹配程度與援助效率高度相關(guān)。

表4 基于地理位置異質(zhì)性的實證結(jié)果

五、中介機(jī)制檢驗

(16)

(17)

促貿(mào)援助是以幫助發(fā)展中國家，特別是最不發(fā)達(dá)國家，從世貿(mào)組織協(xié)定中受益，并在更廣泛的范圍內(nèi)擴(kuò)大貿(mào)易為目的的全球發(fā)展倡議。擴(kuò)大貿(mào)易本質(zhì)上是通過一國開放水平提高實現(xiàn)的。因此，本文選取世界銀行一國開放程度指標(biāo)open作為整體促貿(mào)援助的中介變量，檢驗開放水平對DAC成員促貿(mào)援助的中介作用，結(jié)果見表5列(1)-(3)。可以發(fā)現(xiàn)，列(2)中核心解釋變量lnaid的系數(shù)顯著為正，說明DAC促貿(mào)援助對受援國開放程度產(chǎn)生了正向的促進(jìn)作用；列(3)給出了受援國出口對促貿(mào)援助和受援國開放程度的回歸結(jié)果，發(fā)現(xiàn)核心解釋變量lnaid和中介變量open的系數(shù)都顯著為正。同時，相對于列(1)來說，列(3)中核心解釋變量lnaid的系數(shù)明顯下降，說明一國開放程度在整體促貿(mào)援助促進(jìn)受援國出口方面起到了部分中介效應(yīng)。

世界銀行“營商環(huán)境指標(biāo)”(Doing Business Index)是目前針對一國規(guī)制水平較為全面的代理指標(biāo)。該指標(biāo)由開辦企業(yè)、辦理施工許可、獲得電力、登記財產(chǎn)、獲得信貸、保護(hù)少數(shù)投資者、納稅、跨國貿(mào)易、執(zhí)行合同、辦理破產(chǎn)10個分指標(biāo)構(gòu)成?？紤]到受援國數(shù)據(jù)的可獲得性結(jié)合促貿(mào)援助具體分類內(nèi)容，選取10個分指標(biāo)中開辦企業(yè)作為本文廣義貿(mào)易成本中關(guān)境內(nèi)成本的代理變量，與第一類援助進(jìn)行中介機(jī)制檢驗，結(jié)果見表5列(4)-(6)?？梢园l(fā)現(xiàn)，列(5)中核心變量的系數(shù)顯著為正，說明第一類援助對受援國營商環(huán)境產(chǎn)生了正向的促進(jìn)作用；列(6)給出了受援國出口對第一類援助和受援國營商環(huán)境的回歸結(jié)果，發(fā)現(xiàn)核心解釋變量lnaidu=1和中介變量lndb的系數(shù)都顯著為正。同時，相對于列(5)來說，列(6)中核心解釋變量lnaidu=1的系數(shù)明顯下降，說明受援國營商環(huán)境在第一類援助促進(jìn)受援國出口方面起到了部分中介效應(yīng)，證明了上文提出的假說2。

表5 中介機(jī)制檢驗回歸結(jié)果(1)

對于資金依賴型并主要由官方機(jī)構(gòu)承接和管理的第二類援助項目來說，受援國自身基礎(chǔ)設(shè)施水平在其援助修建及運(yùn)營過程中發(fā)揮著重大作用，良好的基礎(chǔ)設(shè)施水平能夠緩解市場資源配置作用較小的困境，保障項目實施的效果，對受援國出口增長做出巨大貢獻(xiàn)。本文選取世界銀行每百人移動電話保有數(shù)量指標(biāo)lnmobile作為廣義貿(mào)易成本中關(guān)境上成本的代理變量，與第二類援助進(jìn)行中介機(jī)制檢驗，結(jié)果見表6列(1)-(3)?？梢园l(fā)現(xiàn)，列(2)中核心變量lnaidu=2的系數(shù)顯著為正，說明第二類援助對受援國基礎(chǔ)設(shè)施水平lnmobile產(chǎn)生了正向的促進(jìn)作用；列(3)給出了受援國出口對第二類援助和受援國基礎(chǔ)設(shè)施水平的回歸結(jié)果，發(fā)現(xiàn)中介變量lnmobile系數(shù)顯著為正，同時，相對于列(2)來說，列(3)中核心解釋變量lnaidu=2的系數(shù)由顯著變?yōu)椴伙@著，說明受援國基礎(chǔ)設(shè)施水平在第二類援助促進(jìn)受援國出口方面起到了完全中介效應(yīng)，同時再次證明了上文提出的假說2。

早期引力模型認(rèn)定雙邊貿(mào)易成本具有冰山成本性質(zhì)且具有對稱性，即Tij=Tji。該假設(shè)缺乏理論依據(jù)，與真實情況存在嚴(yán)重偏差。Novy(2006、2013)[49-50]對其進(jìn)行改進(jìn)，在壟斷競爭框架下引入非對稱雙邊貿(mào)易成本，提高了貿(mào)易成本測算精準(zhǔn)度。本文參考上述方法首先對“一帶一路”沿線國家與DAC成員雙邊貿(mào)易成本進(jìn)行計算作為狹義貿(mào)易成本的代理變量，再與第三類援助進(jìn)行中介機(jī)制檢驗。雙邊貿(mào)易成本具體計算模型如下

(18)

Xii=SjYi-Xij

(19)

Xjj=SjYj-Xji

(20)

其中Xii、Xjj為i國與j國國內(nèi)貿(mào)易份額，其由一國國內(nèi)生產(chǎn)總值Yi、Yj、出口額Xij、Xji及可貿(mào)易商品份額Si、Sj決定，σ為產(chǎn)品間替代彈性。式(18)為非對稱雙邊貿(mào)易成本關(guān)稅等價形式。由于各國國內(nèi)貿(mào)易額數(shù)據(jù)較難獲得，本文參考WEI(1996)[51]根據(jù)國民收入恒等式加市場出清條件估算國內(nèi)貿(mào)易額。商品間替代彈性σ的取值，參考Anderson等(2003)[52]經(jīng)驗數(shù)據(jù)，取值為中等水平8。同時，基于WEI(1996)[51]對于國內(nèi)貿(mào)易的估算公式，需要從GDP中剔除不可貿(mào)易品。Anderson和Wincoop(2004)[44]及錢學(xué)鋒(2008)[53]的研究顯示，可貿(mào)易品份額S隨一國工業(yè)化水平提高而擴(kuò)大，欠發(fā)達(dá)國家一般為0.3，發(fā)達(dá)國家一般為0.8。由于“一帶一路”沿線國家多為發(fā)展中國家，將可貿(mào)易品份額S定為0.6較為合適。第三類援助中介機(jī)制檢驗回歸結(jié)果見表6列(4)-(6)?？梢园l(fā)現(xiàn)，列(5)中核心變量的lnaidu=3系數(shù)顯著為負(fù)，說明第三類援助對受援國貿(mào)易成本產(chǎn)生了負(fù)向影響，即促貿(mào)援助降低了狹義貿(mào)易成本；列(6)給出了受援國出口對第三類援助和受援國貿(mào)易成本的回歸結(jié)果，發(fā)現(xiàn)核心解釋變量lnaidu=3的系數(shù)顯著為正，中介變量cost的系數(shù)顯著為負(fù)。同時，相對于列(4)來說，列(6)中核心解釋變量lnaidu=3的系數(shù)有所上升，說明狹義貿(mào)易成本在第三類援助促進(jìn)受援國出口方面起到了部分中介效應(yīng)，同時再次證明了上文提出的假說2。

表6 中介機(jī)制檢驗回歸結(jié)果(2)

六、結(jié)論與政策建議

(一)研究結(jié)果小結(jié)與討論

本文首先利用開放經(jīng)濟(jì)一般均衡模型，厘清了DAC成員促貿(mào)援助對“一帶一路”沿線受援國出口的影響及其作用機(jī)制并據(jù)此提出假設(shè)，然后構(gòu)建2008-2017年雙邊出口面板模型對假設(shè)進(jìn)行實證檢驗，得出以下結(jié)論：(1)DAC成員對沿線受援國的促貿(mào)援助是有效的，促貿(mào)援助能顯著促進(jìn)受援國出口增長；在控制了援助雙方個體差異和年份影響后，上述結(jié)論依然成立；(2)三類細(xì)分促貿(mào)援助各類政策組合效果對受援國出口的積極作用不同，其中第一、第三類援助對出口的促進(jìn)作用較大，第二類援助只有單獨(dú)使用才會對受援國出口增長產(chǎn)生積極作用；(3)針對“一帶一路”亞洲受援國的進(jìn)一步檢驗發(fā)現(xiàn)，北美洲及歐洲援助國第一、三類援助、亞洲援助國第二類援助、大洋洲援助國第三類援助效果明顯；(4)選取不同代理變量的中介效應(yīng)模型對上述影響機(jī)制的分析表明，整體援助主要通過提升受援國開放水平擴(kuò)大出口；三類細(xì)分援助對受援國出口增長的具體作用機(jī)制不盡相同。其中第一類援助通過影響受援國廣義貿(mào)易成本中的關(guān)境內(nèi)成本促進(jìn)出口，第二類援助通過影響受援國廣義貿(mào)易成本中的關(guān)境上成本促進(jìn)出口，第三類援助通過影響受援國狹義貿(mào)易成本促進(jìn)出口。

促貿(mào)援助內(nèi)容的豐富性、援助資金的不確定性及援助參與雙方的多樣性共同導(dǎo)致了援助有效性不確定這一結(jié)論。雖然基于開放經(jīng)濟(jì)一般均衡模型理論推導(dǎo)可得出促貿(mào)援助能顯著促進(jìn)受援國出口，但其作用機(jī)制也需要通過貿(mào)易成本這一中介變量得以顯現(xiàn)。如果促貿(mào)援助不能顯著降低受援國貿(mào)易成本，其對出口的影響將大幅減弱。因此，針對促貿(mào)援助資金分配與貿(mào)易成本間更為精確的定量研究應(yīng)當(dāng)成為今后的研究重點。

(二)政策建議

依據(jù)上述結(jié)論得出如下政策建議：第一，在逆全球化和民粹主義的沖擊下，利他和道義導(dǎo)向的對外援助理念已受到利己主義理念的侵蝕，但DAC成員作為傳統(tǒng)雙邊援助主要資金提供方，仍應(yīng)適度加大對促貿(mào)援助的資金投放力度，踐行對發(fā)展中國家不附帶政治條件的對外援助承諾；第二，援助效果并不等同于援助有效性，前者側(cè)重援助過程產(chǎn)生作用的機(jī)理，后者則將援助作為項目關(guān)注事后的結(jié)果。從促貿(mào)援助的長遠(yuǎn)性、戰(zhàn)略性出發(fā)，援助評價體系應(yīng)逐步由援助有效性向發(fā)展有效性過渡；第三，本文的研究從一個側(cè)面給“一帶一路”倡議的實施提供了重要啟示。本文雖然印證了DAC成員促貿(mào)援助整體有效，但在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面的援助效果并不盡如人意。這給我國在“一帶一路”倡議下開展全方位經(jīng)貿(mào)合作留下巨大空間?！耙粠б宦贰背h是當(dāng)今世界上最受歡迎、前景最好的國際公共產(chǎn)品。我國應(yīng)充分利用各國、各區(qū)域資源,與“一帶一路”沿線國家著力開拓貿(mào)易新領(lǐng)域[55]。作為全球發(fā)展合作的新平臺，“一帶一路”應(yīng)兼顧推動我國走向世界與向沿線發(fā)展中國家共享發(fā)展經(jīng)驗的雙重使命。我國應(yīng)有效依托亞洲基礎(chǔ)設(shè)施銀行、絲路基金、自由貿(mào)易區(qū)、自由港等多種合作機(jī)制，致力于構(gòu)建區(qū)域內(nèi)特有的促貿(mào)援助體系，為“一帶一路”倡議取得豐碩成果提供一種新型路徑。