王鵬宇

2008年全球金融危機和2020年新冠肺炎疫情等全球性危機事件爆發(fā)后，世界經(jīng)濟持續(xù)低迷，低增長成為主要特征。從國際分工格局來看，以東盟各國為代表的新興經(jīng)濟體謀求更高分工地位的愿望愈發(fā)強烈，而歐美日等發(fā)達國家為緩解國內(nèi)制造業(yè)“空心化”和就業(yè)問題，通過再工業(yè)化的策略促進產(chǎn)業(yè)回流以加強對全球價值鏈的主導權(quán)，發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間關(guān)于價值鏈利益分配問題的矛盾日漸突出。

中國與東盟國家雖然均通過對外開放吸引外資，深度融入國際分工體系，實現(xiàn)了自身經(jīng)濟的高速發(fā)展，但是，兩者之間資源稟賦、參與全球價值鏈的時間、嵌入價值鏈的位置以及優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)方面的差異導致雙方價值鏈地位的差異，也正是這種差異性使得雙方的合作成為可能。關(guān)于中國與東盟的價值鏈研究，多數(shù)國內(nèi)學者將視角聚焦在國內(nèi)制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級上，較少有學者對東盟參與全球價值鏈活動的情況進行梳理和研究。張彥從認知、原則、硬件、軟件和驅(qū)動五個方面探討了中國與東盟國家共建區(qū)域價值鏈的實現(xiàn)路徑[1]。屠年松利用TiVA數(shù)據(jù)分析比較中國、印度和越南制造業(yè)的國際競爭力，得出了創(chuàng)新能力和基礎(chǔ)設(shè)施水平的提升能夠改善中國與東盟在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中位置的結(jié)論[2]。

一、全球價值鏈地位的測度與衡量

如何衡量一國/行業(yè)參與全球價值鏈活動的程度和位置是本文的研究核心，Wang Z等基于生產(chǎn)分解的視角，從生產(chǎn)者角度和最終使用者角度，通過前后向關(guān)聯(lián)就全球價值鏈的特征進行了全面分析，解決了早期學者使用的方法僅考慮出口環(huán)節(jié)而忽視國內(nèi)需求環(huán)節(jié)的問題，構(gòu)建了全面反映參與全球價值鏈活動程度和位置的指標（WWYZ法）[3]。本文將使用該方法通過構(gòu)建中國東盟價值鏈指數(shù)，深度分析雙方在參與全球價值活動中的差異性。

（一）參與度指標計算方法

根據(jù)WWYZ法對增加值進行前向分解，得到分解式：

與前向分解相類似，后向分解式為：

（二）生產(chǎn)長度指標

全球價值鏈生產(chǎn)長度的概念最早由Fally[4]，Antras和Chor[5]提出，后來Wang Z等在此基礎(chǔ)上進一步構(gòu)建了完善的價值鏈生產(chǎn)長度指標體系，并設(shè)計構(gòu)建了全球價值鏈相對位置指數(shù)。

生產(chǎn)長度指標越大意味著生產(chǎn)工序越多，分工更明確，效率更高。從前后向關(guān)聯(lián)的角度看,前向生產(chǎn)長度（GVC_PLv）越長，說明該國家/地區(qū)/行業(yè)參與全球價值鏈活動的企業(yè)多為通過生產(chǎn)原材料和核心零部件的上游企業(yè)，后向生產(chǎn)長度（GVC_PLy）越長，說明該國家/地區(qū)/行業(yè)參與全球價值鏈活動的企業(yè)多為進口他國的中間產(chǎn)品并進行加工組裝的下游企業(yè)。

（三）顯性比較優(yōu)勢指數(shù)（RCA）

該指數(shù)是反映一國某產(chǎn)業(yè)在全球價值鏈活動中競爭力水平最具權(quán)威的指標，值越大代表其在行業(yè)內(nèi)的競爭力越強，其公式為：

二、中國與東盟價值鏈指數(shù)分析

（一）全球價值鏈參與程度測度分析

基于WWYZ法，2007—2019年的中國與東盟國家前向及后向參與度指數(shù)如表1所示。從國別來看，首先，新加坡、文萊、馬來西亞三國在東盟國家中的價值鏈參與度最高，前向參與度和后向參與度基本都在0.3以上，說明三國均深度參與全球價值鏈活動。柬埔寨、印尼、老撾、菲律賓四國在東盟國家中的全球價值鏈參與度最低，前向和后向參與度均低于0.2，說明目前還未深入?yún)⑴c全球價值鏈活動。從時間趨勢來看，文萊、印尼、馬來西亞、菲律賓和泰國五國價值鏈參與指數(shù)均出現(xiàn)了不同程度的下降，老撾和越南的參與度指數(shù)則大幅度上升。從前后向價值鏈參與度變化情況來看，文萊、菲律賓和泰國的前向參與度相對后向參與度有所下降，老撾和新加坡的前向參與度相對于后向參與度有所上升。上述結(jié)果表明，國際金融危機后東盟國家參與全球價值鏈生產(chǎn)活動的格局已經(jīng)有所改變。一方面，整體而言，東盟整體參與度有所下降，后向參與度有所上升。尤其是之前深度參與國際分工的泰國和馬來西亞，歐美發(fā)達國家需求市場的疲軟使其貿(mào)易活動遭受沉重的打擊，生產(chǎn)活動向下游轉(zhuǎn)移，更進一步陷入“低端鎖定”的困境。另一方面，部分國家在全球金融危機后加速融入國際分工體系，積極參與全球價值鏈活動。比如越南和老撾憑借廉價的勞動力和開放性的政策引導，迅速接受和承接了大量來自中國和其他東盟國家的投資和產(chǎn)業(yè)。

表1 中國東盟國家前向及后向全球價值鏈參與度

（二）全球價值鏈生產(chǎn)長度測度分析

全球價值鏈的生產(chǎn)長度反映了一國/地區(qū)/部門參與全球價值鏈活動中所生產(chǎn)的中間品從生產(chǎn)到消費經(jīng)歷的周轉(zhuǎn)次數(shù)（價值增值記錄次數(shù)）。如表2所示，從國家角度來看，中國參與全球價值鏈活動的生產(chǎn)長度大于東盟任何一個國家，說明中國參與了大量生產(chǎn)分割程度深、分工深化的生產(chǎn)活動，意味著能夠獲得較高效益。對東盟各國而言，印尼、馬來西亞、泰國和越南四國前后向全球價值鏈生產(chǎn)長度均大于4，菲律賓和老撾后向全球價值鏈生產(chǎn)長度大于4，文萊前向全球價值鏈生產(chǎn)長度大于4，柬埔寨和新加坡前后向全球價值鏈生產(chǎn)長度均小于4。從時間趨勢來看，無論是前向還是后向，中國和大部分東盟國家的生產(chǎn)長度均有所增加。但是泰國近幾年來面臨價值鏈縮短的情況，其前后向生產(chǎn)長度均有所下降。前后價值鏈長度也被認為是上下游度指數(shù)，衡量了一國在全球價值鏈活動中的相對位置。文萊和馬來西亞后向生產(chǎn)長度一直顯著小于前向生產(chǎn)長度，說明其位于全球價值鏈的上游，其中文萊作為資源型國家，在參與國際分工的過程中往往扮演著原始要素生產(chǎn)者的角色，因此長期位于生產(chǎn)活動的上游。中國、柬埔寨、老撾、菲律賓、新加坡、泰國和越南六國則長期位于全球價值鏈的下游，近年來地位并沒有得到顯著的改善。印尼近年來前向參與度指數(shù)漸漸小于后向參與度指數(shù)，逐漸從上游國家滑落至下游國家?？偟膩碚f，國際金融危機后，得益于世界分工程度（或區(qū)域內(nèi)分工）的進一步加深，中國與東盟各國參與全球價值鏈活動的生產(chǎn)長度基本都有所增加。但是，大部分國家仍然基本位于生產(chǎn)活動的下游，甚至程度有所加深，說明區(qū)域內(nèi)國家對所參與的價值鏈缺乏主導權(quán)，無法實現(xiàn)自身地位的提升，難以獲得較高的附加值。

表2 中國東盟國家前向及后向全球價值鏈生產(chǎn)長度

續(xù)表：

續(xù)表：

（三）中國東盟價值鏈的行業(yè)分析

對于全球價值鏈而言，不同行業(yè)由于其生產(chǎn)和分工形式不同，中國和東盟國家承接的行業(yè)分工也有所差別，進而導致各國在不同行業(yè)具有不同的競爭力。本文通過計算中國與東盟各行業(yè)全球價值鏈增加值顯性比較優(yōu)勢指數(shù)，并以雷達圖（如圖1）的形式進行可視化展示，形成中國與東盟各國各行業(yè)競爭力結(jié)構(gòu)圖。對中國和東盟各國的不同行業(yè)的競爭力結(jié)構(gòu)進行比較后發(fā)現(xiàn)，中馬菲新泰的產(chǎn)業(yè)較為多元化，其中，中國、馬來西亞和泰國三大產(chǎn)業(yè)均有優(yōu)勢行業(yè)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更為均衡。柬埔寨、老撾、印尼和越南四國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出單一化的發(fā)展趨勢。

圖1 中國與東盟各國各行業(yè)競爭力結(jié)構(gòu)圖（2019年）①ADB-MRIO中包括全部35個行業(yè)，使用C1—C35作為標記，第一產(chǎn)業(yè)包括C1(農(nóng)業(yè)、林業(yè)和漁業(yè))、C2(采礦業(yè))；第二產(chǎn)業(yè)包括C3(食品、飲料和煙草)、C4(紡織品)、C5(皮革和鞋類)、C6(木材制品)、C7(紙與印刷)、C8(精煉石油)、C9(化工產(chǎn)品)、C10(橡膠和塑料)、C11(其他非金屬制造)、C12(金屬制造業(yè))、C13(機械制造)、C14(光電設(shè)備)、C15(交通運輸)、C16(回收再利用)；第三產(chǎn)業(yè)包括C17（電力、燃氣和水供應(yīng)）、C18（工程建設(shè)）、C19（汽修及其燃料供應(yīng)）、C20（批發(fā)業(yè)）、C21（零售業(yè)）、C22（住宿和餐飲業(yè)）、C23（陸路運輸）、C24（水路運輸）、C25（航空運輸）、C26（其他輔助運輸）、C27（信息技術(shù)服務(wù)業(yè)）、C28（金融中介）、C29（房地產(chǎn)業(yè)）、C30（租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)）、C31（公共管理、社會保障和社會組織）、C32（教育）、C33（衛(wèi)生和社會工作）、C34（其他服務(wù)業(yè)）、C35（居民服務(wù)業(yè)）。

數(shù)據(jù)顯示，從國家的角度來看，中國具有國際競爭力的行業(yè)主要包括C4（紡織業(yè)）、C5（皮革和鞋類）、C6（木材制品）；文萊參與全球價值鏈的方式以石油出口等自然資源出口為主，因此其主要優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)為C2（采礦業(yè)）、C8（精煉石油）；柬埔寨的C1（農(nóng)業(yè)、林業(yè)和漁業(yè)）和C4（紡織業(yè)）一直是其參與國際貿(mào)易的主要產(chǎn)業(yè)，在國際上也擁有很強的競爭力；印尼的C3（食品、飲料和煙草）、C5（皮革和鞋類）和C8（精煉石油）在國際市場上有較強的競爭力；老撾的C6（木材制品）、C35（居民服務(wù)業(yè)）尤其是C17（電力、燃氣和水供應(yīng)）相較于其他行業(yè)有一定的競爭力；馬來西亞主要優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)包括C8（精煉石油）、C14（光電設(shè)備）、C19（汽修及其燃料供應(yīng)）、C21（零售業(yè)）；菲律賓則在C22（住宿和餐飲業(yè)）等服務(wù)行業(yè)競爭力較強；新加坡的各個產(chǎn)業(yè)相差并不大，在國際上沒有特別突出的產(chǎn)業(yè)，相對來說，C8（精煉石油）、C24（水路運輸）、C27（信息技術(shù)服務(wù)業(yè)）、C28（金融中介）發(fā)展勢頭良好；泰國與新加坡相類似，其C10（橡膠和塑料）、C21（零售業(yè)）、C22（住宿和餐飲業(yè)）相較于其他產(chǎn)業(yè)更為突出；越南的C5（皮革和鞋類）在國際上的競爭力較強。總體來看，中國與東盟國家的優(yōu)勢行業(yè)整體集中在以食品、飲料和煙草、紡織業(yè)、皮革和鞋類等為代表的傳統(tǒng)勞動密集型產(chǎn)業(yè)，以木材制品和精煉石油為代表的資源密集型產(chǎn)業(yè)，以零售業(yè)和餐飲住宿業(yè)為代表的服務(wù)產(chǎn)業(yè)。部分國家優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)也有以光電設(shè)備制造業(yè)為代表的技術(shù)密集型制造業(yè)和以信息技術(shù)服務(wù)業(yè)和金融服務(wù)業(yè)為代表的高增加值服務(wù)業(yè)。

為進一步分析中國和東盟各國優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)在全球價值鏈中所處的地位，本文通過對顯性比較優(yōu)勢進行排序得到了競爭性最強的10個行業(yè)（如表3），并比較分析行業(yè)價值鏈結(jié)構(gòu)和價值鏈地位。首先，在主要優(yōu)勢產(chǎn)品上的上游度和下游度指數(shù)均高于東盟，意味著中國承擔的全球價值鏈生產(chǎn)環(huán)節(jié)相較于其他國家更多，生產(chǎn)分工更細，效率更高，更長的價值鏈長度也反映出中國自身的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更加完善。其次，中國和東盟國家在對外貿(mào)易的價值鏈結(jié)構(gòu)相似，多數(shù)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)在全球價值鏈中的位置相似。如在信息服務(wù)業(yè)和金融服務(wù)業(yè)等高附加值服務(wù)業(yè)，中國和東盟國家均位于產(chǎn)業(yè)鏈的上游。而在紡織業(yè)、皮革的鞋類和木材制品等勞動密集型制造業(yè)均位于產(chǎn)業(yè)鏈的下游。中國在酒店餐飲業(yè)、東盟在精煉石油業(yè)價值鏈位置指數(shù)接近于1，位于產(chǎn)業(yè)鏈中游。

表3 中國與東盟主要優(yōu)勢行業(yè)全球價值鏈生產(chǎn)長度及位置①2019年數(shù)據(jù)，東盟數(shù)據(jù)來自各成員國以行業(yè)增加值為權(quán)重的加權(quán)平均值。

三、政策建議

從上節(jié)的分析可以看出，中國與東盟國家參與全球價值活動的前后向參與度整體有所下降，生產(chǎn)長度有所增加，但是大部分國家仍然基本位于生產(chǎn)活動的下游，可見，中國與東盟國家的確陷入了“低端鎖定”的困境。從產(chǎn)業(yè)角度來看，中國與東盟各國在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上競爭性與互補性并存，而東盟國家內(nèi)部的層次性讓雙方擁有更廣闊的合作空間。基于以上結(jié)論，根據(jù)雙方目前合作的實際情況，本文提出以下建議：

第一，把握后疫情時代國際格局變化新機遇，加速構(gòu)建區(qū)域價值鏈體系，擺脫對發(fā)達國家最終需求市場的依賴。新冠肺炎疫情的爆發(fā)對原有的全球價值鏈體系產(chǎn)生了強烈的沖擊，價值鏈出現(xiàn)了區(qū)域化發(fā)展的新趨勢，中國與東盟國家應(yīng)積極合作充分發(fā)掘區(qū)域內(nèi)市場規(guī)模的潛在優(yōu)勢，擴大內(nèi)需，建立區(qū)域內(nèi)最終需求市場，雙方合作共同構(gòu)建由自己主導的供應(yīng)鏈和價值鏈體系，從而推動全產(chǎn)業(yè)鏈的功能升級。

第二，加強數(shù)字技術(shù)的交流合作，打造中國東盟數(shù)字經(jīng)濟合作新氣象。提高數(shù)字經(jīng)濟的戰(zhàn)略地位，聚焦技術(shù)含量較高的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，構(gòu)建支撐數(shù)字貿(mào)易發(fā)展的政策體系。雙方應(yīng)明確自身在全球價值鏈和國際分工中的地位，積極調(diào)整自身產(chǎn)業(yè)政策，推動雙邊關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)上下游聯(lián)動互補，對擁有的資源優(yōu)勢重新整合，大力扶持區(qū)域內(nèi)對技術(shù)要求較高、在產(chǎn)業(yè)鏈中具有較多環(huán)節(jié)、綜合競爭力較強的支柱產(chǎn)業(yè)，以此形成技術(shù)優(yōu)勢。

第三，提高雙邊投資質(zhì)量，根據(jù)東道國投資環(huán)境靈活選擇投資方式。結(jié)合東道國區(qū)域優(yōu)勢，基于自身的比較優(yōu)勢，集中投資重點區(qū)域，加強產(chǎn)業(yè)投資，加快產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，通過投資促進產(chǎn)業(yè)互補，充分發(fā)揮空間聚集效應(yīng)，以點帶面帶動域內(nèi)國家協(xié)同發(fā)展。對于越南、老撾等勞動性價比較高的國家，我國應(yīng)加強對該國基礎(chǔ)設(shè)施的投資，創(chuàng)造就業(yè)機會，為我國產(chǎn)業(yè)邊際轉(zhuǎn)移找到生存路徑；對于泰國、馬來西亞等已有一定工業(yè)基礎(chǔ)的國家，我國應(yīng)利用自身工業(yè)體系相對成熟的優(yōu)勢，幫助其完善工業(yè)體系，更深度參與全球價值鏈生產(chǎn)活動；對于油氣資源豐富的國家，我國用根據(jù)自身的需求進行投資，完善采油、運輸相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施。