張杜娟

一、金融消費者個人信息權(quán)概述

（一）金融消費者的概念

構(gòu)建金融消費者信息保護法律體系，首先要對金融消費者這個權(quán)利主體進行概念界定。金融消費者的概念在國外已被法律所確認，但是在我國還未成為一個獨立的法律術(shù)語，僅在銀行法、保險法、證券法等有相關(guān)籠統(tǒng)規(guī)定。因此我們可轉(zhuǎn)從文義角度著手，從消費者這個名詞的含義衍生出何為金融消費者。由《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》可知，消費者主要是指為了生存需要進行消費，從而購買、使用或者接受服務(wù)的民事主體。

在此基礎(chǔ)上，我們可從三個層面延伸出金融消費者的概念。其一，金融消費者購買商品是否應(yīng)滿足為了生活消費需要。為生活消費而購買商品的才能稱之為金融消費者，為投資購買商品的只能稱為投資者。其二，金融消費者是否應(yīng)具有一定專業(yè)化知識。對于金融消費者不應(yīng)該有過多的要求，即要求其具有專業(yè)人員才具有的知識。因為我們之所以要加大對金融消費者的保護力度主要是因為其一直居于弱勢地位，與金融機構(gòu)的力量相比較為懸殊，但當(dāng)金融消費者具有金融專業(yè)知識時，其與金融機構(gòu)的地位就發(fā)生了根本性的變化，不應(yīng)對其傾斜保護了[1]。其三，金融消費者的主體范圍特定，只能是自然人。金融消費者必須固定為自然人，其他任何組織都不應(yīng)包括在內(nèi)。因為法人、非法人組織的專業(yè)水平、財力資源一般比較豐厚，并不處于弱勢地位。

基于以上分析，筆者認為金融消費者是為了購買或接受金融服務(wù)而進行生活消費的自然人。這類人員與專業(yè)人員相比并不具有相應(yīng)的金融專業(yè)知識，也沒有抵抗金融市場風(fēng)險的能力，對其保護應(yīng)當(dāng)符合傾斜保護原理。

（二）個人金融信息的概念和特征

《中華人民共和國個人信息保護法》第四條規(guī)定，個人信息是以電子或者其他方式記錄的與已識別的自然人有關(guān)的所有信息?！吨袊嗣胥y行金融消費者權(quán)益保護實施辦法》第二十八條明確指出，金融信息也是消費者信息的一種，這類信息是金融機構(gòu)通過進行金融業(yè)務(wù)而獲得的消費者的信息，其中包含了個人身份、財務(wù)以及金融交易等信息。

基于以上，我們可將個人金融信息分為三類，即個人身份、個人財產(chǎn)以及伴生預(yù)測性信息。

1.個人身份信息

個人身份信息包括個人的名字、家庭住址、年齡、聯(lián)系方式以及其他可以識別出特定身份的信息。這些信息往往可以單獨或與其他信息結(jié)合即能識別到某個具體的人，具有一定的可識別性。

2.個人財產(chǎn)信息

個人財產(chǎn)信息具體是指可以完整地展現(xiàn)出金融消費者財產(chǎn)情況的信息，如銀行卡賬戶信息、信用交易情況、金融產(chǎn)品購買狀況等。對金融消費者的個人財產(chǎn)信息有一個全面的了解，即可幫助了解其個人財務(wù)狀況、不動產(chǎn)和特殊動產(chǎn)擁有情況。

3.伴生預(yù)測性信息

伴生預(yù)測性信息是指金融機構(gòu)對金融消費者在金融交易活動中產(chǎn)生的交易、財產(chǎn)信息二次加工處理后形成的預(yù)測其消費活動的信息。金融機構(gòu)通過對個人投資能力、風(fēng)險偏好的分析，能夠更好地預(yù)測消費者之后的行為，掌握其投資偏好，推薦金融產(chǎn)品，同時金融機構(gòu)也可以更好地調(diào)整其金融行為。個人金融信息具有如下特征：

第一，多元性與復(fù)雜性。個人金融信息的范圍極其廣泛，不僅包含了個人基本以及個人伴生信息，而且還將個人預(yù)測信息包括在內(nèi)，這從另一個方面展現(xiàn)出個人金融信息的復(fù)雜與多元，因此相關(guān)法律制度也較為復(fù)雜。

第二，敏感性、精準(zhǔn)性與高價值。個人財務(wù)信息極其敏感，如果沒有經(jīng)過正當(dāng)程序披露出來，那么最后造成的危害結(jié)果可能就比較嚴(yán)重。通過個人金融信息中的個人身份信息可以直接定位到某個人，體現(xiàn)了其準(zhǔn)確性[2]。此外，個人的財務(wù)信息直接與金錢密切相關(guān)，故而該信息具有的重要價值也就不言而喻。

（三）個人信息權(quán)的概念

金融消費者的個人信息權(quán)具體是指特定的主體即金融消費者，在進行金融消費或接受金融服務(wù)時，可以自由地支配其享有的個人信息。它是一種對世權(quán)，所有金融機構(gòu)或非金融機構(gòu)都不得擅自使用、盜取這類主體的個人信息。

這一權(quán)利同時有兩種屬性，即人身屬性和財產(chǎn)屬性。一方面，金融消費者個人信息權(quán)具有人身屬性。因為個人金融信息中包括的個人姓名、家庭住址、年齡、聯(lián)系方式等往往可以單獨或結(jié)合識別到某個具體的人。個人預(yù)測伴生性信息里的金融消費者消費偏好、習(xí)慣等信息一旦被泄露，往往會侵害金融消費者的個人隱私，使得金融消費者人格尊嚴(yán)受侵害。另一方面，金融消費者個人信息權(quán)還擁有較高的財產(chǎn)價值。金融機構(gòu)能夠根據(jù)個人信息分析消費者的消費偏好、進行投資預(yù)測并進行金融產(chǎn)品的推薦、定向推薦金融服務(wù)、實現(xiàn)金融決策最優(yōu)化。關(guān)于個人信息權(quán)的內(nèi)容，《中華人民共和國個人信息保護法》第四章具體規(guī)定了知情權(quán)、決定權(quán)、查閱復(fù)制權(quán)、個人信息可攜帶權(quán)、更正補充權(quán)、刪除權(quán)、規(guī)則解釋權(quán)七項權(quán)利。

二、個人金融信息保護的困境

（一）個人金融信息立法不足

我國近些年來才開始注重保護金融隱私，故而有關(guān)法律出臺的時間也比較晚，有關(guān)規(guī)定還不健全，立法文件分散，立法層級低，未形成統(tǒng)一法律體系，且內(nèi)容缺乏針對性，實施性不強。

當(dāng)前我國出臺的《中華人民共和國民法典》雖然涉及了個人信息的保護，然而這種規(guī)定較為原則化。該法在第一百一十一條指出，法律保護自然人的個人信息權(quán)。該條并沒有說明個人金融信息也該受保護，且沒有將個人信息當(dāng)做一項權(quán)利；第九百九十九條明確提出，如果是出于公共利益的目的而進行新聞報道或者是進行輿論監(jiān)督的，那么必須在合理的限度內(nèi)使用個人信息，如果超過該限度需要被追究法律責(zé)任；第一千零三十四條明確指出，應(yīng)該通過隱私權(quán)的方式來保護個人信息中的隱私信息，但隱私權(quán)中并沒有具體規(guī)定個人信息的保護方式。此外，該法并沒有將個人信息權(quán)與隱私權(quán)完全區(qū)分開來。盡管這兩項權(quán)利存在一定的重合點，但并不是完全重合。個人信息包括個人機密信息和個人公開信息。個人機密信息可能與隱私權(quán)中的某些信息一致，但是其并不能完全與個人公開信息重合。

最新出臺的《中華人民共和國個人信息保護法》總則部分規(guī)定了應(yīng)當(dāng)規(guī)范個人信息處理行為、保護個人信息，個人信息處理應(yīng)當(dāng)合法正當(dāng)誠信，處理個人信息應(yīng)當(dāng)公開透明，任何組織、個人不得非法收集、利用個人信息，個人信息處理應(yīng)當(dāng)經(jīng)過他人同意或者為了公共利益。此外，還規(guī)定了最小原則，即禁止過度收集個人信息，防止過度侵犯個人權(quán)益，適用比例原則。對于個人信息的定義、敏感個人信息、個人信息權(quán)利的具體內(nèi)容也有規(guī)定。第二十八條規(guī)定了敏感個人信息的定義，認為敏感信息包含個人金融賬戶的信息，并規(guī)定對其進行嚴(yán)格保護。這無疑是個人信息立法上的一大進步，但其內(nèi)容大部分規(guī)定的是個人信息，尚未對個人金融信息進行明確具體規(guī)定。

《刑法修正案（九）》在第十七條明確了侵害個人信息的有關(guān)罪名，即如果與國家相關(guān)規(guī)定相違背，將個人信息出售或提供給他人，情節(jié)嚴(yán)重的，可能會被判處三年以下有期徒刑、拘役，單處或并處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，判處三年以上七年以下有期徒刑，而且并處罰金。《中華人民共和國刑法》雖然明確了侵犯公民個人信息可能遭受的處罰，但該罪刑并不是專門適用于個人金融信息，且入罪門檻高，通常的侵犯金融消費者個人信息的案件無法適用。

《中國人民銀行金融消費者權(quán)益保護實施辦法》對何為消費者金融信息、銀行的處理原則、金融消費者的義務(wù)、銀行的義務(wù)等進行了明確，但并沒有直接規(guī)定侵犯個人金融信息適用的類型、所要承擔(dān)的法律責(zé)任、后果等?！吨腥A人民共和國消費者權(quán)益保護法》雖然明確了消費者可以保護自己的個人信息，企業(yè)也應(yīng)該保護好消費者的合法權(quán)益，但是對于侵犯個人金融信息的類型、法律責(zé)任和后果卻沒有作出具體規(guī)定。因此，金融消費者很難在訴訟中直接援引其中明確的法律規(guī)定進行救濟?！督鹑谙M者權(quán)益保護實施辦法》《中華人民共和國中國人民銀行法》等法律文件盡管也涉及市場的禁止性規(guī)定等，但這些規(guī)定較為籠統(tǒng)，實踐可操作性較差，并且這些規(guī)定出臺的目的也是為了能夠讓金融機構(gòu)穩(wěn)定運行，而不是最大程度地維護好金融消費者的合法權(quán)益。此外，央行等部門還出臺了一些規(guī)章及規(guī)范性文件，但法律文件之間銜接不明，立法文件分散，缺乏上位法，無法形成統(tǒng)一法律體系，且原則性規(guī)定較多，具體規(guī)定較少，很難成為金融機構(gòu)處罰的依據(jù)。其條款雖然有針對金融經(jīng)營者，但并沒有明確金融行業(yè)的金融者需要承擔(dān)保護消費者信息安全的義務(wù)。

（二）傳統(tǒng)司法監(jiān)管模式不足以應(yīng)對現(xiàn)狀

以往的金融信息受侵害案件中，司法機關(guān)多采用民商法規(guī)則來解決糾紛。然而近些年來，金融科技的發(fā)展步伐進一步加快，市面上的金融產(chǎn)品也越來越多，傳統(tǒng)的司法監(jiān)管模式在司法實踐中受到了挑戰(zhàn)。

首先，由于金融交易專業(yè)性較強，并且金融產(chǎn)品的更新迭代速度快，這就需要法官在審理案件時掌握一定的金融專業(yè)知識和了解新興金融產(chǎn)品。對很多沒有經(jīng)濟學(xué)知識背景的法官來說，雖然可以在審理前咨詢金融行業(yè)專家，但知識壁壘仍是一個難以逾越的挑戰(zhàn)[3]。這就直接導(dǎo)致在司法層面難以對金融案件進行有效監(jiān)管。

其次，我國保監(jiān)會、證監(jiān)會、銀監(jiān)會部門采取的是多方管理與多頭立法的監(jiān)管模式，故而各個監(jiān)管機構(gòu)之間沒有形成一個統(tǒng)一行為模式。由于不同領(lǐng)域的金融監(jiān)管部門收集信息的方式、處理方式差異較大，因此會采取不同的監(jiān)督方式。這就導(dǎo)致實踐中，金融消費者信息保護機構(gòu)雖眾多，但部門之間并沒有一個明確的分工，監(jiān)管職責(zé)不清晰，多個機構(gòu)各自分立進行管理與監(jiān)管，使得金融監(jiān)管出現(xiàn)難題。

（三）救濟機制單一化

在當(dāng)今社會，如果金融消費者的合法權(quán)益如個人金融信息被侵害，他們通常有多種糾紛解決方案，比如申請民事仲裁、和解、調(diào)解、投訴等，但他們通常直接提起司法訴訟。這種解決方式并不符合現(xiàn)代社會提倡的多元化糾紛解決原則。直接訴訟固然有效，卻加重了司法機關(guān)的負擔(dān)，且個人訴訟成本高，可能會升級矛盾，不利于解決糾紛。

之所以出現(xiàn)這種現(xiàn)象，一是因為很多金融消費者對仲裁等新型解決糾紛方式不了解、不熟悉，不習(xí)慣使用這些糾紛解決手段，二是因為目前我國還沒有構(gòu)建起完善的金融調(diào)解機制。事實上，金融消費者遭受權(quán)益受侵害后，第一時間應(yīng)當(dāng)是尋求金融機構(gòu)內(nèi)部救濟，這是最直接簡便的方式，但我國并未建立起相應(yīng)機制，使得金融消費者救濟時出現(xiàn)困境。

三、個人金融信息保護路徑

（一）加快個人金融信息立法保護

我國應(yīng)當(dāng)加快個人金融信息立法保護，構(gòu)建起完善的個人金融信息保護法制度。

在具體內(nèi)容細化上，首先，民法典沒有將個人信息與隱私權(quán)區(qū)分，二者往往被混同。因此立法應(yīng)注意區(qū)分個人信息與隱私權(quán)，區(qū)分一般信息和敏感信息，并針對司法實踐中不同情況，對不同信息采取不同保護方式。其次，應(yīng)當(dāng)對《中華人民共和國個人信息保護法》進行具體細化。該法雖然對個人信息進行了具體規(guī)定，但并未對個人金融信息進行有效規(guī)制。應(yīng)當(dāng)進一步及時深入開展配套的精細化立法工作，增強法律條文的可操作性。再次，立法時應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)提供者、金融機構(gòu)、行政部門的法律責(zé)任進行具體規(guī)定。立法應(yīng)平衡好各法律文件之間的關(guān)系，優(yōu)先適用特別法。

在立法過程中，必須充分維護金融消費者的利益，立法必須以實踐為基點，法律須表現(xiàn)出一定的執(zhí)行力。同時，要平衡好各方主體的利益，尋找到利益的平衡點[4]。為了防止金融機構(gòu)過分強調(diào)其監(jiān)管職能的發(fā)揮而不履行本職工作，立法時應(yīng)當(dāng)在金融機構(gòu)需要承擔(dān)的義務(wù)和維護消費者合法權(quán)益間尋找到平衡點。此外，有些機構(gòu)在一些特定的情況下會基于社會公共利益的目的收集相應(yīng)的金融個人信息，故而立法時也該對此作出相應(yīng)規(guī)定。

（二）完善個人金融信息監(jiān)管模式

金融監(jiān)管體系的變革必須符合社會的發(fā)展，與行業(yè)需求保持一致。不僅應(yīng)該確保各個監(jiān)管機構(gòu)之間的獨立性，在各自的職權(quán)范圍內(nèi)進行監(jiān)管，對違法行為進行相應(yīng)的處罰，還應(yīng)該在不同的金融監(jiān)管機構(gòu)之間構(gòu)建起相應(yīng)的交流合作平臺。因此金融機構(gòu)應(yīng)當(dāng)制定監(jiān)督管理規(guī)范，統(tǒng)一監(jiān)督管理基準(zhǔn)，業(yè)務(wù)規(guī)范，建立監(jiān)督管理制度，完善財務(wù)制度，改善金融秩序，促進金融市場健康發(fā)展。

首先，必須建立金融司法和金融監(jiān)管治理金融風(fēng)險的協(xié)同機制。與民商法知識體系的司法監(jiān)管模式相比，當(dāng)代的金融監(jiān)管模式之優(yōu)勢更明顯。金融監(jiān)管機構(gòu)由于其專業(yè)性，往往能很好彌補司法監(jiān)管模式的不足，更好應(yīng)對金融糾紛。故而，在現(xiàn)今的金融社會中，有必要加強金融司法與金融監(jiān)管模式的聯(lián)動發(fā)展，強化司法機關(guān)與金融監(jiān)管部門的交流合作。一方面，金融部門可以向司法機關(guān)進行金融知識的宣傳教育，提高司法工作人員金融知識水平，從而有利于他們更好辦案。另一方面，法院也可以同金融部門進行溝通合作，使金融機構(gòu)工作人員及時掌握最新金融法規(guī)，一旦發(fā)現(xiàn)違法行為必須立即予以處罰。此外，在追究金融違法者違法責(zé)任問題時，不僅要追究有關(guān)人員的民事責(zé)任，而且還應(yīng)該讓行政處罰機關(guān)介入其中，讓違法者承擔(dān)行政責(zé)任，更有甚者應(yīng)追究其刑事責(zé)任。這樣不僅可以在最大程度上打擊違法犯罪分子，而且還有利于維護社會的穩(wěn)定與經(jīng)濟秩序的健康運行。

其次，應(yīng)當(dāng)更新金融監(jiān)管理念。如今，在大數(shù)據(jù)技術(shù)飛速發(fā)展的時代，金融消費者的個人信息正面臨著泄露的風(fēng)險。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的成熟，金融行業(yè)也迅速掀起新變革，金融產(chǎn)品不斷更新?lián)Q代，金融機構(gòu)的分工不斷加強，金融機構(gòu)為了行業(yè)的發(fā)展，收集和利用金融消費者的個人信息，消費者的個人利益受到侵犯，金融市場秩序遭到破壞。金融監(jiān)管必須統(tǒng)籌規(guī)劃，同時實現(xiàn)金融消費者信息保護和金融發(fā)展兩個目標(biāo)。如果說傳統(tǒng)金融監(jiān)管的理念是促進金融業(yè)穩(wěn)定發(fā)展，現(xiàn)行金融監(jiān)督管理的理念應(yīng)以權(quán)利為本位，保護好金融消費者的個人信息。

再次，我國應(yīng)成立專門的金融消費者保護組織，監(jiān)督損害金融消費者利益的行為，規(guī)范金融機構(gòu)的行為，監(jiān)管和協(xié)調(diào)保險和證券業(yè)，同時加強中國銀行保險監(jiān)督管理委員會以及負責(zé)保護金融消費者的中國證券監(jiān)督管理委員會之間的協(xié)調(diào)與合作，參與各個市場與行業(yè)之間的金融產(chǎn)品與服務(wù)提供，整合現(xiàn)有三家金融監(jiān)管機構(gòu)，保護消費者權(quán)益，建立全國獨立統(tǒng)一的消費者保護金融體系，形成制度保護合力。

（三）建立多元化救濟機制

首先，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建科學(xué)多元的糾紛解決機制。訴訟不應(yīng)被當(dāng)作首要唯一的糾紛解決手段，應(yīng)開辟更多途徑，緩解司法壓力，減輕社會矛盾。因為訴訟所經(jīng)歷的程序多且復(fù)雜，也需要付出一定的人力財力，整個訴訟程序走完需要較長時間，不利于糾紛迅速解決，而其他手段如調(diào)解便可很快解決糾紛，能夠在較短時間內(nèi)緩和金融機構(gòu)與金融消費者之間的矛盾，不會導(dǎo)致矛盾升級，有利于社會和諧穩(wěn)定，且調(diào)解協(xié)議往往代表雙方當(dāng)事人意愿，后期方便執(zhí)行。應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮銀行業(yè)消費者保護協(xié)會的作用，鼓勵金融業(yè)的自律組織、消費者協(xié)會等機構(gòu)參與糾紛，這樣可以更快更好地解決爭議，避免矛盾進一步擴散升級，而且還有利于金融消費者對相應(yīng)的金融機構(gòu)有一個全面的了解。銀行業(yè)消費者保護協(xié)會可以建立金融機構(gòu)的信用評級制度，公開信用評估結(jié)果，并以此限制金融機構(gòu)的行為。

其次，法院對于案情復(fù)雜、當(dāng)事人人數(shù)眾多的案件，要積極地鼓勵與支持代表人訴訟與共同訴訟制度的運用，這樣可以大大提升司法效率，并且有利于金融消費者維權(quán)。這是因為金融消費者個人信息案件涉及的金融消費者人數(shù)較多，如果適用普通訴訟，訴訟費用通常是一筆大開銷，而且訴訟經(jīng)歷的時間較為漫長，消費者舉證困難，故對消費者來說并不是最好手段。集體訴訟制度的適用可以集中訴訟成本，集中解決糾紛，節(jié)約了司法資源，防止司法機關(guān)因為案件眾多而導(dǎo)致辦案質(zhì)量低。

再次，司法訴訟中還應(yīng)該降低金融消費者的舉證難度。一直以來金融案件中適用的都是誰主張誰舉證的原則，然而在司法實踐中，金融信息即使被泄露也很難察覺出來，金融機構(gòu)也很難通過法律的方式維護自己的合法權(quán)益。金融消費者因為其信息劣勢地位往往很難收集對自己有利的證據(jù)，金融機構(gòu)及其工作人員可能會怠于提供，且金融信息具有虛擬性，難以收集，這些都導(dǎo)致金融消費者很難收集到相應(yīng)的證據(jù)證明自己的主張，而且維權(quán)成本也較高[5]。因此在舉證方面，有必要要求金融機構(gòu)承擔(dān)更多的舉證責(zé)任，降低金融消費者的舉證難度。我們可以循序漸進建立責(zé)任倒置規(guī)則，加強對弱勢群體的保護，傾斜保護金融消費者。舉證責(zé)任倒置規(guī)則通常被規(guī)定在民事訴訟中，而且該規(guī)則適用的范圍較特定，其在金融消費者侵權(quán)領(lǐng)域還是空白。該項規(guī)則應(yīng)當(dāng)被應(yīng)用于金融消費者領(lǐng)域，以更好地保護金融消費者的信息免受或少受侵害。

最后，基于金融產(chǎn)品本身的高度專業(yè)性和知識復(fù)雜性，金融消費者個人信息侵權(quán)案件與通常的民事爭議相比，情況更加復(fù)雜。故而，應(yīng)該將專家引入調(diào)解，不僅有助于更好地解決糾紛，而且有助于結(jié)果趨于平等化，避免矛盾進一步升級。

四、結(jié)語

大數(shù)據(jù)技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展將對社會產(chǎn)生全方位的影響，在互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)尤為突出。信息技術(shù)在帶來一些隱患的同時，也為互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)造了條件。大數(shù)據(jù)中包含著信息公開的內(nèi)涵，然而這并不表明對隱私權(quán)保護的不重視，反之體現(xiàn)了維護公民隱私權(quán)的重要性。在當(dāng)前背景下，立法機構(gòu)應(yīng)加快維護個人金融信息的立法保護，規(guī)范金融個人信息的侵權(quán)行為，采用民事維權(quán)途徑對個人金融信息利益進行保護。