楊 成
個人破產(chǎn)制度中的一個重要機制就是失權(quán)復(fù)權(quán)制度,盡管現(xiàn)代破產(chǎn)制度已經(jīng)不再奉行破產(chǎn)有罪理念,但失權(quán)制度對破產(chǎn)人處以權(quán)利或職業(yè)資格限制,仍有破產(chǎn)懲罰主義的意蘊。失權(quán)制度作為傳統(tǒng)破產(chǎn)法的現(xiàn)代延伸,不僅要維護債權(quán)人權(quán)益,對債務(wù)人和社會公共利益的維護也不能偏廢。破產(chǎn)人無力償還債務(wù)是導(dǎo)致破產(chǎn)的直接原因,對破產(chǎn)人處以失權(quán)的效果,不僅可以維護社會信用體系的穩(wěn)定,也能夠警醒他人審慎行事,避免重蹈覆轍。
個人破產(chǎn)的實質(zhì)是對破產(chǎn)的個人權(quán)利的限制,即所謂“失權(quán)”。我國在構(gòu)建個人破產(chǎn)制度的探索過程中,無論是溫州的個人債務(wù)集中清理試點還是開創(chuàng)立法先河的《深圳經(jīng)濟特區(qū)個人破產(chǎn)條例》,都將失權(quán)制度作為基本范疇。
為保障各債權(quán)人公平受償權(quán)利和打擊惡意逃債行為,使誠而不幸的債務(wù)人能夠重新進入社會經(jīng)濟活動中,并進一步優(yōu)化營商環(huán)境和解決執(zhí)行難這一社會難題,溫州市中級人民法院出臺了《關(guān)于個人債務(wù)集中清理的實施意見(試行)》(下稱《實施意見》)。
《實施意見》第三十四條從債務(wù)總額和清償率兩方面確定信用受限的期限,最長期限可達六年,除了適用《實施意見》設(shè)定的期限外,還賦予債權(quán)人會議對信用限制期限的決議權(quán)?!秾嵤┮庖姟返谌鍡l對債務(wù)清理人在信用限制期間作了限制規(guī)定。首先,對債務(wù)人高消費行為的限制直接援引《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費及有關(guān)消費的若干規(guī)定》(下稱《限制消費若干規(guī)定》)第三條,但債務(wù)人乘坐飛機經(jīng)濟艙及高鐵二等座的行為被排除在外。其次,禁止債務(wù)人擔(dān)任營利性公司以及國有企業(yè)的相關(guān)職務(wù),同時債務(wù)人的出入境自由也受到了限制。
為了完善個人債務(wù)集中清理程序,浙江省高級人民法院印發(fā)了《浙江法院個人債務(wù)集中清理(類個人破產(chǎn))工作指引(試行)》(下稱《工作指引》)?!豆ぷ髦敢穼ο拗葡M范圍的規(guī)定采用列舉的方式進行明確。對消費行為的限制在《工作指引》的第十四條進行了規(guī)定①《浙江法院個人債務(wù)集中清理(類個人破產(chǎn))工作指引(試行)》第十四條規(guī)定:“自人民法院受理個人債務(wù)集中清理申請之日起至程序終結(jié)之日或者債務(wù)人行為考察期滿之日止,債務(wù)人不得有以下消費行為:(一)乘坐交通工具時,選擇飛機商務(wù)艙、頭等艙、列車軟臥、輪船二等以上艙位、G字頭高速動車組旅客列車二等及其他動車組一等以上座位;(二)在三星級以上賓館、酒店、夜總會、高爾夫球場等場所進行消費;(三)購買不動產(chǎn)或者新建、擴建、高檔裝修房屋;(四)租賃高檔寫字樓、賓館、公寓等場所辦公;(五)購買機動車輛;(六)旅游、度假;(七)子女就讀高收費私立學(xué)校;(八)支付高額保費購買保險理財產(chǎn)品;(九)其他非生活和工作必須的消費行為。”。根據(jù)本條規(guī)定,限制消費行為可分為兩大類:第一類是對債務(wù)人生活、工作需要的限制(第十四條第一、三、四、五項),第二類是對債務(wù)人奢侈消費的限制(第十四條第二、六、七、八項)。第十五條將遵守限制消費的規(guī)定作為債務(wù)人在債務(wù)清理期間遵守的義務(wù)之一。
2020年8月26日發(fā)布的《深圳經(jīng)濟特區(qū)個人破產(chǎn)條例》(下稱《個人破產(chǎn)條例》)第二十三條、第八十六條規(guī)定了債務(wù)人消費、任職資格限制。對債務(wù)人的限制行為主要從兩方面進行規(guī)定:一是對債務(wù)人的消費行為進行限制。除債務(wù)人生活工作需要,并經(jīng)人民法院同意外,限制行為在解除之前禁止債務(wù)人進行高消費行為。二是債務(wù)人任職限制。債務(wù)人不得擔(dān)任上市公司、非上市公眾公司以及金融機構(gòu)的董事、監(jiān)事和高級管理人員。值得一提的是,債務(wù)人超過一定數(shù)額借貸或申請等額信用額度時,具有破產(chǎn)狀況的報告義務(wù)①參見《深圳經(jīng)濟特區(qū)個人破產(chǎn)條例》第二十一條。。
另外,《個人破產(chǎn)條例》設(shè)置了靈活的免責(zé)考察期。一般債務(wù)人的考察期為三年,在考察期內(nèi)債務(wù)人需要繼續(xù)遵守限制行為規(guī)定的義務(wù)以及條例規(guī)定的其他義務(wù)。同時賦予人民法院執(zhí)行考察期的決定權(quán),債務(wù)人存在違反條例規(guī)定的義務(wù)的情形,法院可以延長考察期但不能超過二年,同時不得免除未清償債務(wù)②參見《深圳經(jīng)濟特區(qū)個人破產(chǎn)條例》第九十六條、第九十八條。,對違反限制行為的規(guī)定的債務(wù)人處以不利后果,能夠有助于破產(chǎn)程序的順利推進。
在早期,破產(chǎn)被認為是一種不道德的事,對債務(wù)人的懲戒很大程度出自于道德觀念,但隨著債務(wù)人救濟理念的不斷發(fā)展,人們對個人破產(chǎn)的認識從早期狹隘的道德觀念轉(zhuǎn)變?yōu)槿藱?quán)和交易觀念,個人破產(chǎn)制度從破產(chǎn)懲戒進化為破產(chǎn)免責(zé)[1],因此體現(xiàn)破產(chǎn)懲戒主義的破產(chǎn)失權(quán)制度被一些標(biāo)榜主張破產(chǎn)免責(zé)主義的國家所詬病,但仍有許多國家規(guī)定了追究破產(chǎn)責(zé)任的條款[2]。破產(chǎn)有罪主義的消失并不代表著破產(chǎn)懲戒主義隨之消失[3],失權(quán)制度本身就意蘊一定的破產(chǎn)懲戒主義思想[4]。
現(xiàn)代破產(chǎn)法視閾下的失權(quán),僅僅是對債務(wù)人行為和資格的限制,即債務(wù)人在法定期間內(nèi)的特定權(quán)利以及職業(yè)受限,這種狀態(tài)并不會一直持續(xù),這區(qū)別于古羅馬時期的懲罰——輕則拘禁債務(wù)人,重則剝奪債務(wù)人的生命?,F(xiàn)代市場經(jīng)濟亦是信用經(jīng)濟,個人失信行為是對“誠實信用”這一民法原則的踐踏,違背了市場經(jīng)濟的基本秩序。個人破產(chǎn)制度對債務(wù)人適用懲戒措施,既維護了債權(quán)人利益,又可讓債務(wù)人的信用重獲新生。
在個人破產(chǎn)問題上我國著重關(guān)注債權(quán)人利益,債務(wù)人利益空間被壓縮,使得債權(quán)人和債務(wù)人處于對立面,“山東辱母案”正是借貸雙方關(guān)系一個比較典型的案例[5]。近些年來在借貸關(guān)系中原處于弱勢地位的債務(wù)人地位得到變相提高,出現(xiàn)了“債務(wù)驅(qū)使債權(quán)”的怪象[6],“老賴”們拒不執(zhí)行判決、逃避債務(wù)現(xiàn)象屢禁不止。據(jù)統(tǒng)計失信被執(zhí)行人已高達6926724人③數(shù)據(jù)來源:中國執(zhí)行信息公開網(wǎng),http://zxgk.court.gov.cn/。。
只有債權(quán)人與債務(wù)人的利益保護處于一種動態(tài)平衡之下,才能真正實現(xiàn)個人破產(chǎn)立法的宗旨。在債務(wù)人已無力清償債務(wù)的情況下,為了激發(fā)市場主體的活力,降低金融風(fēng)險,個人破產(chǎn)法規(guī)定了自由財產(chǎn)、免責(zé)等激勵制度促使債務(wù)人盡快從負債的枷鎖中掙脫出來,并幫助債務(wù)人重新開展市場經(jīng)濟活動。這些激勵措施以損害債權(quán)人期待利益為代價,將破產(chǎn)危機轉(zhuǎn)嫁于債權(quán)人,因此債務(wù)人在享受個人制度所帶來的便利的同時,也應(yīng)讓渡自己的某些利益彌以補債權(quán)人的損失,維持債權(quán)人與債務(wù)人之間利益的對等,因此債務(wù)人有失權(quán)的必要[7]。個人破產(chǎn)獎懲并存的平衡機制,既能夠確保債權(quán)人利益損失最小化,滿足債權(quán)人的內(nèi)心期待,也能夠避免債權(quán)人采取非法催收手段收債,有助于平衡債權(quán)人與債務(wù)人的利益。
近些年來,以支付寶為代表的電子支付方式被廣泛應(yīng)用,電子支付在便利人們生活的同時,也在潛移默化地影響著人們的消費觀念和方式。青年群體是互聯(lián)網(wǎng)消費的主力軍,其消費特點是缺乏計劃,存在從眾、盲目消費等心理,不少年輕人過度透支信用卡?;ヂ?lián)網(wǎng)消費進一步干擾消費者的理性,人們保守的消費理念逐漸被超前消費影響。人們在消費的過程中,會對自己的清償能力持有過于樂觀的心理,在體驗消費帶來的快感的同時,可能會因過度透支而陷入無法償債的困境。2020年12月末我國的居民部門杠桿率高達62.2%,較前一年同一時期(55.8%)增加6.4%①數(shù)據(jù)來源:國家金融與發(fā)展實驗室官網(wǎng),http://114.115.232.154:8080/。。
我國是人口大國,當(dāng)前居民過度負債問題嚴重。由于社會誠信建設(shè)還不完善,債務(wù)欺詐等現(xiàn)象頻發(fā),個人破產(chǎn)制度在建立初期,處罰個人破產(chǎn)案件可能會處于激增期,從而出現(xiàn)個人破產(chǎn)制度被濫用的可能。如果承認破產(chǎn)法上的免責(zé)制度、自由財產(chǎn)制度和自愿破產(chǎn)制度的形成是支撐個人破產(chǎn)能夠不斷發(fā)展的三個利益支點,那么破產(chǎn)失權(quán)制度就是預(yù)防個人破產(chǎn)程序淪為債務(wù)人逃債工具的另一個利益平衡點[8]。破產(chǎn)失權(quán)制度可以警醒債務(wù)人謹慎活動,減少盲從,提高個人破產(chǎn)申請的門檻。
由于個人破產(chǎn)制度的缺失,我國對普通民眾適用民事強制執(zhí)行程序,其中存在類似的懲罰制度。為了保障債權(quán)人、債務(wù)人的合法權(quán)益,法院能夠以“限制高消費令”的形式限制被執(zhí)行人的高消費行為。限制消費制度被認為是破產(chǎn)失權(quán)制度的雛形[9]。盡管限制消費制度在保障債權(quán)人合法權(quán)益方面發(fā)揮了有效作用,但依舊存在弊端。限制消費制度將信息公開、行政以及刑事處罰權(quán)授權(quán)于人民法院,對于惡意逃避債務(wù)者是有效的手段,但對于無財產(chǎn)者而言,可能會損害其人格尊嚴,打擊其努力工作的積極性[10]。《限制消費若干規(guī)定》第三條則是對失信的被執(zhí)行人實施懲戒連帶責(zé)任的規(guī)定,勢必損害第三人人格權(quán)[11]。因此構(gòu)建失權(quán)制度應(yīng)該對債務(wù)人的基本權(quán)益給予關(guān)注,使失權(quán)期限和范圍在懲戒和人權(quán)保障中找到平衡點。
1.合理設(shè)置失權(quán)期限
失權(quán)制度從本質(zhì)來說是一種對債務(wù)人破產(chǎn)行為的懲戒制度,其首要目標(biāo)是使破產(chǎn)行為對債權(quán)人合法權(quán)益的貶損最小化。對債權(quán)人的利益保護是個人破產(chǎn)法永恒的話題[12],但對債務(wù)人的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的保障不應(yīng)被稀釋。債務(wù)人在法律規(guī)定期間內(nèi)的權(quán)利和行為受到限制,但這種限制效果不能長期存在。失權(quán)效果過長不僅不利于債權(quán)人權(quán)益的保護,而且也會加劇債務(wù)人對投資、創(chuàng)業(yè)失敗的恐懼感,無法幫助債務(wù)人從債務(wù)泥沼中快速掙脫出來并重新投入社會經(jīng)濟活動中,也導(dǎo)致設(shè)立個人破產(chǎn)法的初衷不能實現(xiàn)。《公司法》第一百四十六條第三項以及《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百二十五條對相關(guān)人員的失權(quán)期限規(guī)定為三年,因此對于個人破產(chǎn)中的債務(wù)人失權(quán)期限也可以考慮設(shè)置為三年,以保證整個法律體系的統(tǒng)一性,實現(xiàn)個人破產(chǎn)法與企業(yè)破產(chǎn)法的良性互動。
2.清晰廓清失權(quán)范圍
我們需要綜合運用各種手段規(guī)制、避免個人破產(chǎn)淪為債務(wù)人逃債的工具,個人破產(chǎn)立法應(yīng)是人類文明的體現(xiàn),因申請破產(chǎn)而導(dǎo)致過度失權(quán)限制是不可取的,因此有必要廓清債務(wù)人失權(quán)范圍。
首先,在設(shè)置債務(wù)人的失權(quán)范圍時,應(yīng)當(dāng)考量債務(wù)人“新生”的可能性,失權(quán)范圍不宜過于寬泛。破產(chǎn)程序本身也是對債務(wù)人的一種保護,債務(wù)人不恰當(dāng)?shù)男袨槭蛊涿馐芷飘a(chǎn)程序保護[13],基于刑法的謙抑性,行為人違反失權(quán)制度的行為,亦不應(yīng)當(dāng)上升為刑罰。在《個人破產(chǎn)條例》中,針對債務(wù)人違反行為限制的規(guī)定,可由法院決定以延長免責(zé)考察期的方式懲罰債務(wù)人這一“失信”行為。
其次,失權(quán)范圍的規(guī)定應(yīng)明確、具體,避免出現(xiàn)“必須”以及“必要”等彈性用詞。由于這些詞語的認定缺少具體標(biāo)準,在很大程度上依賴法官的價值評價而非事實評價,鑒于法官專業(yè)素養(yǎng)的差異,可能導(dǎo)致同案不同判現(xiàn)象的發(fā)生。因此在我國建立個人破產(chǎn)制度的初始階段,個人破產(chǎn)制度不妨從“嚴”開始更好地發(fā)揮個人破產(chǎn)制度的價值。
目前,對個人破產(chǎn)失權(quán)體例的規(guī)定方式主要有兩種,即裁判形成主義和當(dāng)然形成主義。當(dāng)然形成主義模式下債務(wù)人的失權(quán)效果自被宣告破產(chǎn)時當(dāng)然發(fā)生;而裁判形成主義模式下債務(wù)人的失權(quán)效果需要法院另行裁判[14]201-202。就失權(quán)體例進行考察,當(dāng)然形成主義似乎占據(jù)主流地位。德國、日本等大多數(shù)國家選擇當(dāng)然形成主義這一失權(quán)模式,以法國為代表的少數(shù)國家在失權(quán)方式上選擇裁判形成主義。我國應(yīng)該采取哪一種失權(quán)體例,應(yīng)結(jié)合我國實際情況加以考量,不能完全照搬照抄。
對于我國失權(quán)制度的失權(quán)模式,存在不同的建議。為了使誠而不幸的債務(wù)人重新開展社會經(jīng)濟活動,采用裁判形成主義更有利于保護債務(wù)人的利益[15]。為維護打擊破產(chǎn)欺詐這一破產(chǎn)原則,避免因債務(wù)人在宣告破產(chǎn)到程序終結(jié)這一期間權(quán)利不受限制而違背設(shè)立制度的初衷,應(yīng)采用當(dāng)然形成主義[14]227。
基于我國現(xiàn)行法律制度的規(guī)定和我國社會發(fā)展的實際需要,我國在失權(quán)模式采用當(dāng)然形成主義更有利。
首先,我國個人破產(chǎn)立法已提上日程,各個地區(qū)也在不同程度地探索個人破產(chǎn)制度,探索中傾向于個人破產(chǎn)失權(quán)體例采用當(dāng)然形成主義。如《個人破產(chǎn)條例》第二十條明確規(guī)定人民法院在發(fā)布的受理公告中應(yīng)當(dāng)載明限制債務(wù)人行為的決定。應(yīng)當(dāng)將這種當(dāng)然形成主義的探索適用于個人破產(chǎn)制度中,有效運用前期所積累的經(jīng)驗避免司法資源浪費。
其次,破產(chǎn)審判涉及主體廣泛、程序復(fù)雜、審判期限較長,采用裁判形成主義不利于債權(quán)人權(quán)利的保障。盡管我國破產(chǎn)審判周期較之前減少,但破產(chǎn)審判期限至少仍需要數(shù)月,裁判形成主義要求查明債務(wù)人存在欺詐等違法行為,勢必會導(dǎo)致破產(chǎn)審判周期的延長。破產(chǎn)“戰(zhàn)線”拉長,債務(wù)人財產(chǎn)價值隨之貶損,同時也會給社會和債權(quán)人造成傷害。而采用當(dāng)然形成主義則不存在這一問題。
最后,采用當(dāng)然形成主義并不會影響債務(wù)人的“重生”。盲目追求債務(wù)人“重生”,既忽視了個人破產(chǎn)的人格減等本性,也會使個人破產(chǎn)研究重心偏離[16]。個人破產(chǎn)制度的破產(chǎn)免責(zé)、破產(chǎn)和解、破產(chǎn)重整、自由財產(chǎn)等制度會為債務(wù)人生存權(quán)和發(fā)展權(quán)保駕護航,又輔之以復(fù)權(quán)制度。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展,與個人破產(chǎn)相關(guān)的制度亦會愈加完善,都為當(dāng)然形成主義失權(quán)模式提供可能。另外,當(dāng)然形成主義失權(quán)模式也是個人破產(chǎn)失權(quán)體例的主流,我國采用此種失權(quán)模式,也有利于推動我國破產(chǎn)立法與國際破產(chǎn)趨勢相契合。
失權(quán),又稱人格破產(chǎn),是根據(jù)法律的規(guī)定,為保障債權(quán)人的合法權(quán)益,債務(wù)人被宣告破產(chǎn)后對其權(quán)利及任職資格的暫時性限制?;谄渌械膶傩?,失權(quán)制度的范圍應(yīng)當(dāng)按照較為嚴格而謹慎的整體思路進行考慮。從概念中可以發(fā)現(xiàn),失權(quán)的內(nèi)容主要包括宣告破產(chǎn)后免責(zé)考察期的權(quán)利限制和任職資格的剝奪。
首先是對權(quán)利的限制。在宣告破產(chǎn)后到復(fù)權(quán)之前,債務(wù)人的權(quán)利應(yīng)受到以下限制:一是禁止高消費,但不能損害第三人人格權(quán);二是債務(wù)人借款超過一定的數(shù)額時,應(yīng)主動申明破產(chǎn)狀況;三是債務(wù)人不得擅自離開住所地,禁止變更有關(guān)個人信息、出入境;四是不得隨意處分個人財產(chǎn)。債務(wù)人確有必要實施上述限制行為,應(yīng)當(dāng)經(jīng)人民法院批準后才能實施。債務(wù)人違反限制規(guī)定的,應(yīng)當(dāng)對債務(wù)人進行訓(xùn)誡或者延長免責(zé)考察期。對于違反限制規(guī)定的行為是否對債務(wù)人處以罰款目前學(xué)界持不同意見,有觀點認為債務(wù)人之所以申請破產(chǎn),是由于債務(wù)人債務(wù)履行不能,處以財產(chǎn)罰損害破產(chǎn)費用的履行以及債權(quán)人利益。應(yīng)設(shè)計嚴密而科學(xué)的復(fù)權(quán)條件,能夠使債務(wù)人在失權(quán)期限屆滿后,通過明示的方式解除行為限制,降低失權(quán)制度的消極影響??量痰南拗茥l件固然能夠迫使債務(wù)人履行裁判,但對債務(wù)人同時施以獎勵與懲罰并存的政策,比嚴格的限制規(guī)定更有激勵作用。
其次是對債務(wù)人職業(yè)資格的限制。一是限制債務(wù)人擔(dān)任企業(yè)的董事、監(jiān)事、高級管理人員;二是限制債務(wù)人選任國家公職;三是對債務(wù)人擔(dān)任非法人組織領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的限制。我國《公司法》《商業(yè)銀行法》等法律已經(jīng)規(guī)定了相關(guān)人員的職業(yè)限制,除了上述散見于各個法律規(guī)定中的職業(yè)限制外,還應(yīng)統(tǒng)一規(guī)定在個人破產(chǎn)法中。
失權(quán)只是手段而不是目的。復(fù)權(quán)制度是破產(chǎn)法在現(xiàn)代法治理念洗禮下的產(chǎn)物,人權(quán)原則要求債務(wù)人的失權(quán)狀態(tài)不能永久持續(xù),需要經(jīng)過一定的時間恢復(fù)到原始形態(tài)。債務(wù)人權(quán)利的回歸需要借助復(fù)權(quán)制度。失權(quán)是限制人權(quán),復(fù)權(quán)則是恢復(fù)人權(quán)。
至于復(fù)權(quán)的模式,大致可以分為三種:當(dāng)然復(fù)權(quán)、許可復(fù)權(quán)以及混合復(fù)權(quán)。當(dāng)然復(fù)權(quán)主義雖然能夠節(jié)省司法資源,減輕法院的審查壓力,但由于現(xiàn)階段我國國民的法治觀念仍有待提高,因此存在濫用復(fù)權(quán)制度以及復(fù)權(quán)缺乏司法說服力的可能;許可復(fù)權(quán)模式則過度賦予法官自由裁量權(quán),我國地區(qū)間差異較大,難以保證制度適用的公平、合理?;谝陨戏治?,采用單一復(fù)權(quán)模式可能與我國的實際情況不適應(yīng),采用混合復(fù)權(quán)模式可能有助于個人破產(chǎn)法價值的發(fā)揮,既能夠兼顧以上兩種模式的優(yōu)點,也能夠彌補單一復(fù)權(quán)模式的弊端。無論采取哪一種復(fù)權(quán)模式,債務(wù)人都應(yīng)當(dāng)在具備一定的條件下才能復(fù)權(quán),否則復(fù)權(quán)制度的設(shè)置將形同虛設(shè)。對于復(fù)權(quán)條件可從以下方面設(shè)置:一是債務(wù)人履行已到期全部債務(wù)、完成債務(wù)清償計劃等方式導(dǎo)致破產(chǎn)程序終結(jié),二是債務(wù)人免責(zé)考察期限屆滿,三是其他無需失權(quán)的原因。
個人破產(chǎn)制度不僅需要向債務(wù)人拋出文明的橄欖枝,幫助債務(wù)人“重生”,也要向債務(wù)人舉起大棒,警醒債務(wù)人謹慎行事。失權(quán)制度的實施應(yīng)以不影響債務(wù)人正常生活為前提,要嚴格設(shè)計失權(quán)制度,并通過復(fù)權(quán)使債務(wù)人解除限制,消除破產(chǎn)對債務(wù)人信用、權(quán)利的影響。失權(quán)制度只有在復(fù)權(quán)制度的配合之下,才能相得益彰。