宋亞婷

一、新業(yè)態(tài)從業(yè)人員概況

（一）新業(yè)態(tài)從業(yè)人員的發(fā)展狀況

伴隨著信息技術向傳統(tǒng)行業(yè)的滲透擴散以及與第三產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展,新的經(jīng)濟形式、新的產(chǎn)業(yè)結構大量涌現(xiàn)，最終形成新業(yè)態(tài)。新業(yè)態(tài)是在信息技術革命、產(chǎn)業(yè)升級、消費者需求倒逼等眾多因素的作用下產(chǎn)生的一種全新的價值產(chǎn)業(yè)鏈。一方面，一項新技術的出現(xiàn)以及應用,會改變原有的經(jīng)營模式并從中獲益,隨后應用這些技術的產(chǎn)業(yè)也會因此受到影響,在產(chǎn)業(yè)升級背景下，創(chuàng)新驅(qū)動產(chǎn)業(yè)轉型升級，轉變提升傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展方式和發(fā)展水平，從而形成新產(chǎn)業(yè),帶來新業(yè)態(tài)的發(fā)展。另一方面,除了技術變革帶來產(chǎn)業(yè)變革的推動，消費者多元化需求以及不同的細分市場也在倒逼業(yè)態(tài)不斷更新。當新技術創(chuàng)造的發(fā)明成果引入生產(chǎn)經(jīng)營中,就會制造出消費者需要的商品,就會產(chǎn)生熊彼特意義上創(chuàng)新行為。這里的創(chuàng)新,不僅包括技術的創(chuàng)新,還包括服務的創(chuàng)新以及商業(yè)模式的創(chuàng)新。這一產(chǎn)業(yè)鏈分解出來的創(chuàng)新行為都是新業(yè)態(tài)產(chǎn)生的直接原因[1]。

近年來，以新經(jīng)濟、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)“三新”為核心的新動能呈爆發(fā)式增長趨勢，2018—2020年我國“三新”經(jīng)濟增加值相當于GDP的比重分別是為16.1%、16.3%、17.08%，見表1。

從表1可以看出，近3年來，我國“三新”產(chǎn)業(yè)增加值在第三產(chǎn)業(yè)所占比重均超過了50%，即便2020年因新冠肺炎疫情爆發(fā)“三新”經(jīng)濟在第三產(chǎn)業(yè)的增加值同比上年增速放緩，但在總體增加值占比上相較于第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)仍穩(wěn)居首位。新業(yè)態(tài)已經(jīng)成為未來生產(chǎn)生活方式變革的重要途徑、未來經(jīng)濟增長的爆發(fā)點和就業(yè)的主要“增長極”。

表1 “三新”經(jīng)濟增加值核算結果

新業(yè)態(tài)從業(yè)人員是指從事新就業(yè)形態(tài)的人員，在我國新舊動能轉換、加速發(fā)展的新經(jīng)濟時期，新就業(yè)形態(tài)及就業(yè)渠道日趨多元化，推動著我國共享經(jīng)濟、平臺經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展，我國先后推出的“雙創(chuàng)”“四眾”“互聯(lián)網(wǎng)＋”理念，進一步提高了新經(jīng)濟的發(fā)展，催生了大批新業(yè)態(tài)從業(yè)人員。

（二）新業(yè)態(tài)從業(yè)人員的類型

1.自雇模式

平臺通過大數(shù)據(jù)算法為勞動者與需求者提供高效的匹配方式，供雙方選擇，平臺作為第三方，為在平臺發(fā)布消息的勞動者和需要服務的需求者提供撮合的機會。這種模式下的勞動者可以自主決定服務需求者的對象，并且可以根據(jù)自己的意愿中止服務。平臺在這種模式下是中介的身份，不介入勞動者與需求者后續(xù)的服務過程，但是會為了確保雙方服務的質(zhì)量，組織專業(yè)機構對勞動者進行技能培訓及能力考察，以期達到符合行業(yè)從業(yè)標準。但這并不是說勞動者接受了平臺的管理以及平臺后續(xù)對勞動者與需求者之間的服務進行了監(jiān)管，因此勞動者與平臺之間并非標準勞動關系[2]。例如智聯(lián)招聘、BOSS直聘等提供勞務中介的平臺，其注冊的新業(yè)態(tài)從業(yè)人員就具有明顯的自雇模式特征，不受平臺管理，平臺在這種模式下只充當“中間人”角色。

2.合作模式

多方合作模式下，平臺除了承擔信息中介的角色，還負責規(guī)則的制定，承擔管理者的角色。任何人只要經(jīng)過平臺的實名認證注冊，自備生產(chǎn)資料，經(jīng)過線上培訓考核即可在線接單。勞動者的工作安排在平臺的算法大數(shù)據(jù)下得到更加高效的匹配，直接實現(xiàn)不特定消費者與勞動者的結合，使交易直接達成。工作的安排、報酬的分成比例及發(fā)放的時間完全由平臺的規(guī)則約束。在這種模式下，平臺對勞動者的行為和服務質(zhì)量進行全方位的監(jiān)管和控制。勞動者與消費者之間不存在直接聯(lián)系，勞動者通過平臺執(zhí)行完成分配的任務，平臺將勞動成果交給消費者，消費者對服務進行評價并付費給平臺，平臺再根據(jù)規(guī)則按比例分配報酬給勞動者。目前，在我國合作模式的就業(yè)形態(tài)中，網(wǎng)約車的就業(yè)形式符合這種合作模式。平臺與勞動者之間的關系在很多方面甚至已經(jīng)具備了勞動關系的某些要素，平臺對勞動者的規(guī)范更加嚴格，平臺的功能已經(jīng)超越了“中間人”的角色。這種模式下的用工形式分為派單和搶單兩種。派單是平臺根據(jù)用戶需求通過大數(shù)據(jù)算法獲得最佳方案直接指定勞動者。派單與搶單的最大區(qū)別在于勞動者在搶單的自主選擇性上高于派單。

3.新型共享模式

新型共享模式的互聯(lián)網(wǎng)平臺，為了方便管理以及規(guī)避法律責任，不直接與勞動者發(fā)生法律關系，而是由互聯(lián)網(wǎng)平臺搭建場所，吸引第三方企業(yè)加入，勞動者直接與第三方企業(yè)簽訂勞務或勞動合同，平臺不直接雇傭勞動者，不直接與勞動者建立法律關系。平臺通過與第三方合作，將勞務進行眾包或者二次外包。新型共享模式與合作模式存在很大的共通性，在工作安排上，作為經(jīng)濟活動的組織方，平臺會直接安排工作的具體內(nèi)容。美團外賣、餓了么等互聯(lián)網(wǎng)外賣送餐平臺采用的就是這種模式?；ヂ?lián)網(wǎng)外賣平臺將業(yè)務外包給配送企業(yè)，二者之間相互獨立，配送企業(yè)再根據(jù)配送范圍和距離劃分相應配送任務給合作的配送站經(jīng)營者，再由相應的配送站安排勞動者執(zhí)行外賣送餐任務。配送企業(yè)會根據(jù)平臺服務數(shù)據(jù)的回應，給予相應的配送站一定的考核評價，匯總考核評價，根據(jù)考核評級相應擴大或者縮小相應配送站的業(yè)務范圍，配送站經(jīng)營者則根據(jù)這個反饋機制對評價較低的勞動者給予懲罰，比如降低派單活躍量、減少單件派送的勞動價格等。新就業(yè)形態(tài)下，勞動者與平臺的主體關系愈加模糊，這為平臺搭建了一道防火墻，在不改變用工形式的情況下，降低企業(yè)的責任承擔。

從上述3種模式上看，合作模式和新型共享模式下的勞動者權益保障均存在平臺的缺位，法律的模糊地帶較多，勞動者與平臺之間在經(jīng)濟從屬性、人格從屬性、組織從屬性上缺乏關聯(lián)性，導致勞動者無法與平臺建立標準的勞動關系，進而無法享受相應的權益保護和社會保險保障。

（三）新業(yè)態(tài)從業(yè)人員的特點

1.吸納就業(yè)能力強

中國共享經(jīng)濟發(fā)展報告顯示，在2020年新冠肺炎疫情的沖擊下，各行業(yè)經(jīng)濟出現(xiàn)下滑趨勢，但新業(yè)態(tài)表現(xiàn)出巨大的發(fā)展?jié)摿晚g性，在保民生、穩(wěn)就業(yè)方面發(fā)揮顯著作用，具體數(shù)據(jù)如表2所示。

從表2可以看出，我國共享經(jīng)濟市場交易規(guī)模2018年呈井噴式發(fā)展之勢，之后雖然增速趨緩，但不影響我國參與共享經(jīng)濟人數(shù)的穩(wěn)步提升。共享經(jīng)濟的服務提供者分為兩部分，一部分是平臺員工，另一部分是網(wǎng)約工，又稱為新業(yè)態(tài)從業(yè)人員。從表2可以看到，我國新業(yè)態(tài)從業(yè)人員的規(guī)模雖然每年同期的增長率高低起伏，但是2020年在新冠肺炎疫情的影響下，我國新業(yè)態(tài)從業(yè)人員同期增長率比仍上年上浮了8.2個百分點。這一數(shù)據(jù)充分說明，我國新就業(yè)形態(tài)不僅在新舊動能轉換時期為我國就業(yè)穩(wěn)步前進保駕護航，還在新冠肺炎疫情時期使線上消費和平臺經(jīng)濟以更為迅猛的速度發(fā)展，為大部分待業(yè)失業(yè)勞動者的再就業(yè)提供了保障，同時也保障了居民的正常生活，這說明新就業(yè)形態(tài)已成為我國經(jīng)濟發(fā)展不可或缺的重要增長點，新業(yè)態(tài)蓄水池和穩(wěn)定器的作用推動著我國就業(yè)向更高質(zhì)量發(fā)展。

表2 中國共享經(jīng)濟發(fā)展報告（2018—2020年）

2.勞動關系的非標準化

新業(yè)態(tài)下的就業(yè)模式為“平臺+個體”，相較于傳統(tǒng)就業(yè)模式下的“雇主+雇員”，平臺與新業(yè)態(tài)從業(yè)人員之間的關系趨于模糊，由于勞動法和社會保險法對此理論研究的缺失，雙方當事人的勞動關系是否建立存在爭議，從而直接影響司法實務的判決結果。一旦確定為勞動關系，平臺企業(yè)將對繳納勞動者社會保險，如此將增加平臺的運營成本。但是不將勞動者與平臺之間確定為勞動關系，勞動者的基本權益將無從保障，發(fā)生職業(yè)傷害將無法獲得救濟，這種全有或全無的制度設計使二者的關系更加趨于緊張化[3]。

按照我國勞動法的解釋，勞動關系代表非自主性勞動，即雇主提出雇傭需求，雇員必須根據(jù)雇主需求提供對應勞動，形成勞動給付法律關系，其通常情況下具備經(jīng)濟從屬性、人格從屬性、組織從屬性的特征[4]。人格從屬性既是勞動關系的本質(zhì)特征，又是勞動法研究的核心概念，正是因為勞動關系中雇主對雇員的人格從屬性，導致雇員在經(jīng)濟和社會上相較于雇主處于劣勢地位，雇主通過對勞動時間、工作流程等的限制來控制雇員，禁止勞動者建立雙重或多重勞動關系。雇主可能會濫用其對勞動者的人格從屬性，侵害勞動者的合法權益。為糾正這種濫用人格從屬性侵權的現(xiàn)象，需要借用勞工立法這種強制性規(guī)范，限制雇主的單方行為。人格從屬性是構建勞動法理論的邏輯起點，其主要表現(xiàn)在兩方面：第一，雇員在工作時間要聽從雇主的安排完成工作任務，所以其在此期間喪失了一定的人身自由，這一點是人格從屬性直接導致的，因此法律上傾向于將勞動者在工作中遭受的職業(yè)傷害歸責于雇主。第二，勞動者對雇主的經(jīng)濟依賴程度。雇員因長時間受某一雇主的支配控制，其收入也主要來源于這一特定雇主，一旦失去這份工作，有可能會喪失基本的生活來源，這種經(jīng)濟上的從屬性也是由人格從屬性在經(jīng)過一段時間后造成的[5]。

在新業(yè)態(tài)就業(yè)模式下，看似勞動者自主搶單，接受平臺派單，不受平臺人格從屬性的制約，但是某些平臺通過大數(shù)據(jù)算法對勞動者的工作流程進行全方位監(jiān)控與評價，并在勞動者不符合平臺的某些規(guī)定時，減少甚至停止對其派單，使勞動者迫于經(jīng)濟壓力按照平臺規(guī)則從事勞動，實質(zhì)上控制勞動者人格從屬性，從而對經(jīng)濟從屬性產(chǎn)生負面影響。

3.勞動就業(yè)的非正規(guī)化

“三新”產(chǎn)業(yè)催生非正規(guī)化就業(yè)對正規(guī)化就業(yè)的替代，減少了對固定勞動要素的依賴，與此同時新就業(yè)形態(tài)創(chuàng)造的大量崗位，容納了一部分傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)失業(yè)的勞動者，“三新”產(chǎn)業(yè)在去產(chǎn)能化時期緩解了勞動者的就業(yè)壓力，在影響就業(yè)規(guī)模的同時也影響了就業(yè)結構。但是數(shù)字經(jīng)濟帶來的勞動力市場變化并非都是高質(zhì)量的，替代效應釋放出來的傳統(tǒng)制造業(yè)勞動者并不一定完全被第三產(chǎn)業(yè)吸收，過多的低技能勞動者進一步導致結構性非自愿性的失業(yè)的矛盾[6]。相對于傳統(tǒng)的正規(guī)就業(yè)，新業(yè)態(tài)下就業(yè)的基本特征有：

第一，約定模糊，關系混同?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺通過平臺算法匹配勞務的買賣雙方，將傳統(tǒng)的雙方關系變成三方關系，將傳統(tǒng)雇主與雇員的直接聯(lián)系轉換成間接聯(lián)系，模糊了勞動與勞務關系的邊界，造成關系混同的局面。

第二，價值交換平臺化。相較于圍繞固定職務開展的科層制下的傳統(tǒng)就業(yè)模式，新就業(yè)形態(tài)主要以工作任務為中心，依托平臺為價值交換的樞紐，呈現(xiàn)去中心化、平臺化的特征。在服務的全過程依托互聯(lián)網(wǎng)平臺在供需雙方之間的匹配獲取資源，擺脫傳統(tǒng)與固定工作崗位相結合的形式。

第三，勞動參與形式多樣化。傳統(tǒng)正規(guī)就業(yè)以標準勞動關系為主，雇主與雇員之間權利義務明確。新就業(yè)形態(tài)下雇主與雇員之間權利義務劃分并非很明確，勞動者往往是多重職業(yè)者在多個平臺工作的身份，其與固定雇主的正規(guī)化就業(yè)不同，在參與方式上有自雇、合作、眾包、眾創(chuàng)、眾扶、共享等形式。從業(yè)人員在就業(yè)時可靈活選擇某一形式開展，參與勞動和提供勞動的方式更加多樣靈活化。

第四，工作方式靈活化。新就業(yè)形態(tài)可根據(jù)工作任務靈活安排工作時間、地點。傳統(tǒng)就業(yè)模式則是上傳下達的科層制工作方式，采取集體辦公的模式。新就業(yè)形態(tài)的非正規(guī)化減少了科層制下上傳下達的眾多環(huán)節(jié)，運用大數(shù)據(jù)技術對勞動者與消費者進行精準對接，降低對組織的依賴程度[7]。

二、新業(yè)態(tài)從業(yè)人員職業(yè)傷害存在的問題

（一）新業(yè)態(tài)從業(yè)人員職業(yè)傷害勞動保障法律制度缺位

現(xiàn)行法律法規(guī)中，《關于確立勞動關系有關事項的通知》（勞社部發(fā)〔2005〕12號）是司法實務中對于勞動關系確立與否應用最多的規(guī)定，也是當前關于勞動關系最高位階的認定標準。該通知規(guī)定，用人單位沒有與勞動者簽訂勞動合同，但具備主體適格、人格從屬、業(yè)務從屬三項標準即可確立雙方勞動關系的存在[8]。另外現(xiàn)行《工傷保險條例》第十八條規(guī)定，對工傷的認定建立在勞動關系認定的基礎上，并且其第二條對權利主體進行了嚴格限制，是依據(jù)單位界定而非根據(jù)勞動者從事的勞動。

傳統(tǒng)的勞動法誕生于機器大生產(chǎn)時代，勞動者的人格從屬性和經(jīng)濟從屬性主要體現(xiàn)在勞動者用勞動力及人身自由的出讓換取職業(yè)傷害保障權益。其是在工人保護組織、政府的多方支持下，經(jīng)過集體協(xié)商建立的社會保險制度。隨著時代的發(fā)展，數(shù)字經(jīng)濟帶來平臺經(jīng)濟、共享經(jīng)濟的發(fā)展，在這種大環(huán)境下，勞動者對平臺企業(yè)的依附性產(chǎn)生了巨大變化，傳統(tǒng)勞動關系的立法中，人格從屬性對于新業(yè)態(tài)從業(yè)人員與企業(yè)的約束逐漸削弱，經(jīng)濟從屬性卻仍舊存在，原有制度已無法對新就業(yè)形式下勞動者權益進行保護[9]。

（二）新業(yè)態(tài)企業(yè)和從業(yè)人員忽略職業(yè)傷害保障

雖然數(shù)字經(jīng)濟帶動了共享經(jīng)濟、平臺經(jīng)濟的發(fā)展，并創(chuàng)造了大量的新就業(yè)崗位，但是新業(yè)態(tài)從業(yè)人員參保覆蓋率低仍是較為突出的問題，存在明顯的參保缺口。這既有現(xiàn)行制度設計不適合平臺化的原因，也有新業(yè)態(tài)從業(yè)人員參保意愿不高和新業(yè)態(tài)企業(yè)降低用工成本的目標訴求等原因。

首先，新業(yè)態(tài)企業(yè)對勞動者工資的核定多以績效為準，勞動者收入依賴平臺按比例分成，再加上部分新業(yè)態(tài)行業(yè)受天氣、突發(fā)事件等不特定因素影響，勞動者收入極其不穩(wěn)定，按月繳納社會保險會降低勞動者在不特定因素影響時期當月的消費水平與生活水平。這導致勞動者形成了思維短視的傾向，只注重當前的收入狀況，不注重未來長期的經(jīng)濟效益。同時，勞動者對遭受職業(yè)傷害、老年疾病等一系列的風險不夠重視，低估了風險與繳納社會保險的收入與損失效應。勞動者在從事勞動中一般重點關注薪資報酬，往往忽視勞動保障權益的重要性與社會保險的重要性，在造成職業(yè)傷害時，因不懂依法維權，同時擔心時間成本及經(jīng)濟成本，從而容易放棄對自身權益的維護。

其次，新業(yè)態(tài)企業(yè)的創(chuàng)新模式是依托技術創(chuàng)新，主要是通過降低交易成本來提供有競爭力的服務。根據(jù)現(xiàn)行各平臺企業(yè)中新業(yè)態(tài)從業(yè)人員的增長趨勢，為與平臺企業(yè)不構成勞動關系的從業(yè)人員購買社會保險，將使平臺企業(yè)增加近20%的用工成本，對初創(chuàng)時期剛剛起步的新業(yè)態(tài)企業(yè)來說，是一筆極大的開支，不利于其生存和發(fā)展[10]。為了減少對勞動者承擔權益保障等方面的責任，新業(yè)態(tài)企業(yè)會通過不與勞動者訂立合同、將業(yè)務外包眾包給第三方或者不給勞動者購買社會保險等方式規(guī)避責任，減少義務的履行，將風險轉移到勞動者一方，降低用工成本進而達到其目標訴求。

（三）職業(yè)傷害風險高但救濟與保障不足

數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展帶動信息技術向第三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展以及向傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)擴散，大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新等一系列政策的支持和大眾消費升級帶來的多樣化需求，使新就業(yè)形態(tài)呈爆發(fā)式增長，帶動了就業(yè)崗位的增加。但新業(yè)態(tài)從業(yè)人員因為所在行業(yè)的高風險性，常常面臨新型職業(yè)病、交通事故、第三者人身傷害等風險，而新業(yè)態(tài)行業(yè)新手多、工作時間彈性大、培訓少且不規(guī)范、工作方式靈活，這些因素往往導致勞動者工作時間過長，因疲勞工作造成事故發(fā)生率居高不下。雖然實踐中部分平臺企業(yè)因為社會輿論的壓力或者社會責任的考慮會幫助新業(yè)態(tài)從業(yè)人員交納商業(yè)意外險，但商業(yè)意外險賠付率低且不具備長期保障，并且多為一次性賠付，與工傷保險相比，在保障范圍上少10多項權益。類似的事件如：2018年，一網(wǎng)約車司機累計向平臺繳納了3000多元保費，平臺承諾意外傷害保費最高達到百萬，但是當這位司機在接單途中意外身故后，其家人遭遇索賠障礙，承諾與實際嚴重不符，最后只拿到了1萬元的賠付金，原因是商業(yè)意外險有一系列的除外責任，導致商業(yè)意外險被嚴重縮水，理賠過程中引發(fā)的爭議也較多。

三、新業(yè)態(tài)從業(yè)人員職業(yè)傷害的規(guī)制路徑

（一）新業(yè)態(tài)從業(yè)人員承擔有限雇員義務，享有基本傷害保障

1.承擔部分職業(yè)傷害費用繳費主體義務

2021年7月，國務院常務會審議通過《關于維護新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動保障權益的指導意見》（以下簡稱《意見》）?！兑庖姟分赋?，平臺企業(yè)與新業(yè)態(tài)從業(yè)人員雖然不完全具備勞動關系，但是對從業(yè)人員進行管理的，應該簽訂書面協(xié)議，確立雙方權利義務關系。傳統(tǒng)勞動關系中，勞動者與用人單位權責對等，勞動者通過讓渡部分權利給用人單位支配來獲得相應的報酬和勞動權益保障。新就業(yè)形態(tài)下，勞動者與用人單位之間的人格從屬性、經(jīng)濟從屬性逐漸減弱，勞動者擁有更多的自主權，從權責對等的角度，勞動權益保障與勞動者的自主權呈現(xiàn)此消彼長的現(xiàn)象，勞動者通過犧牲部分勞動保障權益來獲取一定的工作自主性。為明確新業(yè)態(tài)行業(yè)中企業(yè)與勞動者的雇傭關系，厘清雙方的權利與義務范疇，適應這種新型的用工模式，將職業(yè)傷害的費用繳納主體劃分給新業(yè)態(tài)從業(yè)人員，正是體現(xiàn)了權責一致原則的表現(xiàn)[11]。《意見》還指出，為了提升新業(yè)態(tài)從業(yè)人員權益保障水平，鼓勵新業(yè)態(tài)企業(yè)為從業(yè)人員購買雇主責任、意外傷害等保險。這表明政策鼓勵平臺承擔一定的社會責任，同時新業(yè)態(tài)從業(yè)人員也需承擔勞動權益保障所產(chǎn)生的部分費用。

2.承擔有限風險防范義務

新就業(yè)形態(tài)使勞動者能夠在平臺間自由選擇和轉換身份，工作時間靈活，工作場所不固定，可身兼多職在多個平臺接單、提供服務從而獲取多份報酬。依據(jù)現(xiàn)行《民法典》《工傷保險條例》，勞動者工傷保險由用人單位全額代繳，在勞動者發(fā)生職業(yè)傷害后，除工傷保險基金支付部分費用，用人單位也需承擔一部分賠償金額。工傷由勞動者或用人單位申請，在一定程度上可以確保用人單位對工傷的真實性進行充分審查。但在新就業(yè)形態(tài)下，勞動者工作時間、場所靈活，只有少部分從業(yè)人員有固定的辦公場所，大部分從業(yè)人員工作時間和地點具有流動性和隨機性，如網(wǎng)約車司機、外賣配送員等，因此造成職業(yè)傷害是否屬于工傷權益保護范疇難以確定。在這一點上，《工傷保險條例》針對職業(yè)傷害所規(guī)定的工作場所、原因及時間，在新業(yè)態(tài)從業(yè)人員遭受的職業(yè)傷害中，不應進行擴展，即上下班交通事故等不應包含在保障范圍內(nèi)，因此新業(yè)態(tài)從業(yè)人員要對自己的安全承擔風險防范義務。

3.享受職業(yè)傷害基本保障

目前，不管是網(wǎng)約車平臺還是外賣平臺，協(xié)助新業(yè)態(tài)從業(yè)人員繳納的商業(yè)意外險在保障范圍上大多只涉及死亡傷殘賠付及醫(yī)療費用的報銷，難以保障新業(yè)態(tài)從業(yè)人員發(fā)生職業(yè)傷害后的基本生活。鑒于此，應該擴張新業(yè)態(tài)從業(yè)人員職業(yè)傷害的保障范圍，除了死亡傷殘賠付及醫(yī)療費用外，生活保障也應該被列入重點保障范圍，并參照工傷保險相關規(guī)定按比例適當給予其他項目的補償。勞動者一旦遭受職業(yè)傷害，這個影響將是長期的，因此職業(yè)傷害保障中應當包含類似于工傷保險待遇中的護理費等長期待遇，避免因長期保障不到位導致遭遇職業(yè)傷害因傷致貧，進一步造成社會問題。但是在制度運行的初期，本著急用先行的原則，制度還需在運行中不斷發(fā)現(xiàn)問題并不斷完善，待制度運行成熟后再引入長期待遇[12]。

（二）從支持靈活就業(yè)到支持并規(guī)范靈活就業(yè)

1.積極制定職業(yè)技能開發(fā)政策

《意見》指出，要建立適合新業(yè)態(tài)從業(yè)人員的職業(yè)技能培訓模式，加大職業(yè)技能培訓資金補助力度。對此應該探索適合新業(yè)態(tài)從業(yè)人員的新型培訓方式，結合互聯(lián)網(wǎng)開發(fā)在線培訓新模式，提升從業(yè)人員職業(yè)技能和專業(yè)技術能力，同時幫助從業(yè)人員提高政策了解度及樹立權益保護意識。開發(fā)專門APP，安排專業(yè)人員進行線上職業(yè)技能培訓，通過線上教學的方式方便新業(yè)態(tài)從業(yè)人員隨時隨地學習，靈活的學習打卡方式符合新業(yè)態(tài)從業(yè)人員靈活的就業(yè)模式。同時，還可以鼓勵新業(yè)態(tài)企業(yè)建立職業(yè)技能等級制度，暢通新業(yè)態(tài)從業(yè)人員職業(yè)技能等級評價渠道。

2.從非正規(guī)就業(yè)向正規(guī)就業(yè)轉化

2021年政府工作報告指出，中國靈活就業(yè)人員群體已達兩億多人，群體龐大不容忽視，要重視兩億人口社保問題，對他們進行社保補助，用機制性辦法解決職業(yè)傷害問題。我國首次提出靈活就業(yè)這一概念是在2001年，當時靈活就業(yè)被定義為非正規(guī)就業(yè)，是與傳統(tǒng)主流的正規(guī)就業(yè)相對的概念，勞動就業(yè)的非正規(guī)性無論是在法律上還是在實踐中，均不受相關社會保障法和勞動法的保護[13]。新業(yè)態(tài)從業(yè)人員與企業(yè)的非標準勞動關系自然也被隔離在立法保護之外。然而數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展帶來新就業(yè)形態(tài)容量的增大，新業(yè)態(tài)從業(yè)人員在我國勞動者中的覆蓋范圍和占比越來越大。數(shù)字經(jīng)濟賦予就業(yè)新的內(nèi)涵，促使勞動者數(shù)字化轉型的速度加快。隨著新業(yè)態(tài)從業(yè)人員的數(shù)量越來越多，個人勞動權益無法得到保障，社會保險基金也必然會受到影響。并且無論中間多少中介主體介入，新業(yè)態(tài)下的平臺與個人并沒有導致勞方、資方、政府三方架構的改變。我們既要肯定平臺企業(yè)為了降低用工成本而改變勞動力需求的靈活做法，也要防止部分平臺企業(yè)為了逃避承擔義務而將大部分勞動關系崗位轉變成勞務關系或者合作關系崗位，擠占正規(guī)就業(yè)市場。鑒于此，我們應該減少新就業(yè)形態(tài)中的非正規(guī)就業(yè)，積極的法律規(guī)制更能促進新就業(yè)形態(tài)的持續(xù)健康發(fā)展。

（三）構建完善的新業(yè)態(tài)從業(yè)人員保障制度

1.新業(yè)態(tài)從業(yè)人員職業(yè)傷害保障堅持社會保險定位

值得注意的是，新業(yè)態(tài)從業(yè)人員中一部分是仍具有人格從屬性和經(jīng)濟從屬性的，這部分從業(yè)人員受勞動法律制度全方位保護；另一部分則是不具有人格從屬性，但仍具有經(jīng)濟從屬性的從業(yè)人員，類似于雇傭勞動者，受勞動法律制度部分保護。2021年7月7日，國務院常務會議確定了多項關于新業(yè)態(tài)從業(yè)人員權益保障的政策，為新業(yè)態(tài)企業(yè)與從業(yè)人員的治理定了基調(diào),即“適應新就業(yè)形態(tài),推動建立多種形式、有利于保障勞動者權益的勞動關系”。另外，《意見》用勞動法律規(guī)制這種去勞動關系化的平臺用工形式，使其回歸到勞動法律的覆蓋范圍上來。人社部也明確了社會保險是新業(yè)態(tài)從業(yè)人員職業(yè)傷害保障的基本定位，將在現(xiàn)行工份保險運行的基礎上創(chuàng)新制度模式，在政府主導的大框架下建立并實施。

2.工會發(fā)揮組織優(yōu)勢

在現(xiàn)有法律制度缺失的情況下，集體協(xié)商權作為勞動者的一項基本權利，可以成為保護新業(yè)態(tài)從業(yè)人員權益的一個途徑，其中工會組織可作為勞動者代表，參與勞動者與用人單位之間勞動行為規(guī)范的制定，切實保障勞動者合法權益。集體談判制度一方面維護了勞動者的權益，提高了勞動者的工資和社會權益保障，另一方面能夠鞏固內(nèi)部的穩(wěn)定團結，提高企業(yè)的經(jīng)營效益。但是新就業(yè)形態(tài)的行業(yè)性質(zhì)導致從業(yè)人員難以固定集中在一起，他們通常分散在城市各個地方獨立工作，在各個平臺之間來回切換身份，流動性大，各個從業(yè)人員在之間還是直接競爭關系。多種因素導致勞動者加入工會的意愿不高，進而造成工會工作難以順利開展。

《意見》指出，各級工會要積極吸納新業(yè)態(tài)從業(yè)人員入會，擴寬工會在平臺行業(yè)的覆蓋范圍，加強引導從業(yè)人員的思想政治建設，幫助他們合理維權，監(jiān)督平臺企業(yè)的用工規(guī)范等?，F(xiàn)階段工會在新業(yè)態(tài)領域的作用未能充分發(fā)揮，接下來工會可主要從以下幾個方面展開工作：一是幫助未組建工會的平臺企業(yè)組建工會，組織各方協(xié)商制定行業(yè)集體合同，推動行業(yè)標準的制定，發(fā)揮工會的集體協(xié)商作用和組織優(yōu)勢，維護從業(yè)人員的權益保障。二是積極配合政府有關部門制定政策，為推動新業(yè)態(tài)行業(yè)法律法規(guī)的制定和相關司法解釋的出臺建言獻策。三是為新業(yè)態(tài)從業(yè)人員提供更加優(yōu)質(zhì)的服務?？梢酝苿訌臉I(yè)人員網(wǎng)上入會，通過網(wǎng)上法律服務、普惠服務等方式為從業(yè)人員提供全方位的服務。加快城市綜合服務網(wǎng)點關愛工程的建設，配備熱水、充電、免費休息站等愛心設施，加強對新業(yè)態(tài)從業(yè)人員的關愛[14]。

3.政府的財政支持

除了制度的構建，政府需要在制度的運行過程中提供充足的財政支持，為新業(yè)態(tài)企業(yè)的健康發(fā)展保駕護航。第一，政府制定相關優(yōu)惠政策與暢通優(yōu)惠綠色通道，如稅收優(yōu)惠或制定企業(yè)職業(yè)技能培訓獎補政策，鼓勵企業(yè)開展職業(yè)技能培訓。第二，在制度運行初期，為鼓勵提高新業(yè)態(tài)從業(yè)人員參保意愿，可以通過政府補貼的方式促使從業(yè)人員積極參保。第三，為避免商業(yè)保險的所有經(jīng)辦成本費用反映在從業(yè)人員繳納的保險費用上，政府應該對社保機構的經(jīng)辦費用給予補貼，當職業(yè)傷害保障基金入不敷出的時候，要承擔兜底的作用[15]。