陳宇超，裴庚辛

（1．華東政法大學 法律學院，上海200042；2．天津工業(yè)大學 馬克思主義學院，天津300270）

當前，環(huán)境惡化已成為制約中國經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的重要因素，因而中央政府正以前所未有的力度加強污染治理方面的監(jiān)管。自2015年環(huán)境保護部副部長吳曉青提出中國正面臨著嚴峻環(huán)境形勢問題起，中央于2016年開始對地方政府進行環(huán)保督察工作。截至2018年7月，中央環(huán)保督察組受理環(huán)保案件18 732件，已經(jīng)辦結(jié)6 761件，階段辦結(jié)4 119件，立案處罰的污染企業(yè)達到1 901家，同時問責地方黨政干部234人。由此可見，中央政府改善中國環(huán)?，F(xiàn)狀的決心異常堅決。

針對環(huán)保督察發(fā)現(xiàn)的問題，本研究使用雙重差分法（DID）構(gòu)建回歸模型，對中央環(huán)保督察與污染企業(yè)績效的相互關(guān)系展開研究。研究貢獻具體如下：第一，鑒于以往研究文獻多針對環(huán)保督察的相關(guān)理論進行研究分析，從不同的角度，針對中央環(huán)保督察對污染企業(yè)產(chǎn)生的影響展開研究，補充環(huán)保研究領(lǐng)域的相關(guān)研究資料。第二，為產(chǎn)權(quán)屬性為非國有的污染企業(yè)投入污染治理資產(chǎn)性支出可以促進財務(wù)績效的提升提供了重要的理論依據(jù)。本研究完善了企業(yè)污染治理資本性支出和企業(yè)財務(wù)績效相互關(guān)系的相關(guān)資料。

一、文獻綜述和研究假設(shè)

2020年第十三屆全國人大三次會議上，會議專項提出了生態(tài)環(huán)境治理問題。中國關(guān)于環(huán)境保護的法律有《中華人民共和國憲法》《中華人民共和國環(huán)境保護法》等等，這些法律制度的出臺使得中國環(huán)保工作有法可依。但現(xiàn)在環(huán)境問題依然層出不窮。2020年，在中央環(huán)保督察“回頭看”的工作中，全國20個省份公開了整改方案。以廣東省為例，2018年中央環(huán)保督察組到汕頭市潮陽區(qū)就練江污染整改進行“回頭看”，發(fā)現(xiàn)汕頭練江的大小支流出現(xiàn)整治不及時的問題，垃圾隨處可見，河水又臟又臭［1］。距離第一輪督察到“回頭看”，共一年半時間，練江的污染問題依舊沒有得到解決。因此，很多學者認為地方環(huán)保政策落實不到位，地方政府有著不可推卸的責任。

在經(jīng)濟發(fā)展的過程中，企業(yè)的利益追求與環(huán)境保護已經(jīng)成為普遍矛盾，環(huán)境污染的重災(zāi)區(qū)主要集中在中國工業(yè)領(lǐng)域。武云燕和張亞飛［2］以河北省工業(yè)企業(yè)為例，分析了環(huán)保督察對河北省工業(yè)企業(yè)的影響。他們認為中央環(huán)保督察的監(jiān)察管理有助于環(huán)保達標企業(yè)加大盈利空間，助推和化解過剩產(chǎn)能進程。諶仁俊等人［3］以上市工業(yè)企業(yè)為例，對中央環(huán)保督察是否能夠提升企業(yè)績效問題進行了分析。他們認為，從整體來看，中央環(huán)保督察能夠通過創(chuàng)新來驅(qū)動和改善上市工業(yè)企業(yè)的績效，且在督察后能對企業(yè)產(chǎn)生顯著的正效應(yīng)。

中央環(huán)保督察工作對地方財政收入和企業(yè)財務(wù)績效有很大的影響。文秋霞等人［4］對中央生態(tài)環(huán)境保護督察對經(jīng)濟的短期影響進行了計量分析評估；認為應(yīng)正確認識和充分肯定中央生態(tài)環(huán)境保護督察對促進環(huán)境質(zhì)量改善與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的積極作用和正向影響。孫再凌和劉瑞［5］以輝豐生物環(huán)保督察的案例為分析對象，發(fā)現(xiàn)在兩次環(huán)保督察下，輝豐生物均面臨著四種相同的外部壓力，即社會公眾、媒體、地方政府以及中央環(huán)保督察組。

總體來說，在啟動中央環(huán)保督察時，非國有企業(yè)面對的壓力和挑戰(zhàn)非常顯著，尤其在環(huán)保整改時，需要通過大量資金的投入來實現(xiàn)人才、技術(shù)等方面的更新?lián)Q代。對于環(huán)保不達標的非國有企業(yè)，地方政府不僅加大了對其的懲罰力度，還增加了對非國有企業(yè)在環(huán)保整改工作中的資金投入。謝沁伶［6］結(jié)合研究內(nèi)容利用2＋26城市大氣污染大數(shù)據(jù)進行分析，發(fā)現(xiàn)環(huán)保督察工作的開展確實能對地方經(jīng)濟特別是中小型企業(yè)產(chǎn)生一定的影響，但也給中小型企業(yè)帶來了全新的挑戰(zhàn)。綜上所述，本文提出如下研究假設(shè)：

H1：中央環(huán)保督察對污染上市企業(yè)的財務(wù)績效產(chǎn)生了顯著正向影響，且根據(jù)企業(yè)產(chǎn)權(quán)屬性的不同，存在一定程度的差異。

H2：中央環(huán)保督察時，污染企業(yè)的財務(wù)績效受到其污染治理投入水平的正向影響。

H3：中央環(huán)保督察促進了產(chǎn)權(quán)屬性為非國有的污染企業(yè)的污染治理資本性支出的增加。

H3a：中央環(huán)保督察促進了省會非國有的污染企業(yè)的污染治理資本性支出的增加。

H3b：中央環(huán)保督察在法治健全的地區(qū)促進了非國有的污染企業(yè)的污染治理資本性支出的增加。

二、變量選擇和模型設(shè)計

（一）樣本數(shù)據(jù)

本研究整理了國內(nèi)A股上市企業(yè)2015—2019年的數(shù)據(jù)，以此作為樣本，同時按照以下原則進行篩選：第一，篩除掉涉及金融類別的上市企業(yè)樣本；第二，篩除掉財務(wù)數(shù)據(jù)存在缺失的企業(yè)樣本；第三，篩除掉連續(xù)兩年以上虧損或即將退市的企業(yè)樣本；第四，篩除掉企業(yè)資產(chǎn)以及股東股權(quán)小于零的樣本。此外，考慮到回歸結(jié)果會受到異常值的相關(guān)影響，將連續(xù)型變量在1%以及99%分位上進行Winsorize處理［7］。研究中，企業(yè)防治污染的所有資本性支出的相關(guān)研究數(shù)據(jù)全部來自國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫、Wind數(shù)據(jù)庫。

（二）變量定義

1．被解釋變量

本研究的被解釋變量包括企業(yè)收入增減變動情況（GOR）、總資產(chǎn)凈利率（ROA）以及企業(yè)在污染治理中的資本性支出比率（ECE），以上變量代表企業(yè)的財務(wù)績效［8］。具體而言，選擇GOR和ROA來表示中央環(huán)保督察對企業(yè)營業(yè)情況產(chǎn)生的相應(yīng)影響。由于國內(nèi)中小企業(yè)自身體量等原因，在防治污染等方面的投入達不到中央的標準，這就導(dǎo)致了減產(chǎn)甚至停產(chǎn)，從而增加了防治污染投入即在污染治理中的資本性支出。

2．解釋變量

關(guān)于污染企業(yè)的劃分標準視樣本企業(yè)的具體污染程度而定。其中，工業(yè)污染是主要來源，主要包括工業(yè)生產(chǎn)中產(chǎn)生的“廢氣”“廢水”和“固體垃圾”。工業(yè)排放造成的環(huán)境污染中，尤以“廢氣”的污染最為嚴重，其造成的霧霾給環(huán)境帶來了巨大的破壞［9］。中央環(huán)保督察對此尤為關(guān)注，“十三五”規(guī)劃更以政策的創(chuàng)新調(diào)控作為緩解經(jīng)濟高速發(fā)展所造成環(huán)境污染的重要手段，對污染較為嚴重的化工生產(chǎn)、鋼鐵冶煉、煤炭電力、水泥生產(chǎn)等行業(yè)制定了更加嚴格且細致的指引標準。據(jù)此，本研究將選擇存在污染情況的企業(yè)（PES）作為解釋變量。除此以外，解釋變量還包括中央環(huán)保督察（CEP）以及污染企業(yè)?中央環(huán)保督察（PEI）。

3．控制變量

本文選擇了與企業(yè)績效以及環(huán)保投入有關(guān)的一系列變量作為研究中的控制變量，其中包括：企業(yè)的規(guī)模（SIZE）、企業(yè)的資產(chǎn)負債率（LEV）、企業(yè)的應(yīng)收賬款比率（RCR）、企業(yè)的產(chǎn)權(quán)屬性（PRN）、企業(yè)大股東的持股情況（SOS）、企業(yè)的銷售增長率（SGR）、董事長和總經(jīng)理是否兼任（PTJ）、經(jīng)營性現(xiàn)金流比率（OFR）、企業(yè)的年齡（AGE）、企業(yè)的員工數(shù)（WKR）、前十大審計（TUE）以及來自政府的相關(guān)補貼（GRS）［10］。表1為本研究變量的具體名稱和定義。

表1 研究變量及其定義

（三）模型（DID）設(shè)計

考慮到中國企業(yè)造成的環(huán)境污染以及中央環(huán)保督察組進行調(diào)控指導(dǎo)的現(xiàn)狀，本研究將前文所整理篩選的樣本企業(yè)分類為兩個組，其中不存在環(huán)境污染的樣本企業(yè)歸為一組，作為“控制組”（Cg）；將存在環(huán)境污染的企業(yè)歸為一組，作為“處理組”（Pg）。研究中將使用雙重差分法構(gòu)建回歸模型，具體如下：

其中，年份和企業(yè)分別以t和i表示。系數(shù)α1表示對污染企業(yè)的污染治理對財務(wù)績效的影響程度。污染企業(yè)的財務(wù)績效以變量F pi，t表示，具體指標包括企業(yè)收入增減變動情況、企業(yè)的凈利潤、污染治理中的資本性支出。企業(yè)樣本處理組和環(huán)保督察的交互項以P gi?CEPi，t進行表示。Cgi，t表示研究中的一系列控制變量。同時，公式（1）以時間固定效應(yīng)和行業(yè)固定效應(yīng)分別控制了時間因素與行業(yè)特征。隨機擾動項則以εi，t進行表示。

三、實證分析

（一）描述性分析

表2（見下頁）為本研究各變量的描述性分析。通過該表得知，本研究污染企業(yè)樣本占研究樣本總數(shù)的26%，且污染行業(yè)中的企業(yè)有著相對較高的上市門檻。其中，GOR的平均值是0．3283，最小值是－0．5663，中位數(shù)是0．1229，最大 值 是3．9596；ROA的 平 均 值 是0．0420，最 小 值 是－0．1589，中位數(shù)是0．0479，最大值是0．2273；ECE的平均值是0．0657，最小值是0．0000，中位數(shù)是0．0000，最大值是1．7604。該結(jié)果意味著污染企業(yè)除了在污染治理中的資本性支出上有顯著差異外，在污染治理的投入上存在明顯不足。

表2 研究變量的描述性分析結(jié)果

（二）實證結(jié)果

1．中央環(huán)保督察對污染企業(yè)財務(wù)績效影響的差異性

進一步控制時間與行業(yè)固定效應(yīng)以后，回歸分析的具體結(jié)果如表3（見下頁）所示。通過該表內(nèi)容可知，來自中央的環(huán)保督察對污染企業(yè)樣本的GOR產(chǎn)生了相應(yīng)的影響，其中列M1以及M2的具體回歸結(jié)果顯示了不同產(chǎn)權(quán)屬性分組樣本的GOR變動情況，其回歸系數(shù)分別是0．0514，0．2436，其中后者在1%水平上顯著。列M3是針對全樣本的回歸結(jié)果，其中央環(huán)保督察系數(shù)是0．2519，且在1%水平上顯著。這些均意味著中央環(huán)保督察以后對污染企業(yè)樣本的GOR產(chǎn)生了正向影響，但是這種影響存在著一定程度的差異性，即它只顯著影響了產(chǎn)權(quán)屬性為國有的污染企業(yè)樣本。列M4、M5、M6顯示了中央環(huán)保督察以后對于污染企業(yè)樣本ROA的影響具體回歸結(jié)果，其中列M4、M5是污染企業(yè)樣本的相應(yīng)分組，列M6是全樣本分組。列M4、M5的回歸系數(shù)分別是0．0031以及0．0165，前者不顯著，后者于1%水平上顯著。這意味著兩者之間由于產(chǎn)權(quán)屬性的不同與GOR一樣存在著較為顯著的差異性。產(chǎn)權(quán)屬性為國有的污染企業(yè)樣本，其ROA受到了較為顯著的正向影響，而產(chǎn)權(quán)屬性為非國有的污染企業(yè)樣本受到的影響則不顯著。綜上所述，此回歸結(jié)果表明中央環(huán)境督查對污染上市企業(yè)的財務(wù)績效產(chǎn)生了正向影響，這種影響又依據(jù)企業(yè)樣本產(chǎn)權(quán)屬性的不同存在著差異性，即假設(shè)H1得到了驗證。

表3 環(huán)保督察的影響結(jié)果

2．中央環(huán)保督察后，產(chǎn)權(quán)屬性為非國有的污染企業(yè)受到其污染治理投入水平的具體影響

在中國中央環(huán)保督察的具體過程中，產(chǎn)權(quán)屬性為非國有的污染企業(yè)相較于產(chǎn)權(quán)屬性為國有的污染企業(yè)，承受了更多來自地方政府的壓力，這種壓力導(dǎo)致的直接結(jié)果就是存在污染情況的非國企減產(chǎn)或停產(chǎn)整頓［11］，其財務(wù)績效不可避免會受到相應(yīng)的負向影響。所以，在中央環(huán)保督察壓力下，由產(chǎn)權(quán)屬性導(dǎo)致的不利因素，使得存在污染情況的非國有污染企業(yè)在市場競爭中處于相對劣勢的位置［12］。這種現(xiàn)實情況是否意味著存在污染的企業(yè)樣本中，其自身污染治理投入水平可以抑制環(huán)保督察產(chǎn)生的負向影響？前文基于此提出了假設(shè)H2，該部分仍然對所有樣本企業(yè)進行分組研究分析，以中央環(huán)保督察前的污染企業(yè)相關(guān)污染治理投入水平為基準，設(shè)置了環(huán)保投資較高和較低兩個分組，用以檢驗假設(shè)H2。

仍以GOR和ROA作為企業(yè)財務(wù)績效的具體指標，在控制時間以及行業(yè)的固定效應(yīng)以后，對分組的回歸分析結(jié)果具體如表4（見下頁）所示。該表結(jié)果顯示，列M3、M6為全樣本回歸結(jié)果，中央環(huán)保督察對GOR和ROA帶來的影響PRN?CEP系數(shù)分別是－0．2187以及－0．0193，兩者都在1%水平上顯著。這意味著產(chǎn)權(quán)屬性為非國有的污染企業(yè)樣本相較于產(chǎn)權(quán)屬性為國有的污染企業(yè)，其財務(wù)績效分別低了0．2187、0．0193，即污染企業(yè)樣本中，產(chǎn)權(quán)屬性為非國有的企業(yè)相較于產(chǎn)權(quán)屬性為國有的企業(yè)，其財務(wù)績效明顯降低。在環(huán)保投資水平較高的分組回歸結(jié)果中，兩者財務(wù)績效受到影響的差異不顯著。但在環(huán)保投資水平較低的分組中，將產(chǎn)權(quán)屬性為非國有的污染企業(yè)樣本與產(chǎn)權(quán)屬性為國有的污染企業(yè)樣本對比，其GOR比ROA低了0．2314和0．0198，兩者都在1%水平上顯著。這意味著在產(chǎn)權(quán)屬性為非國有的污染企業(yè)樣本中，中央環(huán)保督察以后，污染治理投入水平較高的企業(yè)其企業(yè)績效顯著增加。基于此，假設(shè)H2得以驗證通過。

3．中央環(huán)保督察時，污染企業(yè)區(qū)域差異產(chǎn)生的影響

表5是中央環(huán)保督察時，企業(yè)區(qū)域差異影響的回歸結(jié)果。該表結(jié)果顯示，列M6為全樣回歸結(jié)果，中央環(huán)保督察對GOR以及ROA帶來的影響PRN?CEP系數(shù)是0．1544，且在1%水平上顯著，意味著中央環(huán)保督察促進了產(chǎn)權(quán)屬性為非國有的污染企業(yè)在污染治理中的資本性支出，基于此，假設(shè)H3得以驗證通過。由于中央環(huán)保督察，地方政府加大了對污染企業(yè)的整治力度，使得當?shù)氐奈廴局卫硭降靡蕴岣撸?3］。回歸結(jié)果顯示，污染企業(yè)不在省會時，產(chǎn)權(quán)屬性為非國有的污染企業(yè)，其污染治理投入不顯著。而當污染企業(yè)樣本處于省會時，產(chǎn)權(quán)屬性為非國有的企業(yè)比產(chǎn)權(quán)屬性為國有的企業(yè)污染治理的資本投入增加了0．3356，且在1%水平上顯著，由此假設(shè)H3a得以驗證。同時，研究針對地區(qū)法治是否健全作了分組回歸分析，其中，法制不健全地區(qū)的污染企業(yè)樣本中，產(chǎn)權(quán)屬性為非國有的企業(yè)其污染治理資本投入不顯著；法治健全地區(qū)的污染企業(yè)樣本中，產(chǎn)權(quán)屬性為非國有的比國有的污染治理資本投入增加了0．1783，且在1%水平上顯著，由此假設(shè)H3b得以驗證。

表4 中央環(huán)保督察對產(chǎn)權(quán)屬性為非國有樣本的具體影響

表5 中央環(huán)保督察時企業(yè)區(qū)域差異的影響結(jié)果

四、研究結(jié)論與政策建議

（一）研究結(jié)論

隨著中國經(jīng)濟的飛速發(fā)展，環(huán)境污染問題備受關(guān)注。中央環(huán)保督察對地方存在污染情況的企業(yè)均產(chǎn)生了不同程度的影響，一批產(chǎn)權(quán)屬性為非國有的污染企業(yè)由于環(huán)保投入遠遠無法達到污染治理標準而紛紛減產(chǎn)或停產(chǎn)整頓。本研究經(jīng)實證分析得到結(jié)論如下。第一，中央環(huán)保督察以后，對污染上市企業(yè)的財務(wù)績效產(chǎn)生正向影響，但由于產(chǎn)權(quán)屬性不同，該影響存在一定程度的差異性。第二，企業(yè)財務(wù)績效受到企業(yè)污染治理投入水平的正向影響，即中央環(huán)保督察以前，污染治理投入水平較高且產(chǎn)權(quán)屬性為非國有的企業(yè)，受到的壓力相對較小。第三，中央環(huán)保督察促進了產(chǎn)權(quán)屬性為非國有的污染企業(yè)在環(huán)保治理中的資本性支出的增加。產(chǎn)權(quán)屬性為非國有的污染企業(yè)受到污染治理投入水平的正向影響，但污染治理投入水平與企業(yè)所在地區(qū)的位置以及法制是否完善具有正相關(guān)關(guān)系。

（二）政策建議

依據(jù)本文研究結(jié)論，現(xiàn)提出如下建議：

第一，提高產(chǎn)權(quán)屬性為非國有的污染企業(yè)的污染治理策略以及治理水平，營造公平、有序的市場環(huán)境，并厘清市場和政府的邊界。政企合謀為非國有的污染企業(yè)逃避污染治理責任帶來了便利，其根本原因是財政分權(quán)使地方獲得了較多的權(quán)力和資源。所以，針對此類情況，要對地方政府的權(quán)力加以限制，以降低政企合謀的收益，進而提升自身的污染治理水平。

第二，加強中央的監(jiān)管力度，提高中央環(huán)保督察的效率。在建立相關(guān)制度和法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，使環(huán)保督察相關(guān)的機制更加完善。同時，有必要在中央監(jiān)管的同時引入更多的外部督察方協(xié)助中央進行環(huán)保督察，以彌補環(huán)保督察力所不及的各個方面。這些都對非國有污染企業(yè)加大污染治理投資具有相當大的促進作用。

第三，若要改變中國地方政府不重視污染治理的現(xiàn)狀，勢必要提高各級地方政府的污染治理相關(guān)意識，加大污染治理在地方政府官員績效考核中的權(quán)重，以多種手段促進地方政府加強對產(chǎn)權(quán)屬性為非國有的污染企業(yè)的監(jiān)管力度，并進一步實現(xiàn)改善環(huán)境的目的。