李建肖

（復(fù)旦大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海200433）

中共十九大以來，社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)理論日趨成熟，人民對(duì)優(yōu)美生態(tài)環(huán)境的需要日益增長(zhǎng)，如何在日常生活領(lǐng)域提升人民的生態(tài)幸福感、實(shí)現(xiàn)人與自然和諧共生的現(xiàn)代化成為新時(shí)代生態(tài)文明建設(shè)的重要觀照。列斐伏爾（1901—1991）作為日常生活批判理論的巨擘，描繪了20世紀(jì)西方馬克思主義日常生活批判理論的嶄新圖景，從20世紀(jì)50年代對(duì)消費(fèi)社會(huì)的批判到六七十年代對(duì)都市化的系統(tǒng)反思，在其思想推進(jìn)中存在著一個(gè)日常生活批判理論底色下人與自然現(xiàn)代性批判的邏輯線索，能夠?yàn)楫?dāng)前中國人與自然和諧共生的現(xiàn)代化建設(shè)提供一個(gè)嶄新視角。

一、人與自然的資本邏輯語境

哲學(xué)史上現(xiàn)實(shí)生活的革命是由馬克思開啟的，馬克思經(jīng)由人的對(duì)象性活動(dòng)將哲學(xué)焦點(diǎn)從天國拉到了現(xiàn)實(shí)人間，奠定了生活世界的本體論地位，深刻啟發(fā)了列斐伏爾。隨著20世紀(jì)資本主義現(xiàn)代性對(duì)日常生活無孔不入的滲透，列斐伏爾續(xù)寫了馬克思的生活哲學(xué)思想，將個(gè)人實(shí)踐活動(dòng)的感性場(chǎng)域指認(rèn)為日常生活，即“日常生活是所有活動(dòng)的共同基礎(chǔ)”［1］90。與馬克思更注重人類革命實(shí)踐的社會(huì)生活世界不同，深受存在主義影響的列斐伏爾強(qiáng)調(diào)的是個(gè)體的、平凡的日?，嵤?。在列斐伏爾看來，作為個(gè)體生存層面的日常生活是與每個(gè)人的生存和發(fā)展息息相關(guān)的原生領(lǐng)域和基元單位，個(gè)體生存和生活意義只有在時(shí)刻接觸的日常生活中找到結(jié)果，人自身及其社會(huì)關(guān)系的百樣姿態(tài)與自然的多重樣貌只有在日常生活中才能充分顯示其豐富性。基于此，列斐伏爾日常生活批判理論的本質(zhì)是對(duì)日常生活現(xiàn)象及人糾纏于其中的各種基本關(guān)系的哲學(xué)反思與現(xiàn)實(shí)批判。人與自然是日常生活的重要一脈，也是列斐伏爾日常生活批判理論的核心問題式。列斐伏爾試圖揭示布展于現(xiàn)代日常生活的資本邏輯，撕開資本主義日常生活中被神秘化了的人與自然的外表。在他看來，人與自然界呈現(xiàn)出一種內(nèi)生性的矛盾關(guān)系：“人最初是自然的一個(gè)卑微的片段，是所有生物中最脆弱、最赤裸的生物。但是這個(gè)最軟弱的人卻勇敢地進(jìn)行戰(zhàn)斗，他成為一個(gè)從自然存在中分離出來的、既脆弱又強(qiáng)大的‘要素’。這種分離是根本的；人不再是自然界，但又處于自然界之中。這種矛盾在人們克服它的實(shí)際過程中得到了再現(xiàn)，而且愈演愈烈?！保?］136特別是現(xiàn)代資本主義日常生活中遍布著的資本邏輯一味強(qiáng)調(diào)自然的“有用性”，將自然納入交換價(jià)值的領(lǐng)域，使日常生活墮落為“包含著對(duì)自然本身進(jìn)行普遍的買賣”［3］31的異化狀態(tài)，從而導(dǎo)致人與自然之間矛盾叢生。至此，列斐伏爾拓展了馬克思對(duì)資本主義生態(tài)問題的現(xiàn)代性批判，獨(dú)辟蹊徑地從被邊緣化的日常生活領(lǐng)域發(fā)現(xiàn)了人與自然異化了的、非統(tǒng)一的關(guān)系，并嘗試從此處探尋生態(tài)問題的出路。列斐伏爾認(rèn)為，日常生活是壓迫和革命的品質(zhì)的混合物。雖然現(xiàn)代日常生活中生態(tài)異化無處不在，但在日常生活的深處同樣潛藏著人與自然解放的革命性契機(jī)。他提出必須在日常生活的源頭語境中重新理解人與自然的關(guān)系，才能真正還原日常生活中人與自然關(guān)系的本真面相。誠如列斐伏爾所言，對(duì)人與自然的分裂和資本邏輯的超越只有在日常生活中才能實(shí)現(xiàn)，“正是在日常生活中，只有在日常生活中，這個(gè)人、這個(gè)后天的人、這個(gè)培養(yǎng)出來的人，成為自然的人”［1］88。

20世紀(jì)是現(xiàn)代化進(jìn)程急劇加速的階段。工業(yè)力量的暴發(fā)極大地提升了人們對(duì)自身主體力量的認(rèn)可，人類一改往昔對(duì)自然界的崇魅態(tài)度，將自然界疏離于被征服的客體地位而肆意控制、侵占和破壞。在法國，消費(fèi)社會(huì)掀起的欲望制造運(yùn)動(dòng)引發(fā)自然資源短缺，都市的迅速擴(kuò)張導(dǎo)致自然空間不斷縮小，機(jī)器工廠的數(shù)量爆炸帶來大氣和水資源污染加劇等環(huán)境問題凸顯都成為觸動(dòng)列斐伏爾敏感的生態(tài)理論神經(jīng)的現(xiàn)實(shí)導(dǎo)火索。在列斐伏爾心中，自然始終作為一種詩意的符號(hào)存在，而資本主義工業(yè)文明的經(jīng)濟(jì)邏輯與資本邏輯的慣性模式卻加速了生態(tài)環(huán)境問題在日常生活中的顯現(xiàn)，“事實(shí)上，污染、環(huán)境、生態(tài)與生態(tài)系統(tǒng)、發(fā)展及其發(fā)展后果，把關(guān)于空間的問題粉碎并掩蓋了”［3］2。他痛心人類的工業(yè)行跡給自然界帶來的不可逆轉(zhuǎn)的傷害，強(qiáng)烈指責(zé)人在享受生存空間極速擴(kuò)展和生活水平不斷提高的同時(shí)也在品嘗著自然美景不斷消逝、環(huán)境不斷惡化的生態(tài)苦果。在他看來，現(xiàn)代日常生活是遭遇生態(tài)危機(jī)最直接和最深重的領(lǐng)域，也是產(chǎn)生生態(tài)環(huán)境問題的現(xiàn)實(shí)場(chǎng)所，“在從自然中來、在自然中誕生并在生命結(jié)束后要回到自然的人類之中，通過人類本身，產(chǎn)生了一種對(duì)自然的自我破壞”［3］40。在這里，列斐伏爾秉承了馬克思人與自然統(tǒng)一關(guān)系的邏輯，強(qiáng)調(diào)在資本主義現(xiàn)代化過程中人通過日常實(shí)踐活動(dòng)改變了自然界的原初形態(tài)，并把自身及其自身創(chuàng)造的“存在物”從自然界中剝離出來，導(dǎo)致了人與自然界、人與自身類本質(zhì)的割裂，引發(fā)了人與自然界的激烈對(duì)抗，使人和自然界蒙受了巨大的不幸。正是在這種憂思中，列斐伏爾逐漸形成了以生態(tài)關(guān)懷為思脈的日常生活批判理論。

列斐伏爾認(rèn)為，雖然日常生活的瑣碎掩蓋了資本主義社會(huì)生態(tài)異化的直觀性，但并沒有排除日常生活所潛藏的引發(fā)生態(tài)危機(jī)的可能性，特別是資本邏輯作為抽象的一般規(guī)定，在資本主義社會(huì)的變遷中不斷結(jié)合新的變量——消費(fèi)主義、空間擴(kuò)張與技術(shù)聒噪，共同構(gòu)成了現(xiàn)代資本主義日常生活最尋常不過的圖景。在列斐伏爾看來，盡管資本邏輯不斷結(jié)合新的外在因素以維系資本主義制度的生命，但其否定性因素正從日常生活內(nèi)部不斷生長(zhǎng)出來。只有戳穿日常生活華美的偽裝，才能深刻披露資本主義社會(huì)新的控制特質(zhì)和運(yùn)行機(jī)制，實(shí)現(xiàn)對(duì)日常生活的重新占有。他不斷嘗試從資本主義日常生活的內(nèi)部尋找人與自然的裂縫，并從文化批判和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判兩條革命路向構(gòu)建了人與自然節(jié)奏一致的思想愿景。

二、節(jié)慶狂歡：人與自然解放的文化革命

早期的列斐伏爾更多地遵循馬克思人道主義傳統(tǒng)，將人對(duì)自然的控制和占有理解為人與自然關(guān)系異化的關(guān)鍵。在《辯證唯物主義》中，列斐伏爾詳細(xì)論述了人從自然界中剝離、人與自然界的斗爭(zhēng)以及造成的人與自然關(guān)系扭曲的現(xiàn)實(shí)?！吧鐣?huì)的歷史就是人占有自然界和自己的自然界的歷史。社會(huì)勞動(dòng)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是這種占有的手段，是人的本質(zhì)的基本時(shí)刻”“這些手段和時(shí)期本身并不是人的本質(zhì)。經(jīng)濟(jì)的人應(yīng)該被超越，以便被顯示總體人的自由?！鳛榭傮w的人……人具有多種本質(zhì)（全部東西）’”［2］139。因此，對(duì)總體人性的恢復(fù)成為列斐伏爾人與自然關(guān)系變革的主要策略。這種策略首先嵌涵進(jìn)列斐伏爾的節(jié)日理論中，構(gòu)成他關(guān)于人與自然解放路徑的最初考量。

列斐伏爾試圖融合尼采的狂歡精神與馬克思的革命概念以恢復(fù)和重建屬于人和自然流光溢彩的共歌場(chǎng)景，反抗啟蒙運(yùn)動(dòng)以來對(duì)日常生活的遺忘和對(duì)人本質(zhì)的片面理解。列斐伏爾在《一個(gè)周日在法國鄉(xiāng)村寫下的筆記》中表達(dá)了對(duì)古代農(nóng)村感饋?zhàn)匀坏墓?jié)日的懷念。他認(rèn)為，鄉(xiāng)村節(jié)日打破了日常生活的泛泛無奇，能夠?qū)⑷伺c自然連接成密不可分的共同體。一方面，返祖?zhèn)鹘y(tǒng)，營造創(chuàng)造性瞬間構(gòu)成了列斐伏爾重新認(rèn)識(shí)人與自然關(guān)系的田園牧歌式想象，也構(gòu)成了恢復(fù)人的總體性本質(zhì)的方案。節(jié)日活動(dòng)中人的感性和欲望的釋放能夠使人擺脫日常生活中繁瑣的規(guī)則、嚴(yán)格的等級(jí)和意識(shí)形態(tài)的鉗制，從而打破日常性的抽象化、組織化控制，克服日常生活的重復(fù)性和瑣碎性，實(shí)現(xiàn)人的精神復(fù)蘇。人們?cè)凇坝刑J葦?shù)牡胤?，靠近樹林、山岡、泉水和河流”?］186的地方進(jìn)行節(jié)日的狂歡，充分感受著自然的獨(dú)特魅力，人的線性發(fā)展的單調(diào)模式被生動(dòng)的自然節(jié)奏所彌補(bǔ)，人對(duì)金錢需要的病態(tài)本質(zhì)被優(yōu)美的自然場(chǎng)景所治愈。人成為具有個(gè)性和豐富需要的生命體。節(jié)日不僅能夠消除人自身異化，也能克服主體自然界與客體自然界對(duì)立，實(shí)現(xiàn)自然主義與人道主義真正的一體化。這樣，人與自然、人與日常生活的沖突實(shí)現(xiàn)了暫時(shí)和解。在反對(duì)宗教和集體組織如國家把節(jié)日、儀式神秘化和整合化，特別是把自然的饋贈(zèng)標(biāo)識(shí)為上帝和國家的施舍，不僅排除了自然，也排除了人的情感的真實(shí)性、總體性實(shí)質(zhì)。而節(jié)日作為非暴力的文化策略，能夠有效強(qiáng)化人與自然的聯(lián)系。這是因?yàn)榘凑諅鹘y(tǒng)，人們?cè)卩l(xiāng)村節(jié)日慶典中常常宴食、祭祀，“為大自然的恩賜而歡欣”，表達(dá)對(duì)自然神秘力量的敬畏和感恩，而自然則回饋以五谷豐收。列斐伏爾認(rèn)為這本質(zhì)上體現(xiàn)了作為個(gè)體的人能夠通過勞動(dòng)與自然界自由地、重新地聯(lián)合。正如他所言，“每個(gè)瞬間都是一個(gè)局部的總體……包括社會(huì)與其自身的辯證關(guān)系，以及社會(huì)的人與自然（在其內(nèi)部和其周圍的自然）的關(guān)系”［4］。作為異化了的日常生活的拯救策略，節(jié)日是摧毀性、顛覆性、革命性力量的集中爆發(fā)，能夠打破社會(huì)的枷鎖和對(duì)人性的禁錮，喚回人的本真情感和總體性。但事實(shí)上，依托節(jié)日狂歡達(dá)成瞬間革命的文化策略只不過是懷舊的人道主義和文化復(fù)古主義的再現(xiàn)，是面對(duì)人與自然深度異化無助的精神寄托，無法實(shí)現(xiàn)人與自然矛盾的真正解決。正如丹尼爾·貝爾所說，“在既沒有自然、又沒有宗教來供人們贊頌或使之儀式化的時(shí)代，如此夢(mèng)想又怎么可能實(shí)現(xiàn)呢？……它不過通過表現(xiàn)‘革命’假裝成生氣勃勃的樣子罷了”［5］。

三、消費(fèi)社會(huì)、空間生產(chǎn)與技術(shù)批判：人與自然解放的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判

列斐伏爾晚期對(duì)日常生活的理解愈加悲觀，在他看來，資本主義日常生活已經(jīng)被資本邏輯全面滲透，資本社會(huì)再生產(chǎn)與日常生活已經(jīng)緊密同步，特別是消費(fèi)社會(huì)、空間擴(kuò)張以及技術(shù)更新構(gòu)成資本主義幸存的核心要素。日常生活中無所不在的規(guī)束與誘導(dǎo)使得人們無法反抗，日常生活正在淪落。只有深入到資本主義生產(chǎn)方式及其社會(huì)關(guān)系，才能揭示資本邏輯對(duì)人與自然的統(tǒng)治策略，因而列斐伏爾開啟了不同于文化批判范式的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判路向。

伴隨著后福特制的興起，20世紀(jì)50年代西方資本主義社會(huì)進(jìn)入物質(zhì)豐裕的黃金時(shí)代，日常生活已經(jīng)被大眾消費(fèi)的休閑時(shí)尚所介入，個(gè)體作為消費(fèi)者被納入資本主義消費(fèi)意識(shí)形態(tài)和大眾傳媒所編織的時(shí)尚次體系之中，各種次體系相互勾引、關(guān)聯(lián)，共同構(gòu)成消費(fèi)被控制的官僚社會(huì)。列斐伏爾指出，消費(fèi)社會(huì)的控制形式不同于傳統(tǒng)社會(huì)控制的暴力手段，而是強(qiáng)調(diào)以廣告媒介、語言符號(hào)、欲望編碼等無意識(shí)操縱實(shí)現(xiàn)對(duì)人和自然界控制的隱蔽化、精致化和恐怖化。通過對(duì)資本主義消費(fèi)社會(huì)組織結(jié)構(gòu)的分析，列斐伏爾認(rèn)識(shí)到資本主義的政治經(jīng)濟(jì)壓迫已經(jīng)由生產(chǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)至消費(fèi)領(lǐng)域且遮蔽了日常生活，日常生活已經(jīng)淪為資本主義組織化消費(fèi)社會(huì)新的控制對(duì)象。在這一過程中，消費(fèi)意識(shí)形態(tài)一方面通過炮制時(shí)尚和人的需要的瞬間性與過時(shí)性，對(duì)人的欲望和需要進(jìn)行重新編碼，創(chuàng)造了大量的非本真的需要。列斐伏爾指出，“當(dāng)需要被那些導(dǎo)向滿足的認(rèn)同裝置所誘惑時(shí)，需要就被看作界限清晰的裂縫，被掏空了內(nèi)容，并被消費(fèi)和消費(fèi)品所填充著，直到飽足為止”［6］，消費(fèi)社會(huì)意識(shí)形態(tài)強(qiáng)化了人的欲望和對(duì)消費(fèi)的依賴。另一方面，消費(fèi)主義意識(shí)形態(tài)借由語言的能指和所指的斷裂，賦予商品鏈接社會(huì)意義的任意性，商品物的質(zhì)性被抽離，其真實(shí)指涉逐漸消失代之以符號(hào)象征價(jià)值，導(dǎo)致社會(huì)意義趨于零度化。這樣，通過對(duì)人的需要制造和商品符號(hào)意義的賦予，資本主義社會(huì)完成了馬克思所說的“生產(chǎn)出新的需要，發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造出新的使用價(jià)值”［7］的環(huán)節(jié)，從而獲得持續(xù)不斷的發(fā)展動(dòng)力。而消費(fèi)作為不斷讓人滿足而又不斷制造新的匱乏的欲望和不安，必須依靠大量商品的生產(chǎn)與供給方能實(shí)現(xiàn)，這必然會(huì)帶來消費(fèi)欲望的無限性與自然有限性的矛盾，導(dǎo)致隱藏在消費(fèi)社會(huì)背后的生態(tài)困境和人的主體困境徹底暴露和激化。正如列斐伏爾所言，“今天出現(xiàn)的自然作為一種資源和來源……巨大的但是不是無限的”［8］343。非理性的消費(fèi)極大地刺激了資本主義社會(huì)再生產(chǎn)，并隱匿了資本主義社會(huì)生產(chǎn)方式非生態(tài)的本質(zhì)——“大量消費(fèi)—刺激生產(chǎn)—商品過?！膭?lì)消費(fèi)”的運(yùn)行模式。在這一模式中，資本主義生產(chǎn)方式悄無聲息地完成了對(duì)自然資源的無節(jié)制攫取、浪費(fèi)和重新占有的循環(huán)過程，加速了自然資源的緊俏。更為恐怖的是，在資本主義消費(fèi)意識(shí)形態(tài)的宣傳下，消費(fèi)滿足被等同于幸福和自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)。人們心甘情愿地參與到消費(fèi)意識(shí)形態(tài)的陰謀之中，不自覺地構(gòu)成資本主義社會(huì)得以存續(xù)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。列斐伏爾這一觀點(diǎn)也影響了鮑德里亞的消費(fèi)社會(huì)批判理論，鮑德里亞指出，資本主義消費(fèi)社會(huì)通過廣告媒介、關(guān)切神話等構(gòu)造了豐盛和福利的幻象，把消費(fèi)行為等同于“獲取、祈求完全舒適與幸福的方法”［9］。而在“幸?！钡南M(fèi)盛宴背后，人們作為資本主義社會(huì)生產(chǎn)的合謀者最終只能走向?qū)е律鷳B(tài)環(huán)境毀滅的窮途末路。而在現(xiàn)代消費(fèi)社會(huì)解放路徑上，列斐伏爾受索緒爾語言學(xué)和羅蘭·巴特符號(hào)學(xué)的影響，認(rèn)為書寫語言的刻板性和強(qiáng)制性造成了人的欲望與消費(fèi)的勾連、擬象與現(xiàn)實(shí)的分離。因此，列斐伏爾強(qiáng)調(diào)以詩性語言的革命——口頭語言，喚醒人的真實(shí)訴求和日常生活的生機(jī)。

20世紀(jì)60年代末70年代初隨著資本主義現(xiàn)代化進(jìn)程的加快，資本主義的過度積累性危機(jī)逐漸顯露，資本主義必須拓展新的市場(chǎng)以遏制、緩解生產(chǎn)過剩的趨勢(shì)，“空間”就成為資本主義進(jìn)行政治—經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的新的出發(fā)點(diǎn)。正如戴維·哈維所指認(rèn)的“必須征服空間，拆毀一切空間障礙，最終通過時(shí)間消滅空間，把空間變成一個(gè)附帶的范疇，隱含在進(jìn)步概念的本身中”［10］?？臻g為消費(fèi)向日常生活的投射和資本邏輯依托全球化擴(kuò)張?zhí)峁┝丝赡?，從而成為新的政治和?jīng)濟(jì)權(quán)力中心。作為空間轉(zhuǎn)向和都市革命的代表學(xué)者，列斐伏爾考察了資本主義社會(huì)空間墮落為商品的過程，指明了空間生產(chǎn)與生態(tài)危機(jī)之間存在著密不可分的關(guān)聯(lián)，隨而將理論視角轉(zhuǎn)向了空間生產(chǎn)的政治與生態(tài)批判，認(rèn)為揭示資本主義現(xiàn)代化秘密的關(guān)鍵在于理解空間生產(chǎn)的運(yùn)行機(jī)制?？梢哉f，空間生產(chǎn)批判是列斐伏爾晚期社會(huì)批判理論的深入推進(jìn)。他指出，過去學(xué)界對(duì)空間物理特征的強(qiáng)調(diào)在一定意義上忽視了空間所代表的社會(huì)關(guān)系和政治權(quán)力的實(shí)質(zhì)。與消費(fèi)官僚制社會(huì)在本體論意義上被解釋為符號(hào)—欲望統(tǒng)治的抽象不同，空間在本體論上被列斐伏爾視為資本主義現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系?？臻g和空間中的一切被賦予了功利性和工具性屬性，空間作為商品進(jìn)入生產(chǎn)領(lǐng)域成為資本主義生產(chǎn)和再生產(chǎn)的重要戰(zhàn)略規(guī)劃。在列斐伏爾看來，自然空間和社會(huì)空間構(gòu)成了人的現(xiàn)實(shí)存在環(huán)境，而充斥了資本邏輯的社會(huì)空間不斷侵占自然空間，必然引發(fā)空間生產(chǎn)的生態(tài)矛盾。這一過程表現(xiàn)為空間中物的生產(chǎn)與空間本身的生產(chǎn)雙重運(yùn)動(dòng)：一方面，自然空間因其景觀和資源的獨(dú)特性、稀缺性特征被當(dāng)作生產(chǎn)力納入交換和消費(fèi)領(lǐng)域參與市場(chǎng)買賣與資本主義再生產(chǎn)，列斐伏爾指出：“土地、地下資源、地面上的空氣都納入生產(chǎn)力及其產(chǎn)品之中?！保?］347原本被不屑一顧的自然資源突然獲得了“價(jià)值”，成為生產(chǎn)性和生活性生產(chǎn)和消費(fèi)的重要對(duì)象。人類不斷地將觸角伸向自然界索要生產(chǎn)和生活資料，嚴(yán)重地消耗了自然空間的能量，自然空間越來越成為人類日常生產(chǎn)、生活和消費(fèi)的要素。另一方面，空間本身的生產(chǎn)也受資本邏輯的支配，人類不斷地通過空間擴(kuò)張以滿足日益膨脹的發(fā)展需要，空間的擴(kuò)張直接表現(xiàn)為社會(huì)空間對(duì)自然空間的侵占——即都市爆炸性外延，都市化以粗暴地中斷自然空間為前提，“歷史的力量粉碎了永久的自然性并在它的廢墟上建立了一個(gè)積累的空間”［8］49。自然空間的碎片化和消逝成為不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)，自然空間面臨著解構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，資本主義現(xiàn)代都市由都市設(shè)計(jì)者通過技術(shù)進(jìn)行規(guī)劃與再造，都市成為同質(zhì)化、抽象化和等級(jí)化的場(chǎng)域，都市不僅正在剝離自然的豐富性，喪失美感的多樣性，也在鞏固和強(qiáng)化統(tǒng)治階級(jí)的意識(shí)形態(tài)。正如商場(chǎng)周邊是餐館一樣，空間再次強(qiáng)化了消費(fèi)主義意識(shí)形態(tài)，淪為資本主義控制日常生活的手段。正如蘇賈后來的評(píng)論，列斐伏爾對(duì)“現(xiàn)代性空間化以及對(duì)日常生活的戰(zhàn)略性‘規(guī)劃’的概括性比喻，而是正是這一切，才使得資本主義得以延續(xù)，得以成功地再生產(chǎn)其基本的生產(chǎn)關(guān)系”［11］。這樣，列斐伏爾基于資本主義的新變化，通過占有空間和不斷生產(chǎn)新空間的辯證運(yùn)動(dòng)指明了空間已經(jīng)成為資本再生的新路徑?？梢哉f，列斐伏爾空間生產(chǎn)批判理論是在資本主義都市擴(kuò)張、國家壟斷和消費(fèi)社會(huì)共謀的新階段，對(duì)馬克思的資本批判理論與生態(tài)批判邏輯的沿襲，準(zhǔn)確摹畫了當(dāng)時(shí)日常生活空間全面異化的景象。但列斐伏爾并沒有僅僅停留在對(duì)事實(shí)的描述和對(duì)現(xiàn)象的批判層面，他關(guān)注到生態(tài)型日常生活空間的建構(gòu)方法，提出“空間的生產(chǎn)與突出‘自然’作為使用價(jià)值的來源（事物的物質(zhì)性）并行不?！保?］349－350，強(qiáng)調(diào)人類要摒棄自然有用性、交換性的傳統(tǒng)思維慣式，形成需要占有空間的價(jià)值觀念，以恢復(fù)空間的“第一自然”特征，達(dá)成空間解放的可能。

列斐伏爾在消費(fèi)社會(huì)批判和空間生產(chǎn)批判理論的形成過程中逐漸認(rèn)識(shí)到技術(shù)能夠有效縮短資本主義生產(chǎn)周期和拓展空間生產(chǎn)限度的功能，從而開始對(duì)現(xiàn)代技術(shù)進(jìn)行反思。眾所周知，對(duì)技術(shù)的生態(tài)追問并非始于列斐伏爾。從文藝復(fù)興以來，以認(rèn)識(shí)自然和改造自然為目的的科學(xué)和技術(shù)是標(biāo)識(shí)人類從蒙昧走向文明的里程碑，但其內(nèi)在的理性精神氣質(zhì)也將自然界視為外在于人的純粹物化的客體領(lǐng)域，深刻地影響了人類史和自然史進(jìn)程。列斐伏爾對(duì)技術(shù)反思的獨(dú)特性在于其覺察到技術(shù)對(duì)日常生活的介入與合法化。他認(rèn)為，現(xiàn)代化是一個(gè)充滿矛盾和復(fù)雜參數(shù)的階段，技術(shù)作為現(xiàn)代化的關(guān)鍵要素直接參與了消費(fèi)社會(huì)的控制與空間生產(chǎn)的過程，成為資本主義生產(chǎn)方式的新手段，成功緩和了資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，也使得資本積累和經(jīng)濟(jì)剝削更加隱蔽，在極大程度上延續(xù)了資本主義制度的生命。同時(shí)，他也認(rèn)識(shí)到現(xiàn)代化進(jìn)程中“壓過了物質(zhì)自然的加速的技術(shù)進(jìn)步”［12］向日常生活的擴(kuò)張不可避免地造成了人性的異化以及自然發(fā)展的連續(xù)性的斷裂。他指出，技術(shù)原本作為價(jià)值中立的一般力量卻在現(xiàn)代化過程中充當(dāng)了資本主義統(tǒng)攝和控制自然界的工具，致使現(xiàn)代資本主義日常生活具有一種難以克服的非生態(tài)性癥候。特別是技術(shù)與意識(shí)形態(tài)的聯(lián)姻，締造了經(jīng)濟(jì)無限增長(zhǎng)和人類中心主義的神話，技術(shù)變成了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的顯性推手，同時(shí)人也服從于效率和利潤(rùn)的需要，被馴服自然、控制自然的膨脹欲望所驅(qū)趕，把自然作為技術(shù)的客體存在，隨意攫取自然資源和侵占自然空間，忽視了自然的有限性和承載力，引發(fā)自然資源的枯竭和自然空間不得已的萎縮。正如列斐伏爾所說，“自然被當(dāng)成了認(rèn)識(shí)的材料，被當(dāng)成了技術(shù)的對(duì)象，它被統(tǒng)治、征服了……它也就遠(yuǎn)離了我們。然而，人們突然發(fā)現(xiàn)，在被征服的過程中，它被破壞了，面臨著毀滅的危險(xiǎn)”［3］38。不僅如此，技術(shù)理性借由電視、網(wǎng)絡(luò)等媒介滲透到人的消費(fèi)、休閑等私人領(lǐng)域，無時(shí)無刻不在對(duì)人們進(jìn)行著規(guī)訓(xùn)，把人們牢牢固定在技術(shù)的神話中。這樣，作為進(jìn)步力量的技術(shù)反過來成為導(dǎo)致生態(tài)問題的新桎梏。但這并不表明列斐伏爾是完全否定技術(shù)合法性的悲觀主義者，他承認(rèn)技術(shù)在幫助人擺脫受制于自然的命運(yùn)和提升日常生活水平方面的積極作用。在如何實(shí)現(xiàn)技術(shù)生態(tài)化發(fā)展的方法上，列斐伏爾提出“讓技術(shù)為日常生活服務(wù)”，認(rèn)為要想擺脫技術(shù)理性對(duì)日常生活中人和自然的殖民統(tǒng)治，必須讓“技術(shù)重新回到日常生活這個(gè)創(chuàng)造性源頭”［13］，回歸滿足日常生活中人和自然合理需要的生態(tài)價(jià)值觀，讓技術(shù)為恢復(fù)人性光輝和維持人與自然的生態(tài)平衡提供支撐。

列斐伏爾著眼于資本主義社會(huì)發(fā)展模式和控制策略的新變化，立足于個(gè)體人的具體實(shí)踐和生態(tài)解放，通過節(jié)日復(fù)興和對(duì)消費(fèi)社會(huì)、空間生產(chǎn)與技術(shù)理性所暴露的生態(tài)弊病的揭示，將馬克思對(duì)資本主義社會(huì)的宏觀制度批判擴(kuò)展至微觀日常生活的祛蔽與救贖，成功開啟了資本主義新的生態(tài)批判方向，也為人與自然和諧共生的現(xiàn)代化提供了新的視角。但是值得注意的是，盡管列斐伏爾窺探到資本主義日常生活中異化了的人與自然關(guān)系的現(xiàn)實(shí)根源，但其對(duì)生態(tài)革命的判斷卻過于謹(jǐn)慎，這使得他區(qū)別于馬克思以顛覆資本主義制度及其生產(chǎn)關(guān)系為目的的內(nèi)在性、原則性批判，從而轉(zhuǎn)向了對(duì)總體人的生成、詩性的語言革命、平等性空間置構(gòu)以及技術(shù)為日常生活服務(wù)的強(qiáng)調(diào)，這也決定了其后期政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的革命解放設(shè)想難以逃脫文化革命和浪漫主義的窠臼。

四、反思與啟示：日常生活中人與自然和諧共生的現(xiàn)代化路向

人與自然的關(guān)系不僅是現(xiàn)代化發(fā)展必然面臨的理論問題，也是關(guān)涉可持續(xù)發(fā)展的實(shí)踐問題。特別是隨著全球化的深入推進(jìn)，現(xiàn)代化已經(jīng)成為世界歷史的普遍過程，使中國不得不面對(duì)類似于列斐伏爾所處的歷史語境和所批判的現(xiàn)實(shí)矛盾。不同的是，中國現(xiàn)代化還未充分展開，人與自然協(xié)調(diào)發(fā)展面臨更多的困境和風(fēng)險(xiǎn)，例如人的經(jīng)濟(jì)價(jià)值觀與自身生態(tài)需要凸顯的矛盾、人與自然關(guān)系的協(xié)調(diào)與穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)發(fā)展增速的關(guān)系、政府生態(tài)治理主導(dǎo)與公眾日常參與的關(guān)系等。列斐伏爾認(rèn)為，缺乏日常生活維度的哲學(xué)是沒有現(xiàn)實(shí)的理性，同樣缺乏日常生活維度的生態(tài)現(xiàn)代化是沒有現(xiàn)實(shí)關(guān)懷的價(jià)值懸設(shè)。馬克思也說，“你對(duì)人和對(duì)自然界的一切關(guān)系，都必須是你的現(xiàn)實(shí)的個(gè)人生活的、與你的意志的對(duì)象相符合的特定表現(xiàn)”［14］。這表明人與自然和諧共生本身就是一種生活方式，人與自然和諧共生的現(xiàn)代化建設(shè)必須著眼于日常生活才能夠有效推進(jìn)。

其一，注重以人的價(jià)值觀轉(zhuǎn)型促進(jìn)總體人的生成。列斐伏爾強(qiáng)調(diào)，只有超越經(jīng)濟(jì)人屬性，培育具有多重本質(zhì)與豐富需要的總體人才能克服人與自然界的主客體對(duì)立，實(shí)現(xiàn)人與自然真正的內(nèi)在統(tǒng)一?？傮w人作為列斐伏爾人與自然關(guān)系解決的核心文化方案，深受馬克思“自由而全面發(fā)展的人”思想影響。他認(rèn)為在資本主義社會(huì)中，貨幣成為人的第一需要，社會(huì)的生產(chǎn)和消費(fèi)都服膺于這一需要。為了實(shí)現(xiàn)追求利潤(rùn)的目的，不惜把自然視為金錢、把人變成消費(fèi)機(jī)器，把全球變成市場(chǎng)。中共十九大報(bào)告首次從人與自然關(guān)系的視角對(duì)現(xiàn)代化藍(lán)圖作出了描繪：我們要建設(shè)的現(xiàn)代化是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化，既要?jiǎng)?chuàng)造更多物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富以滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要，也要提供更多優(yōu)質(zhì)生態(tài)產(chǎn)品以滿足人民日益增長(zhǎng)的優(yōu)美生態(tài)環(huán)境需要［15］。這指明隨著社會(huì)歷史發(fā)展，人的需要層次和結(jié)構(gòu)中的生態(tài)維度凸顯，這一需要不能僅靠貨幣和資本實(shí)現(xiàn)，還須經(jīng)由人的需要體系和價(jià)值觀轉(zhuǎn)型，以豐富的物質(zhì)、文化、精神、生態(tài)需要代替片面的物質(zhì)需要，恢復(fù)人的多樣本質(zhì)，消解人對(duì)自然界的功利主義態(tài)度，實(shí)現(xiàn)人對(duì)自然的道德和理性自覺。盡管列斐伏爾關(guān)于節(jié)日復(fù)興的文化策略無法根除資本主義生態(tài)危機(jī)和實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展，但并非一無是處。在中國，生態(tài)節(jié)日有利于喚醒人們對(duì)自然的關(guān)注，培養(yǎng)人們對(duì)自然界的審美情趣與共存意識(shí)，吸納和調(diào)動(dòng)公眾介入日常的環(huán)境治理，在全社會(huì)重構(gòu)生態(tài)生活模式和營造生態(tài)文化氛圍，推動(dòng)人與自然的和諧相處，因此也值得重視。

其二，堅(jiān)持以人民主體、生態(tài)效應(yīng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展并重的整體性現(xiàn)代化模式。列斐伏爾所指責(zé)的資本主義現(xiàn)代化模式正是為利潤(rùn)最大化的資本邏輯和生產(chǎn)邏輯所主導(dǎo)，以過度城市化、工業(yè)化、高消費(fèi)和技術(shù)工具主義為典型特征的生態(tài)短視、非持續(xù)性的發(fā)展模式。這種模式堅(jiān)持“經(jīng)濟(jì)主義”和“唯生產(chǎn)力論”的意識(shí)形態(tài)，不顧自然界的承載力和有限性，造成了人與自然的激烈對(duì)峙。盡管當(dāng)前中國并不存在列斐伏爾語境中引發(fā)生態(tài)危機(jī)的資本主義生產(chǎn)方式及其生產(chǎn)關(guān)系，但由于全球化和改革開放的深入推進(jìn)，中國的現(xiàn)代化建設(shè)很難避免資本邏輯的滲透。同時(shí)，由于現(xiàn)代化的后發(fā)性，粗放型的生產(chǎn)方式、不完善的生態(tài)制度等疊加因素在一定程度上也成為影響生態(tài)文明建設(shè)的短板。因此中國人與自然和諧共生的現(xiàn)代化一方面需要總結(jié)和吸取西方現(xiàn)代化的失敗經(jīng)驗(yàn)，另一方面需要結(jié)合本國國情，形成有中國特色的現(xiàn)代化理論與實(shí)踐體系。習(xí)近平總書記指出：“生態(tài)環(huán)境問題歸根結(jié)底是發(fā)展方式和生活方式問題，要從根本上解決生態(tài)環(huán)境問題，必須貫徹創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的發(fā)展理念，加快形成節(jié)約資源和保護(hù)環(huán)境的空間格局、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)方式、生活方式”［16］?；谏鷳B(tài)整體性發(fā)展和生態(tài)治理全局性的戰(zhàn)略高度，習(xí)近平總書記從微觀日常生活與整體宏觀架構(gòu)明確了現(xiàn)代化建設(shè)的頂層設(shè)計(jì)與具體部署。具體而言，人與自然和諧共生的現(xiàn)代化道路必須摒棄經(jīng)濟(jì)主義價(jià)值導(dǎo)向，“以經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)的全面生產(chǎn)取代單純的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”［17］，全面調(diào)節(jié)社會(huì)生產(chǎn)；同時(shí)科學(xué)引導(dǎo)消費(fèi)主義意識(shí)形態(tài)，形成綠色消費(fèi)的行為習(xí)慣；觀照城市化的健康發(fā)展，避免對(duì)自然空間的粗暴侵占；引導(dǎo)科學(xué)技術(shù)的綠色應(yīng)用，讓技術(shù)發(fā)展為人的生態(tài)生活服務(wù)，多拳并舉營造天藍(lán)、水清、宜居的生態(tài)空間。

列斐伏爾一生經(jīng)歷了多次思想轉(zhuǎn)變，但基于日常生活的微觀視角闡發(fā)人與自然關(guān)系始終是其重要的理論線索。列斐伏爾通過對(duì)資本主義現(xiàn)代化進(jìn)程中消費(fèi)社會(huì)引發(fā)的生態(tài)困境、社會(huì)空間與自然空間的沖突性、技術(shù)理性的非生態(tài)性的反思與批判，從日常生活的內(nèi)部出發(fā)，發(fā)現(xiàn)了實(shí)現(xiàn)人與自然節(jié)奏一致性的革命出路，為總結(jié)和借鑒西方的現(xiàn)代化模式提供了理論資源，也為中國人與自然和諧共生的現(xiàn)代化建設(shè)提供了新的視角與方法。但列斐伏爾將日常生活視為生態(tài)問題解決的新平臺(tái)，通過文化革命破解日常生活中人與自然的異化以改善人的主體困境和恢復(fù)自然之魅，把馬克思對(duì)資本主義制度的革命顛倒為關(guān)于個(gè)人日常生活的生存論革命，沒有真正撼動(dòng)資本主義生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的內(nèi)在根基，也不能徹底解決生態(tài)問題。因此，建設(shè)人與自然和諧共生的現(xiàn)代化必須審慎對(duì)待列斐伏爾日常生活批判理論中的生態(tài)思想，吸收借鑒其合理成分的同時(shí)，自覺堅(jiān)持以習(xí)近平生態(tài)文明思想為價(jià)值遵循，在立足于中國生態(tài)現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上建構(gòu)有中國特色的現(xiàn)代化生態(tài)格局。